Elias Dantas Selaibe

Elias Dantas Selaibe

Número da OAB: OAB/SP 344741

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 15
Total de Intimações: 30
Tribunais: TJSP, TRT2
Nome: ELIAS DANTAS SELAIBE

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 30 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003028-80.2017.8.26.0001 (processo principal 0020119-28.2013.8.26.0001) - Cumprimento de sentença - Pagamento - AM2 Engenharia e Construções Ltda - João Baptista Opitz Junior - Roberta Almeida dos Santos - - Claudia Conceição Pereira - - William José Moraes - - Mary Ellen Bortolo e outro - Vistos. 1) fls. 631/632. Ciente. Expeça-se MLE (fl. 629). 2) fls. 633/640. Indefiro, dada preclusão da impugnação, consoante decisão de fls. 425/426. Sem prejuízo, fica o executado advertido do que dispõe o art. 77, II e IV, do CPC, sob pena de multa. 3) fls. 641/642. Nada a deliberar. Int. - ADV: RENATO ZENKER (OAB 196916/SP), ENI DESTRO JUNIOR (OAB 240023/SP), ROBERTA ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 264020/SP), FELIPE LEONARDO FRATEZI (OAB 261618/SP), NAYA CAROLINE DA SILVA (OAB 287636/SP), CAROLINA TRACCI (OAB 324548/SP), ELIAS DANTAS SELAIBE (OAB 344741/SP), ROBERTA ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 264020/SP), CRISTINA CHRISTO LEITE (OAB 112054/SP)
  3. Tribunal: TRT2 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATSum 1001063-24.2025.5.02.0313 RECLAMANTE: VERA LUCIA DE SOUZA BISPO RECLAMADO: DIAS GESTAO DE INSTALACOES PREDIAIS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d75008b proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 3ª Vara do Trabalho de Guarulhos/SP. GUARULHOS/SP, data abaixo. AMÉLIO CORDIER DOS SANTOS NETO DESPACHO Vistos, etc. #id:ec8bf16: Indefiro o pedido de realização de audiência telepresencial. Em recente consulta administrativa à Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho sobre a realização de audiências presenciais em processos 100% digital, esclareceu-se que, apesar de preferência pela realização de audiências telepresenciais, é possível a realização de audiências presenciais nesses processos. "Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão dedados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº 0002260-11.2022.2.00.0000 do Conselho Nacional de Justiça. - Consulta administrativa nº 0000077-85.2023.2.00.0500" Entendo que a colheita de provas em audiências presenciais revela-se mais célere e satisfatória, na busca da verdade real, além de facilitar os debates para a conciliação, que também deve ser privilegiada. E, não menos importante, há problemas de conexão e de meios de transmissão de dados nesta unidade judiciária, que ocasionam redesignação de audiências, de modo que a realização, na forma telepresencial, afigura-se adequada se houver risco de inviabilidade de acesso da parte à jurisdição, o que não é o caso dos autos, em que isso sequer foi alegado. Assim, inexistindo motivo específico que justifique a realização de audiência telepresencial, ocorrerá de modo presencial. Int. GUARULHOS/SP, 02 de julho de 2025. PAULO COBRE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - VERA LUCIA DE SOUZA BISPO
  4. Tribunal: TRT2 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATSum 1001063-24.2025.5.02.0313 RECLAMANTE: VERA LUCIA DE SOUZA BISPO RECLAMADO: DIAS GESTAO DE INSTALACOES PREDIAIS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d75008b proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 3ª Vara do Trabalho de Guarulhos/SP. GUARULHOS/SP, data abaixo. AMÉLIO CORDIER DOS SANTOS NETO DESPACHO Vistos, etc. #id:ec8bf16: Indefiro o pedido de realização de audiência telepresencial. Em recente consulta administrativa à Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho sobre a realização de audiências presenciais em processos 100% digital, esclareceu-se que, apesar de preferência pela realização de audiências telepresenciais, é possível a realização de audiências presenciais nesses processos. "Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão dedados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº 0002260-11.2022.2.00.0000 do Conselho Nacional de Justiça. - Consulta administrativa nº 0000077-85.2023.2.00.0500" Entendo que a colheita de provas em audiências presenciais revela-se mais célere e satisfatória, na busca da verdade real, além de facilitar os debates para a conciliação, que também deve ser privilegiada. E, não menos importante, há problemas de conexão e de meios de transmissão de dados nesta unidade judiciária, que ocasionam redesignação de audiências, de modo que a realização, na forma telepresencial, afigura-se adequada se houver risco de inviabilidade de acesso da parte à jurisdição, o que não é o caso dos autos, em que isso sequer foi alegado. Assim, inexistindo motivo específico que justifique a realização de audiência telepresencial, ocorrerá de modo presencial. Int. GUARULHOS/SP, 02 de julho de 2025. PAULO COBRE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - DHL LOGISTICS (BRAZIL) LTDA.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003957-23.2022.8.26.0001 - Alienação Judicial de Bens - Alienação Judicial - I.F.S. - W.P.C. - Comunicado do Cartório: Manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento do feito, no prazo de cinco dias; se o caso, protocolando eletronicamente requerimento de cumprimento de sentença nos termos do COMUNICADO CG nº 1789/2017, com tramitação em apartado e geração de numeração própria. Na inércia, os autos serão remetidos ao arquivo. - ADV: ELIAS DANTAS SELAIBE (OAB 344741/SP), ELIAS SELAIBE (OAB 359400/SP), RENARA ANDRADE DE OLIVEIRA (OAB 426315/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003886-13.2022.8.26.0268 (processo principal 1003677-61.2021.8.26.0268) - Cumprimento de sentença - Fixação - A.F.M. - G.M.S. - Vistos. 1. Fls. 105: DEFIRO seja realizada junto ao sistema SERASAJUD, a inscrição "on line" relativamente ao nome da parte executada no cadastro de inadimplentes, de conformidade com o art. 782, § 3º, do CPC. 2. Após, intime-se a parte exequente para manifestação em termos de prosseguimento, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: ELIAS SELAIBE (OAB 359400/SP), AMANDA DIAS RODRIGUES (OAB 293913/SP), ELIAS DANTAS SELAIBE (OAB 344741/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005667-26.2023.8.26.0007 - Execução de Título Judicial - CEJUSC - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Priscila de Souza - Vistos. 1) Peças sigilsoas: defiro a penhora do valor descrito abaixo, via sistema SISBAJUD, em face da parte executada. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: Leonardo Garcia Pernis; Valor atualizado: R$ 66.400,11. 2) Decorrido o prazo de 48:00 horas do protocolo, consultem-se as respostas pelo sistema. 3) Proceda-se à transferência dos valores em caso de constrição superior a uma UFESP, providenciando a parte exequente o necessário para intimação da parte executada, caso não esteja representada nos autos. Caso representada nos autos, o prazo de quinze dias para impugnação começará a fluir após a intimação deste despacho (art. 525, do CPC). 4) Após, publiquem-se a presente decisão e a(s) resposta(s), manifestando-se a parte exequente em termos de prosseguimento. 5) Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: ELIAS DANTAS SELAIBE (OAB 344741/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005667-26.2023.8.26.0007 - Execução de Título Judicial - CEJUSC - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Priscila de Souza - Vistos. 1) Peças sigilsoas: defiro a penhora do valor descrito abaixo, via sistema SISBAJUD, em face da parte executada. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: Leonardo Garcia Pernis; Valor atualizado: R$ 66.400,11. 2) Decorrido o prazo de 48:00 horas do protocolo, consultem-se as respostas pelo sistema. 3) Proceda-se à transferência dos valores em caso de constrição superior a uma UFESP, providenciando a parte exequente o necessário para intimação da parte executada, caso não esteja representada nos autos. Caso representada nos autos, o prazo de quinze dias para impugnação começará a fluir após a intimação deste despacho (art. 525, do CPC). 4) Após, publiquem-se a presente decisão e a(s) resposta(s), manifestando-se a parte exequente em termos de prosseguimento. 5) Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: ELIAS DANTAS SELAIBE (OAB 344741/SP)
Página 1 de 3 Próxima