Adriano Rafael Da Silva

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10012712620208260099
   Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1001271-26.2020.8.26.0099 - Insolvência Requerida pelo Devedor ou pelo Espólio - Adimplemento e Extinção - U.E.P.O.P.S.S.C.E.L.E. - J.J.B.F. - - D.V.S. - - F.F. - - S.D.F. - - R.A.P.S. - - P.B.R. - - R.C.S. - - J.S.S.L.J. - - C.T.J.B. - - J.F.D.N. - - J.J.S. e outros - Instituto do Radium de Campinas Ltda. - - Uniseg Brasil Ltda Epp - - 13A Informatica e Material de Escritorio Ltda. - - Rodrigo Japiassu Hipolito - - Domingos Mendes Sobrinho - - AVESANI E MAIA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS S.S. - ME - - Maria Veronica de Moraes Pinheiro - - Unimagem Unidade de Diagnostico Por Imgem Sao Francisco Assis Ltda - - Patricia Rodrigues dos Santos - - Limeira Comercio de Artigos Ortopedicos e Representações Ltda - - Casa de Nossa Senhora da Paz - Ação Social Franciscana - - ALCIDES TOSTA PAVESI - - Nathalia Fernanda Tosadori Nunes - - Clinic Clínica Médica e Odontológica Franco da Rocha Ltda – Me - - Centro Infantil Investigacoes Hemat Dr Domingos Ademar Boldrini - - Andressa Valério Pinto - - Benedito Pinto Sobrinho - - Thiago Valério Pinto - - Clinica Dr Ubiratan Oliveira Ltda - - Unimed do Centro Paulista - Federação Regional das Cooperativas Médicas - - Unimed Seguradora Sa - - M.V.F.K. - - M.N.F.K. - - C.H.F.K. - - N.H.F.K. - - J.L.L.M. - - M.I.C. - - R.L.D. - - A.D. - - L.D.C. - - S.A.D. - - M.A.D.S. - - U.S. - - D.M.L. - - D.M.L. - - D.M.L. - - P.F.Q. - - U.U.E.S.P.F.E.C.M. - - T.C.I.P.M.H. - - B. - - M.E.P.R.F.M. - - S.J.M.B. - - J.D.C.A. - - J.B.H. e outros - M.G.J. - R.A.F.S. - - H.R.N.S. e outros - T.N.S. - H.P.M.S. - - L.M. - - G.C.T. - - P.R.S. - - T.A.R. - - J.A.P. - - C.A. - - N.P.S. - - E.G.V. - - C.B.B.M. - - A.S.C.M. - - M.C.S.P. - - S.A.I. - - A.M.R. - - F.R.F.J.A.P. - - S.S.T. - - S.F.R. - - B.C.S. - - C.A.A. - - C.T.J.B. - - S.C.O.F. - - E.E.F.B. - - C.S.C. - - E.R.B.A.L. - - S.R.A.S. - - C.F. - - M.L.D.G. e outros - E.R.S. - - C.C.R. - J.R.F. - - M.C.M.F. - - S.D.M.E. - - C.A.S.P. e outros - C.R.F.E.S.P. - - L.F.R. - M.F.I.E.D.C.M. e outros - C.H. - - R.S.M. - Manifeste a parte requerente, no prazo de 15 dias, sobre petição/documentos juntados. - ADV: BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA (OAB 317040/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), ALAN RODRIGO DE PAULA SILVA (OAB 318481/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), LIGIA APARECIDA DE PAULA (OAB 281200/SP), SABRINA ARRUDA PROENÇA KOGA (OAB 312426/SP), JOSÉ GABRIEL MORGADO MORAS (OAB 288294/SP), CAROLINA SANTOS COSTOLA (OAB 300758/SP), CINTIA SOUZA CASTILHO (OAB 312801/SP), LUIZ CARLOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 312244/SP), RAFAEL PEREIRA BACELAR (OAB 296905/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), ALFREDO PEREIRA DE LIMA (OAB 94840/SP), CRISTHIANE MAIA (OAB 98738/SP), FRANCHESCA TAVARES DE C. RUBIÃO E SILVA (OAB 264919/SP), VITOR RAMOS RODRIGUES (OAB 264290/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), DAILY BALDI PINHEIRO (OAB 263840/SP), ROBERTO ABRANTES PEREIRA DIAS (OAB 270908/SP), FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES (OAB 268876/SP), CLAUDIA REGINA FABRI ARBACHE (OAB 272550/SP), ÍTALO ARIEL MORBIDELLI (OAB 275153/SP), BRUNA CRISTINA SANTOS PEREIRA DIAS (OAB 274474/SP), VALDETE APARECIDA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 280387/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), GISELE ALVAREZ ROCHA (OAB 334554/SP), MARIA DAS GRAÇAS SOARES CARDOSO DOS SANTOS (OAB 417963/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), MARÍLIA BRAZ ANTONINO (OAB 418412/SP), RODRIGO AUGUSTO GONCALVES (OAB 419195/SP), MADONA DOMINGUES MARTINS DUTRA (OAB 431618/SP), LAURA TEIXEIRA ROSA GONÇALVES (OAB 440841/SP), MARCOS BUENO GOMES (OAB 36969/PR), JOÃO PAULO DIAS MORANDINI (OAB 453207/SP), KAREN DE MOURA TRINDADE (OAB 465998/SP), MARCONDES RANGEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 20956/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM (OAB 325284/SP), YURI DE AZEVEDO MARQUES (OAB 328344/SP), RENATA DOMINGUES DE FARIA (OAB 337330/SP), CASSIO HAMABATA (OAB 324705/SP), JOAO BELTRAMI HANSEN (OAB 3462/PI), MARCELLO FORLENZA (OAB 84448/MG), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), KARINNA JAYME VASSÃO (OAB 348438/SP), ERALDO QUINTINO DOS SANTOS (OAB 360979/SP), JÉSSICA RODRIGUES IORI (OAB 363597/SP), CAROLINE SCUDELARI CHU (OAB 371671/SP), SILAS CAMARGO GALVÃO (OAB 380662/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA (OAB 67558/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), DENIS PAULO ROCHA FERRAZ (OAB 162995/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), AGNALDO LEONEL (OAB 166731/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), MAGDA TOMASOLI (OAB 172197/SP), SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP), SERGIO AUGUSTO BERARDO DE CAMPOS JUNIOR (OAB 175775/SP), CLEIDE GONÇALVES DIAS DE LIMA (OAB 177658/SP), ALMIR SOUZA DA SILVA (OAB 182985/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), RENATA ZARZUELA COELHO (OAB 185531/SP), CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA (OAB 185737/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), ANTONIO AUGUSTO RODRIGUES (OAB 112313/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), ADRIANA DA SILVA COMAR MIRANDA (OAB 136868/SP), MARCIO ALEXANDRE MALFATTI (OAB 139482/SP), JULIO CESAR DE ALENCAR LEME (OAB 140920/SP), KELMER DE LIMA (OAB 142632/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), MARCELO ANTONIO DE SOUZA (OAB 145604/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA (OAB 215228/SP), MOACIR GUIRÃO JUNIOR (OAB 215655/SP), LUIZ GUSTAVO BIELLA (OAB 232820/SP), GUSTAVO ALMEIDA FAVARIN DE MORAES (OAB 244159/SP), TOMAS DE LÓCIO E SILVA CARDOSO (OAB 244255/SP), PAULA APARECIDA JULIO (OAB 245239/SP), JOÃO FRANCISCO JUNQUEIRA E SILVA (OAB 247027/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ (OAB 27722/SP), ALEXANDRE MARINO COSTA (OAB 213508/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MARCOS TADEU CONTESINI (OAB 61106/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), JOSILEI PEDRO LUIZ DO PRADO (OAB 187591/SP), RICARDO FERRAZ RANGEL (OAB 199238/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), FÁBIO GARIBE (OAB 187684/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR (OAB 197126/SP), LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO (OAB 211808/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), ALEX DE ASSIS COMITO MENDES (OAB 190840/SP), GÊNYS ALVES JÚNIOR (OAB 203374/SP), CARINA MOISÉS MENDONÇA (OAB 210867/SP), FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA (OAB 206727/SP), PERSIO RIBEIRO DA SILVA (OAB 206055/SP), ALEXANDRO CATANZARO SALTARI (OAB 201178/SP), RITA DE CASSIA NEGRÃO DE CARVALHO MOLON (OAB 202371/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP)
3. Processo 00055958520258160194
   Tribunal: TJPR | Data: 18/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 14) RECURSO ESPECIAL NÃO ADMITIDO (09/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
4. Processo 00137946720198260602
   Tribunal: TJSP | Data: 17/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0013794-67.2019.8.26.0602 (processo principal 1012710-48.2018.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Centro Automotivo Chekap Car Ltda - Adriane Cecilia Teixeira de Oliveira Telles - 1. Certifique a serventia se foi expedido o ofício indicado no item 4 da decisão de fls. 165/166. Em caso negativo, expeça-se. 2. Esclareço a exequente que o leilão do imóvel penhorado pressupõe não só a averbação da penhora, como também a juntada de cópia da matrícula atualizada para verificação de outras constrições e eventuais credores hipotecários. Pressupõe também avaliação, até aqui não realizada. 3. Intime-se. Sorocaba 16 de julho de 2025 - ADV: SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP), RUBENS LUIZ MARTINELLI FILHO (OAB 3002/TO), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP)
5. Processo 00006644520248260663
   Tribunal: TJSP | Data: 16/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000664-45.2024.8.26.0663 (apensado ao processo 1003817-50.2016.8.26.0663) (processo principal 1003817-50.2016.8.26.0663) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Compra e Venda - Superposto São João Ltda - Vistos. Providencie a parte autora, dentro de 15 (quinze) dias úteis, a juntada de cadastro completo da empresa perante a Jucesp, e, também, perante a Receita Federal, confirmando a baixa da pessoa jurídica. Int. - ADV: RAFAEL DA SILVA MIMBU (OAB 343417/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP)
6. Processo 00121743820238260001
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0012174-38.2023.8.26.0001 (apensado ao processo 1009164-08.2019.8.26.0001) (processo principal 1009164-08.2019.8.26.0001) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Ata Assessoria Industria e Comercio de Tensoativos Ltda - EMPREVI SERVIÇOS DE PORTARIA E ZELADORIA LTDA. - Vistos. Defiro proceda-se à PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS nº 1066910-95.2014.8.26.0100 da 25ª Vara Cível do Foro Central, para garantia da presente execução, no valor de R$ 32.374,05 (última planilha apresentada aos autos - agosto/2023 - fls. 45), mais atualização, penhora a atingir eventuais créditos da parte executada, acima qualificada. Servirá a presente como TERMO de constrição, bem como OFÍCIO para comunicação ao MM. Juízo onde tramita o feito que foi alvo da penhora. Caberá à parte exequente comprovar nestes autos, em quinze dias, o protocolo da presente "decisão - ofício" junto ao referido Juízo. No silêncio, remetam-se os autos ao arquivo. Considerando que a parte executada se encontra devidamente representada nos autos por advogado, pela publicação desta decisão no Diário da Justiça Eletrônico será intimada da constrição. Intime-se. - ADV: ROGERIO MARQUES E SILVA (OAB 314430/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), RUBENS FERREIRA DE CASTRO (OAB 95221/SP), SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP)
7. Processo 10152990720178260001
   Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1015299-07.2017.8.26.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - ATA Assessoria, Indústria e Comércio de Tensoativos Ltda. - Expeça-se mandado de citação no endereço indicado às folhas 230. - ADV: SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP), RENATA SPADARO FERREIRA DE CASTRO (OAB 238290/SP), RUBENS FERREIRA DE CASTRO (OAB 95221/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), ADA WENDY GONZALEZ FERNANDES (OAB 366271/SP), MARIO LUIZ GALI FILHO (OAB 378849/SP)
8. Processo 00055958520258160194
   Tribunal: TJPR | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª VICE-PRESIDÊNCIA   Autos nº. 0005595-85.2025.8.16.0194   Recurso:   0005595-85.2025.8.16.0194 Pet Classe Processual:   Petição Cível Assunto Principal:   Transporte de Coisas Requerente(s):   DSR SOLUÇÕES E INTELIGÊNCIA LOGÍSTICA LTDA. Requerido(s):   ARLINDO VALLANDRO I - DSR SOLUÇÕES E INTELIGÊNCIA LOGÍSTICA EIRELI interpôs recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdãos proferidos pela Vigésima Câmara Cível deste Tribunal de Justiça. Alegou ocorrer ofensa aos artigos 373 e 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, sustentando que houve indevida inversão do ônus da prova, bem como a persistência de vícios de omissão quanto à prova produzida nos autos. II - Com efeito, consignou o Órgão Julgador: Depreendo da inicial que as partes firmaram, em 25/6/2014, contrato de prestação de serviços de transportes de cargas, com pagamentos quinzenais. Em junho de 2016 o contrato foi reajustado, constando que o pagamento seria no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais) por dezena. Sustentou o autor/apelado que a empresa ré realizou os pagamentos até o mês de agosto de 2016, restando inadimplente quanto às parcelas subsequentes da vencia em 1º/9/2016, totalizando-se a dívida no importe de R$ 68.544,58 (sessenta e oito mil, quinhentos e quarenta e quatro reais e cinquenta e oito centavos). Em suas razões, alegou a apelante que o direito de receber os valores perquiridos está diretamente ligado a uma contraprestação que, no caso, corresponde aos fretes, os quais não foram comprovados. Contudo, razão não lhe assiste. Inicialmente, consigno que é fato incontroverso a relação jurídica entre as partes, pautada no contrato do mov. 7.6/origem, o qual previu, em seu parágrafo sétimo, a possibilidade de reajustes: [...]. Dos depoimentos das testemunhas arroladas pelo autor, constato que o Sr. Alex, motorista, que prestava serviços para o apelado, afirmou que: em 2016 a empresa DSR “deu uma quebrada”, fazia descarga de latas; tinha uma escala de 8 ou 12 horas por dia; não houve interrupção na prestação do serviço; a partir de setembro de 2016 o trabalho continuou da mesma forma; encerrou as atividades com o Arlindo em 2018 (mov. 125.2). Ainda, o Sr. Edson esclareceu que: trabalhou com o Arlindo de 2016 até 2021; começou em fevereiro de 2016; trabalhava com 3 motoristas e trocavam de turno; 10 ou 12 horas por dia; serviço ficou a mesma coisa nesse período (mov. 125.3). Portanto, entendo que restou comprovado o reajuste e a efetiva prestação de serviços de transporte de cargas, de modo que e incumbia à parte ré/apelante demonstrar que realizou todos os pagamentos devidos. Extraio da manifestação de mov. 34 as seguintes tabelas, sob o fundamento da apelante de que a dívida que estava pendente foi quitada via cheque e pagamentos pelo Cartão PAMCARD, respectivamente: [...]. Ocorre que, dos documentos anexados no mov. 34, não é possível verificar se efetivamente condizem com os pagamentos devidos após setembro de 2016, bem como não comprovam que os valores foram destinados ao apelado. Ainda, do depoimento pessoal do autor, colho que, em relação aos supostos pagamentos via PAMCARD, estes são retroativos, o que não foi impugnado pela empresa apelante. Com efeito, em verdade, depreendo que o apelante não se desincumbiu de seu ônus probatório, conforme determina o art. 373, II, do CPC, in verbis: [...]. Assim, diante da comprovação da prestação do serviço e da ausência de prova quanto aos pagamentos pendentes, a manutenção da sentença é medida que se impõe. (mov. 17.1 – Apelação Cível, autos n. 0006266-21.2019.8.16.0194 Ap)   Nesse contexto, denota-se que o argumento de persistência de omissão nos acórdãos impugnados não comporta acolhimento, uma vez que a Câmara Julgadora analisou a controvérsia de forma ampla, explicitando as questões suscitadas essenciais para seu deslinde, ainda que de maneira contrária aos interesses da Recorrente. A propósito: Inexiste afronta aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quando a Corte local se pronunciou, de forma clara e suficiente, acerca das questões suscitadas nos autos, manifestando-se sobre todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão adotada pelo Juízo. (REsp n. 1.717.144/SP, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 14/2/2023, DJe de 28/2/2023) Por outro lado, denota-se que a revisão do entendimento assentado pelo Colegiado local quanto à distribuição do ônus probatório demandaria a incursão no acervo fático e probatório dos autos, inclusive mediante análise de cláusulas contratuais, providência inviável nesta seara recursal. Dessa forma, incidem os óbices das Súmulas 5 e 7 do Superior Tribunal de Justiça, considerando que "o recurso especial não comporta o exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos e interpretação de cláusula contratual, a teor do que dispõem as Súmulas n. 5 e 7 do STJ" (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.143.225/DF, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 13/3/2023). III - Diante do exposto, inadmito o recurso especial, em razão da aplicação das Súmulas 5 e 7 do Superior Tribunal de Justiça, e do entendimento jurisprudencial. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador HAYTON LEE SWAIN FILHO 1º Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná       AR43