Tudo
Thais Soares De Macedo Flausino

Thais Soares De Macedo Flausino

Número da OAB: OAB/SP 348153

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 14
Total de Intimações: 24
Tribunais: TJRN, TJPE, TJMG, TJSP
Nome: THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 24 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2018960-96.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - Flórida Paulista - Embargte: Bisson Bortoloti e Moreno - Sociedade de Advogados - Embargdo: Gam Empreendimentos e Participações S.a. (Massa Falida) e outro - Embargdo: O Juízo - Magistrado(a) Grava Brazil - Rejeitaram os embargos. V. U. - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OPOSIÇÃO BUSCANDO REDISCUSSÃO DA SOLUÇÃO ADOTADA, COM CARÁTER INFRINGENTE. INADMISSIBILIDADE. OMISSÃO NÃO CARACTERIZADA. EMBARGOS REJEITADOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Bisson, Bortoloti e Moreno - Sociedade de Advogados (OAB: 7105/SP) - Rodrigo de Oliveira Spinelli (OAB: 24631/MT) - André Fernando Moreno (OAB: 200399/SP) - Octaviano Bazilio Duarte Filho (OAB: 173448/SP) - Henrique Rodrigues Forssell (OAB: 226961/SP) - Alexandre Cury Guerrieri Rezende (OAB: 208324/SP) - Marcelo Ignácio Pinheiro de Macedo (OAB: 65541/RJ) - Uri de Sousa Wainberg (OAB: 204672/RJ) - Ana Carolina Parra Lobo (OAB: 263323/SP) - Rodrigo Fernando Rigatto (OAB: 201994/SP) - Dorcilio Ramos Sodre Junior (OAB: 129440/SP) - Mariane Costa Cordisco (OAB: 377708/SP) - Carlos Jose Ponce Morelli (OAB: 312824/SP) - Marcos Augusto Gonçalves (OAB: 154967/SP) - Cleber Rogério Belloni (OAB: 155771/SP) - Adriana Diniz de Vasconcellos Guerra (OAB: 191390/SP) - Eduardo Pontieri (OAB: 234635/SP) - Milena Cristina de Souza Moreira (OAB: 294817/SP) - Diego Alexandre Zanetti (OAB: 291402/SP) - Bruno Bravo Estacio (OAB: 292701/SP) - Mariangela Silveira (OAB: 278112/SP) - Alessandra Valeria Moreira Freire Franca (OAB: 201324/SP) - Ricardo Negrao (OAB: 138723/SP) - Diego da Silva Ramos (OAB: 281496/SP) - Tania Regina Corveloni (OAB: 245282/SP) - Thais Roberta Lopes (OAB: 318215/SP) - Luis Francisco Sangalli (OAB: 250155/SP) - Joao Adalberto Piffer (OAB: 382109/SP) - Jose Soares de Sousa (OAB: 78737/SP) - Ricardo Libraiz (OAB: 304014/SP) - Marcela Onorio Magalhaes (OAB: 360640/SP) - Cid José Aparecido dos Santos (OAB: 301257/SP) - Milton de Jesus Simocelli Junior (OAB: 292450/SP) - Milton Rodrigues da Silva Junior (OAB: 342230/SP) - Jose Luiz Pinto Benites (OAB: 168924/SP) - Hamilton Fernando Machado de Mattos (OAB: 189256/SP) - Alessandra Aparecida Travessoni Trevizan (OAB: 181644/SP) - Jose Samuel de Farias Silva (OAB: 368635/SP) - Renato José Paulino (OAB: 363803/SP) - Luiz Claudio Lima Amarante (OAB: 156859/SP) - Nelson Alexandre Paloni (OAB: 136989/SP) - Lucio de Souza Junior (OAB: 243964/SP) - Paulo Henrique Lebron (OAB: 125625/SP) - Alexandre Sala (OAB: 312805/SP) - Webert Ferreira de Almeida (OAB: 394605/SP) - Siderley Godoy Junior (OAB: 133107/SP) - Rogério da Silva Cavalcante (OAB: 197174/SP) - Emanuel Floresta Lima (OAB: 107535/SP) - Alessandro Ricardo Garcia Lopes Baceto (OAB: 153803/SP) - Juliano Rafael Pereira Camargo (OAB: 328757/SP) - Cristiano Pinheiro Grosso (OAB: 214784/SP) - Nelson Adriano Augusto da Cruz (OAB: 113384/SP) - João Bosco da Nóbrega Cunha (OAB: 222760/SP) - Luciana Nunes de Souza Miranda (OAB: 280322/SP) - Paula Renata Minutti (OAB: 137183/SP) - Rodrigo Folla Marchiolli (OAB: 303801/SP) - Hugo Curcio Lopes (OAB: 301647/SP) - Reinaldo Caetano da Silveira (OAB: 68651/SP) - Alexandre Pereira Piffer (OAB: 220606/SP) - Adalberto Godoy (OAB: 87101/SP) - Cláudia Maria Dalben Elias (OAB: 159448/SP) - Cristiano Henrique dos Santos Modena (OAB: 354481/SP) - Bruna Stephanie Rossi Soares Silva (OAB: 294516/SP) - Rafaela Miyasaki (OAB: 286313/SP) - Gustavo Rodrigues Piveta (OAB: 226958/SP) - Ferdinando Aparecido Neves Junior (OAB: 379915/SP) - Jose Lino Brito (OAB: 75235/SP) - Cleber Barbosa Alves (OAB: 272048/SP) - Emerson Egidio Pinaffi (OAB: 311458/SP) - João Alfredo Stievano Carlos (OAB: 257907/SP) - Jorge Luis Ferreira Guilherme (OAB: 305701/SP) - Adalberto Laham (OAB: 157834/SP) - Adriano Sanches (OAB: 378570/SP) - Luciana Amorim Bernardi de Carvalho (OAB: 406050/SP) - Edvaldo Aparecido Carvalho (OAB: 157613/SP) - Gustavo Bassoli Ganarani (OAB: 213210/SP) - Francisco de Assis Barbosa Campos Zanin (OAB: 376038/SP) - Sidonio Vilela Gouveia (OAB: 38218/SP) - Nádia Regina Mendes Leocádio (OAB: 323101/SP) - Jose Luis Leocadio Alves (OAB: 100874/SP) - Guilherme Barros Martins de Souza (OAB: 358070/SP) - Mauro Cesar Martins de Souza (OAB: 91265/SP) - Wagner Ferraz de Souza (OAB: 300586/SP) - Antonio Vinicius Ribeiro Moreira (OAB: 291008/SP) - João Paulo da Silva (OAB: 272680/SP) - Daniel Renato Sacchetin (OAB: 166362/SP) - Edilson Rodrigues Vieira (OAB: 213650/SP) - Amanda Matos da Silva (OAB: 370266/SP) - Fâmila de Oliveira Farchetti (OAB: 367648/SP) - Aline Garcia Cavalcante (OAB: 360813/SP) - Ralf Leandro Panuchi (OAB: 337860/SP) - Mauricio Menegoto Nogueira (OAB: 295929/SP) - Lucimeire Fagundes da Silva (OAB: 265385/SP) - Og Kube Junior (OAB: 5936/MS) - Muriana Carrilho Bernardineli (OAB: 352683/SP) - Silveli Aparecida Bataglia (OAB: 419533/SP) - Marcos Lázaro Stefanini (OAB: 204060/SP) - Luciano Antonio Lombardi Fatarelli (OAB: 190705/SP) - Marielda de Barros Borelli (OAB: 134270/SP) - Gislaine Honorato da Silva (OAB: 321917/SP) - Marcio Henrique Lanza (OAB: 256323/SP) - Juliana Oliveira Simões (OAB: 202970/SP) - Jose Andriotti (OAB: 97458/SP) - Marina Estato Apsan Frediani (OAB: 386158/SP) - Odete Maria de Toledo Pacheco (OAB: 235635/SP) - Elaine Aparecida Capusso (OAB: 239011/SP) - Welton Reami (OAB: 274237/SP) - Carmem Silvia Lisbôa (OAB: 189200/SP) - Michele Iris Baroni Favare (OAB: 260790/SP) - Evandro Luis dos Santos (OAB: 180683/SP) - Daniel Fernando Pazeto (OAB: 226527/SP) - Tiago Guedes (OAB: 361370/SP) - Alceu Teixeira Rocha (OAB: 103490/SP) - Guilherme Soares de Oliveira Ortolan (OAB: 196019/SP) - Renata Cristina Macarone Baião (OAB: 204349/SP) - Maria Aparecida Sorrochi Pimenta (OAB: 185319/SP) - David Laurence Marquetti Francisco (OAB: 238993/SP) - Fabiano Renato Dias Perin (OAB: 139960/SP) - Pedro Jose Mendes Rodrigues (OAB: 118626/SP) - Igor Alexandre Garcia (OAB: 257666/SP) - Rodolfo Valadão Ambrósio (OAB: 184842/SP) - Reinaldo Navega Dias (OAB: 169688/SP) - Silvia Regina Furio (OAB: 218355/SP) - Marcio Antonio Momenti (OAB: 141795/SP) - Jaime Candido da Rocha (OAB: 129874/SP) - Sidnei Cavalini Junior (OAB: 129576/SP) - Pedro Aucenir Ferraz Filho (OAB: 223168/SP) - Flavio Mendonça de Sampaio Lopes (OAB: 330180/SP) - Richelder Comaducci da Silva (OAB: 368735/SP) - Pedro da Rocha Brandao (OAB: 23901/SP) - Erica Amorim Goncalves (OAB: 136283/RJ) - Cláudia Maria de Deus Borges Cagliari (OAB: 183820/SP) - Milena Rodrigues Gasparini (OAB: 245657/SP) - Penélope dos Santos (OAB: 323647/SP) - Marcos Rodrigo Silva Mendes (OAB: 12312/MA) - Raimundo Nonato de Assunção Lemos Filho (OAB: 11142/MA) - Jairo Freitas de Oliveira Junior (OAB: 194786/SP) - Oscar Luis Bisson (OAB: 90786/SP) - Geraldo Zanardi Júnior (OAB: 155752/SP) - Alberto Leite Ribeiro Filho (OAB: 45584/SP) - Ronaldo Silva Marques (OAB: 267283/SP) - Fernanda Stefani Butarelo (OAB: 134681/SP) - Maria Fernanda Butarelo Toffoli (OAB: 383079/SP) - Samuel Henrique Castanheira (OAB: 264825/SP) - Carlos Alberto dos Santos Mattos (OAB: 71377/SP) - Dalmo Branquinho & Prior Advogados (OAB: 161667/SP) - Ulisses Henrique Garcia Prior (OAB: 173826/SP) - Thais Soares de Macedo Flausino (OAB: 348153/SP) - Lorena Figueiredo Mendes (OAB: 86228/MG) - Luciana Outeiro Pinto Alzani (OAB: 190704/SP) - Thiago Micali (OAB: 360485/SP) - Alfeu Bernardineli (OAB: 430742/SP) - Iria Rosilda Anhê (OAB: 317883/SP) - Thiago Henrique Braz Mendes (OAB: 277721/SP) - Milton Idie (OAB: 343398/SP) - Michelle Bispa Pires da Cunha (OAB: 388710/SP) - Elaine Cristiane Brilhante Barros (OAB: 144129/SP) - Nelson Brilhante (OAB: 366595/SP) - Ariely Castor Leopize (OAB: 334119/SP) - Sergio Cardoso (OAB: 223561/SP) - Claudete Guilherme de Souza Vieira Toffoli (OAB: 300250/SP) - Cássia de Oliveira Guerra Virgilio (OAB: 175263/SP) - Dirceu Miranda Junior (OAB: 206229/SP) - Fernando Antunes Parussolo (OAB: 325602/SP) - Paulo Katsumi Fugi (OAB: 92003/SP) - Luciano Ricardo Hermenegildo (OAB: 192619/SP) - Ana Paula Miranda dos Santos (OAB: 293500/SP) - Fabricio Dallatorre Garcia (OAB: 189545/SP) - Galber Henrique Pereira Rodrigues (OAB: 213199/SP) - Juliana Squizatto da Rocha (OAB: 405424/SP) - Danieli de Aguiar Pedroli (OAB: 318937/SP) - Gilberto Cartapatti Júnior (OAB: 160928/SP) - Ricardo Borges Adao (OAB: 106657/SP) - Leone Lafaiete Carlin (OAB: 298060/SP) - Marcelo Gonçalves Pena (OAB: 175590/SP) - Gustavo Heiji de Pontes Uyeda (OAB: 243001/SP) - Melissa Cristiane Fernandes de Carvalho (OAB: 164241/SP) - Paulo Miguel Gimenez Ramos (OAB: 251845/SP) - Onor Santiago da Silveira Júnior (OAB: 168476/SP) - Henrique Assunção Pratas Sobral (OAB: 131945/RJ) - Ulysses Raposo Lobao (OAB: 15494/MA) - Alexandro Pinheiro dos Santos (OAB: 11858/MA) - Celso Caldas Martins Xavier (OAB: 172708/SP) - Guilherme Fontes Bechara (OAB: 282824/SP) - Gabriel Broseghini Mendonça (OAB: 207893/RJ) - Henrique Rocha de Melo (OAB: 406812/SP) - José Rubens Sanches Fidelis Junior (OAB: 258749/SP) - Helio Vieira Malheiros Junior (OAB: 197748/SP) - Angelo de Oliveira Spano (OAB: 314472/SP) - Mateus Alquimim de Pádua (OAB: 163461/SP) - Fábio Izique Chebabi (OAB: 184668/SP) - Rodolpho Vannucci (OAB: 217402/SP) - Moyses Augusto Camilotti (OAB: 225825/SP) - Marcelo Rodolfo Marques (OAB: 233365/SP) - Adriana Cristine Arioli da Costa Silva (OAB: 153263/SP) - Marcos Roberto Fratini (OAB: 107757/SP) - Edemir Pedro Martello (OAB: 306761/SP) - Pedro de Oliveira (OAB: 74817/SP) - Marcelo Godoy da Cunha Magalhães (OAB: 234123/SP) - Bisson Bortoloti e Moreno - Sociedade de Advogados (OAB: 7105/SP) - Alyne Alves de Queiroz (OAB: 239611/SP) - Anderson CoRenato Melo Nunes sme dos Santos Pascoal (OAB: 346415/SP) - Renato Melo Nunes (OAB: 306130/SP) - Joao Alberto Cruvinel Moura (OAB: 102534/SP) - 4º andar
  2. Tribunal: TJMG | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Uberlândia / 6ª Vara Cível da Comarca de Uberlândia Avenida Rondon Pacheco, 6130, - lado par, Tibery, Uberlândia - MG - CEP: 38405-142 PROCESSO Nº: 5004242-34.2025.8.13.0702 CLASSE: [CÍVEL] EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) PG4-INDUSTRIA DE CALCADOS E ARTEFATOS DE COURO LTDA CPF: 08.934.180/0001-90 52.076.374 GREGORIO GIMENES DORNELAS CPF: 52.076.374/0001-94 Fica a parte Exequente intimada para dar prosseguimento ao feito, praticando os atos e diligências que lhe competir, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. HENRIQUE NASCIMENTO CUNHA Uberlândia, data da assinatura eletrônica.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1064319-92.2016.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Autofalência - Gam Empreendimentos e Participações S.a. e outro - SAUER ARRUDA PINTO ADVOGADOS ASSOCIADOS S.C LTDA e outros - Alfio Carlos Affonso Zalli Neto - Expertisemais Serviços Contábeis e Administrativos Eireli - Duarte e Forssell Sociedade de Advogados e outro - Fernando Fehr Pereira Lopes e outros - Vistos. Fls. 59.658/59.659: Penúltima decisão. Fls. 59.714/59.715: Última decisão. 1. Fls. 59.734/59.737 e Fls. 59.747/59.754, item I: Ciência à credora Rosangela Silvério da Silva Monteiro, através do seu patrono, dos esclarecimentos prestados pela Administradora Judicial às fls. 59.747/59.754. No mais, ressalta-se que os dados bancários devem ser encaminhados DIRETAMENTE à Administradora Judicial, no endereço eletrônico: gamfloridapta@gmail.com, sendo inócuas as comprovações do envio no bojo do processo falimentar. Ressalto, ainda, que as indicações no processo principal não serão consideradas para fins de anotação e devem os credores evitar tumulto processual. À Z. Serventia para as providências de praxe 2. Fls. 59.747/59.754: Trata-se de manifestação saneadora da Administradora Judicial tratando sobre temas já deliberados na presente decisão, restando pendentes o que passo a deliberar. Defiro a realização de bloqueio de ativos, via SISBAJUD, em nome do credor Leoci Barbosa Cardoso (CPF nº 016.577.093-70), no valor de R$ 567,66. Aguarde-se o prazo de 15 dias para eventual apresentação de informações por parte do credor Valdinei Pereira da Silva acerca do recebimento do seu crédito. Ciência ao Ministério Público e aos demais interessados acerca das informações apresentadas pela Administradora Judicial sobre os andamentos dos recursos interpostos em face da decisão de fls. 59.253/59.254, que homologou o Instrumento de Transação e Outras Avenças sob Condições Suspensivas e Resolutiva. Rememora-se que, conforme exposto na r. Decisão de fls. 59.714/59.715, diante do ofício enviado pelo E. TJSP, os efeitos do acordo homologado estão suspensos até o exame de admissibilidade do Recurso Especial interposto no Agravo de Instrumento nº 2011576-82.2025.8.26.0000, se negativo, ou até o julgamento do recurso, caso admitido. No mais, ciência aos credores, ao Ministério Público e aos demais interessados do inteiro teor da manifestação da Administradora Judicial. Intime-se. - ADV: RALF LEANDRO PANUCHI (OAB 337860/SP), EMERSON EGIDIO PINAFFI (OAB 311458/SP), CARLOS JOSE PONCE MORELLI (OAB 312824/SP), ALEXANDRE SALA (OAB 312805/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), ANGELO DE OLIVEIRA SPANO (OAB 314472/SP), THAIS ROBERTA LOPES (OAB 318215/SP), IRIA ROSILDA ANHÊ (OAB 317883/SP), DANIELI DE AGUIAR PEDROLI (OAB 318937/SP), GISLAINE HONORATO DA SILVA (OAB 321917/SP), NÁDIA REGINA MENDES LEOCÁDIO (OAB 323101/SP), PENÉLOPE DOS SANTOS (OAB 323647/SP), FERNANDO ANTUNES PARUSSOLO (OAB 325602/SP), ARIELY CASTOR LEOPIZE (OAB 334119/SP), JULIANO RAFAEL PEREIRA CAMARGO (OAB 328757/SP), MILTON RODRIGUES DA SILVA JUNIOR (OAB 342230/SP), DIEGO DA SILVA RAMOS (OAB 281496/SP), MILTON DE JESUS SIMOCELLI JUNIOR (OAB 292450/SP), DIEGO ALEXANDRE ZANETTI (OAB 291402/SP), ANTONIO VINICIUS RIBEIRO MOREIRA (OAB 291008/SP), RAFAELA MIYASAKI (OAB 286313/SP), GUILHERME FONTES BECHARA (OAB 282824/SP), BRUNO BRAVO ESTACIO (OAB 292701/SP), LUCIANA NUNES DE SOUZA MIRANDA (OAB 280322/SP), MARIANGELA SILVEIRA (OAB 278112/SP), THIAGO HENRIQUE BRAZ MENDES (OAB 277721/SP), WELTON REAMI (OAB 274237/SP), CLEBER BARBOSA ALVES (OAB 272048/SP), JOÃO PAULO DA SILVA (OAB 272680/SP), EDEMIR PEDRO MARTELLO (OAB 306761/SP), CID JOSÉ APARECIDO DOS SANTOS (OAB 301257/SP), RENATO MELO NUNES (OAB 306130/SP), JORGE LUIS FERREIRA GUILHERME (OAB 305701/SP), RICARDO LIBRAIZ (OAB 304014/SP), RODRIGO FOLLA MARCHIOLLI (OAB 303801/SP), HUGO CURCIO LOPES (OAB 301647/SP), ANA PAULA MIRANDA DOS SANTOS (OAB 293500/SP), WAGNER FERRAZ DE SOUZA (OAB 300586/SP), CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI (OAB 300250/SP), LEONE LAFAIETE CARLIN (OAB 298060/SP), MAURICIO MENEGOTO NOGUEIRA (OAB 295929/SP), BRUNA STEPHANIE ROSSI SOARES (OAB 294516/SP), LUCIMEIRE FAGUNDES DA SILVA (OAB 265385/SP), SILVELI APARECIDA BATAGLIA (OAB 419533/SP), RAIMUNDO NONATO ASSUNCAO LEMOS FILHO (OAB 11142/MA), ERICA AMORIM GONCALVES (OAB 136283/RJ), OG KUBE JUNIOR (OAB 5936/MS), ALFEU BERNARDINELI (OAB 430742/SP), ERICK SOARES TELES (OAB 16548/MT), GUSTAVO HENRIQUE SAUER DE ARRUDA PINTO (OAB 102907/SP), LORENA FIGUEIREDO MENDES (OAB 86228/MG), HENRIQUE ROCHA DE MELO (OAB 406812/SP), LUCIANA AMORIM BERNARDI DE CARVALHO (OAB 406050/SP), JULIANA SQUIZATTO DA ROCHA (OAB 405424/SP), MARCOS RODRIGO SILVA MENDES (OAB 12312/MA), WEBERT FERREIRA DE ALMEIDA (OAB 394605/SP), MARINA ESTATO APSAN FREDIANI (OAB 386158/SP), LAINE EUZÉBIO JANUÁRIO (OAB 474178/SP), JOSE LUIS LEOCADIO ALVES (OAB 100874/SP), BISSON, BORTOLOTI, MORENO E OCCASO - SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), MARCELLO IGNÁCIO PINHEIRO DE MACÊDO (OAB 65541/RJ), URI DE SOUSA WAINBERG (OAB 477794/SP), RODRIGO DE OLIVEIRA SPINELLI (OAB 475482/SP), MARCOS ROBERTO FRATINI (OAB 107757/SP), LUANA MARIA MORETTI (OAB 474181/SP), HENRIQUE ASSUNÇÃO PRATAS SOBRAL (OAB 131945/RJ), GABRIEL BROSEGHINI MENDONÇA (OAB 207893/RJ), ULYSSES RAPOSO LOBAO (OAB 15494/MA), ALEXANDRO PINHEIRO DOS SANTOS (OAB 11858/MA), NELSON BRILHANTE (OAB 366595/SP), MILTON IDIE (OAB 343398/SP), MICHEL HENRIQUE FACHETTI (OAB 355198/SP), TIAGO GUEDES (OAB 361370/SP), THIAGO MICALI (OAB 360485/SP), GUILHERME BARROS MARTINS DE SOUZA (OAB 358070/SP), ALBERTO TURCO BRANDÃO (OAB 357563/SP), DANIEL MENEGASSI ZOTARELI (OAB 356159/SP), MARCELA ONORIO MAGALHAES (OAB 360640/SP), CRISTIANO HENRIQUE DOS SANTOS MODENA (OAB 354481/SP), MURIANA CARRILHO BERNARDINELI (OAB 352683/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), LEONARDO ZOVEDI PEREIRA (OAB 347552/SP), RENATA APARECIDA MAIORANO (OAB 347077/SP), ANDERSON COSME DOS SANTOS PASCOAL (OAB 346415/SP), MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA (OAB 388710/SP), FRANCISCO DE ASSIS BARBOSA CAMPOS ZANIN (OAB 376038/SP), MARIA FERNANDA BUTARELO TOFFOLI (OAB 383079/SP), JOAO ADALBERTO PIFFER (OAB 382109/SP), FERDINANDO APARECIDO NEVES JUNIOR (OAB 379915/SP), MARIANE COSTA CORDISCO (OAB 377708/SP), ADRIANO SANCHES (OAB 378570/SP), ALINE GARCIA CAVALCANTE (OAB 360813/SP), AMANDA MATOS DA SILVA (OAB 370266/SP), JOSE SAMUEL DE FARIAS SILVA (OAB 368635/SP), RICHELDER COMADUCCI DA SILVA (OAB 368735/SP), FÂMILA DE OLIVEIRA FARCHETTI FONTANA (OAB 367648/SP), RENATO JOSÉ PAULINO (OAB 363803/SP), IGOR ALEXANDRE GARCIA (OAB 257666/SP), JOSE LUIZ PINTO BENITES (OAB 168924/SP), MARCELO GONÇALVES PENA (OAB 175590/SP), CÁSSIA DE OLIVEIRA GUERRA VIRGILIO (OAB 175263/SP), ULISSES HENRIQUE GARCIA PRIOR (OAB 173826/SP), OCTAVIANO BAZILIO DUARTE FILHO (OAB 173448/SP), CELSO CALDAS MARTINS XAVIER (OAB 172708/SP), REINALDO NAVEGA DIAS (OAB 169688/SP), MARCELO GONÇALVES PENA (OAB 175590/SP), ONOR SANTIAGO DA SILVEIRA JÚNIOR (OAB 168476/SP), DANIEL RENATO SACCHETIN (OAB 166362/SP), MELISSA CRISTIANE FERNANDES DE CARVALHO (OAB 164241/SP), MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA (OAB 163461/SP), DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), GILBERTO CARTAPATTI JÚNIOR (OAB 160928/SP), CLÁUDIA MARIA DALBEN ELIAS (OAB 159448/SP), HAMILTON FERNANDO MACHADO DE MATTOS (OAB 189256/SP), LUCIANO RICARDO HERMENEGILDO (OAB 192619/SP), ADRIANA DINIZ DE VASCONCELLOS GUERRA (OAB 191390/SP), LUCIANO ANTONIO LOMBARDI FATARELLI (OAB 190705/SP), LUCIANA OUTEIRO PINTO ALZANI (OAB 190704/SP), FABRICIO DALLA TORRE GARCIA (OAB 189545/SP), EVANDRO LUIS DOS SANTOS (OAB 180683/SP), CARMEM SILVIA LISBÔA (OAB 189200/SP), MARIA APARECIDA SORROCHI PIMENTA (OAB 185319/SP), RODOLFO VALADÃO AMBRÓSIO (OAB 184842/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), CLÁUDIA MARIA DE DEUS BORGES CAGLIARI (OAB 183820/SP), ALESSANDRA APARECIDA TRAVESSONI TREVIZAN (OAB 181644/SP), JAIRO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 194786/SP), PEDRO JOSE MENDES RODRIGUES (OAB 118626/SP), MARIELDA DE BARROS BORELLI (OAB 134270/SP), SIDERLEY GODOY JUNIOR (OAB 133107/SP), JAIME CANDIDO DA ROCHA (OAB 129874/SP), SIDNEI CAVALINI JUNIOR (OAB 129576/SP), DORCILIO RAMOS SODRE JUNIOR (OAB 129440/SP), PAULO HENRIQUE LEBRON (OAB 125625/SP), FERNANDA STEFANI BUTARELO (OAB 134681/SP), NELSON ADRIANO AUGUSTO DA CRUZ (OAB 113384/SP), EMANUEL FLORESTA LIMA (OAB 107535/SP), RICARDO BORGES ADAO (OAB 106657/SP), ALCEU TEIXEIRA ROCHA (OAB 103490/SP), GUSTAVO HENRIQUE SAUER DE ARRUDA PINTO (OAB 102907/SP), JOAO ALBERTO CRUVINEL MOURA (OAB 102534/SP), ADALBERTO LAHAM (OAB 157834/SP), ALESSANDRO RICARDO GARCIA LOPES BACETO (OAB 153803/SP), EDVALDO APARECIDO CARVALHO (OAB 157613/SP), LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE (OAB 156859/SP), CLEBER ROGÉRIO BELLONI (OAB 155771/SP), GERALDO ZANARDI JUNIOR (OAB 155752/SP), MARCOS AUGUSTO GONÇALVES (OAB 154967/SP), NELSON ALEXANDRE PALONI (OAB 136989/SP), ADRIANA CRISTINE ARIOLI DA COSTA SILVA (OAB 153263/SP), ELAINE CRISTIANE BRILHANTE BARROS (OAB 144129/SP), MARCIO ANTONIO MOMENTI (OAB 141795/SP), FABIANO RENATO DIAS PERIN (OAB 139960/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), PAULA RENATA MINUTTI (OAB 137183/SP), ANA CAROLINA PARRA LOBO (OAB 263323/SP), TANIA REGINA CORVELONI (OAB 245282/SP), ALBERTO LEITE RIBEIRO FILHO (OAB 45584/SP), SIDONIO VILELA GOUVEIA (OAB 38218/SP), MARCIO HENRIQUE LANZA (OAB 256323/SP), PAULO MIGUEL GIMENEZ RAMOS (OAB 251845/SP), LUIS FRANCISCO SANGALLI (OAB 250155/SP), MILENA RODRIGUES GASPARINI (OAB 245657/SP), REINALDO CAETANO DA SILVEIRA (OAB 68651/SP), LUCIO DE SOUZA JUNIOR (OAB 243964/SP), GUSTAVO HEIJI DE PONTES UYEDA (OAB 243001/SP), ALYNE ALVES DE QUEIROZ (OAB 239611/SP), ELAINE APARECIDA CAPUSSO (OAB 239011/SP), PEDRO DA ROCHA BRANDAO (OAB 23901/SP), DAVID LAURENCE MARQUETTI FRANCISCO (OAB 238993/SP), ODETE MARIA DE TOLEDO PACHECO (OAB 235635/SP), PAULO KATSUMI FUGI (OAB 92003/SP), MICHELE IRIS BARONI FAVARE (OAB 260790/SP), RONALDO SILVA MARQUES (OAB 267283/SP), JOSÉ RUBENS SANCHES FIDELIS JUNIOR (OAB 258749/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), JOSE ANDRIOTTI (OAB 97458/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), MAURO CESAR MARTINS DE SOUZA (OAB 91265/SP), OSCAR LUIS BISSON (OAB 90786/SP), ADALBERTO GODOY (OAB 87101/SP), JOSE SOARES DE SOUSA (OAB 78737/SP), JOSE LINO BRITO (OAB 75235/SP), PEDRO DE OLIVEIRA (OAB 74817/SP), GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN (OAB 196019/SP), MARCOS LÁZARO STEFANINI (OAB 204060/SP), GUSTAVO BASSOLI GANARANI (OAB 213210/SP), GALBER HENRIQUE PEREIRA RODRIGUES (OAB 213199/SP), ALEXANDRE CURY GUERRIERI REZENDE (OAB 208324/SP), DIRCEU MIRANDA JUNIOR (OAB 206229/SP), RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO (OAB 204349/SP), EDILSON RODRIGUES VIEIRA (OAB 213650/SP), JULIANA OLIVEIRA SIMÕES (OAB 202970/SP), RODRIGO FERNANDO RIGATTO (OAB 201994/SP), ALESSANDRA VALÉRIA MOREIRA FREIRE FRANÇA (OAB 201324/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), HELIO VIEIRA MALHEIROS JUNIOR (OAB 197748/SP), ROGÉRIO DA SILVA CAVALCANTE (OAB 197174/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), SERGIO CARDOSO (OAB 223561/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), MARCELO RODOLFO MARQUES (OAB 233365/SP), HENRIQUE RODRIGUES FORSSELL (OAB 226961/SP), GUSTAVO RODRIGUES PIVETA (OAB 226958/SP), DANIEL FERNANDO PAZETO (OAB 226527/SP), MOYSES AUGUSTO CAMILOTTI (OAB 225825/SP), CRISTIANO PINHEIRO GROSSO (OAB 214784/SP), PEDRO AUCENIR FERRAZ FILHO (OAB 223168/SP), JOÃO BOSCO DA NÓBREGA CUNHA (OAB 222760/SP), ALEXANDRE PEREIRA PIFFER (OAB 220606/SP), SILVIA REGINA FURIO (OAB 218355/SP), RODOLPHO VANNUCCI (OAB 217402/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1034770-98.2020.8.26.0196 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Serviços de Saúde - Renato Tadeu Rubio Camello - Vistos. Processo em ordem. RENATO TADEU RÚBIO CAMELO, com fundamento nos preceitos legais indicados, ajuizou a presente Ação de Indenização, com trâmite pelo rito processual especial [Sistema dos Juizados da Fazenda Pública], contra a FAZENDA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DE FRANCA, igualmente qualificada e representada. Noticiou-se o falecimento do genitor do requerente e alega-se falha no atendimento médico prestado pelo Município de Franca com pretensão ao reconhecimento da ação prejudicial e reparação do dano imaterial ("dano moral"). A petição inicial veio formalizada com os documentos informativos (fls. 1/34) das alegações pelo sistema eletrônico. Redistribuição (fls. 35). Aceita a competência do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública [artigo 2º da Lei nº 12.153/2009 | Lei dos Juizados da Fazenda], foi recepcionada a petição inicial (fls. 36/37). Citação. Defesa ofertada contra a pretensão (fls. 46/95), impugnando-a, pela Fazenda Municipal. Momento processual para a especificação e justificação das provas pretendidas para a produção. Processo saneado (fls.116/120). Informações sobre o não comparecimento na perícia médica (fls. 164) da parte requerente, com despacho para esclarecimentos (fls. 174/175), sem manifestação (fls. 173). Encerramento da instrução processual (fls. 183), com manifestação nas alegações finais pelo ente público (fls. 187/193). O processo foi preparado pela serventia e veio para conclusão - decisão. É o relatório. Fundamento e decido. [I] Julgamento Julgamento determinado. É possível o julgamento da lide. É desnecessária a produção de provas complementares para o pronunciamento judicial sobre a pretensão. [II] Pedido e defesa Noticiou-se o falecimento do genitor do requerente e alega-se falha no atendimento médico prestado pelo Município de Franca com pretensão ao reconhecimento da ação prejudicial e reparação do dano imaterial ("dano moral"). Defesas ofertadas. Negou-se a responsabilidade. Negou-se a ação culposa para a eclosão do evento. [III] Análise Partes legítimas e bem representadas. Existe interesse no prosseguimento do processo. Estão presentes os pressupostos processuais. Estão presentes os elementos condicionais da ação de indenização. Vamos ao mérito. Para o reconhecimento e configuração do direito à indenização é necessária a comprovação (a) da conduta (ação ou omissão), (b) do prejuízo e (c) do nexo causal. E feita a tipificação dos elementos indicados, deve a indenização ser reconhecida. Provada a conduta (ação ou omissão), existe a necessidade da observância da bilateralidade: "o quanto cada parte contribui para a eclosão do evento prejudicial". Para o prejuízo, a sua existência pela conduta prejudicial e a quantificação da indenização, se provado o nexo causal. Estas são as regras. Advém a base da reparação na Constituição Federal: "Inciso X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação" e "Inciso XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito" [artigo 5°]. O mérito se centraliza na existência da conduta culposa da Fazenda Publica do Município de Franca, base para a eclosão do evento, imputando-se falha na prestação do serviço médico. A prestação do atendimento médico foi realizada pelos profissionais da saúde no sistema público de saúde (fls. 66/67). Matéria sem controvérsia. Resta a culpa. A natureza da obrigação médica é a de meio, pois não vincula o resultado final ao êxito: não se pode assegurar a cura do paciente, mas sim garantir o emprego dos meios possíveis para o resultado favorável à saúde [artigo 927 do Código Civil]. Noutro sentido, a responsabilidade do ente público é objetiva, frente ao comando constitucional [artigo 37]. Tem-se compreendido. Diante do contexto fático apresentado, cumpre observar que a relação existente é típica de consumo, sendo aplicável à espécie o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), na forma do disposto nos arts, 2º e 3º, § 2º, de acordo com os quais o hospital é um prestador de serviços e o paciente é o destinatário final destes serviços: Art. 2° Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. § 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista. Por seu turno, a responsabilidade civil adotada pelo Código de Defesa do Consumidor em relação aos hospitais, por inadequação da prestação de serviço é objetiva, de acordo com o disposto no art. 14. Desta forma, conclui-se que o dever indenizatório dos hospitais ou clínicas por danos causados aos consumidores, decorrentes da inadequação na prestação dos serviços, só pode ser afastado se o réu comprovar a inexistência de impropriedade na prestação desse serviço ou no caso de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, aqui não configurado. Com efeito, a obrigação do nosocômio é inata à natureza do serviço, cumprindo-lhe oferecer ao paciente toda a assistência médica e recursos técnicos, do ponto de vista material e científico que venha necessitar, valendo-se de diagnósticos de profissionais pertencentes ao corpo clínico, assim como de outros especialistas, sempre que a situação exigir. Assim, a ausência do serviço devido ou o seu insatisfatório funcionamento, basta para configurar a responsabilidade civil, pelos danos daí decorrentes" [trecho inserto no v. Acórdão, Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Apelação nº 0026690-06.2009.8.26.0114, Comarca de Campinas, 2ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, Des. Luís Geraldo Lanfredi, Data do Julgamento: 29/03/2016]. Estas são as premissas. Resta a análise da culpa. Muito embora o extenso relato dos atendimentos prestados pelo ente municipal (fls. 2/3), a parte requerente quedou-se inerte e não compareceu na perícia designada. E, depois, não houve manifestação no feito, com inércia desde julho de 2024, sem qualquer interferência da parte. Não se nega o atendimento, mas resta prejudicada a análise de culpa do ente municipal na prestação do serviço. A analise de eventual irregularidade nos atendimentos médicos prestados é questão que somente se esclareceria através de perícia médica, realizada pelo Instituto de Medicina Social e de Criminologia de São Paulo. Pela ausência de comprovação do nexo causal, é inviável verificação da culpa (imprudência, negligência ou imperícia) destinada aos atendimentos médicos prestados ao pai do requerente. Finalmente, para efeito de julgamento, e nos limites da legislação [artigo 489 do Código de Processo Civil], todos os outros argumentos deduzidos no processo não são capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada. Este o direito. [IV] Dispositivo Em face de todo o exposto, fundamentado nos preceitos legais indicados [artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, Lei nº 9.099/1995 ("Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais"), Lei nº 12.153/2009 ("Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública"), Constituição Federal e preceitos da jurisprudência], julgo improcedente a pretensão [ação de indenização], formalizada pelo requerente RENATO TADEU RÚBIO CAMELO contra a FAZENDA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DE FRANCA, extinguindo-se o processo, com resolução de mérito, e, como consequência, na ausência da configuração da ação culposa, negligência ou imperícia na conduta médica prestada pelo sistema público de saúde municipal, inviável se revela a concessão da indenização ("imaterial"). Sucumbência Custas, despesas processuais e verbas de sucumbência impossíveis de serem fixadas para esta fase processual, conforme legislação especial [artigo 55 da Lei nº 9.099/1995 (Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais) e artigo 27 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei nº 12.153/2009)]. Reexame Não haverá reexame necessário [artigo 11 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública]. Isenção Processe-se com isenção [artigo 27 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública e artigo 54 da Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais]: pagamento das custas e das despesas processuais. Recurso No caso da interposição de recurso (inominado), estabelecem-se as seguintes orientações. Reproduz-se texto do Comunicado Conjunto nº 951/2023: Interposição de Recurso Inominado no Juizado Especial Cível, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: "1. a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, quando não se tratar de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o mínimo de 5 UFESPd; 3. despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações, intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na guia FEDTJ) e diligências de Oficial de Justiça (recolhidas na guia em)". O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos" (grifos no original). Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Custas finais Após o trânsito em julgado, providenciem-se os cálculos e intimações (taxa judiciária etc.), nos termos do art. 1.098 das N.S.C.G.J/SP, Tomo I, e Comunicado Conjunto nº 951/2023 (DJE 19/12/2023, Cad. Admin., p. 14/17) - para tanto, se e conforme o caso, nos termos do art. 4º, § 12, da Lei Estadual (SP) nº 11.608, de 29/12/2003, atualizando-se o valor da causa/reconvenção pelo INPC/IBGE, usado na tabela do TJSP para débitos judiciais em geral (Comunicado Conjunto nº 862/2023 (DJE 23/11/2023, Cad. Admin., p. 4)". Ciência. Oficie-se. Publique-se. Registre-se. Comunique-se. Intimem-se e cumpra-se. Franca, 23 de junho de 2025. - ADV: THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009038-85.2024.8.26.0037 (processo principal 1008238-45.2021.8.26.0037) - Cumprimento Provisório de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Pietro Aragão Santos - Martina Barbosa de Souza - - Havpida Assistência Médica S/A - Vistos. O cumprimento provisório até o momento é processado para entrega de medicamento, fraldas, consultas com pediatra e neuropediatra, fisioterapia, fonoaudiologia, terapia ocupacional e psicologia e transporte, conforme mais minuciosamente descrito na pág. 215. A execução deriva de título judicial, com acórdão que o confirmou, cujo dispositivo pode ser visto nas págs. 151/152, e que, em síntese, para o que interessa neste momento, inclui tratamento integral com as especialidades descritas, e transporte correlato. Há impugnação de Martina, afirmando que não foi comprovada a necessidade, destacando frase da sentença sobre prescrições futuras; diz que o receituário não tem data e não há prova de necessidade (págs. 264/267). A impugnação merece rejeição, uma vez que o cumprimento é compatível com o título, e foi comprovada satisfatoriamente a necessidade do que foi postulado até o momento. Hapvida ofereceu impugnação. Diz que nenhuma operadora é obrigada a custear medicamentos de cunho domiciliar, insumos ou transporte. Entende que não há obrigatoriedade de custeio de fraldas ou medicamentos que podem ser adquiridos em farmácias (págs. 269/277). O exequente respondeu (págs. 300/303) e depois reiterou (págs. 308/309). O Ministério Público manifestou-se pela rejeição (págs. 312/314). Obviamente a impugnação não se sustenta. As obrigações estão descritas no título e derivam de responsabilidade civil já reconhecida, e não confundem-se com obrigações contratuais de plano de saúde. Neste sentido, há acórdão (págs. 416/419). Não há cabimento em afirmar que medicamentos e insumos descritos na sentença podem ser comprados em farmácias pelo exequente. E está compreendido, sim, o transporte necessário ao tratamento (pág. 151, item 2.1, última parte, recomendando-se que seja bem lido e anotado para não repetir essa argumentação). Houve intimação pessoal da Hapvida para o cumprimento (pág. 323). Depois, de Martina (pág. 329). Hapvida peticionou, argumentando que não houve trânsito em julgado no agravo de instrumento e que o contrato de plano de saúde foi cancelado (págs. 324/327). Novamente, trata-se de manifestação descabida, pelos mesmos motivos já referidos e que não demandam repetição. O exequente pediu intimação da Hapvida, agora para informar sobre ativação do plano e início do tratamento (págs. 336/337). A executada pediu dilação do prazo (págs. 345/346). Mais adiante, informou que reativou o plano, e pediu contato da parte para alinhar data do início do tratamento; também referiu nomes de profissionais (págs. 359/362). Como já consignado, o cumprimento da sentença não está atrelado a restabelecimento de plano de saúde. Há dados para contato especificamente na pág. 401. É conveniente que as partes mantenham e atualizem os dados para contato, direta e reciprocamente, porque essas obrigações perdurarão no tempo, e não é aceitável que fiquem peticionando ao juízo por causa disso, para estabelecer a programação. A executada Martina pediu gratuidade de justiça, informando que é portadora de doença (págs. 363/367). Comprovou, com documentos, a neoplasia. O exequente formulou impugnação (págs. 404/406). Tem razão o exequente. Alguns documentos são de 2020 (págs. 369, 371), e só agora foi formulado o pedido de gratuidade. Os demonstrativos de pagamentos indicam valores consideráveis. Destarte, indefiro o pedido de gratuidade de justiça. Martina formulou proposta de acordo para redução de suas obrigações (págs. 394/398), seguida de manifestações contrárias do exequente (pág. 410) e do Ministério Público (págs. 432/433). Não há nenhuma possibilidade de duvidar que as obrigações são muito mais onerosas para a pessoa física do que para a grande operadora do plano de saúde. Porém, não há espaço para decisão a reduzir as obrigações constantes do título. Entre as partes, a qualquer tempo, é possível ajustar suas dimensões. Seria de bom alvitre que tentassem diretamente um ajuste neste sentido. De todo modo, não houve abuso na formulação da proposta de acordo, do mesmo modo que não há obrigatoriedade de aceitar. Diante dos nomes de prestadores indicados pela Hapvida (págs. 359/362), o exequente respondeu (i) não ter objeção à fisioterapia, fonoaudiologia, terapia ocupacional e psicologia; (ii) questionou o nome da pediatra indicada, por ter sido requerida na fase de conhecimento, mas não tem objeção aos outros dois; (iii) impugnou a indicação de neuropediatras de Ribeirão Preto, sendo que já está em tratamento nesta cidade. Com efeito, a pediatra referida pode gerar algum constrangimento de parte a parte. Como há outros dois já aceitos, não se vê maior dificuldade para a Hapvida assim observar, excluindo aquela que consta como requerida na fase de conhecimento. No mais, não há lógica em indicar profissionais de outra cidade, se aqui existem nomes que podem desenvolver o acompanhamento na área de neuropediatria. Inclusive, assim efetivando, a requerida Hapvida evitará transporte mais oneroso para si. Deverá então ajustar a indicação, em dez dias. A multa já fixada está incidindo desde a intimação e não há necessidade de outros deferimentos ou determinações. V. Acórdão proferido em agravo de instrumento manteve a multa (págs. 347/355). O que poderá haver, mais adiante, é sua majoração, se os descumprimentos continuarem. Int. - ADV: DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), IGOR MACEDO FACÓ (OAB 16470/CE), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), ANDRE MENESCAL GUEDES (OAB 324495/SP), DANIEL TRINDADE DE ALMEIDA (OAB 240107/SP), MATEUS LEONARDO CONDE (OAB 235884/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004440-96.2024.8.26.0196 (processo principal 1028161-02.2020.8.26.0196) - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - Ângela Cristina da Silva Santos - Grupo São Francisco – Unidade Franca - - Hapvida Assistência Médica S/A - Vistos. Trata-se de apreciar impugnação interposta parte executada em face do bloqueio realizado via Sisbajud em contas de sua titularidade, alegando penhora indevida, pois a constrição de valores não pode ser utilizada como medida coercitiva, bem como a ausência de prestação de caução. Intimada, a parte exequente pugnou pela manutenção do bloqueio, convertendo-o em penhora, com o consequente afastamento da impugnação. Decido. A manifestação da parte executada não se coaduna com o processado. Em primeiro lugar, o presente cumprimento tramita de forma definitiva, vez que já houve trânsito em julgado no processo principal, não se verificando qualquer hipótese para prestação de caução. Por outro lado, o bloqueio de valores se efetivou em razão da ausência de pagamento do valor devido pela parte executada, observando o teor da decisão de fls. 49/50, que rejeitou a impugnação outrora interposta, ausente notícia acerca de eventual recurso em face daquela. Assim, não comprovada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no art. 854, §3º do CPC, REJEITO a impugnação de fls. 287/294, restando convertida a indisponibilidade em penhora, dispensada a lavratura de termo, providenciando-se desde logo a transferência dos valores via Sisbajud para conta judicial. Decorrido o prazo recursal em face desta, o que deverá ser certificado, restará deferido o levantamento, devendo a parte credora, nesta hipótese, apresentar o respectivo formulário, expedindo-se, na sequência, o respectivo mandado e tornando os autos conclusos para extinção (art. 924, CPC). Intime-se. - ADV: ANDRE MENESCAL GUEDES (OAB 23931/CE), ANDRE MENESCAL GUEDES (OAB 324495/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004320-86.2016.8.26.0114 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Estelionato - Justiça Pública - ADELICE GIANINI VIEIRA SANTOS - OMEGA SERVIÇOS EM SAUDE EIRELLI - - PERINATAL SERVIÇOS MEDICOS LTDA - - SANSIM SERVIÇOS MEDICOS LTDA - - SIGMA SERVIÇOS EM SAUDE EIRELLI - Fls. 610: Vista às partes de testemunha não encontrada - ADV: DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), FERNANDO JORGE DAMHA FILHO (OAB 109618/SP), DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), DALMO HENRIQUE BRANQUINHO (OAB 161667/SP), ÍCARO BATISTA NUNES (OAB 364125/SP), ANGELA CRISTINA GILBERTO PELICER (OAB 200970/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP), THAIS SOARES DE MACEDO FLAUSINO (OAB 348153/SP)
  8. Tribunal: TJRN | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 24ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0822843-52.2025.8.20.5001 Ação: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: PG4-INDUSTRIA DE CALCADOS E ARTEFATOS DE COURO LTDA EXECUTADO: ELYELSON LEANDRO TOME DE SOUZA DESPACHO Tendo em vista que não consta nos autos o recolhimento das custas processuais referentes à ação de execução de título extrajudicial (ID 148251429, intime-se o requerente na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento ou comprovar nos autos que já o realizou, sob pena de cancelamento na distribuição do feito, com fundamento no artigo 290 do Código de Processo Civil. Não havendo resposta, concluso para sentença. P.I.C Natal/RN, 10 de junho de 2025 RICARDO AUGUSTO DE MEDEIROS MOURA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) TC
  9. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1008238-45.2021.8.26.0037 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Araraquara - Apte/Apdo: Pietro Aragão Santos (Menor(es) representado(s)) - Apte/Apdo: Elizane Ferreira dos Santos (Justiça Gratuita) - Apte/Apdo: Genivaldo Almeida Aragão Silva - Apdo/Apte: São Francisco Sistemas de Saúde Sociedade Empresarial Ltda. - Apda/Apte: Martina Barbosa de Souza - Apelada: Santa Casa de Misericórdia de Araraquara - Apelado: Isabella Cristina Santos de Lucca Fabri - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por SÃO FRANCISCO SISTEMA DE SAÚDE LTDA, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Daniel Trindade de Almeida (OAB: 240107/SP) - Mateus Leonardo Conde (OAB: 235884/SP) - Andre Menescal Guedes (OAB: 324495/SP) - Andre Menescal Guedes (OAB: 23931/CE) - Dalmo Branquinho & Prior Advogados (OAB: 161667/SP) - Thais Soares de Macedo Flausino (OAB: 348153/SP) - Felipe Jose Mauricio de Oliveira (OAB: 300303/S
  10. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1008238-45.2021.8.26.0037 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Araraquara - Apte/Apdo: Pietro Aragão Santos (Menor(es) representado(s)) - Apte/Apdo: Elizane Ferreira dos Santos (Justiça Gratuita) - Apte/Apdo: Genivaldo Almeida Aragão Silva - Apdo/Apte: São Francisco Sistemas de Saúde Sociedade Empresarial Ltda. - Apda/Apte: Martina Barbosa de Souza - Apelada: Santa Casa de Misericórdia de Araraquara - Apelado: Isabella Cristina Santos de Lucca Fabri - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por PIETRO ARAGÃO SANTOS, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Daniel Trindade de Almeida (OAB: 240107/SP) - Mateus Leonardo Conde (OAB: 235884/SP) - Andre Menescal Guedes (OAB: 324495/SP) - Andre Menescal Guedes (OAB: 23931/CE) - Dalmo Branquinho & Prior Advogados (OAB: 161667/SP) - Thais Soares de Macedo Flausino (OAB: 348153/SP) - Felipe Jose Mauricio de Oliveira (OAB: 300303/SP) - Marcelo da
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta