Tudo
Layane Botelho

Layane Botelho

Número da OAB: OAB/SP 372098

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 39
Total de Intimações: 51
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: LAYANE BOTELHO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 51 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1014142-15.2025.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Jose Silvestre - Vistos. Concedo à parte requerente os benefícios da gratuidade da justiça. Anote-se, inserindo a tarja indicativa. Com fundamento no artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil, fica postergada para o momento mais propício a análise da conveniência de eventual audiência de conciliação ou mediação de que trata o artigo 334 do citado Diploma legal, levando em consideração as especificidades da causa e o princípio da razoável duração do processo e dos meios que garantam a celeridade de sua tramitação, assegurados no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito e conferir maior efetividade à tutela do direito, sendo prudente aguardar a estabilização do processo, com a efetiva formação da relação processual. CITE-SE, via correio, com aviso de recebimento eletrônico, na forma do artigo 9º, parágrafo 1º, da Lei nº 11.419/2006, para contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias, sob a advertência de que na ausência de resposta a parte será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte contrária, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Intime(m)-se Franca, 24 de junho de 2025. - ADV: LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0029477-53.2009.8.26.0196/01 (apensado ao processo 0029477-53.2009.8.26.0196) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Leandro Evangelista Ribeiro - Luiz Cesar Jeronimo Ferreira - - Vera Lúcia Boccia Ferreira e outro - Fls. 670 em diante : pedido ali o seguinte pelo próprio executado, vista ao contrário (parte exequente) por 5 dias. Apos, voltem direto conclsuos. Int. Dilig. LOGO. - ADV: ED CARLOS SILVA (OAB 357166/SP), ELIZABETE CRISTIANE DE OLIVEIRA FUTAMI DE NOVAES (OAB 109617/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), JOSÉ MAURO PAULINO DIAS (OAB 216912/SP), MARCELA FAGUNDES DO COUTO ROSA (OAB 345538/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002816-50.2024.8.26.0210 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ivani de Macedo Lago - Aapb Associacao dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Deverá a parte requerida apresentar contrarrazões ao recurso de apelação de fls. 149/161 no prazo de 15 (quinze) dias. - ADV: DIMITRY LIMA PAIVA (OAB 481707/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005648-81.2025.8.26.0196 (processo principal 1010797-75.2024.8.26.0196) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Dimas Coimbra de Oliveira - Banco Bradesco S/A - - Binclub Serviços de Administração e de Programas de Fidelidade Ltda - Manifeste-se a parte credora quanto à petição e documentos de fls. 42/45, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 218, §1º, CPC). No silêncio, presumida a concordância, tornem os autos conclusos para extinção. Int. - ADV: PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP), EDUARDO ABDALA MONTEIRO TAUIL (OAB 360187/SP), NAUR JOSÉ PRATES NETO (OAB 406958/SP), VIVIANI FRANCO PEREIRA (OAB 410071/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), DIEGO DE SANT'ANNA SIQUEIRA (OAB 299599/SP), JOSÉ MIGUEL DA SILVA JÚNIOR (OAB 237340/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000934-19.2025.8.26.0210 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Deisimaris Virgilato Feliciano - Banco Santander (Brasil) S.A. e outro - Vistos. 1. Fls. 268/277: Ciente da interposição de Agravo de Instrumento. ANOTE-SE. Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. 2. No mais, não havendo informação nos autos sobre concessão de efeito suspensivo ao recurso interposto, cumpra-se a decisão agravada. Intimem-se. - ADV: PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), CRISTINA MABEL AREVALO (OAB 201559/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001449-54.2025.8.26.0210 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maura da Silva Mendes - Vistos. 1) Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita e a prioridade na tramitação do processo (pessoa idosa), pois presentes os requisitos legais (fls. 20/50 e 19). Anote-se e tarjem-se os autos. 2) Ante o teor do Comunicado CG n° 424/2024, que publicou diversos enunciados que tratam da litigância predatória, inicialmente, determino a remessa dos autos ao Distribuidor local para que realize pesquisa no sentido de averiguar a existência de outras demandas ajuizadas pela parte autora com objeto análogo ao da presente ação, certificando-se. 3) Cumprido(s) o(s) item(ns) "2", conclusos. Intimem-se. - ADV: LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2185008-45.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Guaíra - Agravante: Banco Santander (Brasil) S/A - Agravada: Deisimaris Virgilato Feliciano - Interessado: Banco Santander Capitalização (Brasil) S.a. - Registro: Número de registro do acórdão digital Não informado DECISÃO MONOCRÁTICA Agravo de Instrumento Processo nº 2185008-45.2025.8.26.0000 Relator(a): SIMÕES DE VERGUEIRO Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado MONOCRÁTICA Vistos, Voto 59580 O Recurso como interposto pelo agora recorrente não deve se constituir em alvo de conhecimento. De fundamental importância reconhecer que o agravante já interpôs recurso virtualmente idêntico ao que agora coloca sob exame, pelo qual se insurge contra a mesma R. Decisão que se tem por agora agravada, agravo este que foi distribuído a este mesmo Relator, o que se deu sob registro nº 2179694-21.2025.8.26.000. Diante de tal narrativa, e com pleno suporte nos elementos acima indicados, inviável se revela a interposição de um segundo Agravo, ainda mais quando tirado nos mesmos moldes do primeiro, o que se registra sob pena de afronta direta ao princípio da unirrecorribilidade, o que não se reconhece como tolerável. Prejudicada, portanto, a reapreciação da matéria que se busca recolocar em discussão por força do agravo em exame, razão pela qual se mostra forçoso concluir que não devem os reclamos do recorrente, estes deduzidos através do recurso agora em exame, se constituir em alvo de efetivo conhecimento, o que permite ter por certo que novo enfrentamento dos pontos em desate por esta E. Corte se mostra totalmente impensável, porque inclusive afrontaria, repita-se, ao já mencionado princípio da unirrecorribilidade. Nesse sentido, e em adequado complemento ao quanto decidido: AGRAVO DE INSTRUMENTO PRECLUSÃO CONSUMATIVA INTEMPESTIVIDADE. 1. Repetição de agravo de instrumento interposto em face da mesma decisão. 2. Preclusão consumativa configurada. Aplicação do princípio da unirrecorribilidade/singularidade/unicidade recursal. Recurso a que se nega seguimento, com fundamento no art. 932, III, do CPC.(TJSP; Agravo de Instrumento 2233215 -27.2015.8.26.0000; Relator (a):Nogueira Diefenthaler; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -13ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 04/10/2016; Data de Registro: 04/10/2016) Diante da análise como desenvolvida, de rigor a aplicação do entendimento acima esposado, uma vez que se mostra no todo prejudicado o exame da questão como apresentada a desate, o que se dá diante da duplicidade de recursos movimentados contra uma única Decisão então proferida. Pelo exposto, é caso de não se conhecer do recurso como manejado, para tanto observados os exatos limites da Decisão agora proferida. São Paulo, 18 de junho de 2025. SIMÕES DE VERGUEIRO Relator - Magistrado(a) Simões de Vergueiro - Advs: Henrique José Parada Simão (OAB: 221386/SP) - Naur José Prates Neto (OAB: 406958/SP) - Layane Botelho (OAB: 372098/SP) - Pedro Rubia de Paula Rodrigues (OAB: 319062/SP) - 3º andar
  8. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001066-76.2025.8.26.0210 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Adevilson Luis da Cruz - Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S.A. - - Banco Santander (Brasil) S.A. - Ato Ordinatório: Manifeste a parte requerente no prazo de 15 (quinze) dias sobre as Contestações juntadas pelas partes requeridas às fls. 161 e seguintes dos autos. - ADV: GLAUCO GOMES MADUREIRA (OAB 188483/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), VIVIANE DOS REIS FERREIRA (OAB 464767/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1015368-89.2024.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Nilson Layber - Amar Brasil Clube de Benefícios - ABCB - Digam em 10 dias sobre o processo ser suspenso como foi determinado e decidido pelo E. Tribunal de Justiça deste Estado quanto ao Tema 59 - IRDR - Benefício - Previdenciário - Desconto - Indevido - Dano - Moral, processo-paradigma nº 2116802-76.2025.8.26.0000, Relator Desembargador ALVARO ALGUSTO DOS PASSOS. Int. Dilig. - ADV: THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP), NAUR JOSÉ PRATES NETO (OAB 406958/SP), LAYANE BOTELHO (OAB 372098/SP), JÉSSICA SAVALLE SILVA CRUZ (OAB 392282/SP), PEDRO RUBIA DE PAULA RODRIGUES (OAB 319062/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 18/06/2025 2185008-45.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 16ª Câmara de Direito Privado; SIMÕES DE VERGUEIRO; Foro de Guaíra; 2ª Vara; Procedimento Comum Cível; 1000934-19.2025.8.26.0210; Contratos Bancários; Agravante: Banco Santander (Brasil) S/A; Advogado: Henrique José Parada Simão (OAB: 221386/SP); Agravada: Deisimaris Virgilato Feliciano; Advogado: Naur José Prates Neto (OAB: 406958/SP); Advogada: Layane Botelho (OAB: 372098/SP); Advogado: Pedro Rubia de Paula Rodrigues (OAB: 319062/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Anterior Página 2 de 6 Próxima