Flavia Ferreira De Paula

Processos do Advogado

1. Processo 50105193320224036183
   Tribunal: TRF3 | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 8ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5010519-33.2022.4.03.6183 RELATOR: Gab. 50 - DES. FED. SILVIA ROCHA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS APELADO: MARCO AURELIO SCATAGLIA Advogado do(a) APELADO: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265-A OUTROS PARTICIPANTES: D E C I S Ã O Recurso de apelação interposto pelo INSS (ID 276769416) contra sentença (ID 276769415) que julgou parcialmente procedente o pedido da parte autora para condenar a autarquia previdenciária a revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 180.733.773-9), mediante a aplicação da regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/1991, com a redação dada pela Lei nº 9.876/1999, com a inclusão, no período básico de cálculo, dos salários de contribuição de toda a vida contributiva do autor, inclusive os anteriores ao mês de julho de 1994, com base nos dados constantes no CNIS, e a pagar-lhe, caso resulte em renda mensal mais favorável, a importância correspondente às diferenças, a ser apurada na fase de liquidação/cumprimento do julgado. Em suas razões recursais, o apelante, em preliminar, sustenta a necessidade de suspensão do processo para aguardar o trânsito em julgado do Tema 1.102 do STF; impossibilidade técnica para elaboração dos cálculos com os parâmetros da revisão da vida toda; não comprovação do resultado útil do processo em razão da ausência de apresentação de cálculo com simulação da revisão e alteração da RMI; decadência do direito de pleitear revisão do benefício. No mérito, aponta ausência de força normativa (como precedente) do decidido pelo STF no Tema nº 1.102, porquanto o acórdão publicado não apresenta as características da estabilidade e definitividade que tipificam o precedente como fonte do direito, haja vista a ausência de trânsito em julgado. Com contrarrazões (ID 276769418), subiram os autos a este E. Tribunal. É o relatório. Decido. Tempestivo o recurso e preenchido os demais requisitos de admissibilidade, passo ao exame da matéria devolvida a esta Corte, sem prejuízos das matérias que eu deva, de ofício, conhecer para preservar a ordem pública e o Erário. O presente caso permite julgamento nos termos do art. 932 do CPC, que autoriza o Relator a decidir monocraticamente, seja negando ou concedendo provimento aos recursos. Ainda que haja eventual vício na decisão singular, não há comprometimento do princípio da colegialidade, uma vez que a Turma pode ser provocada por meio de agravo interno (AgInt no AREsp n. 1.524.177/SP, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 9/12/2019, DJe de 12/12/2019). Ademais, essa ampliação do julgamento monocrático está em harmonia com os princípios da eficiência e da razoável duração do processo, não se configurando violação ao princípio da colegialidade ou cerceamento de defesa, tendo em vista que o decisum pode ser revisto por meio de agravo. Outrossim, a jurisprudência do STF é firme no entendimento de que a atuação monocrática, observadas as disposições dos arts. 21, § 1°, e 192, caput, do RISTF, não infringe o princípio da colegialidade, especialmente quando a decisão segue entendimento já consolidado na Corte (HC 144187 AgR, Rel. Min. Edson Fachin, Segunda Turma, julgado em 04/06/2018, DJe-116 de 12/06/2018). De proêmio, afasto a preliminar de falta de interesse de agir, visto que a parte comprovou a utilidade do processo anexando aos autos o demonstrativo de cálculo (ID 276769404), o qual aponta, no caso de procedência do pedido, aumento de seu salário de benefício, renda mensal inicial e reflexos positivos no valor do benefício atual. Em relação à preliminar de decadência, o art. 103, incisos I e II, da Lei nº 8.213/1991, com redação da Lei nº 10.839/2004, dispõe que “é de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo”. No caso dos autos, conforme carta de concessão (ID 276769405), o benefício cuja revisão se pretende foi concedido em 08/02/2017. Por outro lado, a presente ação foi ajuizada em 01/08/2022, dentro, portanto, do prazo decadencial, iniciado no dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação. Por fim, prejudicada a preliminar de necessidade de suspensão do processo, haja vista que no julgamento das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nºs 2.110 e 2.111, reconheceu-se, por maioria de votos, a constitucionalidade do artigo 3º da Lei 9.876/99, superando-se a tese inicialmente firmada no Tema 1.102 do STF. Ainda, em 10/04/2025, o Plenário do Supremo Tribunal Federal finalizou o julgamento das referidas ADIs, oportunidade em que acolheu parcialmente os embargos de declaração opostos pela Confederação Nacional dos Trabalhadores Metalúrgicos (CNTM) “para, a título de modulação dos efeitos da decisão, determinar: a) a irrepetibilidade dos valores percebidos pelos segurados em virtude de decisões judiciais, definitivas ou provisórias, prolatadas até 5/4/24, data da publicação da ata de julgamento do mérito das ADI nºs 2.110/DF e 2.111/DF; b) excepcionalmente, no presente caso, a impossibilidade de se cobrarem valores a título de honorários sucumbenciais, custas e perícias contábeis dos autores que buscavam, por meio de ações judiciais pendentes de conclusão até a referida data, a revisão da vida toda. Ficam mantidas as eventuais repetições realizadas quanto aos valores a que se refere o item a) e os eventuais pagamentos quanto aos valores a que se refere o item b) efetuados”. Neste cenário, confirmou-se a decisão da Suprema Corte que não reconheceu o direito à revisão pleiteada, ou seja, o direito de o beneficiário incluir no cálculo de sua aposentadoria, as contribuições previdenciárias, acaso mais favoráveis, anteriores a julho de 1994. Com efeito, restou expressamente confirmado, no bojo dos referidos embargos, que o julgamento de mérito das ADIs 2.110 e 2.111, ocasiona a superação da tese debatida no Tema 1.102 do STF. Portanto, conclui-se que, ainda que o STF tivesse sido favorável ao pleito dos segurados em momento anterior, esse entendimento não mais é possível diante da derradeira manifestação daquele Tribunal sobre o tema. No caso dos autos, busca-se a revisão do cálculo da aposentadoria, para que seja ampliado o período básico de cálculo com o aproveitamento de todas as contribuições vertidas ao longo da vida laboral e não apenas o período contado a partir de julho de 1994 até a concessão do benefício, conforme previsão no art. 3º, da Lei 9.876/99. A petição inicial está instruída com cópia do CNIS da parte autora (ID 276769406), comprovando a existência de vínculos empregatícios ensejadores dos salários de contribuição anteriores a julho de 1994. No que tange à possibilidade de utilização de todos os salários de contribuição existentes durante toda a vida laboral do segurado, ampliando o período básico de cálculo para apuração da renda mensal inicial (RMI), do salário de benefício, por ocasião do julgamento do Tema 999, em recurso repetitivo, a 1ª Seção do E. STJ, firmou o seguinte entendimento: “Aplica-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3o. da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no Regime Geral da Previdência Social até o dia anterior à publicação da Lei 9.876/1999.” (REsp 1554596/SC, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, j. 11/12/2019, DJe 17/12/2019). Por sua vez, o C. STF, no julgamento do Tema 1102, de repercussão geral, consolidou posicionamento consubstanciado na tese abaixo: “O segurado que implementou as condições para o benefício previdenciário após a vigência da Lei 9.876, de 26 de novembro de 1999, e antes da vigência das novas regras constitucionais introduzidas pela EC 103/2019, que tornou a regra transitória definitiva, tem o direito de optar pela regra definitiva, caso esta lhe seja mais favorável.” Contudo, houve afastamento do Tema 1102 do STF no julgamento das Ações Diretas de Inconstitucionalidade 2110 e 2111, em Plenário de 21/03/2024, ocasião em que foi fixada, com eficácia vinculante, a seguinte tese: “A declaração da constitucionalidade do artigo 3º da Lei 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela Administração Pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção. O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II da Lei 8.213, independentemente de lhe ser mais favorável”. Desse modo, declarada a constitucionalidade da regra de transição prevista no art. 3º da Lei nº 9.876/99, com sua aplicação obrigatória, não mais subsiste o direito à escolha do melhor benefício, tampouco o direito à inclusão, no período básico de cálculo, dos salários-de-contribuição anteriores à competência de julho de 1994. Por fim, ressalta-se que, em decorrência da modulação dos efeitos proferida nos embargos de declaração na ADI 2111, são irrepetíveis os valores percebidos pelos segurados em virtude de decisões judiciais, definitivas ou provisórias, prolatadas até 05/04/2024 (data da publicação da ata de julgamento do mérito das ADI nºs 2.110/DF e 2.111/DF). Ante o exposto, dou provimento ao apelo do INSS e reformo a r. sentença para julgar o pedido improcedente. Conforme modulação dos efeitos anteriormente mencionada, fica afastada a condenação da parte autora ao pagamento de honorários sucumbenciais, custas e perícias contábeis. Publique-se. Intimem-se. Oportunamente, devolvam-se os autos ao juízo de origem. São Paulo, data de assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) SILVIA ROCHA Desembargadora Federal
2. Processo 00015161720214036332
   Tribunal: TRF3 | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 6ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0001516-17.2021.4.03.6332 RELATOR: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: M. C. D. S. PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO Advogado do(a) RECORRIDO: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265-A OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0001516-17.2021.4.03.6332 RELATOR: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: M. C. D. S. PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO Advogado do(a) RECORRIDO: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265-A OUTROS PARTICIPANTES: RELATÓRIO Relatório dispensado, nos termos dos artigos 38 e 46 da Lei nº 9.099/1995. PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 6ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0001516-17.2021.4.03.6332 RELATOR: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: M. C. D. S. PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO Advogado do(a) RECORRIDO: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265-A OUTROS PARTICIPANTES: V O T O 1. Trata-se de ação ajuizada por M. C. D. S. em face do INSS, pleiteando benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência. Por r. sentença, julgou-se a ação procedente, nos seguintes termos (id 261434129): "Assentadas as premissas acima expostas, no caso concreto, a perícia social (com entrevista realizada em 17/08/2021, Ids. 106213254 e 106213255) revela que a autora vive com seus pais (Angela Cristina Carvalho dos Santos, nascida em 11/11/1976; e Joaquim Cardoso Rodrigues, nascido em 14/06/1978) e uma irmã (Paloma Cristina dos Santos Silva, nascida em 20/07/2001), em imóvel de invasão, residência simples, de alvenaria, com três dormitórios, sala, cozinha, banheiro e área de serviço, parte em bom estado de conservação. A parte autora tem duas irmãs (Maria Eduarda Santos Silva, 16 anos; e Fernanda Rafaelle Silva, 12 anos), que residem em outros endereços. A renda do grupo familiar provém do trabalho do genitor Joaquim, com o qual aufere a renda declarada de R$1.708,12 por mês, e do auxílio-emergencial no valor de R$250,00 por mês (à época do laudo). As despesas, por outro lado, somariam R$2.218,78 por mês, incluindo R$300 reais a título de medicação, R$120 a título de fraldas e R$500 a título de leite Pediasure (10 latas de 400g). Nesse cenário, comprovada a existência de despesas extraordinárias que comprometem a renda familiar (demandando, a autora, em função de suas doenças, cuidados especiais por parte da família, além de gastos certamente além daqueles previstos para a formação de uma pessoa com plena capacidade), entendo demonstrado o quadro de hipossuficiência econômica da parte autora, restando comprovado também o segundo requisito constitucional para reconhecimento do direito ao benefício assistencial. É caso, pois, de procedência do pedido, com a ressalva de que o INSS poderá revisar a situação médica e socioeconômica da parte autora a cada dois anos, podendo cessar o benefício caso constatado o desaparecimento da hipossuficiência econômica ou da deficiência, observados os critérios de aferição de renda postos nesta sentença (cfr. Lei 8.742/93, art. 21 e TRF3, ApCiv 0033780-23.2016.403.9999, Oitava Turma, Rel. Des. Federal TANIA MARANGONI, DJe 17/01/2017). O termo inicial do benefício deve ser fixado na data do requerimento administrativo do NB 705.038.458-6, em 28/02/2020. A data de início do pagamento - DIP (após a qual os valores vencidos serão pagos administrativamente pelo INSS) será a data desta sentença, nos termos da antecipação dos efeitos da tutela abaixo concedida. 3. Da antecipação dos efeitos da tutela Tratando-se de benefício de caráter alimentar, e considerando o tempo decorrido desde o ajuizamento da ação, é caso de se conceder, excepcionalmente, a antecipação dos efeitos da tutela na própria sentença, para se determinar ao INSS que proceda à imediata implantação do benefício da parte autora, independentemente do trânsito em julgado. No que toca aos requisitos autorizadores previstos agora no art. 300 do Código de Processo Civil, vislumbra-se, de um lado, mais que a plausibilidade do direito afirmado, a própria certeza de sua existência, diante do julgamento da causa em sede de cognição exauriente. De outra parte, no que toca ao risco de dano irreparável, não se pode perder de perspectiva que a nota de urgência é característica que marca a generalidade das demandas previdenciárias e assistenciais que buscam a concessão de benefício, sendo a imprescindibilidade do amparo pela seguridade social inerente à situação de todos que, incorrendo nas hipóteses previstas no art. 203 da Constituição Federal, perdem a capacidade de se sustentar e necessitam da assistência social. Imperiosa, pois, a antecipação dos efeitos da tutela. - DISPOSITIVO Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, e: a) CONDENO o INSS a implantar em favor da parte autora benefício assistencial – LOAS, fixando como data de início do benefício o dia 28/02/2020 e data de início do pagamento a data desta sentença; b) CONCEDO a antecipação dos efeitos da tutela, devendo o INSS implantar o benefício do autor em até 30 dias contados da ciência da presente decisão pela CEABDJ/INSS Guarulhos, independentemente do trânsito em julgado, cabendo-lhe comprovar nos autos o cumprimento da determinação; c) AUTORIZO o INSS a revisar a situação médica e sócio-econômica da parte autora a cada dois anos, podendo cessar o benefício caso constatado o desaparecimento da hipossuficiência econômica ou da deficiência, observados os critérios de aferição de renda postos nesta sentença; d) CONDENO o INSS a pagar à parte autora, após o trânsito em julgado, os atrasados desde 28/02/2020 (descontadas as quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, de benefício concedido administrativamente ou inacumulável), devidamente atualizados desde o momento em que deveriam ter sido pagos e acrescidos de juros de mora desde a citação, segundo os critérios do Manual de Cálculos da Justiça Federal atualmente em vigor, consignando-se que a sentença contendo os critérios para a elaboração dos cálculos de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95. Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. CONCEDO à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. ANOTE-SE.". 2. A parte ré recorre, requerendo (id 261434232): "Ante o exposto, pugna-se pela improcedência do pedido. Termo inicial do benefício. Caso seja julgado procedente o pedido, deve ser fixada a DIB na data da visita social. Isso porque a recorrida alegou outras condições de renda no processo administrativo (disse morar apenas com a mãe e irmãs). Requeiro a reforma da sentença nesse particular. Correção monetária e juros de mora. O STF, após longa discussão, estabeleceu correção monetária pelo IPCA-E e juros na forma das Leis 11.960/09 e 12.703/12 (variação da caderneta de poupança). Requeiro a reforma da decisão para se adequar ao decidido pela Suprema Corte.". Afirma a parte recorrente, em síntese: "Idade da recorrida. Vedação constitucional de crianças ao trabalho. Ausência de requisito legal incapacidade para o trabalho. Primeiramente, cumpre esclarecer que a autora tinha na DER menos de UM ano de idade, o que não lhe permitiria, em tese, trabalhar. Logo, a sua incapacidade para o trabalho é irrelevante, uma vez que até os seus dezesseis anos, não poderá trabalhar, em virtude de expressa vedação constitucional e, por conseguinte, auferir renda para auxiliar no sustento de sua família. Desse modo, requer-se a improcedência do pedido, visto que, se a autora não pode trabalhar em razão de sua idade, não pode fazer jus ao benefício. Requisito legal: renda familiar per capita inferior a ¼ do salário mínimo. (...) NO CASO DOS AUTOS, A RECORRIDA MORA COM SEUS PAIS E IRMÃ, SENDO QUE O PAI AUFERE R$ 1.708,00 POR MÊS (VER RELATÓRIO SOCIAL). A RENDA FAMILIAR PER CAPITA (R$ 427,00) SUPERA O LIMITE LEGAL (R$ 303,00). CORRETA, POIS, A NEGATIVA ADMINISTRATIVA. A renda familiar per capita igual ou superior a um quarto do salário mínimo é fato que por si só afasta a possibilidade da concessão do benefício da prestação continuada, por não se subsumir ao disposto no parágrafo 3o do artigo 20 da Lei nº 8.742/93. O benefício em questão destina-se tão-somente àqueles que não detêm nenhuma espécie de bem ou de renda, ou seja, os considerados miseráveis, que não possuam condições mínimas de vida digna.". Foram apresentadas contrarrazões no id 261434237. 3. Repassados os autos, algumas considerações de ordem geral são necessárias. Presunção de legalidade e legitimidade dos atos da Administração Pública Como é sabido, os atos da Administração Pública Federal desfrutam de presunção relativa de legitimidade, já que resultantes da atuação de agentes integrantes da própria estrutura do Estado. Nesse sentido já se manifestou o e. Supremo Tribunal Federal: “Sobre o tema, confira-se a lição de José dos Santos Carvalho Filho (Manual de Direito Administrativo, 30 ed. rev. atual. e ampl. - São Paulo:Atlas, 2016, p. 127): ‘Os atos administrativos, quando editados, trazem em si a presunção de legitimidade, ou seja, a presunção de que nasceram em conformidade com as devidas normas legais, nem como anota DIEZ. Essa característica não depende de lei expressa, mas deflui da própria natureza do ato administrativo, como ato emanado de agente integrante da estrutura do Estado. Vários são os fundamentos dados a essa característica. O fundamento precípuo, no entanto, reside na circunstância de que se cuida de atos emanados de agentes detentores de parcela do Poder Público, imbuídos, como é natural, do objetivo de alcançar o interesse público que lhes compete proteger. Desse modo, inconcebível seria admitir que não tivessem a aura de legitimidade, permitindo-se que a todo momento sofressem algum entrave oposto por pessoais de interesses contrários. Por esse motivo é que se há de supor que presumivelmente estão em conformidade com a lei. (…) Efeito da presunção de legitimidade é a autoexecutoriedade, que, como veremos adiante, admite seja o ato imediatamente executado. Outro efeito é o da inversão do ônus da prova, cabendo a quem alegar não ser o ato legítimo a comprovação da ilegalidade. Enquanto isso não ocorrer, contudo, o ato vai produzindo normalmente os seus efeitos e sendo considerado válido, seja no revestimento formal, seja no seu próprio conteúdo”. (trecho de decisão no Agravo Regimental em Mandado de Segurança no. 30.662 Distrito Federal, Relator Min. Gilmar Mendes, grifei) As decisões administrativas denegatórias de benefício previdenciário ou assistencial, atos administrativos que são, desfrutam dessa presunção de legitimidade, recaindo então sobre o(a) segurado(a) ou beneficiário(a) inconformados o ônus de demonstrar o desacerto da postura adotada pela Administração Pública. 4. Decisão No tocante ao requisito da deficiência, o art. 20, §2º da Lei 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social) assim definiu: “(...) considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas”. Estabelece a Lei ainda que “Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2odeste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos”. (art. 20, § 10). Mas não há que se fazer confusão, todavia, entre incapacidade para o trabalho e deficiência física, mental, intelectual ou sensorial, conforme adverte a eminente Desembargadora Federal Marisa Ferreira dos Santos em sua obra Direito Previdenciário Esquematizado: “Na redação original, o §2º do art. 20 (da Lei 8.742/93) definia a pessoa com deficiência como aquela incapacitada para a vida independente e para o trabalho. Não nos parecia correta essa definição porque confundia deficiência com incapacidade. A deficiência não leva necessariamente à incapacidade e vice-versa. (...) A CF de 1988 quis dar proteção às pessoas com deficiências físicas e psíquicas em razão das dificuldades de colocação no mercado de trabalho e de integração na vida da comunidade. Não tratou de incapacidade para o trabalho, mas, sim, de ausência de meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida pela família, situação que não são sinônimas. Então, parece-nos que o conceito trazido pela LOAS era equivocado e acabava por tornar iguais situações de desigualdade evidente. E não é só: ao exigir a comprovação da incapacidade para a vida independente e para o trabalho, o que não é previsto pela Constituição, acabava por impedir a integração de muitas pessoas com deficiência. Argumenta-se que pessoas incapazes para o trabalho, que nunca foram seguradas do RGPS, ficariam sem proteção. O argumento é equivocado porque a cobertura pela assistência social não se dá apenas sob a forma de pagamento do benefício previsto no art. 203, V, da CF, mas, sim, há diversos outros serviços de assistência social que são prestados e podem atender essas pessoas. Também não se pode esquecer que o direito à saúde está garantido na CF a todos, independentemente de custeio, de modo que os incapazes para o trabalho em razão de doença têm proteção também fora dos sistemas assistencial e previdenciário”. (Ed. Saraivajur, 8ª. Ed., Pág. 140/141)”. Em apoio à referida doutrina, mencione-se o Decreto nº 3.298/1999, que não deixa espaço para dúvidas quanto à conclusão de que doença se distingue de deficiência: “Art. 4o É considerada pessoa portadora de deficiência a que se enquadra nas seguintes categorias: I - deficiência física - alteração completa ou parcial de um ou mais segmentos do corpo humano, acarretando o comprometimento da função física, apresentando-se sob a forma de paraplegia, paraparesia, monoplegia, monoparesia, tetraplegia, tetraparesia, triplegia, triparesia, hemiplegia, hemiparesia, ostomia, amputação ou ausência de membro, paralisia cerebral, nanismo, membros com deformidade congênita ou adquirida, exceto as deformidades estéticas e as que não produzam dificuldades para o desempenho de funções; II - deficiência auditiva - perda bilateral, parcial ou total, de quarenta e um decibéis (dB) ou mais, aferida por audiograma nas freqüências de 500HZ, 1.000HZ, 2.000Hz e 3.000Hz; III - deficiência visual - cegueira, na qual a acuidade visual é igual ou menor que 0,05 no melhor olho, com a melhor correção óptica; a baixa visão, que significa acuidade visual entre 0,3 e 0,05 no melhor olho, com a melhor correção óptica; os casos nos quais a somatória da medida do campo visual em ambos os olhos for igual ou menor que 60o; ou a ocorrência simultânea de quaisquer das condições anteriores; IV - deficiência mental – funcionamento intelectual significativamente inferior à média, com manifestação antes dos dezoito anos e limitações associadas a duas ou mais áreas de habilidades adaptativas, tais como: a) comunicação; b) cuidado pessoal; c) habilidades sociais; d) utilização dos recursos da comunidade; e) saúde e segurança; f) habilidades acadêmicas; g) lazer; e h) trabalho; V - deficiência múltipla – associação de duas ou mais deficiências.” Em síntese, a Constituição Federal, em seu artigo 203, V, garante o Amparo Assistencial às pessoas com deficiência. Os eventos de doença e invalidez também merecem amparo da Seguridade Social, não há dúvida, mas na forma do art. 201 da Carta Constitucional, onde se estabelecem benefícios previdenciários criados em regime contributivo, mediante filiação obrigatória e observados critérios de equilíbrio financeiro e atuarial. Ainda a respeito do tema, vale trazer à baila a Tese firmada pela TNU a respeito do Tema 173: “Para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, exige a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde o início do impedimento até a data prevista para a sua cessação (tese alterada em sede de embargos de declaração)”.(g.n.) Vale mencionar ainda a Tese firmada pela TNU no PUIL n. 0008636-13.2016.4.01.3400/DF: “Para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, é necessária a conjugação dos fatores de natureza física, mental, intelectual ou sensorial em interação com uma ou mais barreiras, que possam obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, sendo inadequada a fixação de DCB amparada tão somente no exame médico pericial”.(g.n.) No caso concreto, o perito médico de confiança do juízo constatou que a autora apresenta diagnóstico de trissomia do cromossomo 18 (Síndrome de Edwards), que acarretou atraso grave no desenvolvimento e onfalocele (presença de órgãos fora da cavidade abdominal). Assim, de acordo com o expert do juízo, a autora padece de deficiência mental e física, capazes de obstruir a sua participação na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (id 261434113). Assim sendo, reputo preenchido o requisito da deficiência. No que se refere ao critério da necessidade econômico-financeira, a partir do advento da Lei nº 14.176/2021, passou-se a admitir legalmente a ampliação do limite de renda mensal familiar per capita para até 1/2 (meio) salário-mínimo. Antes disso, porém, o C. Supremo Tribunal Federal, em julgamento onde se analisou precisamente a constitucionalidade do art. 20, §3º, da Lei 8.742/93, constatou “a ocorrência do processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro).” (STF, Rcl 4374, Tribunal Pleno, Rel. Min. GILMAR MENDES, DJe 03/09/2013). Por essa razão, nossa C. Suprema Corte entendeu pela “Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 20, § 3º, da Lei 8.742/1993”, de modo a autorizar a aferição da necessidade do postulante do amparo assistencial por outros meios de prova além da mera verificação da renda familiar per capita. Desse modo, o requisito da renda mensal per capita inferior a ¼ do salário mínimo, ampliado para ½ salário mínimo com o advento da Lei nº 14.176/2021, já era considerado como um piso. Quando ultrapassado o referido limite legal de renda, impõe-se que o interessado demonstre, por meio de outras provas, que a renda familiar não lhe permite prover à própria manutenção. Vale citar, a esse respeito, a Súmula nº 21 da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região: “Na concessão do benefício assistencial, deverá ser observado como critério objetivo a renda per capita de ½ salário mínimo gerando presunção relativa de miserabilidade, a qual poderá ser infirmada por critérios subjetivos em caso de renda superior ou inferior a ½ salário mínimo”. Cumpre registrar, por outro lado, que a indicação de uma situação de renda familiar inferior ao limite legal no laudo social não impõe, necessariamente, a conclusão pela miserabilidade do postulante, sobretudo tendo em vista a possibilidade de o núcleo familiar contar com fontes de renda não informadas ou verificadas no exame pericial. Ao analisar a questão referente ao Tema 122 (PEDILEF 5000493-92.2014.4.04.7002/PR), a Turma Nacional de Uniformização firmou a seguinte tese: “O critério objetivo consubstanciado na exigência de renda familiar per capita inferior a ¼ do salário-mínimo gera uma presunção relativa de miserabilidade, que pode, portanto, ser afastada por outros elementos de prova”. Vale consignar ainda que o dever primário de assistência compete à família, e não ao Estado. Tanto é assim que o comando constitucional prevê a possibilidade do pagamento de benefício assistencial à pessoa idosa ou portadora de deficiência que não puderem prover a própria subsistência, ou tê-la provida por seus familiares. No que tange à composição do núcleo familiar, para fins de aferição da renda, assim dispõe a LOAS: “§ 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)”. Contudo, buscando a melhor interpretação deste dispositivo legal, a Turma Regional de Uniformização da 3ª Região concluiu que: “O benefício de prestação continuada (LOAS) é subsidiário e para sua concessão não se prescinde da análise do dever legal de prestar alimentos previstos no Código Civil” (Súmula nº 23). Assim, o preenchimento do requisito da necessidade há de ser analisado caso a caso, considerando-se não só a renda declarada pelo núcleo familiar, mas também os indícios colhidos por ocasião da elaboração do Laudo Social. No caso concreto, as fotografias que instruíram o Laudo Social produzido em juízo permitem afastar a condição de miserabilidade afirmada pela parte autora. Vale destacar que apenas a extrema necessidade justifica a concessão do benefício assistencial, quanto mais se considerarmos que dificuldades financeiras são experimentadas por grande parcela da população brasileira, não se revestindo de fundamento jurídico para a intervenção estatal de cunho assistencialista. Com efeito, o benefício de prestação continuada não tem por fim a complementação da renda familiar, tampouco a finalidade de proporcionar maior conforto ao beneficiário, mas destina-se a prover condições mínimas de subsistência ao idoso ou pessoa com deficiência que estejam desamparados da família, em estado de penúria. No caso vertente, os elementos de prova carreados aos autos indicam que a parte autora tem acesso aos direitos sociais que lhe permitam uma vida digna, providos tanto por seus familiares, quanto pelo Estado, não se encontrando em situação de desamparo. Registre-se que o Sistema Único de Saúde - SUS prevê a dispensação gratuita de nutrição enteral, que, segundo a autora, seria o item responsável pela maior parte da despesa do núcleo familiar. Diante do exposto, pelo meu voto, dou provimento ao recurso interposto pelo INSS, para o fim de julgar improcedente o pedido inicial. Revogo a tutela antecipatória concedida em sentença. Registro, a respeito da revogação da tutela antecipada, a tese firmada pelo C. STJ a respeito do Tema 692, in verbis: “A reforma da decisão que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da ação a devolver os valores dos benefícios previdenciários ou assistenciais recebidos, o que pode ser feito por meio de desconto em valor que não exceda 30% (trinta por cento) da importância de eventual benefício que ainda lhe estiver sendo pago, restituindo-se as partes ao estado anterior e liquidando-se eventuais prejuízos nos mesmos autos, na forma do art. 520, II, do CPC/2015 (art. 475-O, II, do CPC/73)”. Deixo de fixar as verbas sucumbenciais, diante da ausência de recorrente vencido. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0001516-17.2021.4.03.6332 RELATOR: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: M. C. D. S. PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO Advogado do(a) RECORRIDO: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265-A OUTROS PARTICIPANTES: E M E N T A Ementa dispensada, nos termos dos artigos 38 e 46 da Lei nº 9.099/1995. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Sexta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS., nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. MARCIO AUGUSTO DE MELO MATOS
3. Processo 00130039220248260224
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 26/06/2025 0013003-92.2024.8.26.0224; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 6ª Turma Recursal Cível; VERA LÚCIA CALVIÑO DE CAMPOS; Fórum de Guarulhos; 1ª Vara do Juizado Especial Cível; Procedimento do Juizado Especial Cível; 0013003-92.2024.8.26.0224; Acidente de Trânsito; Recorrente: Natalia Melanda Conde; Advogado: Edson Junior Galbrest (OAB: 378604/SP); Advogada: Flavia Ferreira de Paula (OAB: 377265/SP); Recorrido: Movida Locação de Veículos S.a.; Advogado: Renato Diniz (OAB: 19449/BA); Advogado: Carolina Cidrim de Oliva Santos (OAB: 53021/BA); Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal.
4. Processo 00042704520258260405
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0004270-45.2025.8.26.0405 (processo principal 4009992-12.2013.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Reconhecimento / Dissolução - A.D.S. - Retro: Manifeste-se o executado (Art.437, §1º do CPC). - ADV: EDSON JUNIOR GALBREST (OAB 378604/SP), FLAVIA FERREIRA DE PAULA (OAB 377265/SP)
5. Processo 10447239420238260224
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1044723-94.2023.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Thais Silva Borges - Nubank S/A (Nu Pagamentos S.a.) - Vistos. Fls. 430/431: deverá o requerente peticionar nos autos de cumprimento de sentença. Arquivem-se estes autos. Intime-se. - ADV: GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), FLAVIA FERREIRA DE PAULA (OAB 377265/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)
6. Processo 00042704520258260405
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0004270-45.2025.8.26.0405 (processo principal 4009992-12.2013.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Reconhecimento / Dissolução - A.D.S. - Manifeste-se a parte autora em Réplica, no prazo legal. - ADV: FLAVIA FERREIRA DE PAULA (OAB 377265/SP), EDSON JUNIOR GALBREST (OAB 378604/SP)
7. Processo 50018560220234036332
   Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001856-02.2023.4.03.6332 / 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos AUTOR: MATAPARTE CAVALCANTI DE BRAGANCA Advogados do(a) AUTOR: EDSON JUNIOR GALBREST - SP378604, FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP A T O O R D I N A T Ó R I O Consoante disposto no artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, encaminho o presente expediente (ATO ORDINATÓRIO) pelo seguinte motivo: 1. Intimem-se as partes acerca dos cálculos da Contadoria do Juízo, podendo, no prazo de 10 (dez) dias, impugná-los fundamentadamente, se o caso (apontando especificamente as incorreções eventualmente verificadas e o valor total da execução que se entende correto, acompanhado de planilha contraposta). 2. Havendo impugnação das partes ao cálculo judicial, venham os autos conclusos para decisão. 3. Não havendo impugnação, HOMOLOGO desde já, os cálculos da Contadoria do Juízo. 4. Sem prejuízo, uma vez homologados os cálculos, no mesmo prazo de 10 dias, em sendo o valor total da execução superior a 60 salários-mínimos, diga a parte autora se concorda com o pagamento mediante precatório (em prazo maior) ou se renuncia ao valor excedente a 60 salários-mínimos, para recebimento mediante Requisição de Pequeno Valor (em até 60 dias do encaminhamento da ordem de pagamento). 5. Caso o advogado da parte, se o caso, pretenda o destaque dos honorários contratuais, no mesmo prazo de 10 dias, antes da expedição da requisição de pagamento, deverá juntar aos autos o contrato assinado pelas partes e a declaração da parte autora (com assinatura declarada autêntica pelo próprio advogado, nos termos da lei) de que não efetuou pagamento de valores por força do referido contrato, ou providenciar o seu comparecimento em Secretaria, para assinatura da declaração, nos termos do disposto no art. 22, §4º da Lei 8.906/94 (EOAB). Sendo que, caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, a referida pessoa jurídica deverá constar de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora. Não atendida a providência ou com juntada da documentação incompleta, EXPEÇA-SE o ofício requisitório na integralidade para o autor, conforme sua opção. Atendida a determinação, EXPEÇA-SE o ofício requisitório conforme a opção da parte, com a reserva do percentual referente aos honorários contratuais. 6. Providenciado o necessário, aguarde-se o pagamento, podendo a requisição ser acompanhada através do site do Tribunal Regional Federal da 3ª Região na opção “Requisições de Pagamento”. 7. O advogado, se o caso, poderá levantar os valores de acordo com as normas da instituição bancária depositária, mediante a apresentação de certidão específica (de advogado constituído e procuração autenticada), a ser expedida pela Secretaria do Juizado. Referida certidão deverá ser solicitada exclusivamente via protocolo “PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO – ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS”. A certidão e a procuração autenticada com assinatura digital serão disponibilizadas nos autos, em até 7 dias úteis, contados do dia seguinte ao protocolo, para impressão pelo advogado (a certidão tem validade de 30 dias). 8. Com a notícia do pagamento do ofício requisitório, tornem conclusos para extinção da execução. Guarulhos, data da assinatura eletrônica.
8. Processo 50110736920234036332
   Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5011073-69.2023.4.03.6332 / 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos EXEQUENTE: MARIA APARECIDA RIBEIRO ROCHA Advogados do(a) EXEQUENTE: EDSON JUNIOR GALBREST - SP378604, FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS A T O O R D I N A T Ó R I O Consoante disposto no artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, encaminho o presente expediente (ATO ORDINATÓRIO) pelo seguinte motivo: 1. Intimem-se as partes acerca dos cálculos da Contadoria do Juízo, podendo, no prazo de 10 (dez) dias, impugná-los fundamentadamente, se o caso (apontando especificamente as incorreções eventualmente verificadas e o valor total da execução que se entende correto, acompanhado de planilha contraposta). 2. Havendo impugnação das partes ao cálculo judicial, venham os autos conclusos para decisão. 3. Não havendo impugnação, HOMOLOGO desde já, os cálculos da Contadoria do Juízo. 4. Sem prejuízo, uma vez homologados os cálculos, no mesmo prazo de 10 dias, em sendo o valor total da execução superior a 60 salários-mínimos, diga a parte autora se concorda com o pagamento mediante precatório (em prazo maior) ou se renuncia ao valor excedente a 60 salários-mínimos, para recebimento mediante Requisição de Pequeno Valor (em até 60 dias do encaminhamento da ordem de pagamento). 5. Caso o advogado da parte, se o caso, pretenda o destaque dos honorários contratuais, no mesmo prazo de 10 dias, antes da expedição da requisição de pagamento, deverá juntar aos autos o contrato assinado pelas partes e a declaração da parte autora (com assinatura declarada autêntica pelo próprio advogado, nos termos da lei) de que não efetuou pagamento de valores por força do referido contrato, ou providenciar o seu comparecimento em Secretaria, para assinatura da declaração, nos termos do disposto no art. 22, §4º da Lei 8.906/94 (EOAB). Sendo que, caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, a referida pessoa jurídica deverá constar de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora. Não atendida a providência ou com juntada da documentação incompleta, EXPEÇA-SE o ofício requisitório na integralidade para o autor, conforme sua opção. Atendida a determinação, EXPEÇA-SE o ofício requisitório conforme a opção da parte, com a reserva do percentual referente aos honorários contratuais. 6. Providenciado o necessário, aguarde-se o pagamento, podendo a requisição ser acompanhada através do site do Tribunal Regional Federal da 3ª Região na opção “Requisições de Pagamento”. 7. O advogado, se o caso, poderá levantar os valores de acordo com as normas da instituição bancária depositária, mediante a apresentação de certidão específica (de advogado constituído e procuração autenticada), a ser expedida pela Secretaria do Juizado. Referida certidão deverá ser solicitada exclusivamente via protocolo “PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO – ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS”. A certidão e a procuração autenticada com assinatura digital serão disponibilizadas nos autos, em até 7 dias úteis, contados do dia seguinte ao protocolo, para impressão pelo advogado (a certidão tem validade de 30 dias). 8. Com a notícia do pagamento do ofício requisitório, tornem conclusos para extinção da execução. Guarulhos, data da assinatura eletrônica.
9. Processo 50015852120214036119
   Tribunal: TRF3 | Data: 10/06/2025
   Tipo: Intimação
   CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5001585-21.2021.4.03.6119 EXEQUENTE: CARLOS ANTONIO FERREIRA Advogado do(a) EXEQUENTE: FLAVIA FERREIRA DE PAULA - SP377265 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO - INTIMAÇÃO Considerando a juntada dos cálculos pelo INSS, fica o representante judicial da parte exequente intimado para manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos da r. decisão retro. Guarulhos, data do sistema.
10. Processo 10256504920178260224
    Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1025650-49.2017.8.26.0224 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Rápido Transpaulo Ltda - - Transpaulo Logística Ltda - Alfredo Luiz Kugelmas - Banco Bradesco S/A - - Banco do Brasil S/A. - - Banco Votorantim S.A. - - Augusto Grando Eireli - - CGMP - Centro de Gestão de Meios de Pagamento S.A. - - Paulo Roberto Gomes da Silva - - Marcelo Malagoli - - Transpotech Peças e Serviços Ltda. - - Cardoso Transportes Rodoviários Eirelli-ME - - Manoel Wilson da Paz - - Kpmg Assessores Ltda. - - Torrezan Auto Posto Ltda - - Transfergon Transportes de Cargas Ltda-me - - Hailton Ribeiro Araujo Transportes Me - - Jorge Fernando Brito - - BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL - - Agência de Viagem e Turismo Monte Alegre - - M.a.g Siqueira- Epp - - F. L. S. Menezes - Epp - - Jonathan Henrique Ferreira Martins - - Benedito Alves da Silva - - Rodoviário Mar Ltda-me - - Transportadora Transcrepaldi Ltda Me - - Dorfmann & Camino Advogados Associados, - - Kathleen Batista Tolentino de Novais - - Irineu Carlos Battistotti Filho - - Sr Refeições Ltda - - Terraforte Administração Imobiliária S/A. - - Augusto Grando Eireli - - Fabio de Povina Cavalcanti Filho - - PREFEITURA MUNICIPAL DE DOURADOS - MS - - Cotave Comercial Tarraf de Veículos Ltda - - Antonio Aparecido Vieira - Me - - Sergio Marco Antonio - - Cristoffer Kaway Vieira Rocha - - Clinipam - Clinica Paranaense de Assistência Médica Ltda - - Transportadora D. 3. L. Eireli - - Posto Dn Ltda - - Banco Fidis S/A - - Log Via Expressa Spe Ltda. - - Hailton Ribeiro Araujo Transportes Me - - Cilene Regiane da Silva Muriano - - Sueli Franco Marques Ramos - - Eldorado Imobiliária Ltda - - Jose Andrade Batista - - CLARO S/A - - André Fernando da Silva - - Osmar Adilson Alves - - Telefônica Brasil S/A - - Antonio Aparecido Carlos do Nascimento - - Luiz Carlos Rodrigues - - Cassia Maria Machado - - Jonas Francisco Torres Epp - - Ralph Leal Silva - - Maryana Karoline da Silva Vieira - - Bornia & Grigio Ltda-me - - Way Back Cobranças e Serviços Ltda - - Transpeed Transportes Rodoviários Ltda - - Tales dos Santos Biacchi - - Associação de Saúde Portuguesa de Beneficência - - Carlos Alberto Netto de Liz - - Kelli Silva Souza - - Bandeirantes Energias S/A - - Saulo de Jesus Nunes - - REDE RECAPEX PNEUS LTDA - - Unimed Nordeste Rs Sociedade Coop. de Serv. Médicos Ltda - - Nacional Gas Butano Distribuidora Ltda - - Amil Assistência Médica Internacional LTDA - - Roger Luiz da Silva - - Marcio L. Ampudia Transportes - Me - - Rio Lopes Transportes - - Joclamar Ltda. - - Thiago Ferreira da Silva - - Transportes Rc Ltda - - Walter Francisco Xavier - Me - - Fsprj Locação e Comércio de Equipamentos de Informática Ltda - - Antonio Maciel dos Santos Aguiar - - Transmartyna Ltda - ME - - Em da Silva Transportes e Logistica Epp - - Lilian Angelucci Spineli - Me - - Zatix Tecnologia S/A (antiga Ominilik Tecnologia S.A.) - - Hoteis Jaguary Ltda - - Luiz Paulo Nogueira Braz - - Alessandro de Jesus - - Cabrini Inacio, registrado civilmente como Cabrini Inácio Pereira da Silva - - Alisson Klauss, registrado civilmente como Alisson Klauss - - Isabel, registrado civilmente como Isabel Araújo Cavalcante - - Guarupass Associação das Empresas de Transporte Urbano de Passag. de Guarulhos e Região - - Antonio Carlos Pereira - - Biptel Segurança Ltda - - Distribuidora Brasil Comercial de Produtos Médicos Hospitalares Ltda. - - Carlos Eduardo Cardoso Raulino - - Alessandro Santos de Souza Teles Ferreira - - A de Oliveira Firmino – Me - - Gabriel de Oliveira Cabral - - João de Deus Maia - - Paulo César Ritter - - Pedreira Prestação de Serviços de Cargas Ltda - EPP - - W. M. O de Mello Ayres-me - - Gabriel Weique Gomes da Silva - - Adriana Rodrigues Leonardi - - Eli Junior Souza Lima Morais - - V.f. Vigilância e Segurança Ltda - - Luciano Costa Salata - - Multivolts Segurança Eletrônica e Informática ME - - Transcarga Representações Ltda - - Gs Sucupira Transportadora Eireli-me - - Edilaine Aparecida Comarin - - Mauricio Celso dos Reis Brusque - - Maria José Laia Paulino dos Santos - - Leandro dos Reis Morais - - Kleber Rodrigues Gomes - - Robert Aparecido Sanches - - Marcos Vinicius Benfica Benedicto - - Jose Rubem da Silva - - Calvaltec Manutenções Ltda Me - - Edneia Sousa Ferreira - - Aluizio da Silva Costa - - Milena Sotto - - Valdir Azevedo Nunes Filho - - Welber dos Santos Leite - - Tech Place Tecnologia Em Saude e Beleza Ltda Me - - Enes Ribeiro da Rocha - - Joel da Costa Anflor - - Shirlei Paulo Braz - - Rosângela Olidia Dias - - Bella Arte Utilidades para O Lar Ltda - - Ted William Faustino - - Pincéis Atlas - - Larissa Miranda - - Walace Cleverton Borges de Carvalho - - Walter Pereira da Silva - - Thais Helena Alves Queiroz - - (Interessado Terceiro) William Santana Rodrigues - - (Interessado Terceiro) Januária Amorim de Sousa - - (Interessado Terceiro) Daniela de Souza Pinto - - Sds Soluções Inteligentes Ltda - - Art Latex Indústria e Comercio de Artefatos de Látgex Ltda - - Adilson Luiz de Souza - - Adair Muniz da Silva - - Freitas Transportes Ltda EPP - - Rodrigo Luiz Caron - - Rafael de Souza Nogueira - - Viposa S.a - - Luciana da Silva Costa - - Luiz Carlos Fishcer - - Vanderleia Leme de Souza - - Ronilson Aparecido de Souza - - Unimed Porto Alegre Cooperativa Médica Ltda - - Luis Alberto da Silva - - Genilson Pedro da Silva - - Willian Fachini - - Bruno Pereira de Oliveira - - Anderson da Silva Santos - - Anderson Marques Juchnievscki - - Daniel Francisco Mendes - - Danilla Claudia Loredo - - Espolio de Luiz Carlos de Andrade - - Gilmar Bento Rodrigues - - Helder de Andrade dos Santos - - Monica Alves de Oliveira - - Patrick Geneus - - Jose Santos - - Wanderlei Aparecido Craveiro - - José Canuto Peixoto - - Flávia Batista Magalhães - - Silvio Cesar Martins - - Jose Abel da Silva - - Wesley Antunes Alves - - Ana Cláudia Borges de Souza - - J.g.l Transportes Rodoviários Ltda Me - - Auto Posto Catarinense Ltda - - Cofres do Brasil Eireli - - Toledo Express Ltda Me - - Jose Souza Oliveira Neto - - Comercial de Refrigeração Panan Oeste Ltda. - - Fernando Moreira da Silva Filho - - José Maria Rodrigues - - João David de Borba - - Thiago Vergara Aires - - Comercia de Refrigeração Panan Oeste Ltda - - Alternativa Comercial Científica Ltda. - - Guilherme Lisboa - - Iolanda Lima Acunha - - Marcio da Fonseca Barbosa - - Jheenifer Regatieri Severiano - - Geovani Rosa de Oliveira - - Maria das Graças Moreeuw - - José Raimundo da Conceição Santos - - Adriano Frutuoso de Mello - - José Carlos Alves Quintino - - Sidnei Pereira de Freitas - - Jefferson Fernandes da Silva - - Karen Viviane Shaustz - - Boff e Fabbris Transportes e Serviços Ltda. Me - - Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A - - Laércio Pereira Clemente-mei - - Empreendimentos Brito Lima Ltda - - Roberto Luiz Trevisan & Cia Ltda - - Capivari Eletrodiesel Ltda - - Clinipam - Clinica Paranaense de Assistência Médica Ltda - - Terraforte Administração Imobiliária S/A. - - Anderson Rafael Pereira - - Auto Posto Cinco Estrelas - - Odacir Ianoski - - Kelli Cristina Kopsel Moretti - - Jean Cezar Pelegrini - - Gilson dos Santos - - Marfrig Global Foods S/A - - Bp Muniz e Cia Ltda-me - - Unimed Belo Horizonte Cooperativa - - Henrique Adir de Moraes - - Johnny Pereira - - Adriano de Mattos Pires - - GUILHERME VIEIRA - - Adilson Antonio Dias - - Genesio Antonio Cardoso Neto - - Franciele Matos Oliveira - - Carlos Eduardo Antunes - - Josiane Trainotti - - Valdir da Silva Ferreira - - Andre Luis Antonio - - Robson Santos Mendes - - Wagner Correa Lemos - - Marcelo Pereira de Jesus - - Viviane de Souza Alves dos Santos - - Silverio Santana Silva Kleine - - Dimas Coelho Neto - - Silvia Cristina Cruz de Oliveira Macedo - - Charles Caian dos Santos Berto - - Maicon Roberto Prussek Reichert - - Elma Santos Soares - - Ademir Machado - - Robson Santos Mendes - - Leonildo Lucas Lucrecio Pereira - - Levina Antunes da Silva - - Marjelli Hwizdaleck Prada - - Francisco Carlos da Silva - - Valerio Pereira Salbego - - Adão Manique Monteiro - - BRSP Logistica e Transportes EIRELI - EPP - - Wilson Francisco de Oliveira Junior - - Marcio Jose Machado - - Luiz Gustavo Branco - - Edimilson Silva de Jesus - - A. GRINGS S.A. - - Vagner Avelino da Silva - - AMANDA TOFFANI NOGUEIRA - - ANDERSON RAFAEL PEREIRA - - Vidal Life Industria e Comercio de Cosmeticos Ltda Epp - - Kleidson Entringer e outros - Josenildo da Silva Santana - - Cleiton Barreto e outro - Ubirací da Costa Lopes, - - Luis Carlos Santana de Jesus - - Emerson Miguel dos Santos - - Bruno Marcelo Lucena da Silva e outros - Ivania Arcanjo Rolim dos Santos - - EDSON DA SILVA GUIMARAES - - MARIO GLEIDE FRANCISCO DOS SANTOS - - LEANDRO SANTOS DE LIMA - - Kelli Cristina Kopsel Moretti - - José Carlos Alves Quintino - - Espólio de Carlos Cardoso de Carvalho Representado Pela Mae Antonia Gaia de Araujo Cardoso - - Gumercindo Emerencio da Silva - - Christina Soares Santandrea Weller - - Francisco Herrera - - IVANILDE PISTORELLO e outros - Vanderlei Tomaz - - Ricardo Aparecido Naves de Lima - - Sebastião Jorge da Silva Transportes Ltda - Me - - Joaquim Lourenço da Luz Filho - - Magma Brasil Consultoria Ltda - - Arte Prestação de Serviços Ltda - - BANCO DO BRASIL - - Marcio de Jesus - - Wilson José Joaquim de Jesus - - Roberto Avelino da Conceição - - Magno Jose Carvalho dos Santos - - Érica Regina Antunes Lopes - - Amauri Bueno dos Santos - - Paulo Henrique Spina - - Jose Valdir dos Reis Rodrigues - - Jose Claudio Souza de Oliveira - - Emerson Fernando Marques - - Elizandra Helena Lobato - - Dionisio Teixeira - - Damião Belo da Silva - - Audeir Machado Meireles - - Aliete Maria da Silva - - Ailson Santos - - Ademir Teixeira - - Rogério de Jesus Macedo - - Rosilene Silveira Soares e outros - Rosilene Silveira Soares - - Terraforte Administração Imobiliária S/A. - - Arte Prestação de Serviços Ltda - - Sebastião Jorge da Silva Transportes Ltda - Me e outros - Way Back Cobranças e Serviços S/C Ltda - - João Marcos Santana - - Miguel Aprígio Gomes Junior - - Argemiro Firmino Costa - - Harman do Brasil Ltda - - José Pedro Ribas - - Way Back Cobranças e Serviços S/C Ltda - - Silviano & Bonfim Sociedade de Advogados - - Tokio Marine Seguradora S/A - - Everson Cordeiro Mass - - Aldonir Stumpf Cavalheiro - - Agenor Barbosa da Silva - - Leão Modelismo Ltda - Epp - - Luciana de Fátima Castro - - First Credit Securitizadora S.a. - - Augustus Barata - - Ask Comércio Atacadista de Cosméticos Ltda Me - - Erisvaldo Coelho de Almeida Afonseca - - Victor Hugo Urias Gonçalves - - Sandro Nunes Antunes - - Adilson de Oliveira - - Ted William Faustino - - Rafael Campos Garcia - - Robmar Nitschke Gauber - - Cdc Comércio e Distribuição de Bebidas e Alimentos Ltda. - - Lais Dias Baptista Sefrian e outros - ANDERSON DE OLIVEIRA FIRMINO ME - - WIRTHAMNN VICENTE ADVOGADOS ASSOCIADOS - - OMNILINK TECNOLOGIA S/A - - Josué dos Santos Coelho - - Agra Agroindustrital de Alimentos S/A - - ASSOCIAÇÃO DE SAUDE PORTUGUES DE BENEFICIENCIA - - LILIAN LESSA PONTES - - Eusebio Rodrigues Damasceno - - OI S/A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - - MANOEL WILSON DA PAZ - - MAURICIO MANUEL JORGE - - JOSE ADRIANO BELARMINO PEREIRA - - ANTONIO CARLOS PEREIRA e outros - Sandra Neves Gozzi - - Marcos Alexandre Mendes Ouriques - - DOMINUS QUÍMICA LTDA - - Mario Roberto Cristaldo de Carvalho e outros - Gustavo Eduardo Oliveira Santos e outros - Elias da Silva Santos e outros - sedrgio diurza - - carlos andré vieira - - Francini Matos da Rosa e outros - Atco Plásticos Ltda - - Luciane Jacopetti Ribeiro Massola - - Jonathan Gomes da Silva dos Santos - - Milton Cesar Mello da Silva - - Jonathan Gomes da Silva dos Santos - - Winston Sebe - - Cei - Centro Educacional Integrado Ltda. - - Carlito Abreu Filho - - Laurindo Ferreira Lima - - Valdecir Correia da Silva e outros - Palácio das Ferramentas e Parafusos Ltda - - Cibely Martins Oliveira Campos - - Leão Importadora e Distribuidora Ltda - - Fonrizzo Transportes Ltda - - Cleber Freitas da Rocha - - Cláudio Roberto da Silva - - Edivaldo Vieira Araújo - - Marcio Rafael da Silva e outros - Gilmar Kruchinski e outros - Raimon Gomes Dias - - Yuri Adriano Rezende Souza - - Marcieli Schneider Ulsenheimer e outros - Vistos. Observo que, nas petições de fls. 36420 e 36774, S.R. Trade Indústria e Comercio Ltda., na qualidade de arrematante, pretende o levantamento do valor que teria depositado para fins de arrematação do imóvel. O pedido é formulado tendo em vista a anulação da hasta, por determinação do Tribunal de Justiça do estado de São Paulo Assim, autorizo que S.R. Trade levante a importância correspondente ao deposito feito para fins de arrematação do imóvel. Para tanto, S.R. Trade deverá apresentar o formulário MLE devidamente preenchido. No mais, aguarde-se a ordem cronológica para apreciação dos demais temas suscitados nos autos. Cumpra-se. Int. - ADV: JOAO BOSCO BORGES ALVARENGA (OAB 42099/MG), KARLA MENDES SILVA QUEIROZ (OAB 13691/MS), ANDRÉ GUSTAVO ROLIM DE MOURA SCHARF (OAB 45204/SC), EDGAR TAMASIA (OAB 29697/SC), RAY ARECIO REIS (OAB 31223/SC), VALTER LÚCIO LELIS FONSECA (OAB 13838/PB), PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA E SILVA (OAB 496/TO), DAMARIS DE SOUZA SAMPAIO (OAB 403120/SP), LEANDRO KERN DE SOUZA (OAB 82131/RS), PRISCILA LEIDENS (OAB 26151/SC), RICARDO JUSTO SCHULZ (OAB 15863/SC), ANDRÉ COELHO JUNQUEIRA (OAB 6485/RO), DAMARIS DE SOUZA SAMPAIO (OAB 403120/SP), MICHEL DA SILVA DIAS (OAB 170168/RJ), CHARLTON DAILY GRABNER (OAB 228/RO), CHARLTON DAILY GRABNER (OAB 228/RO), CHARLTON DAILY GRABNER (OAB 228/RO), CARLOS SPINDLER DOS SANTOS (OAB 57565/RS), TALES SANTOS DA CUNHA (OAB 103358/RS), JESSICA MICHELINA DE OLIVEIRA (OAB 22307/MS), SANDRA MARA DE LIMA RIGO (OAB 3580/MS), FREDERICO VIANNA IRIGOYEN (OAB 53459/RS), EDUARDO SILVEIRA (OAB 29251/GO), ROBERTO CARLOS VAILATI (OAB 9863/SC), EDERSON DA SILVA LOURENÇO (OAB 20420/MS), FELIPE DA SILVA KAUSTCHR GARCIA (OAB 185902/RJ), MARIA DAS GRACAS RODRIGUES MACHADO (OAB 105264/RJ), ADILSON LUCERO DOS SANTOS (OAB 77066/PR), JULIANA VARGAS FERNANDES DIAS (OAB 53208/RS), MARCUS VINICIUS KASTEN BAUER (OAB 482725/SP), AURELIO MIGUEL BOWENS DA SILVA (OAB 17667/SC), CARLOS ROBERTO REZENDE (OAB 143894/MG), FERNANDO NOAL DORFMANN (OAB 12087/RS), GERSON FISCHMANN (OAB 10495/RS), AMANDA ALVES DE SOUZA (OAB 69508/PR), RAPHAEL PAIVA OLIVEIRA (OAB 139232/MG), ANTONIO LUCENA GUADALUPE JUNIOR (OAB 84189/RS), MARIA CAROLINA DE FREITAS ROSA FUZARO (OAB 6125/RO), RAFAELA COLPANI NESKE (OAB 58999/PR), DAMARIS DE SOUZA SAMPAIO (OAB 403120/SP), JOÃO DAVID DE BORBA (OAB 28333/SC), JOÃO DAVID DE BORBA (OAB 28333/SC), DIEGO GUIZZO GONZALEZ ORTIZ (OAB 71464/RS), ADILSON LUCERO DOS SANTOS (OAB 77066/PR), LEONARDO PINHEIRO PIMENTEL (OAB 16208/CE), ANDAIARA FERREIRA (OAB 46740/SC), MARCIA MARIA DA SILVA (OAB 22104/RS), LUTERCIO FLAVIO RESENDE DE LUNA (OAB 17358/PB), CLAIRE DE BRITO LEITE (OAB 17018/PB), CANDINHO COLUSSI (OAB 4722/MS), CANDINHO COLUSSI (OAB 4722/MS), BIANKA NUNES FIDELIS (OAB 44786/SC), AURÉLIO ALENCAR SOARES DE OLIVEIRA (OAB 7103/MT), MARIA GONÇALVES DE SOUZA COLOMBO (OAB 3371/RO), MARIA GONÇALVES DE SOUZA COLOMBO (OAB 3371/RO), CRISTIANO ALVES OLIVEIRA VALIM (OAB 5813/RO), CRISTIANO ALVES OLIVEIRA VALIM (OAB 5813/RO), CRISTIANO ALVES OLIVEIRA VALIM (OAB 5813/RO), CRISTIANO ALVES OLIVEIRA VALIM (OAB 5813/RO), CRISTIANO ALVES OLIVEIRA VALIM (OAB 5813/RO), MARIA GONÇALVES DE SOUZA COLOMBO (OAB 3371/RO), CRISTIANO ALENCAR SOARES DE OLIVEIRA (OAB 13809/MT), EDUARDO AZEVEDO CARVALHO (OAB 187087/RJ), ALEX DE OLIVEIRA VENANCIO (OAB 155969/MG), LUCINEI RANGEL (OAB 129640/RJ), VIVIANE KRUTZSCH ZOCCATELLI (OAB 43300/SC), VINICIUS SIDARTA UMBURANA RIBEIRO LIMA (OAB 14605/BA), CARLOS EDUARDO RAULINO (OAB 34973/DF), CARLOS EDUARDO RAULINO (OAB 34973/DF), LUIZ REINALDO FRANCA PINTO (OAB 44610/RS), EDGAR CALIXTO PAZ (OAB 8264/MS), CLAUDINEI FERREIRA MOSCARDINI CHAVASCO (OAB 414296/SP), LARISSA GONCALVES MENDES (OAB 130981/MG), FÁBIO ANTÔNIO SILVA DE OLIVEIRA (OAB 34647/GO), RODOLFO GOUVÊA POMIN (OAB 81830/PR), LUCINEI RANGEL (OAB 129640/RJ), MARIA GONÇALVES DE SOUZA COLOMBO (OAB 3371/RO), RAFAEL GANDINI (OAB 88544/RS), TANIA MARIA MARCONATO (OAB 45932/SC), ADOLFO HITLER DE AZEVEDO MAIA (OAB 44528/GO), ALI MUSTAFA ATYEH (OAB 43710/RS), FRANCISCA ADRIANA FIRMINO BALBINO (OAB 25490/CE), FLAVIA GONÇALVES VIEIRA (OAB 11117/RN), MARIA GONÇALVES DE SOUZA COLOMBO (OAB 3371/RO), FABIANO EUSTAQUIO ZICA SILVA (OAB 98308/MG), RAFAEL GOMES RODRIGUES (OAB 168868/RJ), ULRICH SOETHE (OAB 16616/SC), JOAO ARI VEDOY (OAB 13200/RS), JEAN GABRIEL BARROS (OAB 26677SC/), MARCIA ALEXSANDRA ALVES TUMA DE ANDRADE (OAB 48245/GO), MARCIA ALEXSANDRA ALVES TUMA DE ANDRADE (OAB 48245/GO), MARCIA ALEXSANDRA ALVES TUMA DE ANDRADE (OAB 48245/GO), PÂMELA VIEIRA DA ANUNCIAÇÃO DE BARROS (OAB 21469/MS), PRISCILA LAPS DE-BONA (OAB 30408/SC), ROBERLINE DUTRA ALVES (OAB 49560/GO), ROBERLINE DUTRA ALVES (OAB 49560/GO), ROBERLINE DUTRA ALVES (OAB 49560/GO), DAMARIS DE SOUZA SAMPAIO (OAB 403120/SP), RENATA BRANDÃO CARDOSO (OAB 91342/RJ), PEDRO FÉLIX MENDONÇA DE FREITAS (OAB 29994/MS), IRAPUAN SIQUEIRA SOUSA (OAB 403830/SP), NATAN PINHEIRO DE ARAUJO FILHO (OAB 7168/PI), CARLOS EDUARDO RAULINO (OAB 34973/DF), ISABELA MOREIRA DERZI (OAB 162797/RJ), ALEXANDRE CAROLINDO (OAB 45814/SC), DIMALON LIMA SANTOS (OAB 49950/BA), JORGE EDUARDO FERREIRA MEDINA (OAB 127750/MG), ANDRÉ LUIZ SCHRÖDER ROSA (OAB 8079/MS), DAMARIS DE SOUZA SAMPAIO (OAB 403120/SP), NATAN PINHEIRO DE ARAUJO FILHO (OAB 7168/PI), THIAGO RIBEIRO MONTANO (OAB 38469/SC), NATALÍCIO EDUARDO GROMOVSKI HENTZ (OAB 77817/RS), RODRIGO HERMIDA PIRES (OAB 108834/RJ), MARCELO RODRIGUES MONTEIRO (OAB 166888/RJ), JÚLIO CLÁUDIO CORREA (OAB 154295/RJ), JÚLIO CLÁUDIO CORREA (OAB 154295/RJ), MARCOS AURÉLIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 17066/MT), THIAGO AUGUSTO CARVALHO (OAB 3527/AC), BARBARA LOURDES SOUZA SANTOS (OAB 37318/BA), BARBARA LOURDES SOUZA SANTOS (OAB 37318/BA), BARBARA LOURDES SOUZA SANTOS (OAB 37318/BA), BARBARA LOURDES SOUZA SANTOS (OAB 37318/BA), JEANE PINTO DE CASTRO (OAB 13751/ES), RENATO ROQUE TAVARES (OAB 3343/AC), ANDERSON ROCHA DE SOUZA (OAB 12103/MT), JULIO CESAR LOPES (OAB 5463/SC), ALCINDO GABRIELLI (OAB 23175/RS), PEDRO RAPHAEL VIEIRA MELO (OAB 518955/SP), RAFAEL SIMON BASTOS (OAB 55716/RS), ARI PEREIRA DA CUNHA FILHO (OAB 16426/SC), FAGNER LINCOLN LIBÂNIO DE ANDRADE (OAB 57325/PR), FLAVIO HENRIQUE UNES PEREIRA (OAB 31442/DF), RAQUEL ROTA (OAB 81165/RS), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), MARCOS LAZAROTTO (OAB 44797/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), MARCOS LAZAROTTO (OAB 44797/SC), MARCOS LAZAROTTO (OAB 44797/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), VANDERLEI JOSÉ RECH (OAB 9814/RS), ALEXANDRE GOMES QUINTINO (OAB 78238/PR), ALEXANDRE GOMES QUINTINO (OAB 78238/PR), EDIVAL MORADOR (OAB 24327/PR), VINICIUS BICHUETTE RIBEIRO (OAB 505820/SP), CLARICE DE MATOS (OAB 44289/RS), WATUZZI DANTAS NASCIMENTO (OAB 22992/ES), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), DOUGLAS DAL ZOTTO (OAB 57473/RS), ANTÔNIO BELMIRO DE SOUZA (OAB 29874/MS), VANDA VIEIRA ADAMATTI (OAB 60547/RS), DÉBORA PRISCILA ANDRÉ (OAB 43975/PR), DÉBORA PRISCILA ANDRÉ (OAB 43975/PR), JUNIE DE BRITO GOMES (OAB 84472/PR), CASSIA MIRELA SEDA BARACAT BARBOSA (OAB 177543/MG), DENYSE BAHIENSE MELO (OAB 474552/SP), MICHEL CORREIA CAMPOS (OAB 156850/MG), JOSE AMÉRICO LEITE FILHO (OAB 112776/RJ), THIAGO BARRA DE SOUZA (OAB 59624/DF), MARIANA PACHECO MACHADO (OAB 49269/RS), GLAUCE GOMES CARLOS (OAB 94943/RS), INGRID BESSA REZENDE (OAB 207015/MG), MICHEL CORREIA CAMPOS (OAB 156850/MG), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JULIANA MALUF (OAB 48488/PR), JOSOE RIBEIRO VIEIRA (OAB 68492/RS), FABIO ANDREI DE NOVAIS (OAB 17597/SC), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES, (OAB 18660/RS), FABIO ANDREI DE NOVAIS (OAB 17597/SC), EMERSON ROGÉRIO RIBEIRO (OAB 202453/RJ), AMANDA ALVES DE SOUZA (OAB 69508/PR), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), ALCIMIRA APARECIDA DOS REIS GOMES (OAB 13710/DF), MÁRIO JOSÉ LACERDA FILHO (OAB 10000/MS), MÁRIO JOSÉ LACERDA FILHO (OAB 10000/MS), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), ALCIMIRA APARECIDA DOS REIS GOMES (OAB 13710/DF), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), FATIMA VALERIA COSTA FARIA DA CUNHA (OAB 80025/RJ), MARIANA LETICIA BAZZI MENEGHINI (OAB 45569/SC), PATRICIA DIANE WEBER (OAB 44386/SC), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), ALCIMIRA APARECIDA DOS REIS GOMES (OAB 13710/DF), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), MICHELE FERNANDES BOEIRA RODEGHERI (OAB 46204/SC), BRUNO FACHINI (OAB 60443/RS), JOÃO CARLOS ROSA (OAB 6443/SC), JEANE ALICE DE OLIVEIRA (OAB 125356/MG), TAYSA BALDO DO NASCIMENTO (OAB 12647/ES), VALDIRENE CORREIA DA SILVA WISCHRAL (OAB 60147/PR), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), ALCIONE ANTONIO LEITE (OAB 12022/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), KARLYNE ZANELLA DA ROCHA (OAB 376110/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), THAIS TOFFANI LODI DA SILVA (OAB 225145/SP), EDUARDO LUIS FORCHESATTO (OAB 225243/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANDERSON JOSE LAROCA (OAB 236716/SP), MÁRCIA BATISTA MARTINS CERONI (OAB 238160/SP), EDUARDO ALVES TRINDADE (OAB 217155/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), GLAUCIA DE OLIVEIRA (OAB 247695/SP), INGRID PETO SIMÕES (OAB 251599/SP), LEILA TRINDADE NETTO (OAB 252146/SP), GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI (OAB 253299/SP), MARIANA DENUZZO SALOMÃO (OAB 253384/SP), ÉGON MAROSTEGAN ASSAD (OAB 254273/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), ALEX COSTA ANDRADE (OAB 199876/SP), TATIANA TEIXEIRA (OAB 201849/SP), ROSANGELA RAMOS DE OLIVEIRA COSTA (OAB 202178/SP), ALESSANDRO DOS SANTOS ROJAS (OAB 203562/SP), FRANCIS TED FERNANDES (OAB 208099/SP), FABIANA PEIXOTO RIBEIRO (OAB 210188/SP), CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), REGINALDO DE LIMA (OAB 213294/SP), ARILVAN JOSE DE SOUZA (OAB 198688/SP), RIAD GEORGES HILAL (OAB 271833/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), DANIEL BRAJAL VEIGA (OAB 258449/SP), MARCELO MALAGOLI (OAB 259207/SP), MARCELO MALAGOLI (OAB 259207/SP), MARIA DO SOCORRO LINS (OAB 265414/SP), DANILO MINOMO DE AZEVEDO (OAB 271520/SP), ERIVAN ROBERTO CUNHA (OAB 257630/SP), LUIZ FERNANDO MISCHI CASTIGLIONI (OAB 274854/SP), LUIZ FERNANDO MISCHI CASTIGLIONI (OAB 274854/SP), LUIZ FERNANDO MISCHI CASTIGLIONI (OAB 274854/SP), ANDREIA MARIA RIBEIRO SILVA (OAB 277405/SP), ÉRIKA DE ORNELAS ALMEIDA (OAB 279957/SP), ILTON ANTONIO PIRES (OAB 284172/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), SIMONE SOUZA FONTES (OAB 255564/SP), ODECIO BELOZO (OAB 62511/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), WAGNER MOREIRA DA CUNHA (OAB 31301/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), HUGO MESQUITA (OAB 61190/SP), ERIVAN ROBERTO CUNHA (OAB 257630/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), ANTONIO DE PADUA FARIA (OAB 71162/SP), VALTER DE OLIVEIRA PRATES (OAB 74775/SP), JOAO APARECIDO RIBEIRO PENHA (OAB 95072/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), FERNANDO FARIA JUNIOR (OAB 258717/SP), ANDRESA DE MOURA COELHO PEREIRA (OAB 286029/SP), WAGNER BINI (OAB 123464/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), CLAUDIA REGINA PIZZA MOREIRA DA CUNHA (OAB 121606/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), FABIANA FERNANDEZ (OAB 130561/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), VANIA CRISTINA CORDEIRO DA SILVA (OAB 134020/SP), FRANCISCO DOS SANTOS NASCIMENTO (OAB 135884/SP), FABIO ROGERIO SATOLO (OAB 137259/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), LINO PINHEIRO DA SILVA (OAB 151707/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MARCELO MOREIRA DA CUNHA (OAB 112973/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MOACIR MACEDO (OAB 117048/SP), MARCIO JOSE MACHADO (OAB 196067/SP), RICARDO DE SOUSA LIMA (OAB 187427/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), ESDRAS LOVO (OAB 175997/SP), EDEMILSON WIRTHMANN VICENTE (OAB 176690/SP), MARCOS GOMES DA SILVA BRUNO (OAB 182834/SP), JOSÉ IUNES SALMEN JUNIOR (OAB 182921/SP), MARCELO SEMEDO BARCO (OAB 186078/SP), OTTO WILLY GÜBEL JÚNIOR (OAB 172947/SP), RICARDO ALEXANDRE IDALGO (OAB 189667/SP), RICARDO ALEXANDRE IDALGO (OAB 189667/SP), RUY WILIAM POLINI JÚNIOR (OAB 190329/SP), RUY WILIAM POLINI JÚNIOR (OAB 190329/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), MARCIO JOSE MACHADO (OAB 196067/SP), MARCIO JOSE MACHADO (OAB 196067/SP), LINO PINHEIRO DA SILVA (OAB 151707/SP), WANDERLEI APARECIDO CRAVEIRO (OAB 161270/SP), RODRIGO ALONSO SANCHEZ (OAB 152430/SP), RODRIGO ALONSO SANCHEZ (OAB 152430/SP), ELAINE DE OLIVEIRA PRATES SILVA (OAB 152883/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), MONISE RIBEIRO DA SILVA (OAB 155970/SP), NELSON ANTONIO GAGLIARDI (OAB 157208/SP), OTTO WILLY GÜBEL JÚNIOR (OAB 172947/SP), WANDERLEI APARECIDO CRAVEIRO (OAB 161270/SP), RODRIGO BARRETO COGO (OAB 164620/SP), RODRIGO BARRETO COGO (OAB 164620/SP), GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), FABIO STEFANO MOTTA ANTUNES (OAB 167809/SP), ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO (OAB 168579/SP), MARCOS AURÉLIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 17066/MT), CÂNDIDA ANDRADE VOLPATO (OAB 82351/RS), MATHEUS MARQUES MEIRINHOS (OAB 351251/SP), EMANUEL FERNANDO CASTELLI RIBAS (OAB 504954/SP), MONALISA LUIZA SILVA PIMENTEL (OAB 352630/SP), CLEVERTON CLAZER KAZIMIRSKI (OAB 80789/PR), LETICIA REGONHA (OAB 377681/SP), EDUARDO WEILER MARQUES (OAB 349042/SP), VIVIANE DE SOUZA GONZATTO (OAB 387429/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), VINICIUS ANTONIAZI UNGARATO (OAB 93283/RS), MARIA ISABEL AMORIM PEREIRA PORTELA (OAB 7387MT /), LETICIA REGONHA (OAB 377681/SP), CHARLES APARECIDO CORRÊA DE ANDRADE (OAB 341984/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), ADRIANO RODRIGUES PIMENTA (OAB 343203/SP), RITA PERONDI (OAB 415001/SP), FERNANDA MORILLA TONIATO (OAB 344007/SP), LETICIA REGONHA (OAB 377681/SP), ANNA CAROLINA LIMA SANTIAGO (OAB 346876/SP), LETICIA REGONHA (OAB 377681/SP), ROSELI KRUCHINSKI (OAB 21242/RS), HERIVELTO PAIVA (OAB 40212/RS), ELIANE RITA POTRICH (OAB 7777/MS), NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS (OAB 401068/SP), ANA PAULA MATIAZZI RAVAGNANI NOBRE (OAB 365369/SP), ANA PAULA MATIAZZI RAVAGNANI NOBRE (OAB 365369/SP), ANA PAULA MATIAZZI RAVAGNANI NOBRE (OAB 365369/SP), RAFAEL WAINSTEIN ZINN (OAB 58597/RS), DOMINGOS SINHORELLI NETO (OAB 31972/RS), ELIANE RITA POTRICH (OAB 7777/MS), PAULO ROBERTO ROSA (OAB 33682/SC), LEDA MARIA VIGATI (OAB 369140/SP), SUZANA DE LARA PEREIRA RODRIGUES (OAB 40932/SC), LEDA MARIA VIGATI (OAB 369140/SP), MAURO FERNANDO VANIGLI (OAB 373582/SP), CILENE REGIANE DA SILVA MURIANO (OAB 358889/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), TATIANE APARECIDA DELGADO PIVA (OAB 358543/SP), GIZINÊS DA SILVA ROSSI (OAB 361031/SP), CILENE REGIANE DA SILVA MURIANO (OAB 358889/SP), CILENE REGIANE DA SILVA MURIANO (OAB 358889/SP), ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS (OAB 359629/SP), IZABELA DE ARAUJO MEIRINHOS (OAB 360256/SP), EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA (OAB 422256/SP), ANA CLAUDIA RHODEN SALERNO (OAB 35782/PR), FELIPE AUGUSTO VIEIRA LEAL BEZERRA (OAB 302625/SP), DIEGO TEIXEIRA RIBEIRO (OAB 299600/SP), DIEGO TEIXEIRA RIBEIRO (OAB 299600/SP), ALEXANDRE DEL BIANCO MACHADO MARQUES (OAB 300638/SP), MARIA DE FÁTIMA SILVA CHIMINTE (OAB 302470/SP), GIOVANI DUARTE OLIVEIRA (OAB 427874/SP), BRUNO RONQUI (OAB 297092/SP), LUIZ ALBERTO ALVES OSSIAMA (OAB 384212/SP), LUIZ ALBERTO ALVES OSSIAMA (OAB 384212/SP), KÁTIA REGINA ROCHA RAMOS (OAB 21481/PR), MICHELLE APARECIDA MENDES ZIMER (OAB 524534/SP), HUDY LELES DE ANDRADE (OAB 305035/SP), GESSIVALDO DO NASCIMENTO SILVA (OAB 309154/SP), CLAUDIO RODRIGO DA SILVA (OAB 394770/SP), JOSIMAR LEANDRO MANZONI (OAB 288298/SP), CELIA FERNANDA CORREA (OAB 288691/SP), RAFAEL SCHEIBE (OAB 34604/RS), ELAINE DE OLIVEIRA LEITE COLOMBO (OAB 386852/SP), MARIANE DE OLIVEIRA CARVALHO GARCIA (OAB 390544/SP), JOÃO BAPTISTA PESSOA PEREIRA JUNIOR (OAB 296458/SP), KEILA SOUZA GONÇALVES (OAB 291507/SP), SOLANGE FAZION COSTA (OAB 291628/SP), ANDERSON CRUZ LIMA (OAB 389489/SP), MARCELO CHILELLI DE GOUVEIA (OAB 292269/SP), OSCAR NASCIMENTO JUNIOR (OAB 293932/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 64926/PR), ROBERVANI PIERIN DO PRADO (OAB 17655/PR), MIGUEL CAPARELLI NETO (OAB 328260/SP), LUIS EDUARDO RICCI DO NACIMENTO (OAB 376146/SP), MARIANA GARCIA VINGE (OAB 376171/SP), JOZI MARIA UEHBE (OAB 329779/SP), MARIANA GARCIA VINGE (OAB 376171/SP), RACHEL MUNHOZ TORRES (OAB 325646/SP), THIAGO DA COSTA E SILVA LOTT (OAB 361413/SP), ANTONIO RIBEIRO FARAGE (OAB 59803/MG), FLAVIA FERREIRA DE PAULA (OAB 377265/SP), LEONARDO MARQUES CORREA (OAB 333966/SP), RENATA GONÇALVES PIMENTEL (OAB 11980/MS), JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO (OAB 309115/SP), ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB 21245/SC), JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO (OAB 309115/SP), ANTONIO ROMÃO JUNIOR (OAB 310406/SP), LUCIANO CARDOSO ALVES (OAB 380324/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), MARCOS ALCINDO DE GODOI MORAES (OAB 321975/SP), MARINA MAIRA MORITZ (OAB 33408/SC), MARCELO JOSÉ LUCA (OAB 314667/SP), MARCELO JOSÉ LUCA (OAB 314667/SP), ALINE BEATRIZ HENRIQUES OLIVEIRA DIAS (OAB 316063/SP), PEDRO NOGUEIRA DA COSTA NETO (OAB 318110/SP)