Laryssa Caroline Goncalves Faraoni

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10070522120228260079
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1007052-21.2022.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Oscarlino da Silva Filho - MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S.A. - Certifico e dou fé que, conforme determinação de fl. 466, haver expedido mandado de levantamento eletrônico sob o nº 20250724085648045994, em favor do(a) requerente, referente ao depósito de fls. 458, no valor de R$ 32.342,20, devendo o interessado aguardar sua liberação na conta indicada, conforme formulário apresentado. Nada Mais. - ADV: LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP), FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP)
3. Processo 22251880620258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2225188-06.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Botucatu - Agravante: Edmundo Anselmo da Silva Paganini - Agravado: Keliton Ferreira de Santana, (Justiça Gratuita) - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2225188-06.2025.8.26.0000 Relator(a): LIDIA CONCEIÇÃO Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento nº 2225188-06.2025.8.26.0000 Comarca: Botucatu 1ª Vara Cível Processo nº: 1010302-91.2024.8.26.0079 Agravante: Edmundo Anselmo da Silva Paganini Agravado: Keliton Ferreira de Santana Juiz: Marcus Vinicius Bacchiega Vistos. Dispõe o artigo 1.015 do Código de Processo Civil: Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1o; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Dessarte, considerando que a produção de provas não consta no rol taxativo do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, manifeste-se o agravante sobre seu interesse recursal quando a esse pedido, nos termos dos artigos 10 e 933, ambos do Código de Processo Civil. E não sendo o caso de urgência que justifique a mitigação das hipóteses previstas no diploma processual, conforme a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça (Tema n°988), de rigor a manutenção da r. decisão. Cumpridas as determinações supra, tornem os autos à conclusão. Int. São Paulo, 21 de julho de 2025. LIDIA CONCEIÇÃO Relatora - Magistrado(a) Lidia Conceição - Advs: Andrea Fumis Laperuta (OAB: 433241/SP) - Camila Fumis Laperuta (OAB: 237985/SP) - Laryssa Caroline Gonçalves Faraoni (OAB: 377360/SP) - 5º andar
4. Processo 22251880620258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2225188-06.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Botucatu - Agravante: Edmundo Anselmo da Silva Paganini - Agravado: Keliton Ferreira de Santana, (Justiça Gratuita) - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2225188-06.2025.8.26.0000 Relator(a): LIDIA CONCEIÇÃO Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento nº 2225188-06.2025.8.26.0000 Comarca: Botucatu 1ª Vara Cível Processo nº: 1010302-91.2024.8.26.0079 Agravante: Edmundo Anselmo da Silva Paganini Agravado: Keliton Ferreira de Santana Juiz: Marcus Vinicius Bacchiega Vistos. Dispõe o artigo 1.015 do Código de Processo Civil: Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1o; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Dessarte, considerando que a produção de provas não consta no rol taxativo do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, manifeste-se o agravante sobre seu interesse recursal quando a esse pedido, nos termos dos artigos 10 e 933, ambos do Código de Processo Civil. E não sendo o caso de urgência que justifique a mitigação das hipóteses previstas no diploma processual, conforme a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça (Tema n°988), de rigor a manutenção da r. decisão. Cumpridas as determinações supra, tornem os autos à conclusão. Int. São Paulo, 21 de julho de 2025. LIDIA CONCEIÇÃO Relatora - Magistrado(a) Lidia Conceição - Advs: Andrea Fumis Laperuta (OAB: 433241/SP) - Camila Fumis Laperuta (OAB: 237985/SP) - Laryssa Caroline Gonçalves Faraoni (OAB: 377360/SP) - 5º andar
5. Processo 10004131620248260079
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000413-16.2024.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Luiz Evandro Pinto - Gleise Gimenez Nascimento - - Katia Prasseviechus e outro - Vistos, Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Nos termos da Resolução 481/2022 do CNJ as partes poderão, nesta oportunidade, apresentar oposição à realização de audiência telepresencial, devendo ainda informar se tem interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação. Intime-se. - ADV: FRANCISCO MONTEIRO JUNIOR (OAB 395418/SP), JULIO CIRNE CARVALHO (OAB 295885/SP), JOÃO CARLOS LIMA SANTINI (OAB 373905/SP), JOÃO CARLOS LIMA SANTINI (OAB 373905/SP), LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP)
6. Processo 10116029320218260079
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1011602-93.2021.8.26.0079 - Execução de Título Extrajudicial - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Carlos Antonio Improta Juliao - - Imobiliária Realize Negócios Imobiliários - Vistos. Fls. 196/197: Esclareça a parte autora a finalidade do pedido, considerando que o veículo não pertence à executada (fl. 192). Prazo: 15 (quinze) dias. Após, retornem. Int. - ADV: LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP), LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP)
7. Processo 00026686620218260079
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0002668-66.2021.8.26.0079/08 - Precatório - Pensão por Morte (Art. 74/9) - Marcelo Rodrigues - Metalurgica Metodus Ltda - SPPREV - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - Vistos. Retro: Aguarde-se, por ora, informações da DEPRE quanto ao processamento ou rejeite do precatório. Regularizados, tornem conclusos. Int. - ADV: LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP), MARCELO MONZANI (OAB 170013/SP), DANIELE VANESSA BORGES NAVES DOS SANTOS (OAB 406658/SP), VICTOR FAVA ARRUDA (OAB 329178/SP)
8. Processo 00026686620218260079
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0002668-66.2021.8.26.0079/09 - Precatório - Pensão por Morte (Art. 74/9) - Natanael Rodrigues - SPPREV - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - Vistos. Ante a decisão de fls. 100, ficam prejudicados todos os pedidos efetuados anteriormente. Os autores deverão realizar novo peticionamento eletrônico. Providencie a serventia a baixa do presente incidente. Int. - ADV: CAROLINE CAIRES GALVEZ (OAB 335922/SP), VICTOR FAVA ARRUDA (OAB 329178/SP), LARYSSA CAROLINE GONÇALVES FARAONI (OAB 377360/SP)