Tudo
Cassio Shiniti Pereira

Cassio Shiniti Pereira

Número da OAB: OAB/SP 380830

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 19
Total de Intimações: 24
Tribunais: TJSP, TRF3, TJSC
Nome: CASSIO SHINITI PEREIRA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 24 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TRF3 | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5060463-04.2023.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: GERALDO OLIVEIRA SANTOS Advogado do(a) AUTOR: CASSIO SHINITI PEREIRA - SP380830 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO CÍVEL Nº 5002028-80.2024.8.24.0126/SC RECORRENTE : ADEMIR HENCKEL (AUTOR) ADVOGADO(A) : CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB SP380830) ATO ORDINATÓRIO Ficam intimadas as partes do COMUNICADO que segue: Por determinação da Presidência da 3ª Turma Recursal, COMUNICO às partes, procuradores e demais interessados o cancelamento da Sessão Virtual deste Colegiado que estava prevista para o dia 25/06/2025, às 13:30 horas. Comunico que todos os processos desta sessão serão retirados e incluídos em pauta futura com a devida intimação. Os PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL E DE PREFERÊNCIA deverão ser realizados EXCLUSIVAMENTE no SISTEMA EPROC, impreterivelmente até as 12 (doze) horas do dia útil anterior à data da sessão, de acordo com a alteração promovida pela Resolução COJEPEMEC n. 1. de 25 de abril de 2024.
  3. Tribunal: TJSC | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    3ª Turma Recursal Pauta de Julgamentos COMUNICADO Por determinação da Presidência da 3ª Turma Recursal, COMUNICO às partes, procuradores e demais interessados o cancelamento da Sessão Virtual deste Colegiado que estava prevista para o dia 25/06/2025, às 13:30 horas. Comunico que todos os processos desta sessão serão retirados e incluídos em pauta futura com a devida intimação. Os PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL E DE PREFERÊNCIA deverão ser realizados EXCLUSIVAMENTE no SISTEMA EPROC, impreterivelmente até as 12 (doze) horas do dia útil anterior à data da sessão, de acordo com a alteração promovida pela Resolução COJEPEMEC n. 1. de 25 de abril de 2024. RECURSO CÍVEL Nº 5002028-80.2024.8.24.0126/SC (Pauta: 41) RELATORA: Juíza de Direito Brigitte Remor de Souza May RECORRENTE: ADEMIR HENCKEL (AUTOR) ADVOGADO(A): CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB SP380830) RECORRIDO: MUNICÍPIO DE ITAPOA-SC (RÉU) PROCURADOR(A): DANIEL DAMMSKI HACKBART UNIDADE EXTERNA: TABELIONATO DE NOTAS E DE PROTESTO DE ITAPOÁ/SC UNIDADE EXTERNA: 3º TABELIONATO DE NOTAS E 2º TABELIONATO DE PROTESTO DA COMARCA DE JOINVILLE UNIDADE EXTERNA: 2º TABELIONATO DE NOTAS DA COMARCA DE JOINVILLE, SC Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 23 de junho de 2025. Juíza de Direito Brigitte Remor de Souza May Presidente
  4. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000431-32.2025.8.26.0020/SP AUTOR : ISABELA MARQUEZIN FREITAS ADVOGADO(A) : CÁSSIO SHINITI PEREIRA (OAB SP380830) RÉU : FACEBOOK SERVICOS ONLINE DO BRASIL LTDA. ADVOGADO(A) : CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB SP138436) SENTENÇA Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE para extinguir o processo com resolução do mérito, nos moldes do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e condenar a parte ré a cumprir a obrigação de fazer consistente em restabelecer o acesso da parte autora à conta original de sua titularidade na rede social Instagram, sob pena da aplicação de medidas de apoio que se fizerem necessárias, e a reparar o dano moral, ora arbitrado em R$2.000,00 (dois mil reais), com acréscimo de correção monetária desde o arbitramento e juros moratórios a partir da citação, observados os artigos 389 e 406, §1º, do Código Civil, na redação da Lei nº 14.905/2024.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1039187-96.2017.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Administração judicial - Willtec Indústria e Comércio Ltda. e outros - Mazi Automotiva Ltda e outros - Ao Administrador Judicial. - ADV: VICTOR MATHEUS APARECIDO LISSI (OAB 359706/SP), RODRIGO MARINHO CRESPO (OAB 135204/RJ), VICTOR MATHEUS APARECIDO LISSI (OAB 359706/SP), GUILHERME TIRADO LEITE (OAB 343315/SP), GUILHERME TIRADO LEITE (OAB 343315/SP), GUILHERME TIRADO LEITE (OAB 343315/SP), VICTOR MATHEUS APARECIDO LISSI (OAB 359706/SP), LUCIANA KISHINO DE SOUZA (OAB 332059/SP), LUCIANA KISHINO DE SOUZA (OAB 332059/SP), BRUNO LASAS LONG (OAB 331249/SP), MÁRCIO EDUARDO MORO (OAB 41303/PR), JULIANA RUBINO (OAB 344261/SP), JULIANA RUBINO (OAB 344261/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), ELISABETE DOS REIS NOGUEIRA (OAB 356667/SP), HEVELYN REGIANE AGUIAR DE OLIVEIRA (OAB 358734/SP), JOEL STIVALI DA SILVA (OAB 358150/SP), RAFAEL CORDEIRO DO REGO (OAB 366732/SP), CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB 380830/SP), CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB 380830/SP), JOAO GOMIDE DE SOUSA NETO (OAB 145433/MG), JOAO GOMIDE DE SOUSA NETO (OAB 145433/MG), JOÃO LEONELHO GABARDO FILHO (OAB 16948/PR), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), JUVENTINO FRANCISCO ALVARES BORGES (OAB 287871/SP), JUVENTINO FRANCISCO ALVARES BORGES (OAB 287871/SP), CEZAR AUGUSTO TERRA (OAB 17556/PR), CEZAR AUGUSTO TERRA (OAB 17556/PR), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), JOÃO LEONELHO GABARDO FILHO (OAB 16948/PR), MÁRCIO EDUARDO MORO (OAB 41303/PR), LIVIO DE VIVO (OAB 15411/SP), MARSHALL VALBAO DO AMARAL (OAB 101665/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), GILBERTO RODRIGUES PORTO (OAB 187543/SP), GILBERTO RODRIGUES PORTO (OAB 187543/SP), LUIS GUSTAVO ROVARON (OAB 309847/SP), CAROLINA MIGUEZ DE ALMEIDA (OAB 311214/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI (OAB 39274/PR), EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE (OAB 21623/MS), EDUARDO DE SOUSA SANTOS (OAB 154868/MG), JULIO CESAR FERRAZ DE LIMA (OAB 16097/MG), JULIO CESAR FERRAZ DE LIMA (OAB 16097/MG), FREDERICO FERREIRA (OAB 107016/RJ), LIVIA PASSARELLI LEPERA MANSO TEIXEIRA (OAB 416802/SP), ROSELI MARIA SALLA DOS REIS (OAB 28539/RS), RAFAEL CORDEIRO DO REGO (OAB 45335/PR), MACIEL FERNANDES RODRIGUES AMORIM (OAB 159377/MG), ANDRE SILVEIRA (OAB 16379/DF), EDUARDO DE SOUSA SANTOS (OAB 154868/MG), EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE (OAB 21623/MS), EVANDRO LUÍS PIPPI KRUEL (OAB 18780/RS), ALINE DOS SANTOS SARAIVA (OAB 121584/MG), VOLMIR ANDRÉ PAZA (OAB 45534/RS), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), LUIS AUGUSTO BERTUOL DE MOURA (OAB 23055/RS), RODOLFO VITÓRIO DE ARAUJO SILVA (OAB 453827/SP), MARCEL SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 26227/PR), GABRIELA MOTTA REGIO (OAB 486826/SP), JOAO GOMIDE DE SOUSA NETO (OAB 145433/MG), CHRISTOPHER FALCAO (OAB 54205/RS), RITA DE CÁSSIA ALVES MARTINS (OAB 153260/MG), RITA DE CÁSSIA ALVES MARTINS (OAB 153260/MG), RENATO PENIDO DE AZEREDO (OAB 383155/SP), BECKER FLORES PIOLI KISHINO (OAB 438/PR), HARRISSON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 521800/SP), HARRISSON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 521800/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), ADILSON ADELAR MENEGUZZO (OAB 56416/RS), ADILSON ADELAR MENEGUZZO (OAB 56416/RS), BRUNA POLIDORO MIOTTO (OAB 87240/RS), MERIELE CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 71648/PR), RENATA ROQUE DA SILVA MOTIN (OAB 64143/PR), CAIO BATISTA TEIXEIRA SANTOS (OAB 398397/SP), FABRICIO PENHA QUEIJO (OAB 399320/SP), ROGÉRIO BENTO DE FIGUEIREDO (OAB 80572/MG), HARRISSON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 107778/MG), HARRISSON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 107778/MG), HARRISSON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 107778/MG), BRUNA POLIDORO MIOTTO (OAB 87240/RS), JOSE CARLOS DE JESUS GONCALVES (OAB 101103/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), MIKAEL LEKICH MIGOTTO (OAB 175654/SP), WALDIR LIMA DO AMARAL (OAB 17445/SP), GUILHERME RODRIGUES DA COSTA (OAB 173884/SP), FREDERICO JURADO FLEURY (OAB 158997/SP), EDUARDO MONTENEGRO DOTTA (OAB 155456/SP), CLAUDIO FELIPPE ZALAF (OAB 17672/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 150684/SP), CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 150684/SP), RUI GUIMARAES PICELI (OAB 149233/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), LUIS GUSTAVO TIRADO LEITE (OAB 208598/SP), LUIS GUSTAVO TIRADO LEITE (OAB 208598/SP), LUIS GUSTAVO TIRADO LEITE (OAB 208598/SP), HENRIQUE SCHMIDT ZALAF (OAB 197237/SP), FLAVIA CASSI DE OLIVEIRA LEÇA PAULEIRO (OAB 179689/SP), CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO (OAB 188905/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), FLAVIA CASSI DE OLIVEIRA LEÇA PAULEIRO (OAB 179689/SP), FELIPE MELLO DE ALMEIDA (OAB 211082/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), CLAUDIA RUFATO MILANEZ (OAB 124275/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), JOSE AUGUSTO RODRIGUES TORRES (OAB 116767/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), ROBERTA DE OLIVEIRA CARMONA (OAB 131040/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), JOSE THEOPHILO FLEURY NETTO (OAB 10784/SP), JOSE CARLOS DE JESUS GONCALVES (OAB 101103/SP), ANA CLAUDIA TELES SILVA (OAB 143086/SP), CLAUDIA MARIA CANDREVA SILVEIRA (OAB 134687/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), EDSON COVO JUNIOR (OAB 141393/SP), ANA FLAVIA DEODORO DE OLIVEIRA (OAB 141197/SP), LUIZ ALBERTO TEIXEIRA (OAB 138374/SP), FRANCISCO EVANDRO FERNANDES (OAB 132589/SP), YVETTE RENATA CASTRO ALVES (OAB 132947/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), GIULIANA CAFARO KIKUCHI (OAB 132592/SP), GIULIANA CAFARO KIKUCHI (OAB 132592/SP), GIULIANA CAFARO KIKUCHI (OAB 132592/SP), ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI (OAB 39274/PR), JOSE CARLOS RODRIGUES LOBO (OAB 90560/SP), FERNANDO QUINZANI SANTANA (OAB 263148/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), LUIZ APARECIDO FERREIRA (OAB 95654/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES LOBO (OAB 90560/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES LOBO (OAB 90560/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), RUBENS PICCHI FILHO (OAB 69238/SP), RUBENS PICCHI FILHO (OAB 69238/SP), RUBENS PICCHI FILHO (OAB 69238/SP), RUBENS PICCHI FILHO (OAB 69238/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), OSWALDO GARCIA (OAB 54890/SP), ANDERSON ALEXANDRINO CAMPOS (OAB 267802/SP), DANILO LACERDA DE SOUZA FERREIRA (OAB 272633/SP), MOISES ARON MUSZKAT (OAB 273439/SP), LAERCIO SILAS ANGHER (OAB 43576/SP), FILIPE MARQUES MANGERONA (OAB 268409/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), MARCELA DE PAULA E SILVA SIMÃO MACIEL (OAB 258777/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), RENATA GHEDINI RAMOS (OAB 230015/SP), EDUARDO CORRÊA DA SILVA (OAB 242310/SP), PAULO ANTONIO LEITE (OAB 240929/SP), PAULO ANTONIO LEITE (OAB 240929/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EDUARDO CORRÊA DA SILVA (OAB 242310/SP), RENATA GHEDINI RAMOS (OAB 230015/SP), RODRIGO D´ORIO DANTAS DE OLIVEIRA (OAB 225520/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), OSVALDO TADEU DOS SANTOS (OAB 44799/SP), VICTOR HUGO CONCEIÇÃO COUTINHO (OAB 255362/SP), MILTON MARTINS (OAB 30449/SP), JOSE JORGE SIMAO (OAB 29793/SP), JOSE JORGE SIMAO (OAB 29793/SP), OTONIEL DE MELO GUIMARAES (OAB 26420/SP), RAFAEL PEREZ SÃO MATEUS (OAB 243125/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), THAIS FERREIRA GALATTE POURRAT (OAB 252241/SP), JOÃO GUSTAVO MANIGLIA COSMO (OAB 252140/SP), RAFAEL ANTONIO DA SILVA (OAB 244223/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000959-75.2025.8.26.0266 (apensado ao processo 1005662-08.2020.8.26.0266) (processo principal 1005662-08.2020.8.26.0266) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Alefy Carvalho da Costa - VISTOS. Fls. 35: Diante a recente atualização do cadastro de endereçamento postal do município, informe o exequente no prazo de 05 (cinco) dias o numeral correto. Intime-se. Itanhaém, 16 de junho de 2025. - ADV: CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB 380830/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0905168-40.1972.8.26.0001 (001.72.905168-1) - Inventário - Inventário e Partilha - Lucy Presto de Oliveira - - Waldeloyr Presto - Cecilia Cristina dos Santos Presto - Vistos. Fls. 2958/2062: recebo os embargos, pois tempestivos, mas rejeito suas razões, haja vista não vislumbrar a existência da apontada contradição no despacho proferido às fls. 2054. Em que pese tenha sido homologado acordo nos demais processos apensos ao presente, observo que a homologação da partilha de João Presto (processo nº 0102713-32.1995.8.26.0001) foi condicionada à realização de adequações, conforme fls. 2248/2249 daqueles autos, do mesmo modo que foram determinadas providências no feito em tela (fls. 1879). Deste modo, reitero os termos da decisão de fls. 2054, no sentido de que uma partilha cômoda nestes autos apenas será possível com a concordância de todos os envolvidos. Por fim, eventuais inconformismos deverão ser manifestados pela vias recursais apropriadas. Decorrido o prazo legal, na omissão, arquivem-se. Int. - ADV: CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB 380830/SP), THAÍS CRISTINA DO PRADO HONORIO (OAB 435949/SP), CASSIO SHINITI PEREIRA (OAB 380830/SP)
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002644-46.2022.4.03.6301 / 13ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ELSO PEREIRA DOS SANTOS Advogado do(a) AUTOR: CASSIO SHINITI PEREIRA - SP380830 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  9. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0107997-97.2021.4.03.6301 / 10ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: SERGIO BEZERRA DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: CASSIO SHINITI PEREIRA - SP380830 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  10. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0102148-47.2021.4.03.6301 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ELIEZER FARIA ALVES Advogado do(a) AUTOR: CASSIO SHINITI PEREIRA - SP380830 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta