Adriana De Oliveira Sousa

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 53892422120238090051
   Tribunal: TJGO | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
3. Processo 10737097620228260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1073709-76.2022.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Companhia Santa Cruz S/A - Relax Cosméticos Naturais Ltda - Vistos. Fls. 333: Indefiro o pedido de diligência junto à SEFAZ/SP, porquanto sabidamente inócuo, devendo a parte exequente empregar meios úteis à satisfação do seu crédito. Veja-se que no caso em tela o débito da parte executada, segundo a última atualização, perfaz a quantia de R$53.030,42 (fls. 236). E a experiência tem demonstrado de forma cabal que, quando existentes (o que se dá, diga-se, em mínima parcela dos casos), são ínfimos os créditos disponíveis no Programa Nota Fiscal Paulista, de modo que a medida pretendida não terá eficácia alguma. Aguarde-se provação no arquivo, observando-se o prazo prescricional. Int. - ADV: RICARDO DE VITTO DA SILVEIRA (OAB 260866/SP), ADRIANA DE OLIVEIRA SOUSA (OAB 393521/SP), RODOLFO RIPPER FERNANDES (OAB 436181/SP), LUCIANA DA SILVEIRA MONTEIRO ANDRADE (OAB 228114/SP)
4. Processo 10577359120258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1057735-91.2025.8.26.0100 - Renovatória de Locação - Locação de Imóvel - Espaco do Banho e Aromas Ltda - Sas – Sociedade Administradora de Centros Comerciais S/A - Vistos. Ante a notícia de tratativas para celebração de acordo e concordância de ambas as partes, suspendo o andamento do feito, pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias. Remetam-se os autos ao arquivo, até o decurso do prazo ou até provocação útil. Int. - ADV: LUCAS WAGNER LOURENCO (OAB 438137/SP), ADRIANA DE OLIVEIRA SOUSA (OAB 393521/SP), RODOLFO RIPPER FERNANDES (OAB 436181/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP)
5. Processo 07115775820228010001
   Tribunal: TJAC | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: RODOLFO RIPPER FERNANDES (OAB 436181/SP), ADV: RENATA CELESTINO MORAN (OAB 387684/SP), ADV: SUSANE JANAÍNA DE OLIVEIRA FURLAN (OAB 490959/SP), ADV: ADRIANA DE OLIVIERA SOUZA, (OAB 393521/SP), ADV: LUCAS WAGNER LOURENÇO, (OAB 438137/SP) - Processo 0711577-58.2022.8.01.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - CREDOR:
   B1Rec 2016 Empreendimentos e Participacoes Vi S.a
   B0 - DEVEDOR:
   B1Douglas Vinicius Nascimento da Silva 03942487241
   B0 - Decisão DEFIRO, em parte, o pedido (p. 210/211) para que seja feita investigação patrimonial via sistema SNIPER. Caso frutífera a busca, intimem-se as partes manifestação em 5 (cinco) dias. Caso infrutífera a busca, intime-se a parte demandante para, no prazo de 05(cinco) dias, requerer o que entender de direito para o prosseguimento da execução, sob pena de suspensão do feito, conforme Art. 921, III, CPC. Intime-se. Cumpra-se.
6. Processo 22330190820258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO ENTRADO EM 24/07/2025 2233019-08.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 42ª Vara Cível; Ação: Renovatória de Locação; Nº origem: 1010700-72.2024.8.26.0100; Assunto: Locação de Imóvel; Agravante: Brasc Shopping Centers S/A e outros; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravado: M A Paulista Ltda Me; Advogado: Mauricio da Rocha Guimaraes (OAB: 81140/SP)
7. Processo 10325034820228260564
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1032503-48.2022.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - PÁTIO BOAVISTA SHOPPING LTDA. - Vistos. Esgotadas as diligências junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, não foram encontrados bens à penhora. Consoante a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, não há razão para a repetição das diligências já realizadas, que somente se justifica mediante: motivação expressa da exequente, que não apenas o transcurso do tempo, sob pena de onerar o Juízo com providências que cabem ao autor da demanda (STJ. AgRg no AREsp 366440 Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, J. 25/03/2014). Assim, havendo evidências concretas da ausência de bens penhoráveis, com fundamento no art. 921, inc. III, do Código de Processo Civil, determino a suspensão do proce0sso, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. Anote-se que, durante o prazo de suspensão, não serão praticados atos processuais, salvo as providências consideradas urgentes. No curso desse prazo, deverá o exequente providenciar a realização de outras pesquisas visando a localização de bens em nome do(s) executado(s). Para que a parte credora possa persistir realizando buscas de patrimônio (que venham a viabilizar a penhora e excussão), concedo alvará judicial, servindo a presente decisão, assinada digitalmente, cumprindo à parte interessada a sua impressão e apresentação aos destinatários. Por este alvará, fica o exequente autorizado a promover pesquisas junto às instituições financeiras, bolsas de valores (Bovespa e Bolsa de Mercadorias e Futuros), Superintendência de Seguros Privados, Comissão de Valores Mobiliários, Sistema Especial de Liquidação e Custódia, Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia, ANAC, Capitania dos Portos, Receita Federal e Receita Estadual, em relação à exixistência de bens e ativos em nome do(s) executado(s), ambos devidamente qualificados em epígrafe. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executada supramencionado. Este alvará judicial é válido por cinco anos a contar da data desta decisão..Aguarde-se em arquivo a eventual sobrevinda de notícia acerca da existência de patrimônio passível de penhora. Enquanto a parte exequente não indicar patrimônio passível de penhora o trâmite da execução não será retomado. Int. - ADV: ADRIANA DE OLIVEIRA SOUSA (OAB 393521/SP), RENATA CELESTINO MORAN (OAB 387684/SP)
8. Processo 22330190820258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 25/07/2025 2233019-08.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 34ª Câmara de Direito Privado; L. G. COSTA WAGNER; Foro Central Cível; 42ª Vara Cível; Renovatória de Locação; 1010700-72.2024.8.26.0100; Locação de Imóvel; Agravante: Brasc Shopping Centers S/A; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravante: Fundação dos Economiários Federais - Funcef; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravante: Guantera Empreendimentos e Participações Ltda; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravante: L. T. C. Empreendimentos e Participações Ltda.; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravante: Administradora Shopping Patio Paulista Ltda.; Advogada: Adriana de Oliveira Sousa (OAB: 393521/SP); Advogado: Rodolfo Ripper Fernandes (OAB: 436181/SP); Advogado: Lucas Wagner Lourenco (OAB: 438137/SP); Agravado: M A Paulista Ltda Me; Advogado: Mauricio da Rocha Guimaraes (OAB: 81140/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.