Gabriela Gomide Runha
Gabriela Gomide Runha
Número da OAB:
OAB/SP 435745
📊 Resumo do Advogado
Processos Únicos:
11
Total de Intimações:
19
Tribunais:
TJSP
Nome:
GABRIELA GOMIDE RUNHA
Processos do Advogado
Mostrando 9 de 19 intimações encontradas para este advogado.
-
Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1078659-60.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - P. - P.E.S.L. - - F.K.D.P. e outro - S.G.K. - Vistos. Aguarde-se julgamento dos embargos de terceiro para prosseguimento. Intime-se. - ADV: LUIZ GUSTAVO BACELAR (OAB 201254/SP), GUILHERME GOMES PEREIRA (OAB 207052/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), GABRIELA GOMIDE RUNHA (OAB 435745/SP), ANTONIO BORGES BOTTINO (OAB 502879/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025Tipo: IntimaçãoINTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2012892-33.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: M. S. H. (Menor(es) representado(s)) e outro - Agravado: M. R. H. - Magistrado(a) Moreira Viegas - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DISSOLUÇÃO CONSENSUAL DE UNIÃO ESTÁVEL. RECONHECIMENTO DE CONEXÃO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE RECONHECEU A CONEXÃO ENTRE AÇÃO DE DISSOLUÇÃO CONSENSUAL DE UNIÃO ESTÁVEL E OUTRO PROCESSO, DETERMINANDO A REDISTRIBUIÇÃO PARA FORO COMPETENTE. AGRAVANTES ALEGAM AUSÊNCIA DE NECESSIDADE DE REUNIÃO DOS PROCESSOS, IDENTIDADE PARCIAL DE PARTES E NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DO ART. 55, § 3º, CPC.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE HÁ CONEXÃO ENTRE OS PROCESSOS, JUSTIFICANDO A REUNIÃO PARA JULGAMENTO CONJUNTO, CONSIDERANDO O RISCO DE DECISÕES CONFLITANTES.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O PROCESSO ANTERIOR VERSA SOBRE O MESMO TÍTULO JUDICIAL, AS MESMAS PARTES E RELAÇÃO JURÍDICA, COM RISCO DE DECISÕES CONFLITANTES CASO DECIDIDOS SEPARADAMENTE.4. A CONEXÃO É JUSTIFICADA PELA NECESSIDADE DE EVITAR FRAGMENTAÇÃO ARTIFICIAL DE PRETENSÕES, CONFORME ENUNCIADO Nº 6 DO NUMOPEDE.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. HÁ CONEXÃO ENTRE PROCESSOS QUE VERSAM SOBRE O MESMO TÍTULO JUDICIAL, JUSTIFICANDO A REUNIÃO PARA JULGAMENTO CONJUNTO. 2. A FRAGMENTAÇÃO ARTIFICIAL DE PRETENSÕES CONFIGURA ABUSO DE DIREITO PROCESSUAL.LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, ARTS. 55, § 3º; 51, § 1º; 516. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, AC Nº 0001328-59.2021.8.26.0638, REL. ROBERTO MAIA, 20ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 23/05/2025. TJSP, AC Nº 0001328-59.2021.8.26.0638, REL. MARIA LÚCIA PIZZOTTI, 30ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 30/03/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Luis Felipe Spinelli (OAB: 330015/SP) - Alexandre Domingues Serafim (OAB: 182362/SP) - Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP) - Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP) - Luis Gustavo Haddad (OAB: 184147/SP) - 4º andar
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSO ENTRADO EM 06/06/2025 2174686-63.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 4ª Vara da Família e Sucessões; Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; Nº origem: 1111363-29.2024.8.26.0100; Assunto: Fixação; Agravante: R. B. B. (Representando Menor(es)) e outros; Advogado: Lucas Garcia de Moura Gavião (OAB: 207150/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Marina Trigo Gonçalves da Costa (OAB: 510699/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravada: P. P. B.; Advogada: Regina Beatriz Tavares da Silva (OAB: 60415/SP); Advogado: Luís Eduardo Tavares dos Santos (OAB: 299403/SP); Advogada: Ana Luiza Saad Feres Lima Pompeo (OAB: 283488/SP); Advogada: Gabriela Di Sandro Carvalho Motta (OAB: 399767/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSO ENTRADO EM 06/06/2025 2174830-37.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 1ª Vara da Família e Sucessões; Ação: Inventário; Nº origem: 1065299-58.2024.8.26.0100; Assunto: Inventário e Partilha; Agravante: Luciano Crocco; Advogado: Mathias Yoneda Naganuma (OAB: 20680/SC); Agravada: Tania Crocco; Advogada: Maira Honorio Fernandes (OAB: 344051/SP); Advogada: Flávia Gomes de Oliveira (OAB: 356173/SP); Agravado: Gastão Crocco; Advogado: Luis Gustavo Haddad (OAB: 184147/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravada: Rachel Granato Crocco (Espólio)
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1078659-60.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - P. - P.E.S.L. - - F.K.D.P. e outro - S.G.K. - Vistos. Ciência. Rejeito o recurso por inexistir vicio na decisão. Intime-se. - ADV: LUIZ GUSTAVO BACELAR (OAB 201254/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), GABRIELA GOMIDE RUNHA (OAB 435745/SP), ANTONIO BORGES BOTTINO (OAB 502879/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 09/06/2025 2174830-37.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 2ª Câmara de Direito Privado; GIFFONI FERREIRA; Foro Central Cível; 1ª Vara da Família e Sucessões; Inventário; 1065299-58.2024.8.26.0100; Inventário e Partilha; Agravante: Luciano Crocco; Advogado: Mathias Yoneda Naganuma (OAB: 20680/SC); Agravada: Tania Crocco; Advogada: Maira Honorio Fernandes (OAB: 344051/SP); Advogada: Flávia Gomes de Oliveira (OAB: 356173/SP); Agravado: Gastão Crocco; Advogado: Luis Gustavo Haddad (OAB: 184147/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravada: Rachel Granato Crocco (Espólio); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 09/06/2025 2174686-63.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 6ª Câmara de Direito Privado; RAMON MATEO JÚNIOR; Foro Central Cível; 4ª Vara da Família e Sucessões; Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; 1111363-29.2024.8.26.0100; Fixação; Agravante: R. B. B. (Representando Menor(es)); Advogado: Lucas Garcia de Moura Gavião (OAB: 207150/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Marina Trigo Gonçalves da Costa (OAB: 510699/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravante: F. P. B. (Menor(es) representado(s)); Advogado: Lucas Garcia de Moura Gavião (OAB: 207150/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Marina Trigo Gonçalves da Costa (OAB: 510699/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravante: B. P. B. (Menor(es) representado(s)); Advogado: Lucas Garcia de Moura Gavião (OAB: 207150/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Marina Trigo Gonçalves da Costa (OAB: 510699/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravante: H. P. B. (Menor(es) representado(s)); Advogado: Lucas Garcia de Moura Gavião (OAB: 207150/SP); Advogado: Guilherme Gomes Pereira (OAB: 207052/SP); Advogada: Marina Trigo Gonçalves da Costa (OAB: 510699/SP); Advogada: Gabriela Gomide Runha (OAB: 435745/SP); Agravada: P. P. B.; Advogada: Regina Beatriz Tavares da Silva (OAB: 60415/SP); Advogado: Luís Eduardo Tavares dos Santos (OAB: 299403/SP); Advogada: Ana Luiza Saad Feres Lima Pompeo (OAB: 283488/SP); Advogada: Gabriela Di Sandro Carvalho Motta (OAB: 399767/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
-
Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1111363-29.2024.8.26.0100 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.P.B. - - B.P.B. - - F.P.B. - P.P.B. - Vistos. Partes legítimas e bem representadas, não havendo preliminares a serem analisadas, dou o feito por saneado. O ponto da controvérsia está na demonstração do binômio da necessidade e possibilidade em relação à verba alimentar. A necessidade é decorrência lógica da idade do autores, filhos do requerido, sendo que em relação ao segundo requisito, a possibilidade de prestar alimentos, é ônus do alimentante, segundo artigo 373, II, do Código de Processo Civil, uma vez ser fato impeditivo da pretensão do alimentado. A prova oral, normalmente, é de pouca valia, porquanto apenas trará impressões subjetivas e pessoais da forma de vida das partes, o que pode ser facilmente superado pela prova documental. Assim, defiro a produção de prova documental requerida pelas partes, limitadas as pesquisas a dois anos. A investigação da genitora é necessária, pois deve ser observado o princípio da proporcionalidade em relação aos ganhos de cada um dos genitores. Cabe consignar que não importa somente a renda da genitora, pois a maior parte do tempo a filha está na sua residência, quando gere seu dia a dia, devendo ser considerado, por lógica, os trabalhos e atividades que realiza no desempenho de sua função de mãe. Int. - ADV: GABRIELA GOMIDE RUNHA (OAB 435745/SP), LUÍS EDUARDO TAVARES DOS SANTOS (OAB 299403/SP), REGINA BEATRIZ TAVARES DA SILVA (OAB 60415/SP), LUCAS GARCIA DE MOURA GAVIÃO (OAB 207150/SP), LUCAS GARCIA DE MOURA GAVIÃO (OAB 207150/SP), LUCAS GARCIA DE MOURA GAVIÃO (OAB 207150/SP), GUILHERME GOMES PEREIRA (OAB 207052/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1005255-39.2024.8.26.0176 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Itaú Unibanco S.A - Eps - Empresa Paulista de Serviços S/A - - F.K.D.P. - S.G.K. e outro - DECISÃO Processo Digital nº: 1005255-39.2024.8.26.0176 Classe - Assunto Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito Exequente: Itaú Unibanco S.A Executado: Franklin Kuperman Diretor Presidente e outro Tramitação prioritária Juiz(a) de Direito: Dr(a). BARBARA CAROLA HINDERBERGER CARDOSO DE ALMEIDA Vistos. Fls.576/577: Defiro a habilitação e manifeste-se a parte exequente. Fls.600: Anote-se. Fls.566/568: Defiro os pedidos de itens "7"e "10". O pedido de item "5" está prejudicado, ante o pedido de fls.576/577. Intime-se. Embu das Artes, 06 de junho de 2025. DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA - ADV: GUILHERME GOMES PEREIRA (OAB 207052/SP), ANTONIO MIGUEL AITH NETO (OAB 88619/SP), ANTONIO MIGUEL AITH NETO (OAB 88619/SP), GABRIELA GOMIDE RUNHA (OAB 435745/SP), ANTONIO BORGES BOTTINO (OAB 502879/SP), ANTONIO BORGES BOTTINO (OAB 502879/SP), MARCELO SOUZA AITH (OAB 505351/SP), BRUNO ALEXANDRE DE OLIVEIRA GUTIERRES (OAB 237773/SP), MARCELO SOUZA AITH (OAB 505351/SP), FERNANDO DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 144638/SP), FERNANDO DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 144638/SP)
Anterior
Página 2 de 2