Tudo
Yasmim Stefani Toffolli De Paiva

Yasmim Stefani Toffolli De Paiva

Número da OAB: OAB/SP 437723

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 44
Total de Intimações: 54
Tribunais: TJMG, TJRS, TRF3, TJRJ, TJSP, TJSC
Nome: YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 54 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1032892-33.2023.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Anna Karoline Picanco de Araujo - - Gledson Batista de Araujo - - Miguel Picanço de Araujo - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Para expedição de MLE nos termos do formulário de fls. 248, providenciem as partes exequentes procuração outorgando poderes para "receber e dar quitação" ao patrono titular da conta, no prazo de 5 (cinco) dias. - ADV: CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1133150-85.2022.8.26.0100 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Sonia Maria Covello Crescenzi - BANCO BRADESCO S/A e outro - Vistos. Oficie-se à SUSEP para que informe ao juízo se possui documentos acerca da Previdência Privada registrada sob o nº 10.004461-99-19, em nome da autora com custódia junto ao Banco Bradesco S.A. Dados da autora: SONIA MARIA COVELLO CRESCENZI, RG nº 10.526.522-6 SSP/SP, inscrita no CPF sob o nº 023.002.848-98. Consigno que o descumprimento desse ofício poderá ensejar a aplicação de multa. Em prestígio à desburocratização, serve a presente de ofício, cabendo à parte exequente a sua instrução, impressão e encaminhamento. A resposta deverá ser encaminhada com referência aos dados do processo ao Foro Central Cível - 41ª Vara Cível situado na Praça João Mendes s/nº, 14º andar - salas nº 1421/1417, Centro - CEP 01501-900, Fone: (11), São Paulo-SP - preferencialmente por via de E-mail no seguinte endereço de correspondência eletrônica: upj41a45@tjsp.jus.Br, formato, PDF, devendo constar no campo assunto, o número do processo, nos termos do Provimento CG 35/2016. Int. - ADV: GIOVANNA SANTINON MANZATTO (OAB 452442/SP), CAMILLA COVELLO CRESCENZI (OAB 475095/SP), YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER (OAB 162676/SP), MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0014569-40.2023.8.26.0506 (processo principal 1004977-23.2021.8.26.0506) - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - A.L.D.B. - - J.V.D.B. - Vistos. 1. Fls. 81/83 - Indefiro o pedido de citação por hora certa, tendo em vista que ao juiz não compete determinar referida modalidade de ato. Incumbe ao oficial de justiça verificar se é caso ou não de aplicação do art. 252 do Código de Processo Civil, declarando, de forma expressa, se for o caso, a suspeita de ocultação. 2. Requeira, pois, a parte exequente em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se. - ADV: YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), FILIPE TONELLI (OAB 310161/SP), FILIPE TONELLI (OAB 310161/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2193455-22.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: L. G. F. - Agravada: L. C. F. (Menor(es) representado(s)) - Agravada: A. dos A. C. (Representando Menor(es)) - Agravo de Instrumento nº 2193455-22.2025.8.26.0000 Comarca: São Paulo (1ª Vara da Família e Sucessões - F. R. de Pinheiros) Agravante: L. G. F. Agravada: L. C. F. Juíza: Ana Cristina Weynen Cores Decisão Monocrática nº 37.700 Ementa: DIREITO DE FAMÍLIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIMENTOS. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1.- Agravo de instrumento interposto contra decisão saneadora que indeferiu produção de provas requeridas pelo agravante, relativas à situação financeira da genitora. 2.- A questão em discussão consiste em analisar a possibilidade de produção de provas para apurar a condição financeira da agravada. 3.- As questões relativas à produção de provas não estão no rol do art. 1.015 do CPC, não sendo passíveis de agravo de instrumento. 4.- Tese de taxatividade mitigada não se aplica por ausência de urgência, podendo as questões serem suscitadas em apelação sem prejuízo. Recurso não conhecido. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão saneadora de fls. 1.102/1.103 dos autos de origem, que em ação de alimentos, fixou os pontos controvertidos da demanda e indeferiu pedido de produção de prova formulado relativo à situação financeira da genitora. Sustenta o agravante, em síntese, que a genitora reúne condições financeiras para pagamento das despesas da filha, de modo que os alimentos não devem ser fixados em valor elevado. Afirma que o indeferimento da produção da prova causa cerceamento de defesa. Impugna as despesas elevadas da filha, que atingem R$ 15.000,00. Requer a expedição de ofício ao empregadora da genitora para que o salário por ela auferido seja informado. Requer, ainda, consulta ao Renajud, sistema ARISP e SISBAJUD. É o relatório. As questões que envolvem saneamento do processo e a produção (ou não) de provas não estão previstas no rol taxativo do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, não podendo, portanto, ser impugnadas pela via do agravo de instrumento. Cumpre rememorar, nesse sentido, a lição de Fredie Didier Jr. de que O elenco do art. 1.015 do CPC é taxativo [...] Somente são impugnadas por agravo de instrumento as decisões interlocutórias relacionadas no referido dispositivo. Para que determinada decisão seja enquadrada como agravável, é preciso que integre o catálogo de decisões passíveis de agravo de instrumento (Curso de Direito Processual Civil, Ed. JusPodium, 13ª ed., 2016, vol. 3, pp. 208-209). Não se ignora a tese firmada pelo Eg. Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia nº 1.696.396/MT de que O rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação (Corte Especial, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 05/12/2018). Entretanto, não se vislumbra no caso concreto a urgência necessária para a adoção da tese da taxatividade mitigada estabelecida por aquela Corte Superior, notadamente porque as questões levantadas pelo agravante poderão ser suscitadas em eventual recurso de apelação (ex vi do artigo 1.009, § 1º, do Código de Processo Civil), sem qualquer prejuízo material ou processual. Nessa linha, confiram-se precedentes desta Corte: Agravo interno. Seguro saúde. Ação de obrigação de fazer. Insurgência contra o não conhecimento do agravo de instrumento interposto contra a decisão que saneou a ação de origem. Decisão que versa sobre a produção de provas que não está inserida no rol do art. 1.015 do CPC. Inaplicabilidade da tese da "taxatividade mitigada" (Tema Repetitivo 988 do STJ). Matéria que pode ser discutida em sede de preliminar de apelação, na forma do art. 1.009, § 1º, do CPC, sem prejuízo material ou processual à parte. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP, Agravo Interno Cível 2072153-60.2024.8.26.0000, minha relatoria, j. 13/05/2024) Agravo de Instrumento. Extinção de condomínio Decisão que indeferiu produção de provas e rejeitou preliminar de ausência de interesse de agir Indeferimento da produção de provas Hipótese que não se enquadra no rol previsto no artigo 1.015 do Código de Processo Civil Recurso que não merece ser conhecido neste ponto [...] Dá-se provimento ao recurso, na parte conhecida.(Agravo de Instrumento nº 2024985-67.2021.8.26.0000, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Christine Santini, j. 06/07/2021). RECURSO Agravo de instrumento Oitiva das partes e de testemunhas Questões relativas à prova que não se enquadram dentre aquelas elencadas no rol do art. 1.015, do Código de Processo Civil e tampouco se vislumbra situação excepcional a justificar a mitigação da taxatividade de suas hipóteses Matéria que não está sujeita à preclusão Recurso não conhecido. (Agravo de Instrumento nº 2257556-73.2022.8.26.0000, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Rui Cascaldi, j. 02/02/2023). Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso, com fundamento no artigo 932, III, do Código de Processo Civil. ALEXANDRE MARCONDES Relator - Magistrado(a) Alexandre Marcondes - Advs: Robson Ferreira (OAB: 141318/SP) - Vanessa Cristina André de Paiva (OAB: 376391/SP) - Rafael Alves de Paiva (OAB: 369774/SP) - Caroline Adelina da Silva (OAB: 408583/SP) - Yasmim Stefani Toffolli de Paiva (OAB: 437723/SP) - 4º andar
  5. Tribunal: TJSC | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5043134-56.2022.8.24.0008/SC RELATOR : Orlando Luiz Zanon Junior AUTOR : TAUANA ARYEL FRITZKE ADVOGADO(A) : RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB SP369774) ADVOGADO(A) : VANESSA CRISTINA ANDRE DE PAIVA (OAB SP376391) ADVOGADO(A) : CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB SP408583) ADVOGADO(A) : YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB SP437723) AUTOR : MARCELO EDUARDO KONRAD ADVOGADO(A) : RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB SP369774) ADVOGADO(A) : VANESSA CRISTINA ANDRE DE PAIVA (OAB SP376391) ADVOGADO(A) : CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB SP408583) ADVOGADO(A) : YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB SP437723) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 150 - 06/06/2025 - Juntada de Carta pelo Correio - devolvida sem cumprimento
  6. Tribunal: TJRJ | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Segue em anexo os links relativos ao depoimento das testemunhas - audiência 22/08/2024 https://tjrj-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/albertonunes_tjrj_jus_br/EdG2JFLkZsRCqTgSdqQFOTQBM_nnRiWH-hQXfZS-eYl7ng?e=ZEK7dw https://tjrj-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/albertonunes_tjrj_jus_br/EUcM1k3dkEpOo70f9Eqq_tAB4Ct_euzZ2uw-Na83Vv3yVQ?e=3MyeeY https://tjrj-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/albertonunes_tjrj_jus_br/ETWABpWKd41BqYWXtfPgVhIBGZ9iyxmo7BtSoyfwroYXnw?e=jiMrMp
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1014266-04.2023.8.26.0152 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - G.B.V.T. - A.B.V. - Ciência da decisão/Acórdão juntado às fls. retro. - ADV: YASMIM STEFANI TOFFOLLI DE PAIVA (OAB 437723/SP), CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), JULIANA MAGGI LIMA (OAB 296816/SP)
  8. Tribunal: TJMG | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 18ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Avenida Raja Gabaglia, 1753, Luxemburgo, Belo Horizonte - MG - CEP: 30380-900 PROCESSO Nº: 5085554-68.2021.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Acidente de Trânsito] AUTOR: LUCAS DE ALMEIDA LIMA CPF: 128.078.636-12 RÉU: LUAN JHONATAN SOUZA CPF: não informado e outros DESPACHO 1. Consoante o teor da certidão em ID. 10469974266, o prazo de defesa venceu sem qualquer manifestação da parte ré LUAN JHONATAN SOUZA , razão pela qual decreto-lhe a revelia. 1.1. Assim, nomeio o(a) Dr.(a.) Defensor(a) Público(a) com atribuições nesta Vara como curador especial ao(s) devedor(es), nos termos do disposto no art. 72, II, in fine e parágrafo único do CPC, devendo ser intimado para apresentar defesa no prazo legal. 2. Após, intimar autora para impugnação, no prazo de quinze dias. 3. Com o decurso de prazo, intimar as partes para especificarem as provas que pretendam produzir, justificando-as, sob pena de indeferimento e julgamento do feito no estado em que se encontra. Int. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica. FERNANDO FULGENCIO FELICISSIMO Juiz(íza) de Direito 18ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte
  9. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  10. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    7ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 17 de julho de 2025, quinta-feira, às 14h00min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 0301471-88.2018.8.24.0135/SC (Pauta: 162)RELATOR: Desembargador CARLOS ROBERTO DA SILVA Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 27 de junho de 2025. Desembargador OSMAR NUNES JÚNIOR Presidente
Página 1 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta