Tito Trolese De Alcantara

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10006903920255020718
   Tribunal: TRT2 | Data: 07/07/2025
   Tipo: Lista de distribuição
   Processo 1000690-39.2025.5.02.0718 distribuído para 18ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul na data 25/04/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt2.jus.br/pjekz/visualizacao/25070417561771200000408771508?instancia=1
3. Processo 00003965220238260266
   Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000396-52.2023.8.26.0266 (apensado ao processo 1002082-96.2022.8.26.0266) (processo principal 1002082-96.2022.8.26.0266) - Cumprimento Provisório de Decisão - Fixação - K.K.P.F. - Manifeste-se a parte requerente em termos de prosseguimento do feito, dentro do prazo legal. - ADV: TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP)
4. Processo 10043867520228260587
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1004386-75.2022.8.26.0587 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Olga Maria Lopes Pereira - Maria Beatriz dos Santos - - ROSA DOMINGUES MENK DOS SANTOS - - DENISE APARECIDA DOS SANTOS e outro - Aguarde-se o encerramento do ciclo citatório, bem como o prazo para oferecimento de impugnação ao pedido. Int. - ADV: TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP), LUIS HENRIQUE LOPES PEREIRA (OAB 386692/SP), NATALIA BEZAN XAVIER LOPES (OAB 272964/SP), TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP)
5. Processo 15073711420258260050
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1507371-14.2025.8.26.0050 - Execução de Medidas Alternativas no Juízo Comum - Acordo de Não Persecução Penal - Thamires Alves de Santana - Não há se falar em concessão de indulto, vez que inexiste condenação. Intime-se a beneficiária, para que inicie o cumprimento da prestação de serviços à comunidade. Int . - ADV: TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP)
6. Processo 10186525120248260020
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1018652-51.2024.8.26.0020 - Guarda de Família - Guarda - D.V.S. - A.R.O.S. - Vistos. 1. Fls. 198: Ciente quanto à manifestação do MP. 2. Fls. 200/201: Ciente quanto à audiência de conciliação infrutífera. 3. Fls. 204/205: Defiro à parte ré o benefício da justiça gratuita. Anotado. 4. Fls. 204/209: Ciente quanto à contestação. 5. Manifeste-se o autor em réplica no prazo legal. 6. Fls. 222/223: Manifeste-se a parte ré quanto ao pleito do período de férias e quanto à proposta de acordo apresentada, no prazo de 48 horas, e, após, ao M. P.. 7. Sem prejuízo, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 8. Cumpridos os itens supra, encaminhem-se os autos ao Ministério Público, sem necessidade de nova conclusão. 9. Após manifestação do MP, tornem os autos conclusos. Int. - ADV: BERNARDO MAKY IDEGUCHI (OAB 511183/SP), TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP)
7. Processo 21053056520258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2105305-65.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Revisão Criminal - São Paulo - Peticionário: G. A. dos S. - Decisão Monocrática - Terminativa: Por conseguinte, monocraticamente e com fundamento no teor do artigo 168, § 3º, do RITJSP, indefere-se o pedido revisional, liminarmente. POSTO, indefere-se, liminarmente, a revisão. - Magistrado(a) Luis Soares de Mello - Advs: Tito Trolese de Alcantara (OAB: 444310/SP) - 10º andar
8. Processo 10498919320258260002
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1049891-93.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Luciana Paschoal - Vistos. Trata-se de ação reivindicatória e de restituição de valores, na qual a autora alega, em resumo, que o réu IGOR DE BARROS BATISTA apossou-se, indevidamente, do veículo Audi A3, placa FQU1A34, do qual é proprietária, além de ter realizado transações fraudulentas em suas contas bancárias. Em relação ao referido automóvel, a requerente informa que está em trâmite na comarca de Cotia-SP ação ajuizada por RAFAEL ARAUJO CORREA SUDRE contra a autora e o Sr. IGOR DE BARROS BATISTA, requerendo o reconhecimento da propriedade do mesmo bem. Na forma do Art. 55, § 3º, do CPC, "serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles." Constata-se que tanto a autora desta ação quanto o Sr. Rafael Sudre pleiteiam direitos sobre o mesmo Audi A3, placa FQU1A34, de maneira que há evidente risco de decisões conflitantes se as duas ações forem decididas separadamente. É de rigor, portanto, a reunião das demandas, para aclaramento dos fatos e proferimento de decisão una acerca da disposição do mencionado veículo. Em consulta no portal e-saj, verifica-se que o processo de nº. 1006117-48.2025.8.26.0152 foi distribuído em 22/05/25, e, assim, é anterior à distribuição desta ação, ocorrida em 27/06/25. A reunião das ações deve ocorrer no juízo em que tramitam os autos da ação movida pelo sr. Rafael, pois é o prevento, na forma do Art. 58 do CPC. Isso posto, diante do reconhecimento da conexão entre as duas ações, redistribua-se este feito ao Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cotia-SP, por direcionamento, para reunião com os autos de nº. 1006117-48.2025.8.26.0152. Intime-se. - ADV: TITO TROLESE DE ALCANTARA (OAB 444310/SP)