Laís Nayara Marques Luz

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50259578120258240038
   Tribunal: TJSC | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
3. Processo 50259578120258240038
   Tribunal: TJSC | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
4. Processo 50008883620248240538
   Tribunal: TJSC | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
5. Processo 50259578120258240038
   Tribunal: TJSC | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
6. Processo 21629452620258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
   Tipo: Intimação
   INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2162945-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Luiz Roberto Pelosi de Oliveira e outros - Agravado: T F Torres Me - Magistrado(a) Angela Moreno Pacheco de Rezende Lopes - Não conheceram do recurso. V. U. - INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA REJEÇÃO DE PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AUSÊNCIA DE CABIMENTO DO RECURSO AGRAVANTES QUE SE INSURGEM CONTRA DECISÃO QUE REJEITOU PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA EM DECISÃO DE SANEAMENTO EM INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA AUSÊNCIA DE CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO HIPÓTESE NÃO PREVISTA NO ROL DO ART. 1015 DO CPC INAPLICABILIDADE DA TEORIA DA TAXATIVIDADE MITIGADA CARÊNCIA DE AÇÃO QUE, EM REGRA, PODE SER EXAMINADO EM PRELIMINAR DO RECURSO CONTRA A DECISÃO DE MÉRITO DO INCIDENTE, NOS TERMOS DO ART. 1009, §1°, DO CPC INEXISTÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIA DO CASO CONCRETO QUE CONFIRA URGÊNCIA À TESE PLEITEADA RECURSO NÃO CONHECIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Renan Lopes de Lima (OAB: 365285/SP) - Jose Lopes de Lima (OAB: 63335/SP) - Noely Moraes Godinho (OAB: 81314/SP) - Carlos Alberto de Carvalho Massini (OAB: 356031/SP) - Laís Nayara Marques Luz (OAB: 451394/SP) - 4º andar
7. Processo 10183178320248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1018317-83.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 0019551-54.2023.8.26.0100) - Procedimento Comum Cível - Desconsideração da Personalidade Jurídica - T F Torres Me - Carlos Henrique de Oliveira Massini - - Nadir de Oliveira Massini - - Luiz Roberto Pelosi de Oliveira - - Lrpo Administracao e Empreendimentos Spe Ltda - - Cooperativa Habitacional de Investimento, Construção e Moradia Fazenda da Serra – Cicom Fazenda da Serra - - Rayssa Marques Luz das Chagas - - Residencial Mirante Spe Ltda e outro - Vistos. 1. Fls. 1903/1910: Os embargos de declaração têm por escopo sanar a omissão, a obscuridade ou a contradição da decisão/sentença, ou ainda, retificar a existência de erro material, nos termos do art. 1022 do Código de Processo Civil. 2. No presente caso, porém, tais vícios não se fazem presentes. Pelo contrário, pelas próprias razões apresentadas, vê-se que a parte pretende a rediscussão dos pontos suficientemente enfrentados, pretensão que, por sua vez, requer a via recursal adequada. 3. Em razão do exposto, REJEITO os embargos de declaração. Intime-se. - ADV: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO MASSINI (OAB 356031/SP), JOSE LOPES DE LIMA (OAB 63335/SP), RENAN LOPES DE LIMA (OAB 365285/SP), RENAN LOPES DE LIMA (OAB 365285/SP), RENAN LOPES DE LIMA (OAB 365285/SP), LAÍS NAYARA MARQUES LUZ (OAB 451394/SP), NOELY MORAES GODINHO (OAB 81314/SP), JOSE LOPES DE LIMA (OAB 63335/SP), JOSE LOPES DE LIMA (OAB 63335/SP), CARLOS ALBERTO DE CARVALHO MASSINI (OAB 356031/SP), CARLOS ALBERTO DE CARVALHO MASSINI (OAB 356031/SP)
8. Processo 50008883620248240538
   Tribunal: TJSC | Data: 28/05/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais