Priscila Rodrigues De Oliveira

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10002630220255020020
   Tribunal: TRT2 | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000263-02.2025.5.02.0020 RECLAMANTE: JOSE LINDINALDO GUEDES RECLAMADO: CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA Destinatário: CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA  INTIMAÇÃO - Processo PJe Nos termos do art. 12, VI, da CNCR, fica V. Sa. intimado(a) para manifestar-se sobre os esclarecimentos periciais apresentados. Prazo 5 dias. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. MARCIA MATIKO TAKADA CORREGLIANO Servidor Intimado(s) / Citado(s) - CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA
3. Processo 10002630220255020020
   Tribunal: TRT2 | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000263-02.2025.5.02.0020 RECLAMANTE: JOSE LINDINALDO GUEDES RECLAMADO: CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e88bdb5 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao(à) MM(a) Juiz(a) da 20ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, 08 de julho de 2025. MARCIA MATIKO TAKADA CORREGLIANO DESPACHO Vistos, Considerando o edital de férias para juízes de 1ª grau  para fruição das férias conforme plano determinado pelo E.TRT, com deferimento de férias para esta magistrada no período de 12/08/2025  a 10/09/2025, redesigno a audiência de instrução na modalidade PRESENCIAL para 03/11/2025, às 10h00, mantidas as mesmas cominações anteriores. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 12 de julho de 2025. RITA DE CASSIA MARTINEZ Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA
4. Processo 10002630220255020020
   Tribunal: TRT2 | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000263-02.2025.5.02.0020 RECLAMANTE: JOSE LINDINALDO GUEDES RECLAMADO: CONSULT SERVICE RECURSOS HUMANOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e88bdb5 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao(à) MM(a) Juiz(a) da 20ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, 08 de julho de 2025. MARCIA MATIKO TAKADA CORREGLIANO DESPACHO Vistos, Considerando o edital de férias para juízes de 1ª grau  para fruição das férias conforme plano determinado pelo E.TRT, com deferimento de férias para esta magistrada no período de 12/08/2025  a 10/09/2025, redesigno a audiência de instrução na modalidade PRESENCIAL para 03/11/2025, às 10h00, mantidas as mesmas cominações anteriores. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 12 de julho de 2025. RITA DE CASSIA MARTINEZ Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOSE LINDINALDO GUEDES
5. Processo 11264606920248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1126460-69.2024.8.26.0100 - Divórcio Litigioso - Dissolução - G.G.A. - Vistos, Fl. 72: Indefiro, por ora, a citação por edital, porquanto não esgotadas as tentativas de citação nos endereços encontrados nas pesquisas realizadas. Aguarde-se a devolução do mandado de citação expedido (fls. 70/71). Int. - ADV: PRISCILA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 474968/SP)
6. Processo 10308299820248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 08/07/2025 1030829-98.2024.8.26.0100; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 1ª Câmara de Direito Privado; ENÉAS COSTA GARCIA; Foro Central Cível; 7ª Vara da Família e Sucessões; Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; 1030829-98.2024.8.26.0100; Fixação; Apte/Apdo: A. R. B. N.; Advogada: Priscila Rodrigues de Oliveira (OAB: 474968/SP); Apda/Apte: M. M. da S. R. (Menor(es) representado(s)); Def. Público: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP); Apdo/Apte: M. B. da S. R. (Representando Menor(es)); Def. Público: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
7. Processo 00037378220258169000
   Tribunal: TJPR | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS   Recurso:   0003737-82.2025.8.16.9000 AI Classe Processual:   Agravo de Instrumento Assunto Principal:   Tutela de Urgência Agravante(s):   JOSÉ EDUARDO GARCIA MONTEIRO Agravado(s):   Donizeti Aparecido da Silva AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO QUE AFASTOU PRELIMINARES E PREJUDICIAIS DE MÉRITO. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. NÃO CABIMENTO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NA LEI Nº 9.099/95. JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA. RECURSO NÃO CONHECIDO. Trata-se o presente de agravo de instrumento interposto em face de decisão do Juízo do Juizado Especial Cível de Campo Largo que afastou a preliminares e prejudiciais de mérito aventadas pela parte. Nos Juizados Especiais Cíveis, contudo, não se admite a interposição de recurso de agravo de instrumento, uma vez que a Lei nº 9.099/95 dispõe sobre a possibilidade de interposição de recurso inominado apenas, afastando a previsão constante no artigo 1.015 do Código de Processo Civil, em razão de sua especialidade. A jurisprudência das Turmas Recursais é pacífica acerca da inadmissibilidade do agravo de instrumento em sede de Juizados Especiais Cíveis. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO VERSANDO SOBRE TUTELA PROVISÓRIA. PROPOSITURA DA AÇÃO NOS JUIZADOS ESPECIAIS QUE IMPORTA NA SUBMISSÃO AOS DIFERENCIAIS DO PROCEDIMENTO PREVISTO NA LEI 9.099/95. RECURSO INADMISSÍVEL. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0002215-30.2019.8.16.9000 - Londrina -  Rel.: Juiz Helder Luis Henrique Taguchi -  J. 17.06.2019). RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL NO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. INTELIGÊNCIA DA LEI 9.099/95. Descabe o processamento do recurso de agravo de instrumento, no âmbito dos Juizados Especiais, considerando inexistir previsão legal que ampare a sua interposição. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. (Agravo de Instrumento Nº 71007672470, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Elaine Maria Canto da Fonseca, Julgado em 17/05/2018). AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. NÃO CABIMENTO. OPÇÃO DO LEGISLADOR VISANDO ATENDER AOS PRINCÍPIOS DA CELERIDADE E DA CONCENTRAÇÃO. JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA. NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0002634-55.2016.8.16.9000 - Curitiba -  Rel.: Juiz Marcelo de Resende Castanho -  J. 10.01.2017). Assim, com fulcro no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao presente agravo de instrumento, por ser inadmissível. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Manuela Tallão Benke Juíza Relatora
8. Processo 10308299820248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO ENTRADO EM 02/07/2025 1030829-98.2024.8.26.0100; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: São Paulo; Vara: 7ª Vara da Família e Sucessões; Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; Nº origem: 1030829-98.2024.8.26.0100; Assunto: Fixação; Apte/Apdo: A. R. B. N.; Advogada: Priscila Rodrigues de Oliveira (OAB: 474968/SP); Apda/Apte: M. M. da S. R. (Menor(es) representado(s)) e outro; Def. Público: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP); Havendo interesse na tentativa de conciliação, as partes deverão se manifestar nesse sentido (por petição ou, preferencialmente, pelo formulário eletrônico disponível no site www.tjsp.jus.br). Terão prioridade no agendamento os processos em que todas as partes se manifestarem positivamente, ficando, contudo, esclarecido que a sessão conciliatória também poderá ser designada por iniciativa do próprio Tribunal.