Alessandro Santiago Nossa

Alessandro Santiago Nossa

Número da OAB: OAB/SP 475306

📋 Resumo Completo

Dr(a). Alessandro Santiago Nossa possui 53 comunicações processuais, em 32 processos únicos, com 16 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2018 e 2025, atuando em TJAL, TRT2, TJSP e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 32
Total de Intimações: 53
Tribunais: TJAL, TRT2, TJSP
Nome: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA

📅 Atividade Recente

16
Últimos 7 dias
29
Últimos 30 dias
51
Últimos 90 dias
53
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (7) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (7) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (6) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (5) HABEAS CORPUS CíVEL (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 53 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1016376-52.2025.8.26.0007 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Douglas Ribeiro da Silva - Vistos. O pedido de concessão da gratuidade não traz elementos ou provas suficientes para a sua comprovação ou mesmo presunção da alegada hipossuficiência, comprove o autor documentalmente a alegada hipossuficiência econômica, nos termos do art.99, §.2°, NCPC, sob pena do disposto no artigo 290, CPC. - O registrato (impressão pelo site do Banco Central do Brasil), acompanhado dos extratos dos último três meses de todas as contas informadas no referido documento. - A cópia do último comprovante mensal de rendimento, recibo de salário, comprovante de recebimento de benefício previdenciário, pro-labore, etc; - A cópia dos extratos bancários dos últimos dois meses; Prazo: 15 dias. Int. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1009596-05.2025.8.26.0005 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - P.P.G.S. - J.L.G.S.J. - Vistos. Fls. 74/95: Para a apreciação do pedido de gratuidade de justiça, traga o réu cópia de sua CTPS/comprovante de renda mensal e extratos bancários relativos aos últimos 03 meses. Prazo: 15 dias. Respeitado o entendimento da parte ré, o pedido para a fixação de guarda e regulamentação de visitas não trata de pretensão conexa ao feito principal, que trata apenas da fixação de alimentos, cuja solução deve ser célere, de forma que a pretensão deverá ser formulada em ação autônoma. Nesse sentido: "Agravo de instrumento. Ação revisional de alimentos. Decisão que indeferiu a reconvenção. Inconformismo. Descabimento. Instauração de reconvenção com o objetivo de suspender as visitas presenciais, sob a alegação de inobservância dos cuidados necessários para evitar a contaminação pelo coronavírus. Inexistência de conexão entre o pedido de revisão de alimentos e a pretensão reconvencional de suspensão de visitas. Art. 343, do Código de Processo Civil. Decisão mantida. Recurso improvido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2074359-52.2021.8.26.0000; Relator (a):Pedro de Alcântara da Silva Leme Filho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 22/11/2021; Data de Registro: 22/11/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECONVENÇÃO - Regulação de visitas que não guarda conexão com ação alimentos - Impossibilidade do pedido reconvencional - Art. 343, do CPC - Decisão reformada - Agravo provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2033432-10.2022.8.26.0000; Relator (a):Costa Netto; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itaquaquecetuba -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/05/2022; Data de Registro: 09/05/2022) Agravo de instrumento. Interposição contra decisão que decidiu sobre impugnação ao valor da causa e à concessão de justiça gratuita. Hipóteses não incluídas no rol do art. 1015. Urgência de análise não verificada. Possibilidade de exame em grau de apelação. Matérias não conhecidas. Alimentos. Reconvenção. Pretensão à discussão sobre a guarda dos menores alimentários. Legitimidade em tese da genitora, aqui apenas representante dos autores. Questão a ser dirimida mediante instrução adequada. Cabimento de via autônoma. Precedente. Recurso improvido na parte em que conhecido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2059304-61.2021.8.26.0000; Relator (a):Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -1ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 23/02/2022; Data de Registro: 23/02/2022) Ademais, não há a necessidade de reconvenção para oferta de alimentos, uma vez que se trata de matéria relacionada à própria defesa. Portanto, indefiro a reconvenção. No mais, dê-se vista ao MP diante do acordo de fls. 99/100. Publique-se. Cumpra-se. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP), SANDRA REGINA URCIOLI LOPES (OAB 288111/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1505823-60.2023.8.26.0005 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - C.S.N. - Vistos. Encaminhem-se os autos ao CEJUSC, para agendamento de audiência de conciliação, a se realizar de forma virtual, nos termos dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020 e 323/2020, bem como em atenção à Resolução nº 809/2019. Importante esclarecer que os conciliadores e mediadores, apesar de atuarem como auxiliadores da justiça e serem devidamente cadastrados no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, não são servidores públicos e não recebem auxílio financeiro por parte do TJSP, de modo que são remuneradas pelas partes na forma da Resolução n° 809/2019 e Portaria NUPEMEC nº 01/2023. A remuneração devida ao conciliador, de acordo com a Resolução TJSP nº 809/2019, terá como parâmetro a tabela publicada no DJE 17.03.2019, e deverá ser depositada pelas partes em conta do conciliador, que informará os dados no momento da audiência, devendo o respectivo comprovante ser apresentado nos autos pelas pares após o pagamento. Fixo a remuneração do conciliador em R$ 78,82, e deverá ser paga por ambas as partes na proporção de 50% para cada parte, exceção feita aos beneficiários da justiça gratuita, os quais estão isentos de cobrança. Para as partes beneficiárias da justiça gratuita, a remuneração será paga mediante a a expedição de certidão, conforme orientação do NUPEMEC, Portaria nº 01/23, a qual recomenda que os honorários devem ser estipulados com a consideração do número de horas, do valor da causa e da complexidade da demanda. Publique-se. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1017315-40.2025.8.26.0554 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Maria Zilda Ferreira da Silva - Vistos. Regularize a autora, no prazo de quinze dias, sua representação processual juntando procuração devidamente assinada. Para viabilizar a apreciação do pedido de gratuidade judiciária, apresente a parte autora, no mesmo prazo, cópia de sua última declaração de Imposto de Renda apresentada à Receita Federal, bem como extrato de todas as contas bancárias de sua titularidade dos últimos três (03) meses. Ainsa, no mesmo prazo, poderá recolher as custas de distribuição e citação, se o caso, observando-se o Comunicado Conjunto nº 951/2023 e o Provimento CSM nº 2.777/2025 e 2.788/2025. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastra-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Na inércia, tornem conclusos para extinção. Int. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1016376-52.2025.8.26.0007 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Douglas Ribeiro da Silva - Vistos. O pedido de concessão da gratuidade não traz elementos ou provas suficientes para a sua comprovação ou mesmo presunção da alegada hipossuficiência, comprove o autor documentalmente a alegada hipossuficiência econômica, nos termos do art.99, §.2°, NCPC, sob pena do disposto no artigo 290, CPC. - O registrato (impressão pelo site do Banco Central do Brasil), acompanhado dos extratos dos último três meses de todas as contas informadas no referido documento. - A cópia do último comprovante mensal de rendimento, recibo de salário, comprovante de recebimento de benefício previdenciário, pro-labore, etc; - A cópia dos extratos bancários dos últimos dois meses; Prazo: 15 dias. Int. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1505823-60.2023.8.26.0005 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - C.S.N. - Vistos. Fl. 103: Dê-se ciência ao requerido. Esclareçam o(a)s patrono(a)s das partes e a Defensoria Pública, no prazo de dez dias, se possuem interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação junto ao CEJUSC, especificando se preferem seja a audiência realizada presencialmente nas dependências do CEJUSC deste Foro, ou, por videoconferência, via aplicativo Teams. Caso pretendam a audiência por videoconferência, deverão informar se possuem meios/recursos para realização da audiência via Teams e apresentar os endereços de e-mails (do(a)s patrono(a)s e dos assistidos) para os quais deverá ser encaminhado o link de acesso à audiência. Ciência à Defensoria Pública. Publique-se. - ADV: ALESSANDRO SANTIAGO NOSSA (OAB 475306/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2220818-81.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Cível - Guarulhos - Impetrante: A. S. N. - Paciente: A. C. L. (Menor) - 1. Trata-se de habeas corpus, impetrado pelo DR. ALESSANDRO SANTIADO NOSSA, em favor de K. da S. S., nascido em 18/07/2009, contra a r. decisão que decretou a internação provisória do adolescente representado pela prática de ato infracional equiparado a furto qualificado (art. 155, § 4º, I do CP) (Fls. 38/39). 2. Sustenta, em síntese, ilegalidade da decisão considerando as condições favoráveis do paciente (estuda, tem residência fixa e compromisso da genitora em apresentar o filho em todos os atos processuais); a excepcionalidade da aplicação da medida socioeducativa de internação; a primariedade do adolescente; não demonstração da necessidade da medida; a generalidade da decisão e ser o ato infracional desprovido de violência ou grave ameaça à pessoa. Pretende, em liminar, a colocação do paciente em liberdade e, no mérito, a concessão da ordem para i) anular a decisão no tocante a medida socioeducativa aplicada, ii) o reconhecimento da tese de nulidade a fim de absolver o paciente quanto ao delito de tráfico de drogas, ou ainda a desclassificação para uso próprio e iii) a revogação da medida socioeducativa de internação com substituição pela liberdade assistida (fls. 01/28). 3. Em um juízo de cognição sumária dos fatos, não avisto o indicado abuso ou constrangimento ilegal da decisão. Precipuamente, importa ressaltar que o ato infracional imputado ao adolescente não se trata de tráfico de entorpecentes. Trata-se de representação pela prática de ato infracional equiparado a furto qualificado (art. 155, § 4º, I, do CP). A decisão atacada revela fundamentação que se reputa, ao menos por agora, razoável e aclimada ao art. 108, parágrafo único, do ECA, não merecendo prosperar alegação de ausência de motivação e/ou fundamentação para decretação da custódia cautelar do paciente. O MM. Juízo considerou não ter sido o primeiro envolvimento infracional do adolescente; a aparente ausência de suporte familiar; indícios de precoce ousadia e desenvoltura em atos infracionais contra o patrimônio; a necessidade de preservar a ordem pública e o próprio adolescente em face do risco de que, em liberdade, retome as mesmas práticas (fls. 38/39). Há indícios de materialidade e autoria, conforme documentos dos autos de origem: auto de apreensão do adolescente 9fls. 06/09); termo de declarações do adolescente (fl. 11); termo de declarações da vítima (fl. 14); auto de entrega (fl. 16); termos de depoimentos (fls. 17 e 18) e boletim de ocorrência (fls. 24/27). Verifica-se que o adolescente possui outro processo pela vara da Infância e Juventude, pela prática de ato infracional equiparado a receptação: proc. n° 1508552-35.2024.8.26.0228, datado de 03/04/2024, homologada remissão como forma de exclusão do processo, sendo, portanto, primário. Em que pese a primariedade do adolescente, ao menos neste momento, constata-se a necessidade da custódia cautelar para retirá-lo da situação de risco em que se encontrava, por suas próprias condutas, a justificar, em princípio, a medida cautelar ora questionada, sobretudo considerando não se tratar de uma conduta isolada e as declarações do adolescente durante a oitiva informal, a confirmar o ato infracional. A custódia cautelar, prevista no art. 108 do ECA, visa, neste momento, resguardar o adolescente do meio em que se encontrava e, nesses termos, a necessidade imperiosa da decretação da internação provisória não se vincula às hipóteses previstas nos incisos I e II do art. 122 do ECA, que são hipóteses para a aplicação de medida socioeducativa extrema (internação), as quais pressupõem juízo exauriente de cognição da autoridade julgadora. Assim, a prudência recomenda sua custódia até a conclusão da colheita da prova e a sentença, respeitado o prazo máximo de internação provisória, ocasião em que serão detidamente analisadas as circunstâncias dos atos infracionais e as condições pessoais do representado, tudo em garantia à ordem pública e à proteção integral do adolescente, o que torna, ao menos por linha de exame primário, avistável a indicada imprescindibilidade da custódia cautelar, devendo ser observado o prazo de 45 dias. 4. Assim, indefiro a liminar. Comunique-se ao Juízoa quo,servindo cópia desta decisão como ofício, dispensadas informações. Após, à Procuradoria Geral de Justiça. São Paulo, 17 de julho de 2025. ANTONIO CARLOS VILLEN Presidente da Seção de Direito Público Em Exercício - Magistrado(a) Antonio Carlos Villen (Pres Seção Direito Público) - Advs: Alessandro Santiago Nossa (OAB: 475306/SP) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309
Página 1 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou