Bruno Siqueira Campos

Bruno Siqueira Campos

Número da OAB: OAB/SP 491650

📋 Resumo Completo

Dr(a). Bruno Siqueira Campos possui 30 comunicações processuais, em 17 processos únicos, com 3 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2001 e 2025, atuando em TJRS, TJSP, TRT15 e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 17
Total de Intimações: 30
Tribunais: TJRS, TJSP, TRT15, TJMG
Nome: BRUNO SIQUEIRA CAMPOS

📅 Atividade Recente

3
Últimos 7 dias
13
Últimos 30 dias
24
Últimos 90 dias
30
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (14) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (3) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (3) INVENTáRIO (2) CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 30 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 04/07/2025 0022264-40.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Conflito de competência cível; Câmara Especial; SILVIA STERMAN; Foro de Itatiba; 1ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1011482-41.2024.8.26.0048; Rescisão do contrato e devolução do dinheiro; Suscitante: Mm Juiz de Direito da 1ª Vara Civel do Foro de Itatiba/sp; Suscitado: Mm Juiz de Direito da 2ª Vara Civel do Foro de Itatiba / Sp; Interessado: Mercedes Rodrigues Lopez; Advogado: Guilherme Bueno Mutti Ferreira (OAB: 423081/SP); Interessado: Márcio Costa do Amarante - Me; Advogado: Bruno Siqueira Campos (OAB: 491650/SP); Advogado: Diogo Rodrigo Montovani Canisella (OAB: 429284/SP); Advogado: Matheus Avelino (OAB: 427554/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 04/07/2025 0022264-40.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Conflito de competência cível; Comarca: Itatiba; Vara: 1ª Vara Cível; Ação: Procedimento Comum Cível; Nº origem: 1011482-41.2024.8.26.0048; Assunto: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro; Suscitante: Mm Juiz de Direito da 1ª Vara Civel do Foro de Itatiba/sp; Suscitado: Mm Juiz de Direito da 2ª Vara Civel do Foro de Itatiba / Sp; Interessado: Mercedes Rodrigues Lopez; Advogado: Guilherme Bueno Mutti Ferreira (OAB: 423081/SP); Interessado: Márcio Costa do Amarante - Me; Advogado: Bruno Siqueira Campos (OAB: 491650/SP); Advogado: Diogo Rodrigo Montovani Canisella (OAB: 429284/SP); Advogado: Matheus Avelino (OAB: 427554/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003194-71.2025.8.26.0506 (processo principal 1023307-97.2023.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Bruno Siqueira Campos - Immobiliare Holding Participações Ltda. - VISTOS. Tendo a parte devedora cumprido a obrigação nestes autos, JULGO, com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil, EXTINTA A EXECUÇÃO, cujo feito tem curso por este Juízo e Cartório do 8º Ofício Cível. No que diz respeito ao pagamento da taxa judiciária relativa à fase de cumprimento de sentença, filio-me ao posicionamento segundo o qual a mesma não é devida nas hipóteses de pagamento voluntário do débito, uma vez que não se pode falar em execução propriamente dita; esta nem teve início no caso em tela. Nesse sentido: Cumprimento de sentença. Devedor intimado pagou voluntariamente o débito no prazo de 15 dias. Execução que não se iniciara. Ausência de incidência de taxa judiciária, uma vez que a jurissatisfativa não se consumara, ante a falta de resistência do devedor. Afastamento da condenação no pagamento das custas finais, porquanto não configurado o fato gerador para tanto. Apelo provido. (TJSP - 4ª Câmara de Direito Privado - Rel. Natan Zelinschi de Arruda - Apelação Cível nº 1.009.824-87.2015.8.26.0309, V.U., data julgamento 30/11/2018)." Expeça-se MLE em favor do exequente, devendo preliminarmente juntar o respectivo formulário. Oportunamente, arquive-se. P. I. - ADV: DIOGO RODRIGO MONTOVANI CANISELLA (OAB 429284/SP), MATHEUS AVELINO (OAB 427554/SP), BRUNO SIQUEIRA CAMPOS (OAB 491650/SP), WILLYE ANTONNY CAMILLO DE NEGRI (OAB 436988/SP), JOSE AUGUSTO GARDIM (OAB 103232/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005115-87.2025.8.26.0008 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademir José Avelino - Providencie a parte autora o recolhimento da taxa judiciária (custas iniciais) em guia própria (DARE), conforme disciplinado no Provimento CG nº 33/2013, em 15 (quinze dias), conforme determinado na r. Sentença de fls. 37, sob pena de expedição da certidão para inscrição na dívida ativa. - ADV: BRUNO SIQUEIRA CAMPOS (OAB 491650/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011482-41.2024.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Mercedes Rodrigues Lopez - Marcio Costa do Amarante Me - Fls. 386/387 - Pese a argumentação trazida pela parte, razão não lhe assiste. Com efeito, a claúsula 9.1 (fl. 53) elege o Foro da Comarca de Itatiba para a solução de controvérsias entre as partes e, ainda, tratando-se de contrato civil (empreitada) em que, aparentemente, não se vislumbra qualquer abusividade, de rigor o reconhecimento da incompetência deste juízo. Pelo exposto, RECONHEÇO a incompetência territorial deste juízo para processamento e julgamento do feito e, ato contínuo, DETERMINO a redistribuição destes autos, via distribuidor e com nossas homenagens, ao Foro da Comarca de Itatiba. Publique-se. Intime-se. Intime-se. - ADV: MATHEUS AVELINO (OAB 427554/SP), DIOGO RODRIGO MONTOVANI CANISELLA (OAB 429284/SP), WILLYE ANTONNY CAMILLO DE NEGRI (OAB 436988/SP), BRUNO SIQUEIRA CAMPOS (OAB 491650/SP), GUILHERME BUENO MUTTI FERREIRA (OAB 423081/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002300-92.2024.8.26.0642 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Fernanda Costa de Oliveira Re - Marcio Costa do Amarante Me - Ante o exposto, julgoPARCIALMENTE PROCEDENTEo pedido formulado por FERNANDA COSTA DE OLIVEIRA RE em face de MÁRCIO COSTA DO AMARANTE ME, nos termos do artigo 487, inc. I, do Código Processo Civil, para: a)DETERMINARa obrigação de fazer consistente no refazimento total do telhado nos moldes do laudo técnico apresentado nos autos; b)CONDENARa requeridaà restituição dos danos materiais decorrentes da infiltração/goteiras no imóvel objeto do contrato, tudo a ser quantificado, comprovado e periciado (caso necessário) em sede de cumprimento de sentença. Sucumbente de forma recíproca, cada parte arcará com suas custas e despesas processuais. CONDENO a parte ré ao pagamento dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico a ser quantificado em sede de cumprimento de sentença, nos termos do art. 82, § 2º, do Código de Processo Civil. CONDENO a parte autora ao pagamento dos honorários advocatícios da parte requerida, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do pedido de danos morais, nos termos do art. 82, § 2º, do Código de Processo Civil. Por fim, alerto as partes processuais que os embargos de declaração são recurso dotado de fundamentação vinculada e só devem ser manejados quando constatados vícios passíveis de verificação ictu oculi - omissão, contradição ou obscuridade constatáveis de plano e que comprometam a lógica interna do pronunciamento judicial ou a eficácia da sentença. O Poder Judiciário interpreta os fatos a partir da instrução processual realizada pelos sujeitos processuais e de suas versões fáticas, não tendo o dever de rechaçar ou acolher argumento por argumento, bastando, para validamente decidir, fundamentar de forma exauriente as pretensões deduzidas. Portanto, caso o recurso seja apresentado de forma nitidamente infringente, apenas em tentativa de alterar as razões de decidir ou as conclusões do Juízo, será ele considerado MANIFESTAMENTE protelatório e sujeitarão o embargante ao pagamento de multa de 2% (dois por cento) sobre o valor da causa (aqui sim, por falta de parâmetro) em favor da parte contrária. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Intimem-se. - ADV: CECÍLIA LOPES DOS SANTOS (OAB 155633/SP), MATHEUS AVELINO (OAB 427554/SP), BRUNO SIQUEIRA CAMPOS (OAB 491650/SP), DIOGO RODRIGO MONTOVANI CANISELLA (OAB 429284/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000108-94.2025.8.26.0435 - Inventário - Inventário e Partilha - A.L.M. - J.F.C. - Defiro o prazo de 45 dias, conforme requerido na petição retro. Após, independente de nova intimação, manifeste-se a parte ativa, requerendo o que de direito em termos de prosseguimento do feito, sob pena de intimação pessoal e extinção por abandono. Int. - ADV: LEANDRO AUGUSTO GABOARDI (OAB 295888/SP), BRUNO SIQUEIRA CAMPOS (OAB 491650/SP)
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou