Renan Giovanni Magalhaes Bastos

Renan Giovanni Magalhaes Bastos

Número da OAB: OAB/SP 496077

📋 Resumo Completo

Dr(a). Renan Giovanni Magalhaes Bastos possui 54 comunicações processuais, em 32 processos únicos, com 4 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2023 e 2025, atuando em TRF3, TJMS, TJRJ e outros 8 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 32
Total de Intimações: 54
Tribunais: TRF3, TJMS, TJRJ, TJMT, TRF6, TJPR, TRF2, TJSC, TRF4, TJSP, TJMG
Nome: RENAN GIOVANNI MAGALHAES BASTOS

📅 Atividade Recente

4
Últimos 7 dias
19
Últimos 30 dias
44
Últimos 90 dias
54
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (27) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (15) RECURSO INOMINADO CíVEL (4) INTERDIçãO (3) RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR CíVEL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 54 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRF4 | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR Nº 5040342-91.2025.4.04.7000/PR RECORRENTE : ELIANE CORBARI ISRAEL ADVOGADO(A) : RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB SP496077) RECORRIDO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de recurso de medida cautelar interposto contra decisão proferida no processo relacionado que  julgou extinto o processo, sem resolução de mérito, no tocante às pretensões formuladas contra as rés LATAM TECNOLOGIA INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA e B FINTECH SERVICOS DE TECNOLOGIA LTDA., mantendo no polo passivo da lide, exclusivamente, a Caixa Econômica Federal ( processo 5001084-59.2025.4.04.7005/PR, evento 40, DESPADEC1 ). 2. A medida é tempestiva. Nos termos do art. 5º da Lei nº 10.259/2001, o cabimento do recurso de medida cautelar restringe-se às hipóteses de impugnação de decisões que concedam ou indefiram tutela de urgência - seja ela cautelar ou antecipatória. Não se presta, portanto, à insurgência contra pronunciamentos interlocutórios de natureza diversa, como ocorre na espécie. A decisão impugnada ostenta natureza meramente interlocutória, tendo sido proferida no curso da demanda, evidenciando-se que o presente recurso está sendo manejado como sucedâneo recursal do agravo de instrumento, figura processual inexistente no âmbito dos Juizados Especiais Federais, em que vigora o princípio da irrecorribilidade das decisões interlocutórias. Sendo assim, eventuais irresignações da parte devem ser deduzidas oportunamente, após a prolação da sentença, por meio do recurso inominado, em conformidade com a sistemática recursal própria do microssistema dos Juizados Especiais, que concentra a impugnação dos atos processuais anteriores na apelação contra a sentença (art. 5º da Lei nº 10.259/2001) O recurso, portanto, sequer é passível de conhecimento, uma vez que manifestamente inadmissível. 3. ANTE O EXPOSTO, com fundamento no art. 10, IX, do Regimento Interno das Turmas Recursais da 4ª Região (Resolução n° 33/2018 do TRF4), NÃO CONHEÇO DO RECURSO. INTIME-SE. Oportunamente, dê-se baixa.
  3. Tribunal: TJRJ | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional de Santa Cruz 1º Juizado Especial Cível da Regional de Santa Cruz Rua Olavo Bilac, S/N, Santa Cruz, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 23570-220 SENTENÇA Processo: 0808313-02.2025.8.19.0206 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VALERIA DOS SANTOS RIBEIRO DE OLIVEIRA RÉU: PAGSEGURO INTERNET S.A. Homologo o projeto de Sentença, nos termos do art. 40 da Lei nº 9099/95, para que produza seus efeitos jurídicos e legais. Cientes as partes do disposto no art. 52, IV, da Lei 9.099/95, quanto à necessidade de cumprimento voluntário da sentença, sob pena de penhora, dispensada nova citação. Sendo designada data de leitura de sentença e vindo a sentença ao processo na data designada, dessa data será contado o prazo recursal, independente de haver nova intimação por meio eletrônico ou DJE em data posterior. (Aviso Conjunto TJ/COJES 11/2023) Ficam, ainda, intimadas as partes de que, nas sentenças que fixarem obrigação de pagar, caso o devedor não pague a quantia certa a que foi condenado, no prazo de 15 dias, contados do trânsito em julgado da sentença ou do acórdão, o valor da condenação será acrescido da multa de 10%, prevista no art. 523 do CPC, independente de nova intimação. No caso de interposição de recurso inominado, deverão as partes observar o disposto no § 2º do art. 2º do Provimento CGJ 80/2011, a saber: "Não dispensa o pagamento das custas e taxa, nem autoriza a restituição daquelas já pagas, a desistência recursal e o recurso declarado deserto, seja por intempestividade ou por irregularidade no preparo, falta de preparo ou preparo insuficiente." Certificado o trânsito em julgado e, se for o caso, comprovado o depósito, expeça-se mandado de pagamento em favor da parte autora e/ou seu advogado, mediante poderes expressos, independentemente de nova conclusão. Após o trânsito em julgado, tratando-se de sentença de improcedência ou de extinção do feito sem julgamento do mérito, dê-se baixa e arquive-se. Cumpridas as formalidades legais e nada mais se requerendo, no prazo de 15 dias, dê-se baixa e arquive-se, advertidas as partes acerca da temporalidade para eventual pedido de desarquivamento ou para a visualização dos autos. P.I. RIO DE JANEIRO, 23 de julho de 2025. ANTONIO FELIPE VASCONCELOS MONTENEGRO Juiz Titular
  4. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1016969-07.2024.8.26.0625 - Interdição/Curatela - Nomeação - A.Q.M. - Deverá o (a) curador (a) nomeado (a) providenciar o comparecimento do (a) periciando (a) à Av. Salmão, 678 - Jardim Aquarius - CEP 12.246-260 - São José dos Campos/SP na data e horário mencionados no ofício retro. - ADV: MARIANA BAVARESCO FRANCISCON (OAB 498467/SP), RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB 496077/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1030722-49.2023.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Valmir da Silva - Itaú Unibanco S.A - - AQbank Instituição de Pagamento Ltda - - MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA - - Pagseguro Internet Ltda. (Pagseguro - Uol) - Vistos. Nos termos do Enunciado 166 do FONAJE "Nos Juizados Especiais Cíveis, o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau (XXXIX Encontro - Maceió-AL)". No mesmo sentido o Comunicado CG nº 420/2019: "A Corregedoria Geral da Justiça COMUNICA aos Magistrados e Dirigentes de unidades judiciais integrantes do sistema dos Juizados Especiais Cíveis que o juízo de admissibilidade recursal deverá ser efeito em primeiro grau, pelos cartórios de origem, não se aplicando o disposto no art. 1.010, § 3º, do CPC" (DJE de 03/04/2019). Tendo em vista o certificado pela DD. Serventia, o recurso é inadmissível. Observe-se que é inviável a concessão de prazo para a complementação das custas, conforme o Enunciado 168 do FONAJE "Não se aplica aos recursos dos Juizados Especiais o disposto no artigo 1007 do CPC 2015 (XL Encontro - Brasília-DF)". Por fim, não há que se falar em condenação em custas e honorários sucumbenciais. A correta interpretação do Enunciado 122 do FONAJE é a de que só é cabível a condenação em custas e honorários advocatícios na hipótese de não conhecimento do recurso inominado em segundo grau. O art. 54 da Lei 9.099/95 é expresso quanto ao fato de que "O acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas". Neste sentido, confira-se a jurisprudência: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. Decisão de primeiro grau de jurisdição que julga deserto o recurso inominado. Não cabimento que condenação do recorrente em custas e honorários advocatícios. Inteligência do art. 55 da Lei n. 9.099/95 e do Enunciado 122 do Fonaje. Deserção cassada em agravo de instrumento da parte contrária. Recurso prejudicado. (TJSP; Agravo de Instrumento 0105026-61.2023.8.26.9061; Relator (a): Henrique Nader - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 5ª Turma Recursal Cível; Foro de Campinas - 1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 11/03/2024; Data de Registro: 11/03/2024) A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38027 - Embargos de Declaração"; "692 - Petição Juntando Cópia do Agravo (Art. 1.018 do CPC)". Intimem-se. - ADV: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), MARIANA BAVARESCO FRANCISCON (OAB 498467/SP), SINDY SELLEN TEIXEIRA ABETINI (OAB 404594/SP), RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB 496077/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1013403-33.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Regina Margareth Roberto - Banco Agibank S.A. e outro - Vistos. O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal, estabelece que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, enquanto o artigo 98 do Código de Processo Civil, prevê que a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. No caso em apreço, não foram, todavia, apresentados dados e documentos suficientes para se concluir no sentido da impossibilidade do custeio do processo sem prejuízo da sobrevivência de quem pleiteou a gratuidade e de seus familiares. A declaração de hipossuficiência econômica estabelece, por sua vez, mera presunção relativa, que cede diante de outros dados indicativos da capacidade financeira. A natureza e do objeto da causa, a contratação de advogado particular, ao invés da assistência pela Defensoria Pública, e a ausência de documentos suficientes para se comprovar a impossibilidade de arcar com as custas, despesas processuais e sucumbência tornam igualmente inviável a concessão da gratuidade. Ante o exposto, INDEFIRO a gratuidade judiciária pleiteada pela parte autora e determino o recolhimento, em 15 (quinze) dias, das custas iniciais, com o código 230, além do montante destinado ao custeio da citação por via postal, sob pena de cancelamento da distribuição e extinção do processo, nos moldes do artigos 290 e 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Int. - ADV: BRUNO FEIGELSON (OAB 164272/RJ), RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB 496077/SP), MARIANA BAVARESCO FRANCISCON (OAB 498467/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 18/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002648-78.2024.8.26.0394 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Sandra Helene de Macedo - Banco Cooperativo Sicredi S.a. - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Pagseguro (Pagbank) S/A - - Mercado Pago Instituição De Pagamento Ltda - - Banco Bradesco S.A. - - Perfect Pay Tecnologia Serviços e Intermediação Ltda - - Mangofy Tecnologia Ltda - - Softpag Serviços de Apoio Adm Fin Ltda - - Latam Tecnologia Instituição de Pagamento Ltda - - Real Gestao Financeira Ltda - Vista à parte autora para que se manifeste, no prazo legal, sobre a contestação juntada aos autos. - ADV: FILIPA ISABEL CORREIA RIBEIRO FRAGA (OAB 157483/RJ), CLÓVIS SUPLICY WIEDMER FILHO (OAB 38952/PR), FILIPA ISABEL CORREIA RIBEIRO FRAGA (OAB 157483/RJ), JEFFERSON DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 14229/AL), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), CARLOS ARAUZ FILHO (OAB 27171/PR), RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB 496077/SP), MARIANA BAVARESCO FRANCISCON (OAB 498467/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP), OSMAR MENDES PAIXÃO CORTES (OAB 15553/DF), LUCIANO CARVALHO GOMES GONTIJO (OAB 120562/MG), LAURA TEREZINHA DE JESUS OLIVEIRA (OAB 125291/PR)
  8. Tribunal: TRF2 | Data: 17/07/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO CÍVEL Nº 5001879-49.2023.4.02.5111/RJ RECORRENTE : LIDIANE DE ALMEIDA FARIAS (AUTOR) ADVOGADO(A) : RENAN GIOVANNI MAGALHÃES BASTOS (OAB SP496077) RECORRIDO : PAGSEGURO INTERNET INSTITUICAO DE PAGAMENTO S.A. (RÉU) ADVOGADO(A) : EDUARDO CHALFIN (OAB RJ053588) RECORRIDO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF (RÉU) RECORRIDO : BANCO XP S.A (RÉU) ADVOGADO(A) : GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB DF051585) RECORRIDO : ACESSO SOLUCOES DE PAGAMENTO S.A. (RÉU) ADVOGADO(A) : ALLAN RODRIGUES GOIS (OAB SP463538) ADVOGADO(A) : CAMILLA DO VALE JIMENE (OAB SP222815) ATO ORDINATÓRIO Evento 173 - Diante da solicitação da parte, nos termos do despacho do evento 162 , por ordem da MM Juíza Federal Drª Caroline Medeiros e Silva, informo às partes a retirada do processo da pauta ordinária do dia 16/07/2025 e sua inclusão na pauta virtual do dia 27/08/2025 . As orientações para realização de sustentação oral remotamente encontram-se no referido despacho, devendo ser observadas. É o que me cabe informar.
Página 1 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou