Pedro Luiz Grossi Fornaziero
Pedro Luiz Grossi Fornaziero
Número da OAB:
OAB/SP 497384
📋 Resumo Completo
Dr(a). Pedro Luiz Grossi Fornaziero possui 36 comunicações processuais, em 23 processos únicos, com 4 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2018 e 2025, atuando em TRF3, TJSP e especializado principalmente em ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68.
Processos Únicos:
23
Total de Intimações:
36
Tribunais:
TRF3, TJSP
Nome:
PEDRO LUIZ GROSSI FORNAZIERO
📅 Atividade Recente
4
Últimos 7 dias
24
Últimos 30 dias
36
Últimos 90 dias
36
Último ano
⚖️ Classes Processuais
ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (7)
AGRAVO DE INSTRUMENTO (6)
CUMPRIMENTO DE SENTENçA (4)
EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (3)
PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (3)
🔔 Monitorar esta OAB
Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado
Processos do Advogado
Mostrando 10 de 36 intimações encontradas para este advogado.
-
As alterações mais recentes estão bloqueadas.
Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado. -
Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1000563-80.2024.8.26.0019 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - CR2 Paper Box Ltda - Vistos. Fls. 95: Defiro a pesquisa de endereço no sistema SISBAJUD, observando-se a taxa recolhida às fls. 98. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: PEDRO LUIZ GROSSI FORNAZIERO (OAB 497384/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1001993-33.2025.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Jair dos Santos - Vistos. Comprovada documentalmente a idade do requerente, a ele defiro a PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO do feito em relação aos demais, observadas as outras prioridades, evidentemente. REITERO ao requerente a intimação para apresentação de comprovante de endereço em seu nome e cópia da declaração de I.R. ou comprovante de não entrega, conforme fl. 42. Prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento do benefício pretendido. Int. - ADV: PEDRO LUIZ GROSSI FORNAZIERO (OAB 497384/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025Tipo: IntimaçãoINTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1009222-06.2023.8.26.0604 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Sumaré - Apelante: Marli Vieira Cardozo - Apelado: 123 Viagens e Turismo Ltda. - Magistrado(a) José Marcos Marrone - Negaram provimento ao recurso. V. U. - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EMISSÃO DE PASSAGENS AÉREAS INCONTROVERSO O CANCELAMENTO DA EMISSÃO DAS PASSAGENS ADQUIRIDAS PELA AUTORA CINCO MESES ANTES DO EMBARQUE, SOB O ARGUMENTO DE CRISE FINANCEIRA RECONHECIDO O DEVER DE A RÉ RESTITUIR O VALOR DAS ALUDIDAS PASSAGENS, R$ 3.836,51 RÉ QUE NÃO SE INSURGIU CONTRA A SENTENÇA.DANO MORAL CANCELAMENTO DA EMISSÃO DAS PASSAGENS SEM DEMONSTRAÇÃO DE QUE TENHA RESULTADO QUALQUER CONSEQUÊNCIA MAIS GRAVOSA NA VIDA DO CONSUMIDOR QUE REPRESENTA DISSABOR OU ABORRECIMENTO NÃO PASSÍVEL DE INDENIZAÇÃO EM VERBA DE DANO MORAL AUTORA QUE NÃO COMPROVOU QUE TIVESSE FEITO QUALQUER PROGRAMAÇÃO DE FÉRIAS, RESERVA DE HOTEL, COMPRA DE INGRESSOS DE PASSEIOS, RESERVA DE VEÍCULO OU MESMO PROGRAMAÇÃO DE ROTEIRO DIÁRIO DA VIAGEM QUE FARIA EM FAMÍLIA AUTORA QUE AINDA NÃO TINHA REALIZADO QUALQUER PROGRAMAÇÃO OU PREPARATIVO PARA A VIAGEM - MERA AQUISIÇÃO DE PASSAGENS, TENDO O CANCELAMENTO DA EMISSÃO OCORRIDO CINCO MESES ANTES DA DATA ESTIMADA PARA O EMBARQUE, QUE NÃO CONFIGURA DANO MORAL INDENIZÁVEL INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS INDEVIDA SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARCIAL DA AÇÃO MANTIDA - APELO DA AUTORA DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Pedro Luiz Grossi Fornaziero (OAB: 497384/SP) - Rodrigo Soares do Nascimento (OAB: 129459/MG) - 3º andar
-
Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025Tipo: IntimaçãoProcesso 1176464-47.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Têxtil Mn Comércio de Tecidos e Confecções Ltda. - Zilda Cardoso de Andrade Estevam Me - - Zilda Cardoso de Andrade Estevam - Fls.133/144:Ciência ao exequente das pesquisas realizadas. - ADV: ALESSANDRO NEZI RAGAZZI (OAB 137873/SP), PEDRO LUIZ GROSSI FORNAZIERO (OAB 497384/SP), PEDRO LUIZ GROSSI FORNAZIERO (OAB 497384/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025Tipo: IntimaçãoDESPACHO Nº 2197849-72.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Americana - Agravante: Maria Cristina Luchiari Pisoni - Agravante: Roberto Romi Zanaga - Agravado: Mac Comércio e Industria Ltda - Agravado: João Batista California Martins da Silva (Espólio) - Agravado: Antonio José Santarosa - Agravado: Célia Sacilotto Martins da Silva - Agravado: Floriza Batagin Santarosa - Interessado: Rodrigo Nogueira Borghi - Interessado: L.bepe Imoveis Ltda Me - Interessado: Ailton Antonio de Castro - Interessado: Banco do Brasil S/A - Interessado: Claudio Romi Zanaga - Interessado: Rochele Empreendimentos Imobiliários Ltda. - Interessado: Catarina Romi Zanaga - Interessado: Marz Empreendimentos e Participacoes Ltda - Interessado: Alexandre Rogerio Margato - Interessado: Armond Sociedade de Advogados - Imptdo: Armond Sociedade de Advogados - 1. O fundamento invocado para suporte do deferimento liminar não tem o alcance que lhe emprestam os agravantes. Não se vê, prima facie, ilegalidade manifesta da decisão agravada que, em ação de indenização por danos materiais em fase de cumprimento de sentença, indeferiu o pedido de nova avaliação dos bens penhorados, fundamentadamente. Ausente, pois, a plausibilidade do direito, inviável a concessão do efeito suspensivo pretendido, que fica indeferido. Comunique-se, servindo o presente como ofício. 2. Dispensadas as informações do juízo, intimem-se os agravados para resposta e, após, retornem. Int.. - Magistrado(a) Vito Guglielmi - Advs: Athos Carlos Pisoni Filho (OAB: 164374/SP) - Eduardo Armond (OAB: 15263/SP) - Guilherme Diniz Armond (OAB: 109423/SP) - Danillo de Paula Carneiro (OAB: 326167/SP) - Paulo Eduardo Araujo Granadas (OAB: 318100/SP) - Benedito Carlos Silveira (OAB: 92860/SP) - Diego Monteiro Baptista (OAB: 153999/RJ) - Anderson Wiezel (OAB: 110778/SP) - Frank Vinicius Cones (OAB: 125040/SP) - Katrus Tober Santarosa (OAB: 139663/SP) - Pedro Luiz Grossi Fornaziero (OAB: 497384/SP) - 4º andar
-
Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025Tipo: IntimaçãoDESPACHO Nº 2197849-72.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Americana - Agravante: Maria Cristina Luchiari Pisoni - Agravante: Roberto Romi Zanaga - Agravado: Mac Comércio e Industria Ltda - Agravado: João Batista California Martins da Silva (Espólio) - Agravado: Antonio José Santarosa - Agravado: Célia Sacilotto Martins da Silva - Agravado: Floriza Batagin Santarosa - Interessado: Rodrigo Nogueira Borghi - Interessado: L.bepe Imoveis Ltda Me - Interessado: Ailton Antonio de Castro - Interessado: Banco do Brasil S/A - Interessado: Claudio Romi Zanaga - Interessado: Rochele Empreendimentos Imobiliários Ltda. - Interessado: Catarina Romi Zanaga - Interessado: Marz Empreendimentos e Participacoes Ltda - Interessado: Alexandre Rogerio Margato - Interessado: Armond Sociedade de Advogados - Imptdo: Armond Sociedade de Advogados - 1. O fundamento invocado para suporte do deferimento liminar não tem o alcance que lhe emprestam os agravantes. Não se vê, prima facie, ilegalidade manifesta da decisão agravada que, em ação de indenização por danos materiais em fase de cumprimento de sentença, indeferiu o pedido de nova avaliação dos bens penhorados, fundamentadamente. Ausente, pois, a plausibilidade do direito, inviável a concessão do efeito suspensivo pretendido, que fica indeferido. Comunique-se, servindo o presente como ofício. 2. Dispensadas as informações do juízo, intimem-se os agravados para resposta e, após, retornem. Int.. - Magistrado(a) Vito Guglielmi - Advs: Athos Carlos Pisoni Filho (OAB: 164374/SP) - Eduardo Armond (OAB: 15263/SP) - Guilherme Diniz Armond (OAB: 109423/SP) - Danillo de Paula Carneiro (OAB: 326167/SP) - Paulo Eduardo Araujo Granadas (OAB: 318100/SP) - Benedito Carlos Silveira (OAB: 92860/SP) - Diego Monteiro Baptista (OAB: 153999/RJ) - Anderson Wiezel (OAB: 110778/SP) - Frank Vinicius Cones (OAB: 125040/SP) - Katrus Tober Santarosa (OAB: 139663/SP) - Pedro Luiz Grossi Fornaziero (OAB: 497384/SP) - 4º andar
-
Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 04/07/2025 1003270-94.2023.8.26.0394; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 4ª Turma Recursal Cível; ALEXANDRE BUCCI - COLÉGIO RECURSAL; Fórum de Nova Odessa; Juizado Especial Cível e Criminal; Procedimento do Juizado Especial Cível; 1003270-94.2023.8.26.0394; Perdas e Danos; Recorrente: Pagseguro Internet Ltda S/A; Advogado: Eduardo Chalfin (OAB: 241287/SP); Recorrido: Beiromar Store Ltda; Advogado: Frederico Fratucelli Dainese (OAB: 459370/SP); Advogado: Pedro Luiz Grossi Fornaziero (OAB: 497384/SP); Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal.
Página 1 de 4
Próxima