Matheus Fernandes Da Silva

Matheus Fernandes Da Silva

Número da OAB: OAB/SP 503732

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 20
Total de Intimações: 38
Tribunais: TJSP
Nome: MATHEUS FERNANDES DA SILVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 38 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0018981-97.2025.8.26.0100 (processo principal 1044918-08.2019.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Regulamentação de Visitas - R.T. - A.R.A. - Vistos. Vieram documentos. Digam as partes em cinco dias. Sem prejuízo, ao MP e conclusos, após, com urgência. Intime-se. - ADV: MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), RONALD TODOROVIC (OAB 377003/SP), RUBENS RITA JUNIOR (OAB 190100/SP), RODRIGO SOUTO DE ASSIS SILVA (OAB 155974/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001794-65.2024.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - D. H. G. G. - BRADESCO SAÚDE S/A - Psi Intervenção Comportamental (Edson Rios Intervenção Comportamental Ltda) - Fls. 1097/1098: Ciência as partes, manifestem-se no prazo legal. - ADV: MARCOS CARDOSO ALVES GALLEGO (OAB 405500/SP), RONALD TODOROVIC (OAB 377003/SP), ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), ANTÔNIA JÉSSICA SAMARA DE SOUZA (OAB 407151/SP), MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0018981-97.2025.8.26.0100 (processo principal 1044918-08.2019.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Regulamentação de Visitas - R.T. - A.R.A. - Ciência a(o) requerido(a) sobre documentos juntados pelo(a) requerente. Nada Mais. - ADV: MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), RONALD TODOROVIC (OAB 377003/SP), RUBENS RITA JUNIOR (OAB 190100/SP), RODRIGO SOUTO DE ASSIS SILVA (OAB 155974/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0013940-55.2025.8.26.0002 (processo principal 1026171-34.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Sergio Maciel Parra - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Fls. retro: Ciência ao autor/exequente (mandado de levantamento eletrônico liberado). - ADV: MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000177-15.2025.8.26.0704 (processo principal 1004951-08.2024.8.26.0704) - Cumprimento Provisório de Sentença - Liminar - Closet Care Ltda - - Fernanda Hellmeister Gonzalez Garcia - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Cuida-se de cumprimento provisório de sentença promovido por Closet Care Ltda. e Fernanda Hellmeister Gonzalez Garcia em face de Facebook Serviços Online do Brasil Ltda., visando à satisfação de obrigação de fazer consistente na concessão do selo de verificação Meta Verified no Instagram, bem como ao pagamento de multa cominatória e indenização por danos morais. A executada apresentou impugnação, alegando, em síntese, a impossibilidade de cumprimento da obrigação de fazer relativa à concessão do selo, por se tratar de ato discricionário da plataforma, condicionado ao preenchimento de requisitos técnicos e contratuais específicos. Sustenta, ainda, que a obrigação seria inexequível e que, por conseguinte, deveria ser convertida em perdas e danos. A exequente, por sua vez, manifestou-se pela manutenção da obrigação de fazer, alegando que já efetuou o pagamento do serviço Meta Verified, sem que tenha havido a efetiva concessão do selo, o que configuraria descumprimento da ordem judicial. Aduz que a executada permanece em mora, mesmo após diversas decisões judiciais e majoração de astreintes, e que a obrigação é plenamente exequível. É o relatório. Decido. I - Da natureza provisória da execução A sentença foi parcialmente reformada em sede de apelação, com redução do valor da indenização por danos morais de R$ 10.000,00 para R$ 5.000,00 para cada autora, tendo sido mantida a condenação à obrigação de fazer, inclusive quanto à concessão do selo de verificação. O acórdão encontra-se publicado, pendente de eventual interposição de recursos excepcionais, não havendo trânsito em julgado. Nos termos do artigo 520, inciso I, do Código de Processo Civil, a apelação interposta não possui efeito suspensivo automático, sendo plenamente cabível o cumprimento provisório da sentença, inclusive quanto às obrigações de fazer. II - Da obrigação de fazer e sua exequibilidade A executada alega que a concessão do selo depende de critérios internos da plataforma e que não seria possível compelir a empresa a concedê-lo judicialmente. No entanto, não demonstrou a impossibilidade técnica ou jurídica do cumprimento da obrigação, limitando-se a reproduzir os critérios gerais da plataforma. A exequente, por sua vez, comprovou o pagamento da assinatura Meta Verified, o que, nos termos da própria política da plataforma, confere direito à verificação da conta, desde que preenchidos os requisitos mínimos. A executada não demonstrou que tais requisitos não foram atendidos, tampouco indicou qual seria o óbice específico ao cumprimento da obrigação. Assim, não se trata de obrigação impossível, mas sim de obrigação que vem sendo reiteradamente descumprida, sem justificativa idônea, o que atrai a incidência da multa cominatória fixada e majorada nos autos. III - Da conversão da obrigação em perdas e danos Nos termos do artigo 499 do Código Civil, a conversão da obrigação de fazer em perdas e danos somente é admissível quando o cumprimento da prestação se tornar impossível, o que não se verifica no caso concreto. A conversão exige a demonstração inequívoca da impossibilidade de cumprimento da obrigação originária. Ademais, a conversão em perdas e danos, neste momento, premiaria a conduta recalcitrante da executada, que, mesmo diante de decisão judicial clara e específica, optou por não cumprir a obrigação, sob alegações genéricas e desprovidas de comprovação. IV - Da adequação do valor da indenização por danos morais Considerando que o acórdão reformou parcialmente a sentença para reduzir o valor da indenização por danos morais de R$ 10.000,00 para R$ 5.000,00 para cada autora, deverá a parte exequente adequar os cálculos apresentados no cumprimento provisório de sentença ao novo valor fixado em segundo grau, sob pena de indeferimento da execução quanto a esse capítulo. V - Da manutenção da multa cominatória A multa cominatória foi fixada com base no artigo 537 do CPC, com o objetivo de compelir o devedor ao cumprimento da obrigação de fazer. A jurisprudência do STJ, inclusive em sede de recurso repetitivo (EAREsp 1479019/SP), firmou entendimento no sentido de que as astreintes vencidas não são passíveis de revisão, salvo em hipóteses excepcionais, o que não se verifica no presente caso. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EFETIVAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. MULTA PERIÓDICA (ASTREINTES). VALOR ACUMULADO DA MULTA VENCIDA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. REGRA ESPECÍFICA NO CPC/2015. DESESTÍMULO À RECALCITRÂNCIA E À LITIGÂNCIA ABUSIVA REVERSA. PRECEDENTE VINCULANTE DA CORTE ESPECIAL. OBSERVÂNCIA OBRIGATÓRIA. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA PARA SUPERAÇÃO. ESTABILIDADE, INTEGRIGADE E COERÊNCIA DA JURISPRUDÊNCIA DO TRIBUNAL. MANUTENÇÃO. PENDÊNCIA DE DISCUSSÃO SOBRE A MULTA. RELAÇÃO COM O VENCIMENTO. INEXISTÊNCIA. ABUSO DO CREDOR. CONVERSÃO EM PERDAS E DANOS DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. RESULTADO PRÁTICO EQUIVALENTE AO ADIMPLEMENTO. ORDENS JUDICIAIS A ÓRGÃOS PÚBLICOS E INSTITUIÇÕES PRIVADAS. PREFERÊNCIA.1. Consoante a regra do art. 537, § 1°, do CPC, a modificação das astreintes somente é possível em relação à 'multa vincenda'.Precedente vinculante da Corte Especial.2. Não se justifica a alteração de entendimento fixado em precedente vinculante apenas em virtude de divergência interna do órgão colegiado.3. Nos termos do art. 926 do CPC, o s tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente.4. A multa periódica é uma técnica processual importante no combate à litigância abusiva reversa e para garantir a efetividade da tutela jurisdicional.5. A pendência de discussão sobre a multa periódica não tem relação com o seu vencimento, o qual ocorre de pleno direito diante do decurso do prazo para o cumprimento da obrigação, observado o período fixado no preceito.6. O problema dos valores elevados alcançados com a incidência da multa periódica deve ser combatido preventivamente das seguintes formas: i) conversão da obrigação de fazer em perdas e danos, de ofício, quando verificada a inércia abusiva do credor em relação ao exercício da faculdade prevista no art. 499 do CPC; e ii) preferência pela expedição de ordens judiciais a órgãos públicos e instituições privadas visando ao alcance do resultado prático equivalente ao adimplemento, substituindo a atuação do obrigado, quando possível.7. Recurso conhecido e desprovido. (STJ - EAREsp 1479019 / SP, Relator(a): Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA (1123), CE - CORTE ESPECIAL, Data de Julgamento: 06/05/2025, Data de Publicação: 18/05/2025) A conduta da executada revela resistência injustificada ao cumprimento da ordem judicial, o que justifica a manutenção da multa fixada, inclusive com a majoração já determinada nos autos, como forma de garantir a efetividade da tutela jurisdicional. VI - Dispositivo Diante do exposto, REJEITO o pedido de conversão da obrigação de fazer em perdas e danos, mantendo-se a obrigação de concessão do selo Meta Verified à conta da exequente, conforme determinado na sentença parcialmente reformada. Determino que a executada cumpra a obrigação de fazer no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nova majoração da multa cominatória, sem prejuízo das sanções por ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, IV, do CPC). Mantenho integralmente a multa cominatória já fixada e majorada, porquanto proporcional e adequada à resistência injustificada da executada. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1522405-05.2020.8.26.0050 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Criminal - São Paulo - Apelante: R. T. - Apelado: M. P. do E. de S. P. - Vistos. Fls. 225: Regularize-se o cadastro de partes e devolvo o prazo para oferecimento das razões de apelação. Int. - Magistrado(a) Camargo Aranha Filho(Pres. Seção de Direito Criminal) - Advs: Bruno Ianov (OAB: 503516/SP) - Matheus Fernandes da Silva (OAB: 503732/SP) - Ronald Todorovic (OAB: 377003/SP) (Causa própria) - Ipiranga - Sala 12
  8. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0013940-55.2025.8.26.0002 (processo principal 1026171-34.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Sergio Maciel Parra - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Diante da petição de fls. 49, JULGO EXTINTA a execução, o que faço com fundamento no art. 924, II do Código de Processo Civil. Expeça-se mandado de levantamento eletrônico em favor da parte exequente, que deverá apresentar o formulário para levantamento dos valores, em quinze dias. Custas recolhidas às fls. 03/04. Diante da ausência de interesse na interposição de recursos, fica consignado que a presente decisão transitou em julgado nesta data, dispensada a certidão respectiva. Oportunamente, arquivem-se. P.I.C. - ADV: MATHEUS FERNANDES DA SILVA (OAB 503732/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou