Victor Henrique Bueno

Victor Henrique Bueno

Número da OAB: OAB/SP 507865

📋 Resumo Completo

Dr(a). Victor Henrique Bueno possui 11 comunicações processuais, em 10 processos únicos, com 1 comunicação nos últimos 7 dias, processos entre 2020 e 2025, atuando em STJ, TJSP, TJPR e especializado principalmente em AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Processos Únicos: 10
Total de Intimações: 11
Tribunais: STJ, TJSP, TJPR
Nome: VICTOR HENRIQUE BUENO

📅 Atividade Recente

1
Últimos 7 dias
7
Últimos 30 dias
11
Últimos 90 dias
11
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AGRAVO DE INSTRUMENTO (5) AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (1) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (1) DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA (1) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 11 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1023762-94.2025.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Evandro Vaz de Oliveira - - Ana Cleide Soares Lopes de Oliveira - Vistos. Defiro os beneficios da gratuidade processual aos autores. Anote-se. 1. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito e a impor maior celeridade ao trâmite processual, por critérios de racionalidade, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Conveniente e oportuno destacar que a atual insuficiência de estrutura do CEJUSC local, por certo, não comporta sejam realizadas brevemente todas as audiências previstas no CPC, que, fossem designadas, prejudicaria sobremaneira a celeridade que com o ato se pretendia impor ao trâmite, contrariando o direito fundamental constitucional à razoável duração do processo (art. 5 º, LXXVIII da CF). Destaque-se a ausência de prejuízo a qualquer das partes, às quais se ressalva o direito de, a qualquer momento, se componham extrajudicialmente, ou manifestarem nos autos o desejo na designação de audiência de mediação/conciliação (pelo CEJUSC), ou mesmo de tentativa de conciliação pelo juízo. 2. Pela via postal, CITE-SE a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob as penas do artigo 344 do CPC. 3. ADVIRTA-SE de que a ausência de contestação implicará na revelia, e na presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 4. Decorrido o prazo para contestação, não havendo questões que imponham a conclusão, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. 5. Expeça-se carta para a citação postal. Intime-se. - ADV: VICTOR HENRIQUE BUENO (OAB 507865/SP), VICTOR HENRIQUE BUENO (OAB 507865/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 11/07/2025 2213087-34.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 3ª Câmara de Direito Privado; DONEGÁ MORANDINI; Foro de Sorocaba; 1ª. Vara de Família e Sucessões; Guarda; 1044717-20.2023.8.26.0602; Guarda; Agravante: G. de F. R. do L.; Advogado: Marcelo Alexandre Mendes Oliveira (OAB: 147129/SP); Advogada: Flávia Mariana Mendes Ortolani (OAB: 215333/SP); Agravada: A. L. de S. M. L.; Advogada: Sheila Diniz Rosa Santos (OAB: 189689/SP); Advogado: Anselmo Rolim Neto (OAB: 138114/SP); Agravado: D. F. do L.; Advogada: Sheila Diniz Rosa Santos (OAB: 189689/SP); Advogado: Anselmo Rolim Neto (OAB: 138114/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  4. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 39) RECEBIDO O RECURSO COM EFEITO SUSPENSIVO (02/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2189819-48.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Itapetininga - Agravante: L. G. S. R. - Agravado: A. B. A. D. - Ante o exposto, DENEGO o efeito ativo ao recurso, aguardando-se a apreciação da questão pelo Colegiado. Intime-se a parte agravada para apresentar contrarrazões, no prazo legal. Abra-se, em seguida, vista à douta Procuradoria Geral de Justiça. - Magistrado(a) Fernando Reverendo Vidal Akaoui - Advs: Marcelo Alexandre Mendes Oliveira (OAB: 147129/SP) - Flávia Mariana Mendes Ortolani (OAB: 215333/SP) - Taieska Binoto de Oliveira (OAB: 424097/SP) - Jose Mendes de Oliveira Neto (OAB: 258180/SP) - Ana Lucia de Milite (OAB: 283316/SP) - Fernando de Oliveira Prezença (OAB: 276039/SP) - Glaucia Leonel Venturini (OAB: 179402/SP) - Mariana da Silva Souza (OAB: 326951/SP) - Flavia Teodoro dos Santos (OAB: 208764/SP) - Daniele Cristina Lemos Chedid (OAB: 285268/SP) - Joabe Urcioli Oliveira Souza (OAB: 475691/SP) - Julia Mota Mendes de Oliveira (OAB: 477238/SP) - Victor Henrique Bueno (OAB: 507865/SP) - Marcelli Bertolino de Carvalho Oliveira (OAB: 511526/SP) - Luís Felipe Oliveira (OAB: 427285/SP) - 4º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 26/06/2025 2194559-49.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 7ª Câmara de Direito Privado; FERNANDO REVERENDO VIDAL AKAOUI; Foro de Sorocaba; 3ª Vara de Família e Sucessões; Procedimento Comum Cível; 1001097-84.2025.8.26.0602; Alimentos; Agravante: E. E. R.; Advogado: Marcelo Alexandre Mendes Oliveira (OAB: 147129/SP); Advogada: Flávia Mariana Mendes Ortolani (OAB: 215333/SP); Agravado: A. E. P. R., P. S. G. L. P. R. (Menor(es) representado(s)); Advogada: Karina Campelo da Silva (OAB: 464143/SP); Agravado: L. P. R. (Representando Menor(es)); Advogada: Karina Campelo da Silva (OAB: 464143/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 25/06/2025 2189819-48.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 7ª Câmara de Direito Privado; FERNANDO REVERENDO VIDAL AKAOUI; Foro de Itapetininga; 2ª Vara da Família e das Sucessões; Procedimento Comum Cível; 1005080-23.2025.8.26.0269; Guarda; Agravante: L. G. S. R.; Advogado: Marcelo Alexandre Mendes Oliveira (OAB: 147129/SP); Advogada: Flávia Mariana Mendes Ortolani (OAB: 215333/SP); Advogada: Taieska Binoto de Oliveira (OAB: 424097/SP); Advogado: Jose Mendes de Oliveira Neto (OAB: 258180/SP); Advogada: Ana Lucia de Milite (OAB: 283316/SP); Advogado: Fernando de Oliveira Prezença (OAB: 276039/SP); Advogada: Glaucia Leonel Venturini (OAB: 179402/SP); Advogada: Mariana da Silva Souza (OAB: 326951/SP); Advogada: Flavia Teodoro dos Santos (OAB: 208764/SP); Advogada: Daniele Cristina Lemos Chedid (OAB: 285268/SP); Advogado: Joabe Urcioli Oliveira Souza (OAB: 475691/SP); Advogada: Julia Mota Mendes de Oliveira (OAB: 477238/SP); Advogado: Victor Henrique Bueno (OAB: 507865/SP); Advogada: Marcelli Bertolino de Carvalho Oliveira (OAB: 511526/SP); Advogado: Luís Felipe Oliveira (OAB: 427285/SP); Agravado: A. B. A. D.; Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2113279-56.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Boituva - Agravante: A. de J. M. O. - Agravado: P. H. D. M. - MONOCRÁTICA VOTO Nº 43.483 Agravo de instrumento tirado em face da r. decisão de fls. 50/52, que, em autos de ação de exoneração de alimentos, indeferiu o pedido exoneratório de alimentos em caráter liminar, por estarem ausentes os requisitos autorizadores da medida. Sustenta o agravante, em breve síntese, que é de rigor a exoneração dos alimentos devidos ao filho e antes fixados em 25% (vinte e cinco por cento) dos vencimentos líquidos do agravante, incidindo sobre 13.º salário, horas extras, férias (exceto 1/3 constitucional), verbas rescisórias, excluindo FGTS, nunca inferior a 30% (trinta por cento) do salário-mínimo federal vigente. Alega que o pedido se justifica pelo fato de o agravado ter atingido a maioridade em 12/12/2021, não cursar faculdade e trabalhar, possuindo, assim condições de arcar com os custos de sua subsistência. Afirma que, subsidiariamente, caso o agravado demonstre que está cursando ensino superior ou que é incapaz para o trabalho, os alimentos devem ser reduzidos para 10% dos vencimentos líquidos, nunca inferior a 10% do salário-mínimo nacional ou este último percentual em caso de desemprego. Aduz que é pai de mais duas meninas menores de idade e que dependem do imediato suporte paterno para sobreviver. Pugna pela concessão de efeito ativo ao recurso. Recurso processado, sem efeito ativo. Isento de preparo (fls. 23). Não houve intimação da parte contrária para apresentar contraminuta, e dispensadas as informações, por tratar-se de matéria estritamente de direito. É o relatório. Há nos autos petição da parte agravante desistindo expressamente do recurso (fls. 36). Diz o art. 998 do CPC: O recorrente poderá, a qualquer tempo, sem anuência do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. Assim, de rigor a homologação do seu pedido. Ante o exposto, julga-se prejudicado o presente recurso ante o pedido de desistência formulado pela parte agravante. - Magistrado(a) Moreira Viegas - Advs: Taieska Binoto de Oliveira (OAB: 424097/SP) - Advocacia Mendes Oliveira (OAB: 8829/SP) - Marcelo Alexandre Mendes Oliveira (OAB: 147129/SP) - Flávia Mariana Mendes Ortolani (OAB: 215333/SP) - Jose Mendes de Oliveira Neto (OAB: 258180/SP) - Ana Lucia de Milite (OAB: 283316/SP) - Fernando de Oliveira Prezença (OAB: 276039/SP) - Glaucia Leonel Venturini (OAB: 179402/SP) - Mariana da Silva Souza (OAB: 326951/SP) - Flavia Teodoro dos Santos (OAB: 208764/SP) - Daniele Cristina Lemos Chedid (OAB: 285268/SP) - Joshua Silva E Souza (OAB: 387306/SP) - Joabe Urcioli Oliveira Souza (OAB: 475691/SP) - Julia Mota Mendes de Oliveira (OAB: 477238/SP) - Victor Henrique Bueno (OAB: 507865/SP) - Marcelli Bertolino de Carvalho Oliveira (OAB: 511526/SP) - Luís Felipe Oliveira (OAB: 427285/SP) - 4º andar
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou