Tudo
Gabriel Soares Messias

Gabriel Soares Messias

Número da OAB: OAB/TO 012736

📋 Resumo Completo

Dr(a). Gabriel Soares Messias possui 29 comunicações processuais, em 17 processos únicos, com 4 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2018 e 2025, atuando em TJAM, TJPR, TJTO e outros 1 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 17
Total de Intimações: 29
Tribunais: TJAM, TJPR, TJTO, TRT10
Nome: GABRIEL SOARES MESSIAS

📅 Atividade Recente

4
Últimos 7 dias
17
Últimos 30 dias
27
Últimos 90 dias
29
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (9) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (9) AGRAVO DE INSTRUMENTO (4) APELAçãO CíVEL (2) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 29 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJTO | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0031434-67.2025.8.27.2729/TO RELATOR : SILVANA MARIA PARFIENIUK AUTOR : LEONARDO BARROS FIGUEIRA ADVOGADO(A) : ANDRE VICTOR ARAÚJO GONÇALVES (OAB TO007572) ADVOGADO(A) : GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 22 - 25/07/2025 - Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico Evento 17 - 21/07/2025 - Decisão Outras Decisões
  3. Tribunal: TJTO | Data: 23/07/2025
    Tipo: Intimação
    2ª CÂMARA CÍVEL Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA VIRTUAL com encerramento no dia 06 de agosto de 2025, quarta-feira, às 14h00min. Agravo de Instrumento Nº 0000521-92.2025.8.27.2700/TO (Pauta: 190) RELATOR: Desembargador MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA ADVOGADO(A): NELSON PILLA FILHO (OAB RS041666) ADVOGADO(A): GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012010) ADVOGADO(A): JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012009) AGRAVADO: ALDECI ALVES DOS ANJOS SILVA ADVOGADO(A): GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) INTERESSADO: JUIZ DE DIREITO - NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 - PALMAS Publique-se e Registre-se.Palmas, 22 de julho de 2025. Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER Presidente
  4. Tribunal: TJTO | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002773-39.2019.8.27.2713/TO (originário: processo nº 00027733920198272713/TO) RELATOR : MAYSA VENDRAMINI ROSAL APELANTE : MARIA APARECIDA DE SOUZA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) APELADO : BANCO DO BRASIL SA (RÉU) ADVOGADO(A) : PAULO ROCHA BARRA (OAB BA009048) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 110 - 21/07/2025 - Juntada Documento Acórdão Recurso Interno Evento 106 - 21/07/2025 - Juntada Documento Voto Evento 98 - 25/06/2025 - Juntada Documento Relatório
  5. Tribunal: TJTO | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 0031434-67.2025.8.27.2729/TO AUTOR : LEONARDO BARROS FIGUEIRA ADVOGADO(A) : ANDRE VICTOR ARAÚJO GONÇALVES (OAB TO007572) ADVOGADO(A) : GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) DESPACHO/DECISÃO I - RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM ajuizada por LEONARDO BARROS FIGUEIRA em face de ITPAC PORTO NACIONAL - INSTITUTO TOCANTINENSE PRESIDENTE ANTONIO CARLOS PORTO S.A. O autor, estudante do curso de Medicina, afirma que teve indevidamente negada sua rematrícula no 8º período do curso sob alegação de inadimplência referente ao semestre 2022.2. Sustenta que tal débito se encontra atualmente sub judice , por força da ação nº 0001004-06.2023.8.27.2729/TO, na qual foi concedida tutela de urgência autorizando a rematrícula e posteriormente proferida sentença de improcedência que confirmou os efeitos consumados da liminar. Alega, no entanto, que a eficácia da decisão liminar subsiste quanto à inexigibilidade do débito, e que a negativa atual de matrícula configura ato ilícito novo, apto a justificar ação autônoma. Postula, assim, a concessão de tutela de urgência a fim de possibilitar a imediata rematrícula no semestre 2025.2. No mérito, requereu a confirmação da tutela de urgência bem como a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais). Requereu, ainda, os benefícios da gratuidade de justiça. Decisão proferida no Evento 9, determinando ao autor que juntasse a documentação comprobatória de sua hipossuficiência, bem como manifestasse sobre eventual litispendência e inadequação da via eleita. O autor se manifestou no Evento 12, juntado a documentação pertinente e reafirmando a autonomia do pedido atual em relação à demanda anterior, bem como reiterando os pedidos constantes da petição inicial. É o relatório do necessário. DECIDO. II – DELIBERAÇÃO JUDICIAL a) GRATUIDADE DE JUSTIÇA Inicialmente, verifico que a parte autora juntou documentação que comprova o indício de sua hipossuficiência. Assim, com fundamento no artigo 98 do Código de Processo Civil, CONCEDO à parte requerente os benefícios da justiça gratuita, salvo impugnação procedente. b) EXTINÇÃO PARCIAL: OBRIGAÇÃO DE FAZER Conforme consta na petição inicial e consignado na decisão do Evento 9, o autor apresenta dois pedidos, sendo ele: i) a condenação da requerida na obrigação de fazer que consiste na efetivação de sua rematrícula até o trânsito em julgado da ação nº 0001004-06.2023.8.27.2729; ii) a condenação da parte requerida ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 6.000,00 (seis mil reais). Embora já delineado no Evento 9, mostra-se necessário rememorar que nos autos do processo nº 0001004-06.2023.8.27.2729, em trâmite na 3ª Vara Cível, o autor litiga com a mesma instituição discutindo a exigibilidade de débito referente às mensalidades do 2º semestre do ano de 2022. Naqueles autos, foi concedida tutela de urgência initio litis no seguinte sentido: Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA determinando à requerida que suspenda a cobrança referente ao 2º período do curso de medicina ofertado pela ITPAC no segundo semestre de 2022 até o final da presente demanda, ficando impedida de condicionar a rematrícula do autor ao pagamento da mencionada dívida e, por conseguinte, deverá permitir que o autor possa matricular-se no referido período para o ano de 2023, sob pena de multa diária de R$ 500,00 em caso de descumprimento, até o limite de R$ 10.000,00. Tendo sido suspensa a exigibilidade do débito por força de decisão liminar, o autor permaneceu cursando normalmente sua faculdade, até que sobreveio sentença de improcedência, nos seguintes termos: ​ III – DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO o pedido inicial e JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, o que faço com fulcro no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Outrossim, CONFIRMO a decisão do evento 5, DECLIM1, no que tange à autorização de rematrícula ao ano de 2023, por se tratar de fato consumado. ​ A sentença foi mantida em sede de recurso de apelação e o feito encontra-se pendente de manifestação da parte recorrida para posterior remessa ao Superior Tribunal de Justiça em razão da interposição de Agravo em Recurso Especial. O autor apresenta uma lógica invertida e equivocada sobre as questões discutidas naqueles autos. A exigibilidade do débito referente ao 2º semestre do ano de 2022 não depende de pronunciamento judicial definitivo. Ao revés, o débito em questão é presumidamente legítimo e exigível desde sua gênese, a menos que sobrevenha decisão judicial em sentido contrário. A concessão da tutela de urgência suspendeu a exigibilidade do débito. Todavia, com pronunciamento de mérito julgando improcedente o pleito autora, houve a automática cessação dos efeitos da decisão proferida em sede de cognição sumária, nos termos do artigo 309, III, do CPC. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA . DECISÃO DE MÉRITO QUE ESGOTA A EFICÁCIA DA TUTELA PROVISÓRIA. PROVIMENTO. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que, em ação de consignação em pagamento, manteve a tutela de urgência concedida no início do processo, apesar da sentença de improcedência . A parte agravante pleiteia a revogação da tutela com base no art. 309 do CPC, defendendo seu direito à realização de leilões extrajudiciais, em conformidade com a Lei nº 9.514/97. II . QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a sentença de improcedência na ação principal revoga, com efeitos ex tunc, a tutela de urgência concedida anteriormente. III. RAZÕES DE DECIDIR 3 . A tutela de urgência tem natureza provisória e cessa seus efeitos com a sentença de mérito desfavorável ao autor que, diante da cognição exauriente, prevalece sobre o juízo provisório da tutela. 4. Precedentes do STJ estabelecem que a decisão concessiva de tutela antecipada é automaticamente revogada com a sentença de improcedência, produzindo efeitos ex tunc, pois a tutela provisória se subordina ao juízo definitivo de mérito. IV . DISPOSITIVO E TESE Agravo de instrumento provido. Tese de julgamento: "A sentença de improcedência proferida em ação que havia concedido tutela antecipada revoga, com efeitos ex tunc, a decisão provisória, restabelecendo o status quo anterior." __________ Dispositivo relevante citado: CPC, art. 309 e art . 1.012. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1266520/RS, Rel. Min . Mauro Campbell Marques, 2ª Turma, j. 12.11.2013; STJ, REsp 1179115/RS, Rel . Min. Herman Benjamin, 2ª Turma, j. 11.05 .2010. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 23256345120248260000 Santa Bárbara D Oeste, Relator.: Pastorelo Kfouri, Data de Julgamento: 27/11/2024, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/11/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. REVOGAÇÃO AUTOMÁTICA DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA . 1. A Corte Especial do STJ, no julgamento dos EAREsp 488.188/SP, firmou o entendimento de que a sentença de improcedência do pedido tem o condão de revogar a decisão concessiva da antecipação, ante a existência de evidente antinomia entre elas. É dizer, a sentença de improcedência acarreta a revogação automática da tutela antecipada . 2. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TJ-DF 07184980520218070000 1434756, Relator.: FÁBIO EDUARDO MARQUES, Data de Julgamento: 29/06/2022, 7ª Turma Cível, Data de Publicação: 26/07/2022) Importante destacar que a sentença de improcedência confirmou a liminar tão somente " no que tange à autorização de rematrícula ao ano de 2023, por se tratar de fato consumado ". Em outras palavras, é dizer que não se mostrava possível desfazer os efeitos da liminar concedida, haja vista que o semestre já havia se encerrado. Não era faticamente possível que a revogação integral da liminar a fim de o autor fosse "desmatriculado" de um semestre já encerrado, razão pela qual a sentença foi taxativa ao ratificar tão somente os efeitos já consolidados da decisão revogada. Ademais, a alegação do autor de que a decisão concedida liminarmente  deveria conservar seus efeitos até o trânsito em julgado do processo não se mostra ser sequer possível juridicamente. Senão, vejamos: APELAÇÃO CÍVEL . AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA.FERTILIZAÇÃO IN VITRO. LIMINAR EM SEDE DE TUTELA ANTECIPADA RECURSAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA SEM REVOGAÇÃO DA LIMINAR . IMPOSSIBILIDADE. CONSEQUÊNCIA LÓGICA DA IMPROCEDÊNCIA. APELO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-BA - Apelação: 80852028720208050001, Relator.: ANTONIO ADONIAS AGUIAR BASTOS, QUARTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 01/08/2024) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CAUTELAR DE ATENTADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. LIMINAR REVOGADA . EFEITOS IMEDIATOS. - Embora ainda não tenha havido o trânsito em julgado da sentença que julgou improcedente o pedido formulado na inicial, não há que se proibir o requerido de promover modificação na coisa litigiosa, já que, a apelação interposta contra a sentença que revoga a tutela provisória não possui efeito suspensivo automático (artigo 1.012, § 1º, inciso V do Código de Processo Civil). (TJ-MG - AI: 10287140107221001 Guaxupé, Relator.: Luiz Carlos Gomes da Mata, Data de Julgamento: 01/03/2018, Câmaras Cíveis / 13ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 09/03/2018) AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAMÍLIA. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS PROVISÓRIOS. TERMO FINAL . Pedido de alimentos definitivos, vertido pelo genitor contra a genitora em ação de divórcio, julgado improcedente porque o alimentando, no curso da ação, alcançou a maioridade. Revogação, ainda que tácita, da liminar que fixara alimentos provisórios. Termo final da obrigação que expressamente constou na sentença como sendo a data de sua prolação. Desnecessidade de trânsito em julgado . Efeito imediato. Art. 1.012, § 1º, V, do CPC . Mantida a decisão que determinou o ajuste do cálculo do valor devido aos termos da sentença que constitui o título executivo. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. (TJ-RS - Agravo de Instrumento: 70084071216 GAURAMA, Relator: Vera Lucia Deboni, Data de Julgamento: 25/06/2020, Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: 29/06/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO. LIMINAR REVOGADA NA SENTENÇA . EFICÁCIA IMEDIATA DA REVOGAÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO. ASTREINTE COMINADA. CORREÇÃO. NECESSIDADE DE FIXAÇÃO DE LIMITE MÁXIMO, DE OFÍCIO . RECURSO IMPROVIDO, COM DETERMINAÇÃO. 1.- A liminar foi expressamente revogada na sentença, produzindo eficácia imediata, independentemente do efeito em que a apelação eventualmente seja recebida. Assim, o argumento do autor de que a devolução do veículo só pode ser levada a efeito após o julgamento definitivo do processo não prospera . 2.- A multa diária tem caráter inibitório, ou seja, obrigar a parte a cumprir a obrigação, tal como especificada, e não de obrigá-la a pagar o valor da multa e muito menos constituir apenas fonte de enriquecimento da parte. Na hipótese vertente, em análise do que consta dos autos, o valor diário de R$ 500,00 mostra-se adequado. Todavia, é necessária a fixação, de ofício, do limite máximo correspondente ao valor de mercado do veículo . (TJ-SP - AI: 21557203820148260000 SP 2155720-38.2014.8.26 .0000, Relator.: Adilson de Araujo, Data de Julgamento: 14/10/2014, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 16/10/2014) A título de exemplo, trata-se de mesma situação processual em que um indivíduo é empossado em cargo público por força de decisão liminar com superveniência de sentença de improcedência. Se não houver expressa concessão de tutela antecipada nos graus recursais, inexiste obrigatoriedade de se aguardar o trânsito em julgado para que se promova a exoneração do servidor. MANDADO DE SEGURANÇA - CONCURSO PÚBLICO - NOMEAÇÃO POR PROVIMENTO LIMINAR EM OUTRO PROCESSO - IMPROCEDÊNCIA - REVOGAÇÃO - IMEDIATA EXONERAÇÃO POR ATO DO GOVERNADOR DO ESTADO - ADEQUAÇÃO - AUSêNCIA DE FATO CONSUMADO. A antecipação de tutela é dada sob cognição sumária e tem que ser vista sob a ameaça de eventual revogação. O acionante, ao pretendê-la, assume risco. Um provimento precário (no sentido técnico do termo) não pode ser tido por perene . Caso contrário, uma liminar assumiria a força de coisa julgada e nada mais haveria a ser deliberado no processo. Nomeação e posse por conta de provimento liminar não estimulam a criação de fato consumado que impeça a imediata exoneração após o julgamento de improcedência (Tema 476, STF). Validade do ato do Governador do Estado que, ante cassação de liminar, desconstituiu a nomeação que havia sido imposta judicialmente. A rigor, inclusive, o assunto deveria ser solucionado naqueles autos, mas se nega a segurança em face da preferência pelo julgamento de mérito (art . 488, NCPC). (TJ-SC - MS: 50021843420198240000 TJSC 5002184-34.2019.8 .24.0000, Relator.: HÉLIO DO VALLE PEREIRA, Data de Julgamento: 12/08/2020, Grupo de Câmaras de Direito Público) Portanto, o débito discutido nos autos nº 0001004-06.2023.8.27.2729 é legítimo e exigível, sendo desnecessário o trânsito em julgado daquele processo para que os efeitos da mora (impossibilidade de rematrícula) sejam efetivados. Assim, o que pretende o autor ao pugnar pelo reconhecimento do direito " à renovação de matrícula até o trânsito em julgado daquela ação, independentemente de prévio pagamento dos valores discutidos naquele processo " é, na prática, o restabelecimento da tutela de urgência que teve seus efeitos cessados na sentença de improcedência. Por essa razão, entendo que não há elementos fáticos ou jurídicos que evidenciem ato novo e autônomo suficiente a justificar a via processual eleita. A pretensão de rematrícula até o trânsito em julgado da ação anterior pressupõe a eficácia continuada daquela tutela, o que não se pode obter por ação autônoma, mas sim por meio de impugnação ou modulação nos próprios autos principais. Se o autor entende que deve ter assegurado o direito de efetuar sua rematrícula durante a pendência de julgamento de recurso nos autos nº 0001004-06.2023.8.27.2729, deve postular isto naquele processo e não ajuizar uma nova demanda, de modo que a via eleita mostra-se inadequada, ensejando na extinção parcial do feito sem resolução do mérito. Portanto, quanto ao pedido de obrigação de fazer consistente na rematrícula , RECONHEÇO DE OFÍCIO a inadequação da via eleita, razão pela qual JULGO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO o presente processo, com fundamento no artigo 485, incisos  IV e VI do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários, haja vista que não houve angularização processual. c) RECEBIMENTO PARCIAL DA PETIÇÃO INICIAL: DANOS MORAIS Diversamente, o pedido de indenização por danos morais funda-se em narrativa autônoma e suficientemente delimitada: a negativa de rematrícula supostamente abusiva, o sofrimento alegado e os efeitos emocionais e pedagógicos decorrentes. Ainda que envolva os mesmos fatos antecedentes, tal pretensão não depende da procedência do pedido de obrigação de fazer, e tampouco coincide com os limites da lide em discussão no feito anterior. Portanto, mostra-se admissível o prosseguimento do feito exclusivamente quanto ao pedido de indenização por danos morais, razão pela qual deve a inicial ser recebida nesse ponto. Assim, analisando a petição inicial, verifico que estão presentes os pressupostos processuais e os requisitos do art. 319 do CPC. Desse modo, RECEBO a petição inicial somente em relação ao pedido de danos morais, devendo o feito tramitar pelo procedimento comum. d) ÔNUS DA PROVA A relação jurídica existente entre as partes litigantes é tipicamente de consumo, atraindo a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à lide, de modo a evitar eventuais desequilíbrios entre as partes, especialmente em virtude da hipossuficiência do consumidor em relação à fornecedora, de modo que a inversão do ônus da prova, com fundamento no artigo 5º, XXXII da Constituição Federal e artigo 6º, VIII do CDC, é medida que se impõe. e) TUTELA DE URGÊNCIA A tutela de urgência pleiteada diz respeito a antecipação da obrigação de fazer. Considerando que houve a extinção de tal pedido, resta prejudicado o pleito antecipatório. III - PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL CONSIDERANDO que o Código de Processo Civil, precisamente nos artigos 7º e 8º, prima pelos princípios da cooperação processual, bem como pela duração razoável do processo; Considerando que o escopo precípuo da Justiça moderna é a busca da autocomposição entre as partes como forma de solução pacífica da demanda posta sub judice , com fulcro no §2º, do artigo 3º c/c. art. 334 e seguintes do Novo Caderno Instrumental (CPC) - Lei Federal nº 13.105/2015, DESIGNO audiência de autocomposição a se realizar através da plataforma de audiências virtuais disponível na pauta do CEJUSC. Deve o cartório promover a inclusão na pauta de audiências do referido sistema, e promover a citação/intimação das partes. As partes, por meio de seus respectivos patronos, deverão confirmar por petição nos autos os e-mail's cadastrados junto ao sistema e-Proc, no prazo de até 72hs (setenta e duas horas) antes da realização da referida audiência, na qual será enviado o link de acesso para a audiência, bem como informarem seus telefones e o das partes participantes. Não obstante, deve o cartório disponibilizar o link da audiência virtual as partes. CITE-SE a parte demandada, com pelo menos 20 dias úteis de antecedência, para comparecer à referida audiência devidamente acompanhada de Advogado (§9º, art. 334 do CPC/2015) ou de representantes com poderes específicos para auto compor (§ 10, art. 334, CPC/205), registrando-se, desde já, que o não comparecimento poderá ensejar os efeitos processuais previstos no § 8º do referido artigo, sancionado com multa de até 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, revertida em favor do Estado. Deverão as partes e seus respectivos advogados no início da sessão apresentar documentos de identificação. Da referida audiência, em não havendo autocomposição, iniciar-se-á o prazo para que a parte requerida ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias - art. 335 do CPC/2015. A parte requerida deverá observar as advertências dos art's. 336 e 341, incisos e parágrafo, por ocasião da defesa. As partes caso não tenham interesse na audiência inicial devem se manifestar em até 10 (dez) dias antes do ato, de acordo com § 5º, do artigo 334 do Código de Processo Civil, e caso o autor já tenha indicado na petição inicial desinteresse pela autocomposição, INTIME-SE a parte requerida para se manifestar se também não existe interesse de sua parte, devendo esta observar o prazo de pelo menos 10 (dez) dias úteis de antecedência, contados da data da audiência, sob pena de realização do ato (NCPC, art. 334, § 5º). Saliento que da manifestação negativa da parte requerida, já havendo manifestação da parte requerente para não realização de audiência, iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para contestação. INTIME-SE a parte autora na pessoa de seu advogado. Cumpra-se.
  6. Tribunal: TJTO | Data: 18/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 0031434-67.2025.8.27.2729/TO AUTOR : LEONARDO BARROS FIGUEIRA ADVOGADO(A) : ANDRE VICTOR ARAÚJO GONÇALVES (OAB TO007572) ADVOGADO(A) : GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) DESPACHO/DECISÃO A) ESCLARECIMENTOS SOBRE POSSÍVEL LITISPENDÊNCIA E INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA Compulsando os autos, verifico que no processo nº 0001004-06.2023.8.27.2729 o autor litiga com a mesma instituição discutindo a exigibilidade de débito referente às mensalidades do 2º semestre do ano de 2022. É cediço que a instituição de ensino pode condicionar a rematrícula ao pagamento de débitos vencidos. Destaco: Agravo de instrumento. Tutela de urgência. Prestação de serviços educacionais. Rematrícula em instituição de ensino superior . Existência de débitos em aberto. Decisão lançada em sede de tutela de urgência, não exauriente, que indeferira a pretensão de rematrícula do autor no 8º semestre no curso de medicina, com restabelecimento do acesso às dependências da faculdade e à plataforma estudantil, bem como permissão para participar das aulas, avaliações e demais atividades acadêmicas. Necessidade da regular instauração do contraditório e eventual dilação probatória a fim de se obter maiores elementos de convicção acerca do direito invocado. Ausência de demonstração dos requisitos do art . 300 do CPC. Agravante inadimplente com os pagamentos da mensalidade escolar. Direito de exigência do pagamento como condição para a rematrícula, a teor do disposto no artigo 5º da Lei 9.870/99 . Precedentes desta Colenda Câmara e deste Egrégio Tribunal. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 23160116020248260000 Indaiatuba, Relator.: Carlos Ortiz Gomes, Data de Julgamento: 04/12/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/12/2024) Ocorre que naqueles autos, foi deferida tutela de urgência no seguinte sentido: Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA determinando à requerida que suspenda a cobrança referente ao 2º período do curso de medicina ofertado pela ITPAC no segundo semestre de 2022 até o final da presente demanda, ficando impedida de condicionar a rematrícula do autor ao pagamento da mencionada dívida e, por conseguinte, deverá permitir que o autor possa matricular-se no referido período para o ano de 2023, sob pena de multa diária de R$ 500,00 em caso de descumprimento, até o limite de R$ 10.000,00. Tendo sido suspensa a exibilidade do débito por força de decisão liminar, o autor permaneceu cursando normalmente sua faculdade, até que sobreveio sentença de improcedência, nos seguintes termos: ​ III – DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO o pedido inicial e JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, o que faço com fulcro no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Outrossim, CONFIRMO a decisão do evento 5, DECLIM1, no que tange à autorização de rematrícula ao ano de 2023, por se tratar de fato consumado. ​ A sentença foi mantida em sede de recurso de apelação e o feito encontra-se pendente de manifestação da parte recorrida para posterior remessa ao Superior Tribunal de Justiça em razão da interposição de Agravo em Recurso Especial. Três questões fundamentais precisam ser observadas. A primeira é que a sentença de improcedência implica na revogação automática da liminar concedida initio litis , conforme se observa: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. TUTELA DE URGÊNCIA. CARÁTER PROVISÓRIO . SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. REVOGAÇÃO AUTOMÁTICA. EMBARGOS REJEITADOS. 1 . Os embargos de declaração são cabíveis para integrar a decisão, que eventualmente padeça de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, mas não se prestam a instaurar uma nova discussão sobre a controvérsia jurídica ou processual já apreciada pelo órgão julgador. 2. Nos termos do art. 309, III, do CPC, a sentença de improcedência implica, automaticamente, a revogação tácita do provimento liminar . 3. Ausentes os vícios descritos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, rejeitam-se os embargos declaratórios. 4 . EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS E REJEITADOS. (TJ-DF 07053027920238070005 1881091, Relator.: MAURICIO SILVA MIRANDA, Data de Julgamento: 19/06/2024, 7ª Turma Cível, Data de Publicação: 02/07/2024) A segunda é que a confirmação da tutela de urgência em sede de sentença, sob fundamento da aplicação da teoria do fato consumado, diz respeito unicamente à rematricula do ano de 2023, conforme expressamente consignado. Dessa forma, a pendência de julgamento de recurso não possui o condão de conservar os efeitos da tutela de urgência, haja vista que tais efeitos cessaram no momento da prolação de sentença de improcedência. Por fim, o pedido de tutela definitiva do autor consiste em garantir sua rematrícula até o trânsito em julgado da ação nº 0001004-06.2023.8.27.2729. Ocorre que tal pedido aparentemente não possui caráter autônomo, mas de acessoriedade e incidentalidade com aquele feito. Se pretende garantir sua rematrícula até o julgamento final daquele processo, a priori deve apresentar tal pedido naquele processo, haja vista que os efeitos prática, na verdade, consistem em restabelecer os efeitos da tutela de urgência concedida liminarmente. Portanto, diante da necessidade de esclarecimento de tais fatos, INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, MANIFESTE-SE a fim de esclarecer a informação trazida de que a liminar concedida nos autos originários ainda conserva eficácia, bem como fundamente por qual razão entende que os débitos pendentes mostram-se inexigíveis e não possuem o condão de obstar a rematrícula para o semestre vindouro. No mesmo prazo, DEVERÁ se manifestar sobre possível litispendência e/ou inadequação da via eleita ao postular em ação autônoma medida incidental que deveria ser apresentada nos autos originários. B) GRATUIDADE DE JUSTIÇA Verifico não estarem preenchidos, por ora, os requisitos para concessão da gratuidade de justiça, sendo necessária a intimação da parte autora, nos termos do artigo 99, §2º do Código de Processo Civil. Assim, INTIME-SE a parte autora a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprove a alegada hipossuficiência financeira, devendo juntar aos autos, sob pena de indeferimento do pedido : a) relatório de Contas e Relacionamentos emitido pelo sistema "Registrato" do Banco Central do Brasil, acessível a todo cidadão, mediante consulta por meio do seguinte link com dados da Plataforma Gov.br - ; b) os últimos 03 (três) extratos de todas as suas contas bancárias e ; c) as últimas 03 (três) declarações de imposto de renda. Intime-se. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJAM | Data: 17/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: SANELMO PEIXOTO SIQUEIRA (OAB 9814/AM), ADV: RODRIGO TOSTA GIROLDO (OAB 4503/RO), ADV: RODRIGO TOSTA GIROLDO (OAB 4503/RO), ADV: ALINE OLIVEIRA DA COSTA (OAB 9743/AM), ADV: ALINE OLIVEIRA DA COSTA (OAB 9743/AM), ADV: ROBERTO WALLACE SOUZA RODRIGUES (OAB 9770/AM), ADV: NAIRA REGINA RIBEIRO LIMA (OAB 9404/AM), ADV: SANELMO PEIXOTO SIQUEIRA (OAB 9814/AM), ADV: SANELMO PEIXOTO SIQUEIRA (OAB 9814/AM), ADV: ADRIANA MARIA GIANNICO DE ARAÚJO VIANA PINHEIRO (OAB 9741/AM), ADV: ISABELA DA SILVA SANTOS (OAB 9869/AM), ADV: THAYSE MOREIRA SANTIAGO DE SOUZA (OAB 9595/AM), ADV: RAILTON COSTA VIANA (OAB 9820/AM), ADV: CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), ADV: ALEXANDRE MORAES DA SILVA (OAB 8644/AM), ADV: MÁRCIA ANDRIGHETTI GAIO (OAB 926A/AM), ADV: PHILIPE JOSÉ LIMA DE LIMA (OAB 9039/AM), ADV: PHILIPE JOSÉ LIMA DE LIMA (OAB 9039/AM), ADV: ROBSON LOPES CARIOCA (OAB 9364/AM), ADV: MIRNA CRISTINA GEBER DA SILVA (OAB 9097/AM), ADV: HENRIQUE CABOCLO DE MACEDO (OAB 8816/AM), ADV: SUZANA PINTO LORENZONI (OAB 9155/AM), ADV: SUZANA PINTO LORENZONI (OAB 9155/AM), ADV: ANA CAROLINA AMARAL DE MESSIAS (OAB 9171/AM), ADV: ALEXANDRE MORAES DA SILVA (OAB 8644/AM), ADV: ONETÍCIO BATISTA DOS SANTOS NETO (OAB 10986/AM), ADV: ANDREIA FARIAS DE BARROS (OAB 10773/AM), ADV: MÁRIO JORGE CARDOSO MELO (OAB 10894/AM), ADV: MÁRIO JORGE CARDOSO MELO (OAB 10894/AM), ADV: RICARDO DE JESUS COLARES DE OLIVEIRA (OAB 10985/AM), ADV: RICARDO DE JESUS COLARES DE OLIVEIRA (OAB 10985/AM), ADV: MARIA LUIZA SARMENTO DA SILVA (OAB 3097/AM), ADV: ADILSON LOUIS CORRÊA RAMOS (OAB 11221/AM), ADV: THIAGO URIEL MAIA DE LIMA (OAB 11142/AM), ADV: ANDREA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 582/AM), ADV: REGINALDO DA SILVA CONRADO (OAB 11267/AM), ADV: REGINALDO DA SILVA CONRADO (OAB 11267/AM), ADV: LUCIANE OLIVEIRA REIS (OAB 9136/AM), ADV: RODRIGO DA FROTA MENDONÇA (OAB 10031/AM), ADV: NILCILENE PEREIRA CAVALCANTE (OAB 9834/AM), ADV: RAMAKRIS RANNIER DA SILVA ELESSONDRES (OAB 9755/AM), ADV: DÉBORA KATARINNE DE SOUZA RODRIGUES (OAB 9840/AM), ADV: MARCUS JOSÉ QUEIROZ FERREIRA (OAB 9930/AM), ADV: MARIA LUIZA SARMENTO DA SILVA (OAB 3097/AM), ADV: KÁSSIA CRISTINA PEREIRA TORRES DE SOUSA (OAB 10577/AM), ADV: KÁSSIA CRISTINA PEREIRA TORRES DE SOUSA (OAB 10577/AM), ADV: KÁSSIA CRISTINA PEREIRA TORRES DE SOUSA (OAB 10577/AM), ADV: CARLOS GOMES ROCHA DE FREITAS (OAB 10030/AM), ADV: MARIA LUIZA SARMENTO DA SILVA (OAB 3097/AM), ADV: ADNA LIMA DA SILVA (OAB 11171/AM), ADV: JOÃO ANTONIO DA SILVA TOLENTINO (OAB 2300/AM), ADV: VIRGÍLIO AZEVEDO DOS SANTOS NETO (OAB 4973/AM), ADV: CLAUDIA PUIG DA COSTA (OAB 153828/RJ), ADV: EDINEY COSTA DA SILVA (OAB 7646/AM), ADV: ISABEL LUANA DE OLIVEIRA NOBRE (OAB 7338/AM), ADV: HARIANE ROSARI LEAL SCHROETER (OAB 12127/AM), ADV: VIRGÍLIO AZEVEDO DOS SANTOS NETO (OAB 4973/AM), ADV: JOÃO ANTÔNIO DA SILVA TOLENTINO (OAB 2300/AM), ADV: JOÃO ANTÔNIO DA SILVA TOLENTINO (OAB 2300/AM), ADV: CÁSSIA LUCIANA DA CONCEIÇÃO ROCHA (OAB 7819/AM), ADV: DIEGO CID VIEIRA PRESTES (OAB 7805/AM), ADV: DIEGO CID VIEIRA PRESTES (OAB 7805/AM), ADV: RICARDO PINHEIRO DA COSTA (OAB 7952/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: JOAQUIM LOPES FRAZÃO (OAB 4016/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: ZAIRA MANOELA FREITAS DE SIQUEIRA (OAB 7274/AM), ADV: JOAQUIM LOPES FRAZÃO (OAB 4016/AM), ADV: WALLISON DANIEL DIAS OLIVEIRA (OAB 8932/AM), ADV: ANDERSON SALES DE SOUZA (OAB 8760/AM), ADV: WILSON MOLINA PORTO (OAB 805A/AM), ADV: DÍDIA HAYDÉE DE MENDONÇA SOARES (OAB 8544/AM), ADV: JOÃO PAULO GOMES MONTEIRO BARBOSA (OAB 8657/AM), ADV: ANDERSON SALES DE SOUZA (OAB 8760/AM), ADV: LUCILENE MACÊDO DOS SANTOS (OAB 8545/AM), ADV: JOSÉ ESTEVÃO XAVIER (OAB 8824/AM), ADV: KARLA GOMES DE OLIVEIRA (OAB 8563/AM), ADV: LUÍS FERNANDO DE ALMEIDA LORENZONI (OAB 8948/AM), ADV: ELVISLAN DO NASCIMENTO SILVA (OAB 8970/AM), ADV: ELVISLAN DO NASCIMENTO SILVA (OAB 8970/AM), ADV: PAULO JAQSON FREIRE PINTO (OAB 7967/AM), ADV: FERNANDO CÉSAR LIMA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 14180/AM), ADV: RICARDO DE CARVALHO TORRES (OAB 7917/AM), ADV: IOLDY VÂNIO LIMA FONSECA (OAB 8069/AM), ADV: IOLDY VÂNIO LIMA FONSECA (OAB 8069/AM), ADV: IOLDY VÂNIO LIMA FONSECA (OAB 8069/AM), ADV: GLÁUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), ADV: FERNANDO CÉSAR LIMA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 14180/AM), ADV: STELISY SILVA DA ROCHA XAVIER (OAB 7989/AM), ADV: CLEIDE RODRIGUES BARRETO MATHEUS (OAB 8164/AM), ADV: LUDMILA BEZERRA BATISTA TEIXEIRA (OAB 8250/AM), ADV: THIAGO CAMPOS DE OLIVEIRA (OAB 8576/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: ALDENIANA TAVARES COUTINHO (OAB 14872/AM), ADV: DEBHORA RODRIGUES GARCIA (OAB 14791/AM), ADV: CRISTIANA VASCONCELOS BORGES MARTINS (OAB 12002/MS), ADV: ALESSANDRA ALVES DE CARVALHO (OAB 988A/AM), ADV: ALESSANDRA ALVES DE CARVALHO (OAB 988A/AM), ADV: NELSON ADSON ALMEIDA DO AMARAL (OAB 7203/PA), ADV: JORDAN HENRIQUE DO NASCIMENTO OLIVEIRA (OAB 12778/AM), ADV: RENATO FERNANDES MARIANO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 8246/AM), ADV: LAURA MENDES BUMACHAR (OAB 285225A/SP), ADV: GRAZIELLE ANDRADE DA SILVA (OAB 13903/AM), ADV: MAURO ALVES DE LIMA JÚNIOR (OAB 15281/AM), ADV: RENAN FREIRE DA SILVA (OAB 15390/AM), ADV: ANA CAROLINA SANTOS SILVA RIZO (OAB 14562/AM), ADV: SEBASTIÃO BRITO RAMOS (OAB 13502/AM), ADV: KATIA REGINA ZANY DA SILVA (OAB 13485/AM), ADV: RAFAEL ANTÔNIO DE ARAÚJO BARBOSA (OAB 13634/AM), ADV: SIMONE BATISTA DA SILVA (OAB 5778/AM), ADV: RAINARA PAIVA CINTRA (OAB 14158/AM), ADV: CRISTIANA VASCONCELOS BORGES MARTINS (OAB 5630A/TO), ADV: ROSINETE COSTA DOS SANTOS (OAB 14383/AM), ADV: ROSINETE COSTA DOS SANTOS (OAB 14383/AM), ADV: MARCOS DOS SANTOS CARNEIRO MONTEIRO (OAB 12846/AM), ADV: RACIUS SOLANO MOREIRA BARRETO (OAB 14413/AM), ADV: RACIUS SOLANO MOREIRA BARRETO (OAB 14413/AM), ADV: ANDRADE FILHO E PEREIRA ADVOGADOS (OAB 426/AM), ADV: RAFAEL B. L DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), ADV: JOÃO BRASIL DA SILVA FILHO (OAB 17288/AM), ADV: JOÃO BRASIL DA SILVA FILHO (OAB 17288/AM), ADV: CHARLES ULISSES VIEITAS VALENTE (OAB 18047/AM), ADV: CHARLES ULISSES VIEITAS VALENTE (OAB 18047/AM), ADV: FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), ADV: BRUNO MEDEIROS DINIZ DE CARVALHO (OAB 8584/AM), ADV: CAMILA DUARTE DA SILVA (OAB 464355/SP), ADV: ANA RAQUEL SARAIVA DE SOUZA (OAB 19066/AM), ADV: CARLOS GERALDO DE ALBUQUERQUE NOGUEIRA (OAB 6867/AM), ADV: CARLOS GERALDO DE ALBUQUERQUE NOGUEIRA (OAB 6867/AM), ADV: BRUNA GONÇALVES SANTOS (OAB 387517/SP), ADV: FAIÇAL CAIS FILHO (OAB 344747/SP), ADV: ARAÚJO BARRETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 11108/AM), ADV: ILAN JORGE DA ROCHA MACHADO (OAB 15322/AM), ADV: CONCEIÇÃO DE MARIA PAULO MOURA DA SILVA (OAB 15580/AM), ADV: CONCEIÇÃO DE MARIA PAULO MOURA DA SILVA (OAB 15580/AM), ADV: ARAÚJO BARRETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 11108/AM), ADV: BRUNO MEDEIROS DINIZ DE CARVALHO (OAB 8584/AM), ADV: ZULDILEA DE OLIVEIRA RABELO (OAB 15065/AM), ADV: RENATO CHAGAS CORRÊA DA SILVA (OAB 4867/TO), ADV: PALOMA PRESTES MADEIRA (OAB 8768/AM), ADV: RAQUEL DE ARAÚJO BRANDÃO (OAB 17164/AM), ADV: RAQUEL DE ARAÚJO BRANDÃO (OAB 17164/AM), ADV: ADNA LIMA DA SILVA (OAB 11171/AM), ADV: SANDRA REGINA CARDOSO E SILVA FEITOSA (OAB 363828/SP), ADV: AUGUSTO SAMPAIO DE ARAÚJO NETTO (OAB 11809/AM), ADV: OTTON ARAÚJO BARRETO (OAB 11108/AM), ADV: OTTON ARAÚJO BARRETO (OAB 11108/AM), ADV: SANDRA REGINA CARDOSO E SILVA FEITOSA (OAB 363828/SP), ADV: SANDRA REGINA CARDOSO E SILVA FEITOSA (OAB 363828/SP), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: RUSTENE ROCHA MONTEIRO (OAB 11974/AM), ADV: RUSTENE ROCHA MONTEIRO (OAB 11974/AM), ADV: ELIANE GONÇALVES DO NASCIMENTO (OAB 11107/AM), ADV: ELIANE GONÇALVES DO NASCIMENTO (OAB 11107/AM), ADV: ELIANE GONÇALVES DO NASCIMENTO (OAB 11107/AM), ADV: ELIANE GONÇALVES DO NASCIMENTO (OAB 11107/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: EWERTON CARNEIRO DA SILVA (OAB 11062/AM), ADV: RODRIGO SÁVIO BRASIL DE LIMA (OAB 11255/AM), ADV: RENATO ALVES PEREIRA (OAB 11313/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: CARLOS JAVIER TUNJA QUINONEZ (OAB 11801/AM), ADV: TATIANA DO NASCIMENTO VELASCO (OAB 12889/AM), ADV: RAIMUNDO SIMÃO JERÔNIMO FILHO (OAB 13056/AM), ADV: WELDER PHELLIPE DE PAIVA SILVA (OAB 12736/AM), ADV: GYORNEY MATOS NERY (OAB 13151/AM), ADV: DAVID FARIAS BORGES (OAB 13162/AM), ADV: PEDRO DA SILVA GONÇALVES (OAB 13144/AM), ADV: ANDREIA JOSEANE DE SOUZA MATTOS (OAB 12254/AM), ADV: NATASHA RODRIGUES QUEIROZ (OAB 13200/AM), ADV: LAILA BEATRIZ ANDRADE DA SILVA (OAB 12621/AM), ADV: LAILA BEATRIZ ANDRADE DA SILVA (OAB 12621/AM), ADV: THÁSSIA POLLYANA FERNANDES DA COSTA (OAB 13462/AM), ADV: ALCEMIR PESSOA FIGLIUOLO NETO (OAB 13248/AM), ADV: ANDRADE GC ADVOGADOS (OAB 57/AM), ADV: JUSCELINO DE OLIVEIRA MELO (OAB 12546/AM), ADV: TIAGO COSSETTIN COSTA BEBER (OAB 17155/AM), ADV: PAULO ALVES DA SILVA NETO (OAB 12368/AM), ADV: PAULO ALVES DA SILVA NETO (OAB 12368/AM), ADV: LUANA ANDRADE MELO (OAB 12282/AM), ADV: PRISCILA NEVES SILVA COSTA MOUZINHO (OAB 12879/AM), ADV: CAMILA CORDEIRO BATISTA (OAB 10930/AM), ADV: FABIANE DO NASCIMENTO VIEIRA (OAB 12731/AM), ADV: GERALDO UCHÔA DE AMORIM JÚNIOR (OAB 12975/AM), ADV: LEANDRO FERREIRA DA SILVA (OAB 12921/AM), ADV: LEANDRO FERREIRA DA SILVA (OAB 12921/AM), ADV: ADEMÁRIO DO ROSÁRIO AZEVEDO (OAB 2926/AM), ADV: ADRIANE CRISTINE CABRAL MAGALHÃES (OAB 5373/AM), ADV: KELMA SOUZA LIMA (OAB 5470/AM), ADV: MARIA DO ROSÁRIO DE OLIVEIRA MELO (OAB 5385/AM), ADV: ERIVELTON FERREIRA BARRETO (OAB 5568/AM), ADV: HERALDO MOUSINHO BARRETO (OAB 4204/AM), ADV: HERALDO MOUSINHO BARRETO (OAB 4204/AM), ADV: KELMA SOUZA LIMA (OAB 5470/AM), ADV: AMANDA DE SOUZA TRINDADE AIZAWA (OAB 5979/AM), ADV: AMANDA DE SOUZA TRINDADE AIZAWA (OAB 5979/AM), ADV: PAULO DIAS GOMES (OAB 2337/AM), ADV: PAULO DIAS GOMES (OAB 2337/AM), ADV: MARIA ROSA SOARES DE LIMA ÁVILA (OAB 4086/AM), ADV: ANDRÉ HUMBERTO FORTES PAPALÉO (OAB 5688/AM), ADV: ANTÔNIO AZEVEDO DE LIRA (OAB 5474/AM), ADV: ANA SELMA RODRIGUES PINHEIRO (OAB 4958/AM), ADV: JORGE FERNANDES GARCIA DE VASCONCELLOS JÚNIOR (OAB 2167/AM), ADV: JORGE FERNANDES GARCIA DE VASCONCELLOS JÚNIOR (OAB 2167/AM), ADV: ANTÔNIO AZEVEDO DE LIRA (OAB 5474/AM), ADV: KELMA SOUZA LIMA (OAB 5470/AM), ADV: FRANCISCO MADSON DA CUNHA VERAS (OAB 1960/AM), ADV: FRANCISCO MADSON DA CUNHA VERAS (OAB 1960/AM), ADV: FRANCISCO MADSON DA CUNHA VERAS (OAB 1960/AM), ADV: KEYTH YARA PONTES PINA (OAB 3467/AM), ADV: KELMA SOUZA LIMA (OAB 5470/AM), ADV: ANA SELMA RODRIGUES PINHEIRO (OAB 4958/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: ELIANE REIS BERNABÉU CÉSPEDES (OAB 4430/AM), ADV: ELIANE REIS BERNABÉU CÉSPEDES (OAB 4430/AM), ADV: ANA PAULA IVO FERNANDES (OAB 4288/AM), ADV: MAURO DE MELO BOTELHO JÚNIOR (OAB 3305/AM), ADV: MAURO DE MELO BOTELHO JÚNIOR (OAB 3305/AM), ADV: ELIANE REIS BERNABÉU CÉSPEDES (OAB 4430/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: RAIMUNDO DE AMORIM FRANCISCO SOARES (OAB 1137/AM), ADV: GLAUCE MARIA COSTA DE SOUSA (OAB 6140/AM), ADV: NELCINEILA BATISTA DE OIIVEIRA (OAB 5779/AM), ADV: JEAN CARLO NAVARRO CORRÊA (OAB 5114/AM), ADV: ISAEL DE JESUS GONÇALVES AZEVEDO (OAB 3051/AM), ADV: NILDO NOGUEIRA NUNES (OAB 2698/AM), ADV: MOZART LUÍS NASCIMENTO DOS SANTOS (OAB 5436/AM), ADV: MARIA GRACIETE DA SILVA RIBEIRO (OAB 5512/AM), ADV: MARIA GRACIETE DA SILVA RIBEIRO (OAB 5512/AM), ADV: MARIA GRACIETE DA SILVA RIBEIRO (OAB 5512/AM), ADV: JOSÉ CARLOS VALIM (OAB 2095/AM), ADV: KASSER JORGE CHAMY DIB (OAB 5551/AM), ADV: MARY AMÉLIA BARROS MUNIZ TUMA (OAB 4566/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: DENISE MOURA MACEDO DA SILVA (OAB 4464/AM), ADV: ADEMÁRIO DO ROSÁRIO AZEVEDO (OAB 2926/AM), ADV: SÉRGIO DE LIMA (OAB 201A/AM), ADV: SÉRGIO DE LIMA (OAB 201A/AM), ADV: SÉRGIO DE LIMA (OAB 201A/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: DENISE MOURA MACEDO DA SILVA (OAB 4464/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: ANA SELMA RODRIGUES PINHEIRO (OAB 4958/AM), ADV: JUAN BERNABÉU CÉSPEDES (OAB 2595/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: JUAN BERNABÉU CÉSPEDES (OAB 2595/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: MICHELLE MELO BARBOSA (OAB 2648/AM), ADV: MICHELLE MELO BARBOSA (OAB 2648/AM), ADV: ROZELI FERREIRA SOBRAL ASTUTO (OAB 5743/AM), ADV: LEYLA VIGA YURTSEVER (OAB 3737/AM), ADV: FERNANDO ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 2060/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: FELIPE LUCACHINSKI (OAB 3753/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: DARCI NADAL (OAB 30731/SP), ADV: CAMILLA FERNANDA TUFI ALMEIDA (OAB 7024/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: TRACEY MARIA DA SILVA RESENDE (OAB 4329/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: MOACIR LUCACHINSKI (OAB 7143/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: FABRÍCIO PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 4123/AM), ADV: WISTON FEITOSA DE SOUSA (OAB 6596/AM), ADV: JOSÉ BARBOSA DE SOUZA (OAB 1478/AM), ADV: CELMA ONARA IZAEL SOUZA ARAÚJO (OAB 4438/AM), ADV: STEFANIA DE SOUZA FARIAS (OAB 6176/AM), ADV: MARIA SUELY MUNIZ DA SILVA (OAB 1474/AM), ADV: WISTON FEITOSA DE SOUSA (OAB 6596/AM), ADV: JOSÉ BARBOSA DE SOUZA (OAB 1478/AM), ADV: WISTON FEITOSA DE SOUSA (OAB 6596/AM), ADV: WISTON FEITOSA DE SOUSA (OAB 6596/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: MICHAEL MACEDO BESSA (OAB 4058/AM), ADV: SARAH TALIÁ BEZERRA SERUDO (OAB 4934/AM), ADV: ZULMA SOARES CARDOSO (OAB 1601/AM), ADV: DENIS ROSAS DE ARAÚJO (OAB 3510/AM), ADV: SIMONE BATISTA HANYSZ (OAB 5778/AM), ADV: CARMEM VALÉRYA ROMERO SALVIONI (OAB 6328/AM), ADV: ANDRÉA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 4255/AM), ADV: ANDRÉA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 4255/AM), ADV: ANDRÉA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 4255/AM), ADV: ANDRÉA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 582A/AM), ADV: ANDRÉA ELDA REIS MENDONÇA (OAB 582A/AM), ADV: ALEXANDRE LUCACHINSKI (OAB 6613/AM), ADV: IZABEL CRISTINA CIPRIANO DE ANDRADE (OAB 6737/AM), ADV: ELANIL VANDA MIRANDA DOS SANTOS (OAB 6652/AM), ADV: RODRIGO VITALINO DA SILVA SANTOS (OAB 207495/SP), ADV: RODRIGO VITALINO DA SILVA SANTOS (OAB 207495/SP), ADV: EVANDER ELIAS DE QUEIROZ (OAB 7015/AM), ADV: MARIA DO ROSÁRIO DE OLIVEIRA MELO (OAB 5385/AM), ADV: IZABEL CRISTINA CIPRIANO DE ANDRADE (OAB 6737/AM), ADV: MARCELO FERREIRA DA COSTA FILHO (OAB 7023/AM), ADV: MARLY GOMES CAPOTE (OAB 7067/AM), ADV: FRANCISCO JORGE RIBEIRO GUIMARÃES (OAB 2978/AM), ADV: LAURA RITA ARAÚJO CARDOSO (OAB 5675/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: CRIS RODRIGUES FLORÊNCIO PEREIRA (OAB 5316/AM), ADV: ELON ATALIBA DE ALMEIDA (OAB 6746/AM), ADV: ELSON RODRIGUES DE ANDRADE FILHO (OAB 5753/AM), ADV: ELSON RODRIGUES DE ANDRADE FILHO (OAB 5753/AM), ADV: ELSON RODRIGUES DE ANDRADE FILHO (OAB 5753/AM), ADV: ADILCE PEREIRA DO AMARAL (OAB 6513/AM), ADV: ADILCE PEREIRA DO AMARAL (OAB 6513/AM) - Processo 0229992-70.2019.8.04.0001 - Cumprimento de sentença - Recuperação judicial e Falência - REQUERENTE: B1Global GNZ Transportes Ltda (Global GNZ)B0 e outro - INTSSADO: B1Luiz da Silva LopesB0 - B1JOSIMAR DE OLIVEIRA LIMAB0 - B1Ramakris Rannier da Silva ElessondresB0 - B1Carlos França de OliveiraB0 - B1DAS VARAS CÍVEIS, DAS VARAS DAS FAZENDAS PÚBLICAS e DAS DÍVIDAS ATIVAS ESTADUAIS E MUNICIPAIS DESTA COMARCAB0 - B1Japurá Pneus LtdaB0 - B1Município de ManausB0 - B1Rodolfo Jesus de CastroB0 - B1Maria Sandra Cordeiro SouzaB0 - B1Maria Suely Muniz da SilvaB0 - B1Marta Martins da CostaB0 - B1João Batista de Souza FernandesB0 - B1Tânia Lucia Tavares ValenteB0 - B1Jairo Mergueiro de SouzaB0 - B1Antonio Avelino de AmorimB0 - B1Jose Sales de AraujoB0 - B1Eraldo Lima VianaB0 - B1Hamilton Wagner Melo BezerraB0 - B1Antonio Francisco dos Reis FeijaoB0 - B1Francimar Honorio da CostaB0 - B1JOSE ANIZIO DA SILVA CARDOSOB0 - B1IDENILSON MOTA LUCASB0 - B1Jose Carlos da Silva SantosB0 - B1Alex Alves da CostaB0 - B1JOSE MARIA DA SILVAB0 - B1Roseane Silveira de AraujoB0 - B1Alcimerio dos Santos PereiraB0 - B1CARLOS ALBERTO SOARES COSTAB0 - B1Cristiane Nogueira BritoB0 - B1Francisco Jose da SilvaB0 - B1ESPÓLIO DE ECHERLES DO SOCORRO SIQUEIRA QUEIROZB0 - B1Igson Monteiro de AzevedoB0 - B1Mario Jorge Melo do NascimentoB0 - B1Claudemiro Ferreira dos SantosB0 - B1Euro Comércio de Peças e Lubrificantes Ltda.B0 - B1Pedro Alessandro Santos da RochaB0 - B1Marlene Vasconcelos GlóriaB0 - B1Raimundo Costa SerrãoB0 - B1Mizael Brito da SilvaB0 - B1RUBENS SÁ PASSOSB0 - B1Adalberto Ramos GonçalvesB0 - B1Petróleo Sabbá S.AB0 - B1Transporte e Comércio São CristovãoB0 - B1MARIA LIBIA SOUZA DO NASCIMENTOB0 - B1Jorge Candido de BritoB0 e outros - NÃO INFORM: B1Instituto Municipal de Mobilidade Urbana - IMMUB0 e outros - INTSSADO: B1Francisco de AndradeB0 - B1OSENEY SILVA DOS SANTOSB0 - B1VIRGINIA MOREIRA BRITOB0 - B1EMREL - Empresa de Redes LtdaB0 - B1Joao Emiliano do NascimentoB0 - B1Joarez dos Santos BatistaB0 - B1Banco Bradesco S/AB0 - B1Rosivaldo Ribeiro CorreaB0 - B1Herondino Alves Cardozo FilhoB0 - B1Franklin de Menezes CardosoB0 - B1Alessandra Miranda MacedoB0 - B1Luiz Procópio da CostaB0 - B1Adaildo Gonçalves da SilvaB0 - B1Tania Maria Monteiro da SilvaB0 - B1Antônio Azevedo de LiraB0 e outros - ADMINISTRA: B1Norte Brasil Consultoria e Administradora JudicialB0 - INTSSADA: B1Anny Rebeka da Costa Ferreira Representada Por Mirtes da Costa FerreiraB0 - B1Merronit Comercial Ltda. - MEB0 - B1Antonio Hilton Ribeito MouraB0 - B1Nereida Martins LacerdaB0 - B1Jose Maria Guimaraes da SilvaB0 - B1J A R de Lima MeB0 - B1Lo Ribeiro CostaB0 - B1Ingrid Andrade Motta GoncalvesB0 - B1Maria Gecilene Gomes RegoB0 - B1Franklin Valério de MelloB0 - B1Elias Gabriel Lima de SousaB0 - B1Ulissses Santos NogueiraB0 - B1Francisco Mota NascimentoB0 - B1Eloiza Guimarães AlfaiaB0 - B1Francisco Ferreira de LimaB0 - B1VIRGINIA MOREIRA BRITOB0 - B1Jeferson Rodrigues MaranhãoB0 - B1DARIA CARVALHO DA SILVAB0 - B1Delson Correa de SouzaB0 - B1Carlos Andre da Silva CruzB0 - B1JOSE FERREIRA DA SILVA FILHOB0 - B1Adair Lima LameiraB0 - B1Alexsandra Amazonas NavecaB0 - B1Aurenir Silva de LimaB0 - B1Jocenei Martins de SouzaB0 - B1MARIA DO CARMO RODRIGUES MENEZESB0 - B1Olgaide Vieira de OliveiraB0 - B1Anazildo Gonçalves da SilvaB0 - B1Maria Auxiliadora Picanço RodriguesB0 - B1Ivonete de Sousa AlmeidaB0 - B1ABILASMAR FERREIRA DE CARVALHOB0 - B1ELECY PEREIRA DE OLIVEIRAB0 - B1Antonio Silva de AraújoB0 - B1Adilson Pereira SilvaB0 - B1Enelza Sarmento de OliveiraB0 - B1Antonio Carlos Caetano FerreiraB0 - B1Ana Rita Xavier VieiraB0 - B1Fabio Germano Leite da SilvaB0 - B1Salim Xavier do NascimentoB0 - B1Maria Jose Correa PicançoB0 - B1Helayne da Silva LoboB0 - B1Thiago Silva da CostaB0 - B1Marco Antonio Reis de SouzaB0 - B1FRANCISCO CHAGAS DE SOUZAB0 - B1Naiana da Rocha Oliveira-eppB0 - B1Valeria Vinnortedos SantosB0 - B1Rosinete Costa dos SantosB0 - B1Alci Vieira da SilvaB0 - B1Thiago Silva da CostaB0 - B1JOSINEI GRAÇA DOS SANTOSB0 - B1LUIZ CARLOS MACEDO DE OLIVEIRAB0 - B1Caruana S/A Sociedade de Crédito, Financiamento e InvestimentoB0 - B1Nizomar Bentes JucaB0 - B1MARIA JOSÉ PEREIRA LIMAB0 - B1Denilson Benicio de SouzaB0 - B1Oi S/AB0 - B1Simone Brasil SantiagoB0 - B1Geovanice Nunes dos SantosB0 - B1Estelita do Carmo ValenteB0 - B1Raquel de Sousa Paulus da SilvaB0 - B1Naila Bianca Santos CostaB0 - B1Adneison Lincoln Severiano da SilvaB0 - B1Luan Patrick dos Santos FreitasB0 - B1Marly Lima de OliveiraB0 - B1CLENILDO MOREIRAB0 - B1Raimundo Dantas dos SantosB0 - B1Clayton Ribeiro da SilvaB0 - B1Ana Selma Rodrigues PinheiroB0 - B1Antônio Liduino dos SantosB0 - B1Paulo Dantas de AndradeB0 - B1Maria Antônia Lima BatistaB0 - B1Maria das Gracas da Silva RibeiroB0 - B1Maria Gorette Freitas NobreB0 - B1Maria Romualda TavaresB0 - B1ROSINA PEREIRA SANTOSB0 - B1Cosme Ivan Rodrigues de LimaB0 - B1Elita da Silva FogacaB0 - B1Elias de Castro RivelinoB0 - B1Jociene de Freitas CardosoB0 - B1Sebastião Monteiro da SilvaB0 - B1Nelilde Cavalcante de SouzaB0 - B1Miqueias Abraao Pereira da SilvaB0 - B1Rafael Gomes da CunhaB0 - B1SONIA MARIA SOUZA DE AQUINOB0 - B1TARCIS CEZAR DE PÁDUA PEREIRAB0 - B1ANA MARIA LIMA DOS SANTOSB0 - B1JOELSON LIMA DA SILVAB0 - B1Marcolni da Silva GamaB0 e outros - Considerando que a recuperanda GLOBAL GNZ TRANSPORTES LTDA e AUTO VIAÇÃOVITÓRIA RÉGIA LTDA , como forma de manutenção de suas atividades na Recuperação Judicial, pretendem a venda do imóvel (garagem) situado na Avenida Cosme Ferreira nº1.605, São José, no Município de Manaus, AM, CEP 69.085-015, objeto da matrícula nº 12.399, registrado no 4º Cartório de Registro de Imóveis deManaus, AM, trocando-o por uma locação em uma nova localidade para o estacionamento de coletivos, tendo a PETRÓLEO SABBÁ S.A. suscitado que a venda poderá inviablizar a prestação de serviços e o esvaziamento patrimonial da empresa, chamo o processo a ordem e, no sentido de que não haja dúvidas sobre a preservação da continuidade da recuperação judicial, acato a manifestação de fls. 26596/26599 para determinar a intimação do Instituto Municipal de Mobilidade Urbana - IMMU da cidade de Manaus - Am , a fim de se manifestar no prazo de 15 dias sobre os termos do contrato de concessão de operação no transporte coletivo, destacando se o bem em questão é a única garagem em uso das Recuperandas , se existe a obrigatoriedade no contrato do bem pertencer ao patrimônio da empresa ou admitida a locação de espaço de terceiros , assim como, a juntada dos Termos do Contrato da concessão de serviços de transporte público celebrado pelas recuperandas com o Município de Manaus.. As informações visam dar prosseguimento da alienação do bem , a fim de possibilitar a verificação se a alienação do imóvel onde esta localizada a garagem dos coletivos pode comprometer o regular funcionamento das Recuperandas em sua prestação de serviços. Prestadas as informações , no prazo comum de 5 (cinco) dias, concedo vista a manifestação das partes interessadas e de forma sucessiva ao Administrador Judicial e ao Ministério Público. Intime-se.
  8. Tribunal: TJTO | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    TRIBUNAL PLENO Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA do dia 17 de julho de 2025, quinta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas. Apelação Cível Nº 0002773-39.2019.8.27.2713/TO (Pauta: 3) RELATORA: Desembargadora MAYSA VENDRAMINI ROSAL APELANTE: MARIA APARECIDA DE SOUZA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): GABRIEL SOARES MESSIAS (OAB TO012736) APELADO: BANCO DO BRASIL SA (RÉU) ADVOGADO(A): PAULO ROCHA BARRA (OAB BA009048) INTERESSADO: Autoridade Coatora - TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DO TOCANTINS - Colinas do Tocantins Publique-se e Registre-se.Palmas, 07 de julho de 2025. Desembargadora MAYSA VENDRAMINI ROSAL Presidente
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta