Processo nº 00376854220248260053
Número do Processo:
0037685-42.2024.8.26.0053
📋 Detalhes do Processo
Tribunal:
TJSP
Classe:
CUMPRIMENTO DE SENTENçA
Grau:
1º Grau
Órgão:
Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública
Última atualização encontrada em
10 de
julho
de 2025.
Intimações e Editais
-
As atualizações mais recentes estão bloqueadas.
Assine para desbloquear as últimas atualizações deste processo. -
17/06/2025 - IntimaçãoÓrgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública | Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçAProcesso 0037685-42.2024.8.26.0053 (processo principal 0120482-37.2008.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Claudemir Ciavolela - Aos impugnados, devendo atentar-se ao código correto para protocolamento da manifestação (38036). Prazo: 15 dias. - ADV: LUÍS CARLOS GAZARINI (OAB 460476/SP), CIBELE CARVALHO BRAGA (OAB 158044/SP)
-
17/06/2025 - IntimaçãoÓrgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública | Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçAProcesso 0037685-42.2024.8.26.0053 (processo principal 0120482-37.2008.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Claudemir Ciavolela - Aos impugnados, devendo atentar-se ao código correto para protocolamento da manifestação (38036). Prazo: 15 dias. - ADV: LUÍS CARLOS GAZARINI (OAB 460476/SP), CIBELE CARVALHO BRAGA (OAB 158044/SP)
-
26/05/2025 - IntimaçãoÓrgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública | Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçAADV: CIBELE CARVALHO BRAGA (OAB 158044/SP), Luís Carlos Gazarini (OAB 460476/SP) Processo 0037685-42.2024.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Claudemir Ciavolela - Vistos. JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO em relação à obrigação de fazer, com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Intime-se a Fazenda Pública na pessoa do seu representante judicial para que apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias nestes próprios autos, devendo atentar-se ao código correto para protocolamento da impugnação (38045). No mais, deixo de conhecer do postulado de fls.120/126, vez que a discussão acerca da titularidade dos honorários advocatícios é questão estranha aos autos. Intime-se.