Elias Aparecido Souza e outros x Anderson Luiz Santos Moreira

Intimações e Editais

1. As atualizações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste processo.
   Desbloquear Atualizações Recentes
2. 17/04/2025 - Intimação
   Órgão: 1ª Vara Cível de Londrina | Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
   Intimação referente ao movimento (seq. 69) INDEFERIDO O PEDIDO (16/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Início do prazo: 28/04/2025, salvo se for realizada a leitura antecipada no Projudi.
3. 17/04/2025 - Intimação
   Órgão: 1ª Vara Cível de Londrina | Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
   Intimação referente ao movimento (seq. 69) INDEFERIDO O PEDIDO (16/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Início do prazo: 28/04/2025, salvo se for realizada a leitura antecipada no Projudi.
4. 17/04/2025 - Intimação
   Órgão: 1ª Vara Cível de Londrina | Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 1ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 4º Andar - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3066-1290 - Celular: (43) 99193-1290 - E-mail: primeiracivellondrina@gmail.com Processo:   0053156-97.2024.8.16.0014 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Indenização por Dano Material Valor da Causa:   R$18.000,00 Autor(s):   Elias Aparecido Souza MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA SOUZA Réu(s):   ANDERSON LUIZ SANTOS MOREIRA A audiência de instrução se encontra designada desde o dia 05/02/2025, com intimação das partes regularmente efetivada no dia 18/02/2025. Por seu turno, a sessão de julgamento onde o advogado pretende apresentar sustentação oral foi designada apenas em 14/03/2025, com leitura de intimação em 24/03/2025. Justificaria o adiamento da audiência de instrução e julgamento a designação anterior de outra audiência, cujo comparecimento do nobre patrono fosse imprescindível. A anterioridade da designação (justa causa), portanto, é pressuposto para o adiamento do ato e, no caso em exame, como a designação da data de julgamento perante o eg. TJPR, onde o causídico pretende realizar sustentação oral, foi em muito posterior à efetivada nesses autos, não há que se falar em justa causa capaz de ensejar o adiamento deste ato processual. A propósito: HABEAS CORPUS CRIME – CRIME DE PECULATO - REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PELO MAGISTRADO NA PRESENÇA DAS PARTES E SEUS ADVOGADOS – CONCORDÂNCIA TÁCITA DOS PRESENTES - PEDIDO DE REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA EM RAZÃO DE QUE O ADVOGADO DO PACIENTE POSSUI AUDIÊNCIA MARCADA PARA A MESMA DATA, DA QUAL SE DEU POR INTIMADO EM DATA POSTERIOR – PEDIDO NÃO JUSTIFICADO – INDEFERIMENTO DO PLEITO – AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL – ORDEM DENEGADA.Demonstrado que o advogado concordou, ainda que tacitamente, com a redesignação da audiência pelo magistrado e tendo isto ocorrido em data anterior a sua intimação acerca da outra audiência, não se verifica a presença de justificativa para a remarcação do ato. (TJPR - 2ª Câmara Criminal - 0026048-14.2019.8.16.0000 - Curitiba -  Rel.: DESEMBARGADOR LUIS CARLOS XAVIER -  J. 07.06.2019) Em resumo, considerando que a designação neste feito é ANTERIOR, indefiro o pedido de adiamento.   Diligências necessárias. Int. Londrina, datado e assinado digitalmente. Fernando Moreira Simões Júnior         Juiz de Direito Substituto