Alessandra Ronara Cruz Gomes x Sempre Editora Ltda

Número do Processo: 5091546-39.2023.8.13.0024

📋 Detalhes do Processo

Tribunal: TJMG
Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
Grau: 1º Grau
Órgão: 28ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte
Última atualização encontrada em 27 de junho de 2025.

Intimações e Editais

  1. 27/06/2025 - Intimação
    Órgão: 28ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte | Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 28ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Avenida Raja Gabaglia, 1753, Luxemburgo, Belo Horizonte - MG - CEP: 30380-900 PROCESSO Nº: 5091546-39.2023.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Direito de Imagem] AUTOR: ALESSANDRA RONARA CRUZ GOMES CPF: 012.630.206-58 RÉU: SEMPRE EDITORA LTDA CPF: 26.198.515/0004-84 DECISÃO Trata-se de ação ajuizada por ALESSANDRA RONARA CRUZ GOMES , cujo pleito consiste na indenização por danos morais, em face de SEMPRE EDITORA LTDA, alegando que a ré teria publicado matéria jornalística contendo informações inverídicas e de cunho difamatório, com exposição indevida de seu nome, causando-lhe abalo à honra e à imagem. Juntou documentos de ID 9795782616 e seguintes. Deferido o processamento do feito, foi determinada a citação da ré, que apresentou contestação no ID 9840011020, arguindo, preliminarmente sobre a ausência de interesse de agir e sobre a inépcia da inicial; em síntese fundamentou, a ausência de ilicitude da conduta, o exercício regular do direito de informar e a inexistência de dano indenizável, requerendo a improcedência dos pedidos. Sobreveio impugnação pela parte autora, nos termos do ID 9911535112, além de sucessivas manifestações das partes, conforme documentos de IDs 9920034069, 9993308050, 10332842669 e 10334834123. Vieram-me os autos conclusos para decisão de saneamento e organização do processo, o que passo a fazer. DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR A preliminar de ausência de interesse de agir não merece prosperar. Nos termos do artigo 17 do Código de Processo Civil, o interesse processual se caracteriza pela utilidade e necessidade da prestação jurisdicional. A autora pretende, com a presente demanda, obter provimento que, em tese, é capaz de proteger sua honra e imagem, por meio de eventual condenação da ré à reparação por danos morais e ao direito de resposta. Há clara necessidade e utilidade no provimento judicial, razão pela qual resta configurado o interesse de agir. DA INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL Também não procede a alegação de inépcia da petição inicial. A exordial preenche os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil, expondo de forma clara os fatos, os fundamentos jurídicos e os pedidos. Não se verifica ausência de causa de pedir, pedido juridicamente impossível, incompatibilidade entre os pedidos ou falta de lógica entre os fatos e a conclusão, nos termos do artigo 330, §1º, do CPC. A narrativa é clara e permite o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa pela parte ré. DOS PONTOS CONTROVERTIDOS. A controvérsia cinge-se à apuração dos seguintes aspectos: se a matéria jornalística publicada pela ré efetivamente continha informações inverídicas; se houve excesso no exercício do direito de informar, configurando abuso passível de indenização; se a publicação teve o condão de violar os direitos de imagem, honra e dignidade da parte autora; se restaram configurados os danos morais alegados; se há dever de indenizar; se é cabível o direito de resposta na forma pleiteada; e, por fim, a definição do quantum indenizatório, caso acolhida a pretensão. DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA Nos termos do artigo 373 do Código de Processo Civil, incumbe à parte autora a demonstração dos fatos constitutivos de seu direito, notadamente quanto à efetiva ocorrência de ofensa à sua honra, imagem ou dignidade, bem como a demonstração dos prejuízos sofridos. À parte ré compete o ônus da prova acerca da veracidade dos fatos noticiados, da licitude da conduta adotada no exercício da atividade jornalística, bem como de eventual excludente de ilicitude, tais como o exercício regular de direito e o cumprimento do dever de informar. ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS Considerando que apenas nesta decisão são formalmente fixados os pontos controvertidos, determino novamente a intimação das partes para, no prazo comum de 15 dias, especificarem, de forma fundamentada, as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e necessidade, a fim de evitar quaisquer nulidades. Decorrido o prazo, voltem-me conclusos para deliberações subsequentes. Intimem-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica. MYRNA FABIANA MONTEIRO SOUTO Juíza de Direito 28ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou