Resultados para o tribunal: TJAM

Resultados para "0171567-50.2025.8.04.1000" – Página 73 de 73

Felipe Veloso Pereira Sa Barbosa x Sul América Companhia De Seguro Saúde

ID: 325360759

Tribunal: TJAM Órgão: Primeira Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0012147-62.2025.8.04.9001

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE VELOSO PEREIRA SA BARBOSA

Polo Passivo:

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

Liminar

Advogados:

TALITA NEGREIROS COSTA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Felipe Veloso Pereira Sá Barbosa, representado por seu genitor, Michel Alessandro Barbosa, em face de decisão proferida pelo juízo da 7ª Vara Cível e … Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Felipe Veloso Pereira Sá Barbosa, representado por seu genitor, Michel Alessandro Barbosa, em face de decisão proferida pelo juízo da 7ª Vara Cível e de Acidentes do Trabalho de Manaus nos autos da ação de obrigação de fazer n.º 0165650-50.2025.8.04.1000, ajuizada em face de Sul América Companhia de Seguro Saúde. Por meio da decisão recorrida, o juízo de origem indeferiu a tutela de urgência requerida. Em suas razões recursais (mov. 1.1), a Agravante alegou em suas razões recursais a necessidade da concessão da tutela de urgência para imediata aquisição e fornecimento de bomba de infusão contínua de insulina, uma vez que a negativa interfere significativamente no desenvolvimento do paciente.. Desse modo, requereu, liminarmente, a concessão de tutela antecipada recursal. É o relatório no momento liminar. Defiro o benefício da justiça gratuita quanto ao preparo recursal. Preenchidos os pressupostos de admissibilidade, passo a analisar a medida liminar requerida. Para que os efeitos da decisão recorrida sejam antecipados, é necessária a demonstração da probabilidade do direito; o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação; e a ausência de efeitos irreversíveis (artigo 300, caput, e § 3º, do Código de Processo Civil). Em juízo de cognição sumária, segundo os documentos médicos acostados pelo paciente, mov. 1.8 a 1.21, constata-se que o melhor tratamento para o Agravante, com Diabetes Tipo 1 e Transtorno de Déficit de Atenção (TDAH), que necessita de um acompanhamento bastante intenso da suas funções vitais, sem as quais possui risco de morte, é a bomba de infusão de insulina que monitora de maneira mais eficaz os sintomas, minimizando sobremaneira os riscos de sequelas trazidos pela doença, o que consubstancia o risco de grave dano e a probabilidade do direito do Agravante. Imperioso registrar que foi promulgada a Lei 14.454/2022, que tornou exemplificativo o rol de procedimentos da ANS, para que seja obrigatória a cobertura de tratamentos prescritos por médico assistente não constante na referência, desde que possuam eficácia comprovada ou recomendação da CONITEC ou de ao menos um órgão de avaliação de tecnologias em saúde de renome internacional. Pelo exposto, defiro a liminar pleiteada, determinando que o Agravado forneça, no prazo de 05 (cinco) dias, a Bomba de infusão contínua de insulina: 780g Medtronic. Fixo multa diária no valor de R$2.000,00 (dois mil reais), até o limite de 50 dias-multa, sem prejuízo de outras medidas coercitivas cabíveis. Intime-se a parte Agravada para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze dias), nos termos do art. 1.019, II do Código de Processo Civil. Após, abra-se vista ao Graduado Órgão Ministerial. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Das Dores De Oliveira x Banco Bradesco S/A

ID: 327205514

Tribunal: TJAM Órgão: 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0189950-76.2025.8.04.1000

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DAS DORES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

DECISÃO INICIAL

Advogados:

SISTEMA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

IGOR BRANDÃO BARBOSA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Em uma análise ao sistema, foram identificadas as seguintes demandas, com as seguintes características: 0189865-90.2025.8.04.1000 - - Distribuído em 11/07/2025 Juízo 1ª Vara Cível e de Aciden… Em uma análise ao sistema, foram identificadas as seguintes demandas, com as seguintes características: 0189865-90.2025.8.04.1000 - - Distribuído em 11/07/2025 Juízo 1ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível - IOF S/ UTILIZAÇÃO LIMITE E ENCARGOS LIMITE DE CREDITO 0189950-76.2025.8.04.1000 Distribuído em 11/07/2025 Juízo 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível- BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA 0189774-97.2025.8.04.1000- Distribuído em 11/07/2025 Juízo 3ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível- BX.ANT.FINANC/EMP 0189848-54.2025.8.04.1000 - Distribuído em 11/07/2025 Juízo 6ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível - PAGTO ELETRON COBRANÇA CREFISA CRÉDITO PESSOAL 0189881-44.2025.8.04.1000 - Distribuído em 11/07/2025 Juízo10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível - MORA CRÉDITO PESSOAL 0189935-10.2025.8.04.1000 Distribuído em 11/07/2025 Juízo11ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível- " PARCELA CRÉDITO PESSOAL" 0189797-43.2025.8.04.1000 - Distribuído em 11/07/2025 Juízo 12ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível - TARIFA BANCÁRIA EMISSAO DE EXTRATO , TARIFA SAQUE TERMINAL, TARIFA CESTA FÁCIL E TARIFA SAQUE CORRESPONDENTE 0189900-50.2025.8.04.1000 - Distribuído em 11/07/2025 Juízo14ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível- PAGAMENTO DE BOLETO 0189915-19.2025.8.04.1000- Distribuído em 11/07/2025 Juízo 22ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível- "DOC/TED ELETRONICO E PAGUE FÁCIL" Nesse contexto, o fracionamento injustificado da pretensão pode configurar litigância abusiva, nos termos do art. 80, incisos I, III e VI, do CPC, especialmente à luz da Recomendação CNJ nº 159/2024, que orienta os magistrados a identificarem e prevenirem práticas como a distribuição de demandas artificiais, desnecessariamente fracionadas, que desvirtuam a função constitucional do processo. Assim sendo, com base nos princípios da boa-fé objetiva, economia processual e prevenção de decisões contraditórias e observando as Decisões já proferidas por este juízo, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de adoção das medidas legais cabíveis, inclusive extinção das ações fracionadas e/ou maculadas por coisa julgada, nos termos do art. 485, VI, do CPC: a) Manifestar-se sobre a possibilidade de reunião das ações em curso, requerendo, se for o caso, a desistência das demandas repetidas ou o aditamento desta ação com cumulação dos pedidos correlatos, observando-se a prevenção desta 2ª Vara Cível; b) Esclarecer, de forma concreta e individualizada, os fundamentos que, segundo sua ótica, afastariam a conexão e justificariam o ajuizamento simultâneo de demandas autônomas com base na mesma relação jurídica; Determino, ainda, a expedição de ofício ao Núcleo de Monitoramento de Perfil de Demandas (NUMOPED) para ciência da situação e adoção das providências que entender cabíveis, inclusive quanto à análise da possível prática abusiva no ajuizamento das ações. Publique-se. Cumpra-se com urgência.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antonico Macena De Souza x Banco Pan S.A.

ID: 281231372

Tribunal: TJAM Órgão: 10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0095120-21.2025.8.04.1000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONICO MACENA DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

DECISÃO INICIAL

Advogados:

SISTEMA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

HELIOENAY NAFTALY PINHEIRO DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança en… Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança entre demandas distintas, sendo suscetível de gerar efeito processual de modificação da competência relativa com objetivo de economia processual, nos termos do art. 55 do Código de Processo Civil Brasileiro, in verbis: Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir. Ademais, o dispositivo legal traz ainda previsão inequívoca para a aplicação de conexão, fundamentada na interdependência entre os objetos litigiosos de duas ou mais demandas. Nesse sentido, havendo pendência de duas ações que possam acarretar decisões conflitantes ou contraditórias, é imperativo que essas ações sejam reunidas, independentemente da ausência de identidade entre o pedido e a causa de pedir, atentando-se ao disposto no art. 55, § 3º, CPC/15: § 3º Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles. Nesse sentido, o doutrinador Fredie Didier Jr. aponta que a conexão pode decorrer do vínculo que se estabelece entre as relações jurídicas litigiosas, de modo que haverá conexão se a mesma relação jurídica estiver sendo examinada em ambos os processos, ou se diversas relações jurídicas, mas entre elas houver um vínculo de prejudicialidade ou preliminaridade, como é o caso em apreço. Por conseguinte, constata-se que há entre os processos supramencionados identidade entre as partes, sendo os objetos litigiosos decorrentes de relação jurídica em comum. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. CONEXÃO. REUNIÃO DE AÇÕES. RELAÇÃO DE PREJUDICIALIDADE ENTRE AS CAUSAS. PROCESSO DE CONHECIMENTO E DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO. 1. Uma causa, mercê de não poder ser idêntica à outra, pode guardar com a mesma um vínculo de identidade quanto a um de seus elementos caracterizadores. Esse vínculo entre as ações por força da identidade de um de seus elementos denomina-se, tecnicamente, de conexão. (FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2001). 2. A moderna teoria materialista da conexão ultrapassa os limites estreitos da teoria tradicional e procura caracterizar o fenômeno pela identificação de fatos comuns, causais ou finalísticos entre diferentes ações, superando a simples identidade parcial dos elementos constitutivos das ações. 3. É possível a conexão entre um processo de conhecimento e um de execução, quando se observar entre eles uma mesma origem, ou seja, que as causas se fundamentam em fatos comuns ou nas mesmas relações jurídicas, sujeitando-as a uma análise conjunta. 4. O efeito jurídico maior da conexão é a modificação de competência, com reunião das causas em um mesmo juízo. A modificação apenas não acontecerá nos casos de competência absoluta, quando se providenciará a suspensão do andamento processual de uma das ações, até que a conexa seja, enfim, resolvida. 5. O conhecimento do recurso fundado na alínea c do permissivo constitucional pressupõe a demonstração analítica da alegada divergência. A demonstração da divergência não se satisfaz com a simples transcrição de ementas, mas com o confronto entre trechos do acórdão recorrido e das decisões apontadas como divergentes, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, caso contrário não se terá por satisfeito o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ. 6. Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1221941 RJ 2010/0209046-6, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 24/02/2015, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/04/2015) Portanto, verificando a motivação de tal distribuição, percebo que a mesma procede, sendo imperioso a este juízo observar o que preceitua o CPC/2015 em seu artigo 53, § 3º. Diante disto, determino a Secretaria o APENSAMENTO deste processo ao supracitado. Ademais, verifico que a exordial não atende os requisitos dos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil, pois não se faz acompanhada dos documentos indispensáveis ao ajuizamento da demanda, quais sejam: Documento de identificação das testemunhas cujas assinaturas constam no instrumento de procuração. Pelo exposto, com fulcro no art. 321, do Código de Processo Civil, determino que o autor, querendo, EMENDE A INICIAL, sob pena de indeferimento liminar da petição inicial e extinção do feito, ex vi do art. 321, parágrafo único, 330,I e 485, I do CPC. Prazo para cumprimento: 15 dias. Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta do requerente, voltem-me, imediatamente, os autos conclusos. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonico Macena De Souza x Banco Pan S.A.

ID: 281217667

Tribunal: TJAM Órgão: 10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0095120-21.2025.8.04.1000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONICO MACENA DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

DECISÃO INICIAL

Advogados:

SISTEMA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

HELIOENAY NAFTALY PINHEIRO DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança en… Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança entre demandas distintas, sendo suscetível de gerar efeito processual de modificação da competência relativa com objetivo de economia processual, nos termos do art. 55 do Código de Processo Civil Brasileiro, in verbis: Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir. Ademais, o dispositivo legal traz ainda previsão inequívoca para a aplicação de conexão, fundamentada na interdependência entre os objetos litigiosos de duas ou mais demandas. Nesse sentido, havendo pendência de duas ações que possam acarretar decisões conflitantes ou contraditórias, é imperativo que essas ações sejam reunidas, independentemente da ausência de identidade entre o pedido e a causa de pedir, atentando-se ao disposto no art. 55, § 3º, CPC/15: § 3º Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles. Nesse sentido, o doutrinador Fredie Didier Jr. aponta que a conexão pode decorrer do vínculo que se estabelece entre as relações jurídicas litigiosas, de modo que haverá conexão se a mesma relação jurídica estiver sendo examinada em ambos os processos, ou se diversas relações jurídicas, mas entre elas houver um vínculo de prejudicialidade ou preliminaridade, como é o caso em apreço. Por conseguinte, constata-se que há entre os processos supramencionados identidade entre as partes, sendo os objetos litigiosos decorrentes de relação jurídica em comum. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. CONEXÃO. REUNIÃO DE AÇÕES. RELAÇÃO DE PREJUDICIALIDADE ENTRE AS CAUSAS. PROCESSO DE CONHECIMENTO E DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO. 1. Uma causa, mercê de não poder ser idêntica à outra, pode guardar com a mesma um vínculo de identidade quanto a um de seus elementos caracterizadores. Esse vínculo entre as ações por força da identidade de um de seus elementos denomina-se, tecnicamente, de conexão. (FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2001). 2. A moderna teoria materialista da conexão ultrapassa os limites estreitos da teoria tradicional e procura caracterizar o fenômeno pela identificação de fatos comuns, causais ou finalísticos entre diferentes ações, superando a simples identidade parcial dos elementos constitutivos das ações. 3. É possível a conexão entre um processo de conhecimento e um de execução, quando se observar entre eles uma mesma origem, ou seja, que as causas se fundamentam em fatos comuns ou nas mesmas relações jurídicas, sujeitando-as a uma análise conjunta. 4. O efeito jurídico maior da conexão é a modificação de competência, com reunião das causas em um mesmo juízo. A modificação apenas não acontecerá nos casos de competência absoluta, quando se providenciará a suspensão do andamento processual de uma das ações, até que a conexa seja, enfim, resolvida. 5. O conhecimento do recurso fundado na alínea c do permissivo constitucional pressupõe a demonstração analítica da alegada divergência. A demonstração da divergência não se satisfaz com a simples transcrição de ementas, mas com o confronto entre trechos do acórdão recorrido e das decisões apontadas como divergentes, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, caso contrário não se terá por satisfeito o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ. 6. Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1221941 RJ 2010/0209046-6, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 24/02/2015, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/04/2015) Portanto, verificando a motivação de tal distribuição, percebo que a mesma procede, sendo imperioso a este juízo observar o que preceitua o CPC/2015 em seu artigo 53, § 3º. Diante disto, determino a Secretaria o APENSAMENTO deste processo ao supracitado. Ademais, verifico que a exordial não atende os requisitos dos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil, pois não se faz acompanhada dos documentos indispensáveis ao ajuizamento da demanda, quais sejam: Documento de identificação das testemunhas cujas assinaturas constam no instrumento de procuração. Pelo exposto, com fulcro no art. 321, do Código de Processo Civil, determino que o autor, querendo, EMENDE A INICIAL, sob pena de indeferimento liminar da petição inicial e extinção do feito, ex vi do art. 321, parágrafo único, 330,I e 485, I do CPC. Prazo para cumprimento: 15 dias. Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta do requerente, voltem-me, imediatamente, os autos conclusos. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonico Macena De Souza x Banco Pan S.A.

ID: 281251390

Tribunal: TJAM Órgão: 10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0095120-21.2025.8.04.1000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONICO MACENA DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

DECISÃO INICIAL

Advogados:

SISTEMA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

HELIOENAY NAFTALY PINHEIRO DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança en… Compulsando os autos, verifico que os mesmos foram distribuídos por suspeita de repetição ao processo de nº 0093773-50.2025.8.04.1000 A conexão processual refere-se a uma relação de semelhança entre demandas distintas, sendo suscetível de gerar efeito processual de modificação da competência relativa com objetivo de economia processual, nos termos do art. 55 do Código de Processo Civil Brasileiro, in verbis: Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir. Ademais, o dispositivo legal traz ainda previsão inequívoca para a aplicação de conexão, fundamentada na interdependência entre os objetos litigiosos de duas ou mais demandas. Nesse sentido, havendo pendência de duas ações que possam acarretar decisões conflitantes ou contraditórias, é imperativo que essas ações sejam reunidas, independentemente da ausência de identidade entre o pedido e a causa de pedir, atentando-se ao disposto no art. 55, § 3º, CPC/15: § 3º Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles. Nesse sentido, o doutrinador Fredie Didier Jr. aponta que a conexão pode decorrer do vínculo que se estabelece entre as relações jurídicas litigiosas, de modo que haverá conexão se a mesma relação jurídica estiver sendo examinada em ambos os processos, ou se diversas relações jurídicas, mas entre elas houver um vínculo de prejudicialidade ou preliminaridade, como é o caso em apreço. Por conseguinte, constata-se que há entre os processos supramencionados identidade entre as partes, sendo os objetos litigiosos decorrentes de relação jurídica em comum. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. CONEXÃO. REUNIÃO DE AÇÕES. RELAÇÃO DE PREJUDICIALIDADE ENTRE AS CAUSAS. PROCESSO DE CONHECIMENTO E DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO. 1. Uma causa, mercê de não poder ser idêntica à outra, pode guardar com a mesma um vínculo de identidade quanto a um de seus elementos caracterizadores. Esse vínculo entre as ações por força da identidade de um de seus elementos denomina-se, tecnicamente, de conexão. (FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2001). 2. A moderna teoria materialista da conexão ultrapassa os limites estreitos da teoria tradicional e procura caracterizar o fenômeno pela identificação de fatos comuns, causais ou finalísticos entre diferentes ações, superando a simples identidade parcial dos elementos constitutivos das ações. 3. É possível a conexão entre um processo de conhecimento e um de execução, quando se observar entre eles uma mesma origem, ou seja, que as causas se fundamentam em fatos comuns ou nas mesmas relações jurídicas, sujeitando-as a uma análise conjunta. 4. O efeito jurídico maior da conexão é a modificação de competência, com reunião das causas em um mesmo juízo. A modificação apenas não acontecerá nos casos de competência absoluta, quando se providenciará a suspensão do andamento processual de uma das ações, até que a conexa seja, enfim, resolvida. 5. O conhecimento do recurso fundado na alínea c do permissivo constitucional pressupõe a demonstração analítica da alegada divergência. A demonstração da divergência não se satisfaz com a simples transcrição de ementas, mas com o confronto entre trechos do acórdão recorrido e das decisões apontadas como divergentes, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, caso contrário não se terá por satisfeito o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ. 6. Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1221941 RJ 2010/0209046-6, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 24/02/2015, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/04/2015) Portanto, verificando a motivação de tal distribuição, percebo que a mesma procede, sendo imperioso a este juízo observar o que preceitua o CPC/2015 em seu artigo 53, § 3º. Diante disto, determino a Secretaria o APENSAMENTO deste processo ao supracitado. Ademais, verifico que a exordial não atende os requisitos dos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil, pois não se faz acompanhada dos documentos indispensáveis ao ajuizamento da demanda, quais sejam: Documento de identificação das testemunhas cujas assinaturas constam no instrumento de procuração. Pelo exposto, com fulcro no art. 321, do Código de Processo Civil, determino que o autor, querendo, EMENDE A INICIAL, sob pena de indeferimento liminar da petição inicial e extinção do feito, ex vi do art. 321, parágrafo único, 330,I e 485, I do CPC. Prazo para cumprimento: 15 dias. Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta do requerente, voltem-me, imediatamente, os autos conclusos. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 725 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes