Resultados para o tribunal: TJCE

Resultados para "0010147-40.2021.4.03.6302" – Página 2 de 2

Processo nº 0010147-16.2021.8.06.0064

ID: 324594370

Tribunal: TJCE Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 0010147-16.2021.8.06.0064

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FERNANDO AUGUSTO CORREIA CARDOSO FILHO

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

FERNANDO AUGUSTO CORREIA CARDOSO FILHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO GOMES COELHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Caucaia 3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia Rua Sérvulo Braga Moreira, s/n, Novo Pabussu - CEP 61600-272, Fone: (85) 3108-1607, Caucaia-CE - E-mai… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Caucaia 3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia Rua Sérvulo Braga Moreira, s/n, Novo Pabussu - CEP 61600-272, Fone: (85) 3108-1607, Caucaia-CE - E-mail: caucaia.3civel@tjce.jus.br PROCESSO nº. 0010147-16.2021.8.06.0064 CLASSE - ASSUNTO: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) - [Contratos Bancários] PROCESSO(S) EM APENSO: [] EMBARGANTE: VANIA SALES GOMES EMBARGADO: MULTIPLA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A SENTENÇA Trata-se de embargos à execução opostos por VANIA SALES GOMES em face de MÚLTIPLA CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, tendo por objeto a execução de título extrajudicial n. 0046233-98.2012.8.06.0064, em trâmite neste Juízo. A embargante, preliminarmente, alega a inépcia da petição inicial executiva, ao argumento de que a petição inicial da ação de execução não preenche os requisitos do art. 319, inciso III, do CPC, suscitando ainda a nulidade da citação realizada nos autos da execução, uma vez que a diligência citatória não teria ocorrido em seu endereço residencial, comprometendo, assim, a validade do processo executivo. No mérito, defende a existência de excesso de execução, apontando que os juros moratórios aplicados seriam abusivos, elevando de forma desproporcional o valor da dívida, embora não tenha apresentado planilha de cálculo ou valor que entenda como correto. Por fim, impugna a cobrança de honorários advocatícios na execução, afirmando que não seriam devidos diante da inexistência de resistência à pretensão executória ou de atuação efetiva do patrono da exequente. Ao final, requereu o deferimento da gratuidade da justiça, o acolhimento das preliminares ou, não sendo o caso, a procedência dos embargos, para reconhecer o excesso de execução bem como a indevida cobrança de honorários advocatícios, e condenar a parte embargada aos ônus da sucumbência. Instruiu a inicial com os documentos de ID's 96991937/96991939 (procuração/ CNH, declaração de hipossuficiência e comprovante de endereço). Pelo despacho de ID 96990091, recebi a petição inicial e defiri o pedido de gratuidade da justiça, ademais, determinei a intimação da exequente-embargada para manifestar-se no prazo de 15 dias (art. 920, I, CPC). Intimada, a embargada apresentou impugnação no ID 96990094. Impugna, inicialmente, a assistência judiciária gratuita concedida. Quanto à alegação de inépcia da petição inicial da execução, a embargada afirma que a petição inicial preenche todos os requisitos previstos no art. 319 do CPC, apresentando causa de pedir clara e coerente, fundamentos jurídicos adequados e pedido certo. No que se refere à nulidade da citação, a embargada sustenta que a citação foi válida e eficaz, tendo cumprido sua finalidade, conforme previsto no art. 239, § 1º, do CPC, uma vez que a embargante apresentou defesa nos autos, não havendo prejuízo à ampla defesa ou ao contraditório. Sobre a alegação de excesso de execução, a embargada afirma que não foi apresentado pela embargante qualquer demonstrativo de cálculo que indicasse o valor que entende como correto, tampouco memória discriminada da dívida, em desrespeito ao disposto nos §§ 3º e 4º do art. 917 do CPC. Sustenta que a simples alegação genérica de abusividade ou de juros excessivos, desacompanhada de fundamentação técnica e comprovação concreta, não é suficiente para caracterizar excesso de execução. Por fim, quanto à impugnação aos honorários advocatícios, defende sua legitimidade, alegando que são devidos nos moldes do art. 85 do CPC, especialmente diante da atuação regular do patrono na propositura da execução, não havendo qualquer ilegalidade na cobrança. Ao final, a embargada requereu o indeferimento do pedido de justiça gratuita, o reconhecimento da validade da petição inicial executiva, a improcedência dos pedidos formulados na inicial e a condenação da embargante ao pagamento das custas e honorários sucumbenciais. Intimada, a parte embargante apresentou resposta no ID 96990099, ocasião em que reiterou os argumentos anteriormente expostos. Em seguida, proferi sentença rejeitando liminarmente os presentes embargos à execução nos termos do art. 917, § 4º, I, do CPC, condenando a embargante ao pagamento das custas judiciais, suspendendo a cobrança em virtude da gratuidade judicial concedida (ID 96990100). Interposta apelação (ID 96990107), a 1ª Câmara Direito Privado do TJCE julgou pelo provimento do recurso para anular a sentença proferida nestes autos (ID 96990100), reconhecendo a nulidade da citação da embargante no processo principal (0046233-98.2012.8.06.0064) e dos atos posteriores a ela, ocasião em que foi determinado o retorno do processo a este Juízo de origem para que fosse realizado novo julgamento dos embargos à execução, inclusive sobre o excesso de execução alegado (ID 96991946). Após o recebimento dos autos por este Juízo, ao impulsionar o feito, indeferi a impugnação ao benefício da justiça gratuita e afastei a preliminar de inépcia da inicial executória, ademais anunciei o julgamento antecipado do mérito, com base no art. 355, I, do CPC, facultando às partes a indicação de novas provas fundamentadamente, desde que indicando ponto controvertido que necessite de tal prova, no prazo de 15 dias. As partes foram devidamente intimadas via Dje, conforme certidão de ID 96990117. No ID 96990123, consta manifestação da parte embargada informando que não possui interesse na produção de provas, tendo requerido o julgamento do feito no estado em que se encontra. Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Inicialmente, consigno que a decisão proferida em Segunda Instância possui efeito vinculante para este Juízo, nos termos do art. 1.008 do Código de Processo Civil, razão pela qual reconheço expressamente a nulidade da citação realizada nos autos da execução, conforme já declarado pelo TJCE, bem como de todos os atos processuais dela decorrentes. Por sua vez, superadas as questões preliminares, verifica-se que a única controvérsia remanescente cinge-se à alegação de excesso de execução, que deveria ter sido comprovada pela parte embargante, conforme determina o art. 917, § 3º, do CPC, mediante a apresentação do valor que entende devido, instruído com memória de cálculo discriminada e atualizada. Contudo, no caso em tela, mesmo após o retorno dos autos à origem e a reabertura da fase instrutória, a parte embargante manteve-se inerte, não cumprindo com o ônus que lhe cabia. A ausência de qualquer manifestação ou documento que subsidiasse a análise da alegação inviabiliza a apreciação do pedido, não por vício processual, mas por falta de pressuposto específico para o seu conhecimento. Oportuno registrar que, nos termos do art. 917, § 4º, do CPC, a ausência de apresentação do valor incontroverso e de planilha de cálculo impede o conhecimento da alegação de excesso de execução, dada a natureza técnica da matéria, que exige demonstração específica. Importante ressaltar que não se trata de rejeição liminar dos embargos, uma vez que estes foram regularmente processados e parte de sua pretensão (nulidade da citação) foi reconhecida em sede recursal. Outrossim, a ausência de conhecimento recai apenas sobre o pedido de excesso de execução, por descumprimento de requisito legal essencial. Neste sentido, o art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC dispõe que: Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: (...) § 3º Quando alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à do título, o embargante declarará na petição inicial o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo. § 4º Não apontado o valor correto ou não apresentado o demonstrativo, os embargos à execução: I - serão liminarmente rejeitados, sem resolução de mérito, se o excesso de execução for o seu único fundamento; II - serão processados, se houver outro fundamento, mas o juiz não examinará a alegação de excesso de execução. Desta forma, considerando que a parte embargante não pontuou claramente as cláusulas que considera abusivas, indicando o valor que entende ser o devido, deve ser aplicada a súmula 381, do STJ: "nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas. (DJe 5/5/2009)" Resta, portanto, incabível o conhecimento de alegação de excesso da execução. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro nos arts. 1.008, 917, § 4º, e 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os presentes embargos à execução para RECONHECER a nulidade da citação realizada nos autos da execução de título extrajudicial n.º 0046233-98.2012.8.06.0064, bem como de todos os atos subsequentes e DECLARAR o não conhecimento da alegação de excesso de execução, em razão da ausência de cumprimento do ônus previsto no art. 917, § 3º, do CPC. Diante da sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento das custas judicias pro rata. Condeno a embargante ao pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no valor de 10% do proveito econômico não alcançado. Condeno a embargada ao pagamento dos honorários advocatícios fixados em 10% do valor do valor da causa. Fica suspensa a exigibilidade da cobrança de tais encargos em relação à embargante, em razão da concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos, transladando-se cópia desta decisão no feito executivo. Caucaia/CE, data da assinatura digital. WILLER SÓSTENES DE SOUSA E SILVA JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3008565-80.2025.8.06.0001

ID: 262560853

Tribunal: TJCE Órgão: 8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 3008565-80.2025.8.06.0001

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO JOSE FALCAO BRAGA FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCISCO JOSE FALCAO BRAGA FILHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 3008565-80.2025.8.06.0001 [Levantamento de Valor, Parte Incontroversa] EXEQUENTE: FRANCISCO JOSE FALCAO BRAGA FILHO EXECUTADO: ESTADO DO CEARA S… 8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 3008565-80.2025.8.06.0001 [Levantamento de Valor, Parte Incontroversa] EXEQUENTE: FRANCISCO JOSE FALCAO BRAGA FILHO EXECUTADO: ESTADO DO CEARA SENTENÇA Ainda que dispensado o relatório (art. 38 da Lei nº 9.099/95), cumpre apontar concisamente os pontos a serem desatados. Sendo assim, da leitura da inicial, infere-se: a) como pedido mediato: o pagamento de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), a título de honorários advocatícios por ter exercido a função de defensor dativo; b) como fundamento: o direito a execução dos honorários advocatícios arbitrados para o advogado dativo, ante a impossibilidade de atuação da Defensoria Pública no local da prestação do serviço. Citado para apresentar embargos, o requerido apresentou impugnação ao cumprimento de título judicial (ID: 136433130), requerendo que sejam afastados os efeitos da coisa julgada em relação ao Estado do Ceará para possibilitar a discussão do valor dos honorários fixados ou, subsidiariamente, que seja determinado o sobrestamento do presente processo até o julgamento definitivo do Tema 1.181 pelo STJ; que seja determinado o oficiamento ao(s) juízo(s) de origem do(s) título(s) judicial(is) para que proceda(m) à remessa dos autos do(s) processo(s) originário(s), em cumprimento ao art. 516, parágrafo único, do CPC, e que seja posteriormente aberto prazo para manifestação do Estado do Ceará sobre os autos recebidos; que o quantum arbitrado a título de honorários seja estabelecido entre os limites mínimos e máximos estabelecidos pela Resolução nº 305/2014 da CJF, em consonância com o novo entendimento da Turma Recursal. Subsidiariamente, que seja arbitrado em valor correspondente à média dos valores deferidos em outros entes federados como exposto acima (TABELAS 5 e 6) para o(s) ato(s) praticado(s), tudo em respeito aos critérios eleitos pelo Provimento nº 11/2021/CGJCE. FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, convém esclarecer que o julgamento do tema 1.181 do STJ apenas determinou a suspensão da tramitação de processos com recurso especial e/ou agravo em recurso especial interposto, em tramitação na Segunda Instância e/ou no STJ, não sendo o caso de suspender a tramitação no referido processo ou de afastar os efeitos da coisa julgada em relação ao Estado do Ceará para possibilitar a discussão do valor dos honorários fixados, visto que isso seria ferir a inafastabilidade da jurisdição com previsão no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal e de ofensa a coisa julgada material que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a recurso, nos termos do art. 502 do CPC. Além disso, quanto ao pedido de oficiamento ao(s) juízo(s) de origem do(s) título(s) judicial(is) para que proceda(m) à remessa dos autos do(s) processo(s) originário(s), em cumprimento ao art. 516, parágrafo único, do CPC, abrindo posteriormente prazo para manifestação do Estado do Ceará, não merecer prosperar, tendo em vista que o exequente pode optar pelo juízo do atual domicílio do executado, pelo juízo do local onde se encontrem os bens sujeitos à execução ou pelo juízo do local onde deva ser executada a obrigação de fazer ou de não fazer. Nesse caso, percebe-se que o exequente optou pelo juízo do atual domicílio do executado, não cabendo essa escolha ao Estado do Ceará. No mérito, no aspecto do quantum arbitrado a título de honorários, conforme o art. 22, § 1º, EOAB, o advogado nomeado para patrocinar a defesa de réu hipossuficiente, em caso de impossibilidade de atuação da Defensoria Pública, tem direito aos honorários fixados pelo juiz a serem pagos pelo Estado. Restou comprovada nos autos a atuação do requerente como defensor dativo no processo nº 0010147-25.2024.8.06.0124, tendo sido arbitrados honorários advocatícios no valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), conforme demonstra a cópia da decisão acostada. Lado outro, a decisão judicial que fixa os honorários advocatícios constitui título executivo, nos termos do art. 24, caput, da referida lei, e dos art. 515, I e 784, XII, ambos do Código de Processo Civil: LEI Nº 8.906/1994 - DISPÕE SOBRE O ESTATUTO DA ADVOCACIA E A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB): Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência.§1º. O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. Art. 24. A decisão judicial que fixar ou arbitrar honorários e o contrato escrito que os estipular são títulos executivos e constituem crédito privilegiado na falência, concordata, concurso de credores, insolvência civil e liquidação extrajudicial. LEI Nº 13.105/2015 - CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Art. 515. São títulos executivos judiciais, cujo cumprimento dar-se-á de acordo com os artigos previstos neste Título:I - as decisões proferidas no processo civil que reconheçam a exigibilidade de obrigação de pagar quantia, de fazer, de não fazer ou de entregar coisa; Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:XII - todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa, a lei atribuir força executiva. Já restou pacificado nas Cortes Superiores que nos casos de ausência ou insuficiência na prestação dos serviços da Defensoria Pública em determinada comarca, o(a) magistrado(a) condutor(a) do processo está autorizado(a) a nomear defensor(a) dativo(a) à parte necessitada, fixando a verba honorária a ser paga pelo Estado, a quem compete prestar assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Carta Magna de 1988, independentemente da participação do ente público no processo. Nesse sentido, cito: [...] são devidos honorários de advogado ao curador especial, devendo ser custeado pelo Estado, haja vista que o advogado dativo não pode ser compelido a trabalhar gratuitamente em face da carência ou ausência de Defensoria Pública na região (STJ: AgRg no REsp 1.451.034/PR, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 19/8/2014). Não é outro o posicionamento do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará: Súmula TJ/CE nº 49: O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado. Com efeito, uma vez arbitrados por decisão judicial os honorários para remuneração do serviço efetivamente prestado como defensor dativo, como no caso dos autos, forçoso é reconhecer o dever estatal de pagar a quantia devida. Nesse sentido, a jurisprudência da 3ª Turma Recursal do Estado do Ceará: RECURSO INOMINADO. JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA. DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO EM AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA. CONSIDERAÇÃO DO TRABALHO DESPENDIDO E DA NATUREZA DO ATO. ESTABELECIMENTO DE REMUNERAÇÃO RAZOÁVEL E PROPORCIONAL AOS ATOS PRATICADOS. MANUTENÇÃO DO VALOR ARBITRADO EM SENTENÇA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. Acorda a Terceira Turma Recursal do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso inominado para negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (Recurso Inominado Cível - 0227037-75.2020.8.06.0001, Relatora MÔNICA LIMA CHAVES, 3ª TURMA RECURSAL DO ESTADO DO CEARÁ, data do julgamento: 05/11/2021, data da publicação: 05/11/2021). Desse modo, restam demonstradas a liquidez, certeza e exigibilidade do título. DISPOSITIVO Assim, JULGO PROCEDENTE a pretensão executória formulada por FRANCISCO JOSÉ FALCÃO BRAGA FILHO (OAB/CE n.º 44.047) em desfavor do Estado do Ceará, ao escopo de declarar como líquido, certo e exigível o valor de R$ 2.500,00 (seiscentos reais) pelos serviços efetivamente prestados, pelo exequente, como defensor dativo. Para a atualização do valor objeto da condenação, aplicar-se-á o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de sua entrada em vigor em 09/12/2021. Até 08/12/2021, deverá ser aplicado o IPCA-E como indexador da correção monetária, desde a prolação da decisão que arbitrou os honorários, bem como juros de mora segundo a taxa aplicada para a remuneração da poupança, contados desde a citação. Nesta fase, sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/1995 cumulado com o artigo 27 da Lei n. 12.153/2009. Dispensado o reexame necessário (art. 11 da Lei n. 12.153/2009). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, expeça(m)-se a(s) respectiva(s) Requisição(ões) de Pequeno Valor (RPV), nos termos do art. 535, §3º, II e art. 910 §1º e §3º, ambos do CPC/2015 e art. 13, I, da Lei n. 12.153/2009, encaminhando-o(a/s) ao(à) presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará mediante sistema eletrônico próprio da mencionada Corte (SAPRE). O valor requisitado deverá corresponder ao exato valor homologado nesta execução e sua data. Juros e correção serão incluídos automaticamente quando do efetivo pagamento. Observem-se todos os comandos da Resolução nº 29/2020, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Após a expedição da minuta do Ofício Requisitório em favor da parte autora no SAPRE, dê-se ciência às partes, por meio de seus patronos, do teor da RPV, no prazo de 05 (cinco) dias (art. 1º, III, "a", da Resolução do Órgão Especial do TJCE nº. 20/2020). Em caso de inexistir nos autos, intime-se o(a) credor(a) para carrear ao processo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, dados bancários e CPF/CNPJ para fins de inclusão da informação na RPV ou Precatório (art. 9º, II, III e XIV, art. 10, X, art. 26, III, IV da Resolução do Órgão Especial do TJCE n. 20/2020). Findo o prazo das partes, com ou sem observações sobre a(s) RPV expedida(s), nova conclusão para análise da(s) minuta(s) confeccionada(s). Encaminhada(s) a(s) RPV, arquivem-se os autos mediante os cuidados e anotações de estilo, sem prejuízo de eventual desarquivamento, a pedido do exequente, em caso de descumprimento da ordem de pagamento. Cumpra-se. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de fevereiro de 2025. Vanessa Soares de Oliveira Juíza Leiga Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes