Resultados para o tribunal: TJGO

Resultados para "5079869-04.2023.8.24.0930" – Página 2 de 2

Processo nº 5079869-68.2025.8.09.0051

ID: 324392469

Tribunal: TJGO Órgão: 9ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5079869-68.2025.8.09.0051

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

IDELMIR FRANCISCO DA SILVA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

HELEN TEISA DE SOUSA LEAL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5079869-68.2025.8.09.0051

ID: 324392479

Tribunal: TJGO Órgão: 9ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5079869-68.2025.8.09.0051

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JúLIO FRANCISCO DA SILVA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

HELEN TEISA DE SOUSA LEAL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5079869-68.2025.8.09.0051

ID: 324392495

Tribunal: TJGO Órgão: 9ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5079869-68.2025.8.09.0051

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JARED OZEAS DE SANTANA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ENIO OZEAS DE SANTANA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5079869-68.2025.8.09.0051

ID: 324392514

Tribunal: TJGO Órgão: 9ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5079869-68.2025.8.09.0051

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDMUNDO FRANCISCO DA SILVA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

HELEN TEISA DE SOUSA LEAL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0224382-35.2016.8.09.0051

ID: 326498425

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 1ª UPJ Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª e 32ª Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 0224382-35.2016.8.09.0051

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

FATIMA MACHADO FERREIRA

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

HARRISON BASTOS MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JOSE LOPES DE OLIVEIRA SILVA MOREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0224382-35.2016.8.09.0051

ID: 326498436

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 1ª UPJ Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª e 32ª Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 0224382-35.2016.8.09.0051

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JARED OZEAS DE SANTANA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ENIO OZEAS DE SANTANA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 … Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Luiz Eduardo de Sousa 9ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5079869-68.2025.8.09.0051 COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE : FÁTIMA MACHADO FERREIRA AGRAVADA : ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA RELATOR : DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por FÁTIMA MACHADO FERREIRA, em face da decisão prolatada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, que nos autos da “Ação de reintegração de posse”, proposta em desfavor de ESPÓLIO DE ARMINDA EUFRAZIA DA SILVA, indeferiu o pedido de tutela incidental. A controvérsia posta à análise recursal restringia-se à presença, ou não, dos pressupostos legais para concessão da tutela de urgência requerida pela Agravante, cujo objetivo imediato era a reintegração liminar na posse do imóvel situado na Rua Lincoln, Chácara 306, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO, do qual afirmava ser legítima coproprietária, com base na escritura pública de inventário dos bens deixados por seu falecido esposo. Foi indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (mov. 15). Na movimentação 40, foi interposto Agravo Interno. Na movimentação 64, foi lançado o relatório. Na movimentação 74, o feito foi retirado de pauta e as partes foram intimadas para compareceram à audiência de conciliação, no Gabinete deste Relator. Foi realizada audiência de conciliação, com a autocomposição das partes (mov. 96). Nas movimentações 141 e 142, foi juntado o “Acordo extrajudicial de venda de imóvel e divisão de valores”. É o relatório. Decido. Aprioristicamente, registra-se que diante do hodierno interesse comum em conferir maior efetividade à justiça, o Poder Judiciário tem adotado políticas de incentivo à conciliação, constituindo-se esta em uma forma eficiente de solução das questões controvertidas, até porque, a busca pela solução pacífica das controvérsias é responsabilidade inerente à função jurisdicional, conforme se extrai do artigo 139, V, do CPC, e do princípio ao estímulo da solução de conflitos pela autocomposição (artigo 3º, § 2º, do CPC). Tal instituto pode ser adotado inclusive no âmbito do segundo grau de jurisdição, facultando o artigo 932, I, do CPC, a homologação de acordo realizado pelas partes, na instância recursal. Veja-se: “Art. 932. Incumbe ao relator: I – dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;” Desse modo, considerando o êxito obtido na realização de audiência de conciliação pelo Centro Judiciário de Resolução de Conflitos e Cidadania em Segundo Grau – CEJUSC, cuja proposta foi formulada por partes capazes, na presença de seus advogados, sendo lícito o objeto debatido e observada a forma prescrita em lei, a homologação do acordo entabulado nesta instância recursal é medida que se impõe. Diante do exposto, nos termos do art. 932, I, do CPC, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as partes na movimentações 96/141/142, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Diante disso, julgo prejudicado o Agravo de Instrumento, e o Agravo Interno (mov. 40). Custas e honorários advocatícios conforme estabelecidos no acordo. Por fim, torno sem efeito o relatório lançado na movimentação 64. Intimem-se. Remetam-se os autos imediatamente ao juízo de origem. Cumpra-se. Goiânia, 11 de julho de 2025. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA RELATOR 05

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 16 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes