Resultados para o tribunal: TJMA

Resultados para "0825830-05.2025.8.10.0001" – Página 40 de 41

Processo nº 0819824-82.2025.8.10.0000

ID: 339634293

Tribunal: TJMA Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0819824-82.2025.8.10.0000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CYRELA COSTA RICA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Decisão (expediente)

Advogados:

FABIO LUIS COSTA DUAILIBE

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO GABINETE DO DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0819824-82.2025.8.10.0000 PROCESSSO DE ORIGEM N.º 0842223-05.2025.8.10.0001 - SÃO LUÍ… SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO GABINETE DO DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0819824-82.2025.8.10.0000 PROCESSSO DE ORIGEM N.º 0842223-05.2025.8.10.0001 - SÃO LUÍS/MA AGRAVANTE: CONDOMÍNIO ÎLE SAINT LOUIS. ADVOGADO: FÁBIO LUÍS COSTA DUAILIBE (OAB/MA N.º 9.799). AGRAVADO: CYRELA COSTA RICA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. ADVOGADOS: ANTONIO GONÇALVES FIGUEIREDO NETO (OAB/MA N.º 6.680). RELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO. DECISÃO - APRECIAÇÃO DE PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO ATIVO Condomínio Île Saint Louis, em 23/07/2025, interpôs agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo ativo, visando reformar a decisão proferida em 18/06/2025 (Id. 151830881, do processo de origem), pelo Juiz Auxiliar de Entrância Final, respondendo pela 11ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luís/MA, da Comarca da Ilha de São Luís/MA, Dr. Antonio Elias de Queiroga Filho, que, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer c/c Tutela Provisória de Urgência, ajuizada em 14/05/2025, em face de Cyrela Costa Rica Empreendimentos Imobiliários Ltda, assim decidiu: "A concessão da tutela de urgência depende do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, quais sejam, a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora, segundo o qual: Art. 300.. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão”. Desse modo, necessário que haja prova suficiente a dar respaldo ao julgador na convicção da probabilidade do direito alegado, bem como que haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, aliado à reversibilidade da medida. No que diz respeito à probabilidade do direito alegado, tal requisito não se mostra presente no caso concreto, tendo em vista o acordo firmado entre as partes (ID nº 148638881), na qual a requerida pagou a quantia de R$ 650.000,00 para que o autor contratasse empresa especializada para realizar os reparos necessários na fachada do condomínio. No referido acordo, restou disposta a quitação irrevogável e irretratável da construtora quanto aos vícios relacionados à fachada de todo empreendimento. Dessa forma, uma determinação judicial no sentido de compelir a requerida a realizar reparos na fachada iria de encontro com acordo formalizado entre as partes, além de apresentar uma verdadeira irreversibilidade da medida judicial, contrariando o disposto no §3º do artigo 300 do Código de Processo Civil. Destaca-se que o artigo 849 do Código Civil prevê que a transação só se anula por dolo, coação ou erro essencial quanto à pessoa ou coisa controversa, matérias estas não suscitadas na petição inicial, não podendo este juízo se imiscuir sobre o mérito da transação. Além disso, o artigo 618 do Código Civil trata sobre a responsabilidade do empreiteiro relativo a edifícios ou outras construções consideráveis quanto à sua solidez e segurança do trabalho, que seria de cinco anos. Dessa forma, considerando que o empreendimento foi entregue, de fato, em 2015, em tese a pretensão do autor estaria prescrita, considerando este como termo inicial. As alegações acerca do termo inicial suscitadas pelo autor não podem ser analisadas em sede de cognição sumária, devendo haver uma ampla dilação probatória com o contraditório efetivo. Com efeito, inobstante as alegações autorais, não vislumbro, em sede de cognição sumária, a probabilidade do seu direito, haja vista que a questão posta nos autos demanda ampla dilação probatória, com um exame aprofundado da lide, a fim de que se perquirir, em especial, a quem incumbe a responsabilidade pelos vícios apontados, análise impossível de ser realizada apenas através dos registros fotográficos que instruem a petição inicial (ID nº 148638901) sendo, pois, imprescindível a prova pericial. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5029140-36.2021.8.09.0000 AGRAVANTE: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL M BROADWAY AGRAVADA: CONSTRUTORA E INCORPORADORA MERZIAN LTDA RELATOR: FÁBIO CRISTÓVÃO DE CAMPOS FARIA - Juiz Substituto em 2º Grau CÂMARA: 4ª CÍVEL EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MATERIAIS E MORAIS. TUTELA ANTECIPADA PARA REFORMA DE IMÓVEL. LIMINAR INDEFERIDA EM PRIMEIRO GRAU. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS À SUA CONCESSÃO. Desaconselhável reformar decisão judicial que indeferiu pedido de tutela antecipada para imediata reforma de imóvel, sob alegação de vícios na construção, quando a probabilidade do direito, de imprescindível ocorrência para a concessão da medida antecipatória, não se encontra totalmente presente, por depender ainda de prova técnica, a ser realizada sob o crivo do contraditório, ainda, quando a providência antecipatória vindicada, por resultar em mudança do estado original da edificação, expressar perigo de irreversibilidade da medida, a teor do que dispõe o § 2º, do art. 273, do CPC. AGRAVO DESPROVIDO. (TJ-GO 5029140-36.2021.8.09.0000, Relator: DESEMBARGADOR FÁBIO CRISTÓVÃO DE CAMPOS FARIA, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 19/05/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO OBRIGAÇÃO DE FAZER RESPONSABILIDADE DO CONSTRUTOR NECESSIDADE DE reparos NA OBRA DO CONDOMÍNIO tutela DE URGÊNCIA AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS RELEVÂNCIA DA NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVAS RECURSO DESPROVIDO. A tutela de Urgência para determinar à CONSTRUTORa a realização de reparos no prédio que edificou, requer a demonstração dos requisitos legais previstos no Art. 300 do CPC. Não há que conceder tutela de urgência quando a questão demanda a mais ampla instrução probatória voltada a comprovação do dano e dos problemas apontados como sendo defeito de construção da obra. (AI 98776/2016, DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 30/11/2016, Publicado no DJE 12/12/2016). Outrossim, não vislumbro o perigo da demora no caso concreto no que diz respeito à adequação do isolamento acústico da academia e correção estrutural das jardineiras da piscina que pudesse fundamentar uma decisão com o contraditório diferido. No caso em comento, em sede de cognição sumária, não vislumbro evidenciado o preenchimento dos requisitos necessários à concessão da medida antecipatória a, isto porque, embora o autor alegue o conhecimento do vício apenas em janeiro de 2020, o empreendimento consistente no condomínio requerente foi entregue há 10 anos com devido habite-se, e paira controvérsia quanto à origem dos defeitos, o que revela a necessidade de dilação probatória. Assim, ausentes os requisitos do art. 300, CPC, INDEFIRO A LIMINAR pleiteada, pois os fatos são controvertidos, sendo indispensável a instauração do contraditório e dilação probatória. CITE-SE e INTIME-SE a requerida para comparecer à audiência de conciliação a ser designada pela coordenação do Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos - NUPEMEC, devendo os presentes autos serem remetidos ao 1º CEJUSC. Remetam-se os autos ao CEJUSC, a fim de que seja designada e realizada audiência de conciliação entre as partes. Ficam as partes advertidas que o não comparecimento injustificado à supracitada audiência é considerado ato atentatório à dignidade da justiça, tendo como consequência sanção com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (art. 334, § 8º, do CPC). Em não havendo conciliação o réu deverá apresentar contestação, se desejar, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, com advertência de que caso não seja apresentada defesa, reputar-se-ão verdadeiros os fatos articulados na inicial (art. 344, do CPC/2015). Frise-se que o prazo se inicia na data da audiência de conciliação, caso não haja acordo. Com a contestação, sendo levantado fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, ou qualquer das matérias alegadas no art. 337 do CPC/2015, ou ainda, anexados documentos, OUÇA-SE o autor dentro do prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 350 do CPC/2015. Em caso de revelia, certifique-se, em seguida conclusos para sentença (PASTA DE SENTENÇA DE EXTINÇÃO). INTIME-SE o(a) autor(a), através de seu patrono, via DJEN para conhecimento desta decisão". Em suas razões recursais contidas no Id. 47778565, aduz, em síntese, a parte agravante, que "A r. decisão agravada indeferiu o pedido de tutela provisória sob os argumentos de que (i) existe acordo nos autos que trata sobre os reparos necessários e que (ii) a pretensão estaria prescrita. Nesse sentido, quanto ao acordo anteriormente celebrado, a decisão entendeu que os pedidos da ação de origem estariam abrangidos pelo ajuste. Tal conclusão é equivocada, data maxima venia. O referido acordo teve por objeto a substituição do revestimento cerâmico da fachada, em razão de falhas no rejunte, enquanto a ação de origem diz respeito a vício distinto: o desplacamento do reboco estrutural, ou seja, da argamassa base aplicada sob as cerâmicas, que sequer foi objeto do ajuste anterior". Aduz mais, que "O laudo técnico referente à fachada da Torre C1 do condomínio aborda a constatação e análise de uma desconformidade normativa relacionada à espessura excessiva do reboco da fachada, que resultou em desplacamentos. A vistoria foi realizada no dia 13 de maio de 2024, após ser identificado o desplacamento cerâmico na varanda da suíte da unidade 401, Torre C1. A investigação constatou que a espessura do reboco era superior a 10 cm, ultrapassando o limite de 2,5 cm recomendado pelas normas técnicas (NBR 13755 e NBR 13479). Segundo essas normas, em casos de espessura superior a 2,5 cm, é necessária a instalação de telas metálicas para dar suporte ao peso do revestimento. A falta dessa tela resultou em uma falha estrutural, que causou o desplacamento". Alega também, que "A análise técnica apontou que a origem do problema se deve a falhas construtivas, classificadas como uma “anomalia endógena”, isto é, gerada durante o projeto e execução da obra, o que torna a construtora responsável pela correção. Devido ao risco de acidentes com transeuntes, a patologia foi classificada como de risco crítico, demandando ação imediata. Dito isso, o acordo celebrado não gera preclusão objetiva nem material em relação aos vícios aqui tratados, na medida em que não houve identidade de causa de pedir ou de pedido, tampouco manifestação expressa de renúncia a eventuais direitos do condomínio em relação a outros vícios. Trata-se, como se vê, de obrigações autônomas, com fatos geradores distintos, diagnósticos técnicos diversos e graus de risco absolutamente díspares. Tanto é assim que a atual situação demanda urgência real e imediata, justamente por não ter sido enfrentada anteriormente". Sustenta ainda, que "a decisão que indeferiu a concessão liminar, utiliza-se do argumento quanto à controvérsia da prescrição. Com efeito, a situação em questão envolve relação de consumo e, por isso, prevalece a aplicação da norma especial sobre a geral, ou seja, o CDC deverá ser aplicado ao caso concreto. Nesse sentido, a solução de insurgências com base em defeitos e vícios de construção, bem como os prazos para a apresentação de reclamações, deverão seguir as regras da lei especial e não as da lei geral, apesar de, subsidiariamente, ser possível a aplicação do Código Civil no que não puder ser dirimido pelo CDC. Assim, em se tratando de relação jurídica regida pelo CDC, como é o caso dos autos, não há a exigência de que os vícios apareçam no prazo de 5 (cinco) anos que o Código Civil estipula no art. 618. Isso é dizer que o prazo para o consumidor reclamar de vício oculto somente se inicia quando ficar evidenciado o dano, nos termos do art. 26, §3º, do referido diploma legal, ficando o consumidor resguardado de vícios na obra, ainda que estes surjam após o prazo de 5 anos do seu recebimento". Enfatiza, que "Quanto ao prazo prescricional para pleitear a indenização correspondente, sendo o art. 27 do CDC exclusivo para as hipóteses de fato do produto ou serviço, à falta de prazo específico no CDC que regule a hipótese de pretensão indenizatória/condenatória, aplica-se o prazo geral de 10 anos previsto no art. 205 do CC/2002, é o prazo que regula as pretensões fundadas no inadimplemento contratual". Afirma mais, que "A manutenção da decisão agravada impõe à Agravante um evidente prejuízo. Desta feita, com a possibilidade de concessão da tutela provisória de urgência, convencido o juiz da verossimilhança do alegado, a prestação jurisdicional poderá ser adiantada sempre que haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, ou ainda, quando ficar caracterizado o risco ao resultado útil do processo, de regra mediante expedientes meramente protelatórios à conclusão do processo. A probabilidade do direito está consubstanciada no laudo técnico elaborado pelo perito contratado pelo Autor, o Sr. FABIO VINICIUS, os quais descrevem de forma minuciosa e objetiva as patologias estruturais identificadas no empreendimento, em especial acerca do desplacamento da fachada da Torre C1. O documento não apenas detalha o problema encontrado, mas também fornece registros fotográficos que corroboram as conclusões técnicas, atribuindo inequivocamente a responsabilidade à Requerida. Além disso, no ano de 2020, a própria Requerida reconheceu a necessidade de reparação em 5% da área total da mesma fachada, o que evidencia indícios de sérios problemas estruturais, o que reforça a probabilidade do direito ora invocado. Com efeito, o periculum in mora é palmar, uma vez que o Autor, caso não obtenha em tempo hábil a tutela provisória aqui pleiteada, continuará a sofrer com as implicações decorrentes das graves patologias estruturais identificadas. Essas falhas comprometem diretamente a segurança, a habitabilidade e o conforto do empreendimento, expondo os moradores a riscos concretos, como acidentes fatais, devido ao reboco da fachada estar caindo. Além disso, a ausência de intervenção imediata poderá agravar as condições já existentes, resultando em danos irreversíveis à estrutura do condomínio e custos significativamente mais elevados para sua reparação. Tal cenário não apenas inviabiliza o pleno gozo do bem pelos moradores, mas também compromete a valorização do patrimônio e a qualidade de vida de todos os condôminos. Necessária, porém, é a concessão da tutela de urgência ora pretendida, para salvaguardar o resultado útil do processo, como forma de prestigiar a prestação jurisdicional". Com esses argumentos, requer “a) Seja o presente agravo de instrumento recebido e distribuído incontinentemente; b) Seja deferido o efeito ativo ao presente agravo de instrumento para reformar a decisão agravada, para que Juízo determine que a Agravada proceda com as reparações estruturais necessárias, em especial quanto (i) à recomposição da fachada da Torre C1, de modo a garantir a plena conformidade com as normas técnicas aplicáveis, especialmente as normas da ABNT (NBR 10151, NBR 13755 e NBR 13479 com observância das normas técnicas aplicáveis, quanto à espessura do reboco e utilização de telas metálicas de suporte, (ii) à adequação do isolamento acústico da academia; (iii) à correção estrutural das jardineiras da piscina, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária a ser arbitrada pelo Juízo.; c) Seja dado provimento ao presente recurso, a fim de reformar a v. decisão agravada, nos termos dos requerimentos formulados pela Agravante pelos motivos expostos no corpo deste recurso; Pede-se também que seja, ao fim, conhecido e provido o presente recurso, para, reformando a decisão agravada, confirmar, in totum e em definitivo a antecipação da tutela recursal, por ser medida de inteira JUSTIÇA!". É o relatório. Decido. Verifico que os pressupostos de admissibilidade exigidos para o regular processamento do recurso foram devidamente atendidos pela parte agravante. Dispõe o art. 300 do CPC, que “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”, estatuindo seu § 2º que a tutela de urgência poderá ser concedida liminarmente. Já o inciso I, do art. 1.019, do CPC estabelece que “Recebido o agravo de instrumento no tribunal se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV (hipóteses de recursos inadmissíveis, prejudicados, contrários a súmula do STF e do STJ, ou repetitivos e demais hipóteses similares previstas nas letras a, b e c), o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I – poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz a sua decisão”. Estabelece o parágrafo único, do art. 995 que “a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção dos seus efeitos houve risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade do provimento do recurso”, o que entendo não ser o caso. No caso em apreço, em que pese os argumentos da parte agravante, constato que o pleito de efeito suspensivo ativo se confunde com o próprio mérito da questão, daí porque, a meu sentir, necessário se faz a instauração do contraditório e a oitiva da Douta Procuradoria-Geral de Justiça, sobretudo porque a controvérsia envolve alegações de vícios construtivos cuja origem e responsabilidade ainda não se encontram devidamente esclarecidas, exigindo a produção de prova técnica especializada, especialmente perícia de engenharia, imparcial, para aferir se os danos apontados decorrem de falhas na construção, de desgaste natural ou de ausência de manutenção pelo condomínio. Além do que, a existência de acordo prévio com quitação ampla das obrigações referentes à fachada do edifício, ainda que não seja por si só impeditiva da análise judicial, reforça a necessidade de apuração mais aprofundada quanto ao objeto da pretensão, afastando a excepcionalidade da medida liminar e recomendando o regular prosseguimento da demanda com formação do contraditório e dilação probatória. Nesse passo, ante o exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo ativo, até ulterior deliberação. Desde logo, advirto as partes que a oposição de embargos de declaração com caráter meramente protelatório será apenada com multa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC. Oficie-se ao Douto Juízo da causa, dando-lhe ciência desta decisão, nos termos do inciso I, do art. 1.019, do CPC. Intime-se a parte agravada, nos termos do inciso II, do art. 1.019, do CPC. Em atenção ao disposto no inciso III, do art. 1.019, do CPC, encaminhem-se à Douta Procuradoria-Geral de Justiça, para as providências que entender necessárias, no prazo legal. Cumpra-se por atos ordinatórios. Após essas providências e decorridos os prazos de estilo, voltem-me conclusos. Cópia da presente, se necessário, servirá como mandado de intimação, de notificação, de ofício e para as demais comunicações de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. São Luís (MA), data do sistema. Desembargador José Gonçalo de Sousa Filho Relator AJ06. “CONCILIAR É MELHOR QUE LITIGAR”

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0852117-05.2025.8.10.0001

ID: 318746983

Tribunal: TJMA Órgão: 3ª Vara da Família Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0852117-05.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ASSIS CORREA MOREIRA NETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ASSIS CORREA MOREIRA NETO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PROCESSO Nº. 0852117-05.2025.8.10.0001 AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE GUARDA, ALIMENTOS E DIREITO DE CONVIVÊNCIA REQUERENTE: segredo de justiça ADVOGADO: ASSIS CORREA MOREIRA NETO - OAB/MA 20034 REQUERIDO:segr… PROCESSO Nº. 0852117-05.2025.8.10.0001 AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE GUARDA, ALIMENTOS E DIREITO DE CONVIVÊNCIA REQUERENTE: segredo de justiça ADVOGADO: ASSIS CORREA MOREIRA NETO - OAB/MA 20034 REQUERIDO:segredo de justiça Vistos etc. Analisando o feito, objetiva a autora a modificação da sentença proferida pela 2ª Vara da Família (processo n.º 0837479-69.2022.8.10.0001) - ID n.º 151249898, em relação ao regime de visitação do genitor à filha menor, N. R. S., nascida em 11/01/2016. Informa que foi estabelecida que a menor teria convivência com o pai, ora réu, nos seguintes termos: “O genitor da menor terá em visita em semanas alternadas, buscando a filha na escola, na tarde de segunda feira, permanecendo com esta até a segunda-feira seguinte, quando a devolverá na escola pela manhã, a fim de que a genitora desta a retire à tarde, após o turno escolar. O mesmo período de convivência com a menor de se dará em relação a sua genitora, alternando-se, desta forma, semana a semana. No dias dos Pais e aniversário do pai, a menor passará com o genitor. No dia das mães e no aniversário da mãe, a menor permanecerá com a genitora. Nos casos previstos nesta alínea, a menor permanecerá com os genitores, independentemente de ser o dia de visitas pertencente ao outro; No aniversário da menor, esta permanecerá nos anos pares com o pai, e nos ímpares com a mãe; Nas festas natalinas dos anos pares a filha permanecerá com a mãe, e, no mesmo ano, nas festividades de fim de ano, com o pai, invertendo-se a situação nos anos seguintes; Fica estipulado que, nas férias escolares de meio e fim de ano o pai terá direito à metade de cada período, ficando a outra metade com a mãe. O período referente à metade das férias escolares da menor que esta ficará com cada genitor, será definido ano a ano de comum acordo por estes; Havendo feriados, a filha menor passará de forma alternada com os genitores, iniciando-se pelo genitor, sendo que nos feriados longos o período será dividido de forma que cada genitor fique o mesmo número de dias com a menor. As viagens, em período de férias ou não, só ocorrerão com o consentimento da outra parte. Fica terminantemente proibido às partes levar/envolver a menor em viagem a trabalho ou de natureza afim, para que assim, seja assegurado que a menor não estará em locais impróprios e eventos inadequados para sua idade, bem como para que fique assegurado que a menor tenha sua integridade emocional e psicológica preservada, viajando apenas para lazer ou em caso de doença, para tratamento em outro local que não seja o de sua residência,com a anuência da outra parte. Durante a permanência da menor com um dos pais, principalmente em períodos prolongados com as férias escolares, é facultado ao outro o direito de visita, desde que em horários previamente ajustados entre as partes; É facultado a ambos os pais, manter contato com a filha por telefone, desde que não prejudique os horários de estudo e descanso. (…).” Assim, evidencia-se que a menor terá dias de pernoite na residência do genitor. Destaca, porém, que a menor passou a dividir o quarto na residência do pai com o enteado deste, situação que gera potencial risco à infante, vez que o enteado em questão está na iminência de entrar na fase da puberdade, possuindo, atualmente, 13 (treze) anos de idade. Afirma que, diante de tal situação, a autora requereu ao demandado que a infante passasse a residir de forma exclusiva com a genitora, contudo, o réu negou tal possibilidade e, por fim, foi sugerido que o adolescente dormisse na sala, porém, o réu recusou tal proposta. Requereu, assim, a concessão de liminar, a fim de que alterar o direito de convivência paterno-filial e, no ensejo, que haja alteração do importe de alimentos, sugerindo que os provisórios sejam modificados para o montante de 30% (trinta por cento) dos rendimentos do réu. Parecer Ministerial (ID n.º 153085809), favorável ao pleito susomencionado. É o relato do necessário. Decido. Examinando os argumentos deduzidos pela autora, em conjunto com as manifestações do Ministério Público e os demais elementos de convicção existentes nos autos, verifico que a modificação do regime de visitação à filha menor pretendida pela autora deve ser deferida. Tratando-se do direito de visitação, sua análise deve se dar sob o crivo da mais aguçada parcimônia. Com efeito, o ordenamento jurídico prevê, em âmbito constitucional e legal, o direito à convivência familiar. A CRFB, em seu art. 227, assim, dispõe: Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança, ao adolescente e ao jovem, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão. A Lei 8.069/90, em seu art. 4º, por outro lado, dispõe que “É dever da família, da comunidade, da sociedade em geral e do poder público assegurar, com absoluta prioridade, a efetivação dos direitos referentes à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao esporte, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária. O art. 19 do mesmo diploma legal reza que “É direito da criança e do adolescente ser criado e educado no seio de sua família e, excepcionalmente, em família substituta, assegurada a convivência familiar e comunitária, em ambiente que garanta seu desenvolvimento integral.” Vale destacar que a definição acerca dos interesses menoristas, notadamente no que tange à definição da guarda e também da convivência/visitação, deve se pautar SEMPRE pelos Princípios da Proteção Integral, da Prioridade Absoluta e do Melhor Interesse, conforme impõe a CRFB, art. 227, e a Lei 8.069/90, arts. 1º, 3º e 4º. É este o entendimento de nossa jurisprudência: "Direito da criança e do adolescente. Recurso especial. Ação de guarda de menores ajuizada pelo pai em face da mãe. Prevalência do melhor interesse da criança. Melhores condições. - Ao exercício da guarda sobrepõe-se o princípio do melhor interesse da criança e do adolescente, que não se pode delir, em momento algum, porquanto o instituto da guarda foi concebido, de rigor, para proteger o menor, para colocá-lo a salvo de situação de perigo, tornando perene sua ascensão à vida adulta. Não há, portanto, tutela de interesses de uma ou de outra parte em processos deste jaez; há, tão-somente, a salvaguarda do direito da criança e do adolescente, de ter, para si prestada, assistência material, moral e educacional, nos termos do art. 33 do ECA. - Devem as partes pensar, de forma comum, no bem-estar dos menores, sem intenções egoísticas, caprichosas, ou ainda, de vindita entre si, tudo isso para que possam – os filhos – usufruir harmonicamente da família que possuem, tanto a materna, quanto a paterna, porque toda criança ou adolescente tem direito a ser criado e educado no seio da sua família, conforme dispõe o art. 19 do ECA. - A guarda deverá ser atribuída ao genitor que revele melhores condições para exercê-la e, objetivamente, maior aptidão para propiciar ao filho afeto – não só no universo genitor-filho como também no do grupo familiar e social em que está a criança ou o adolescente inserido –, saúde, segurança e educação. - Melhores condições, para o exercício da guarda de menor, evidencia, acima de tudo, o atendimento ao melhor interesse da criança, no sentido mais completo alcançável, sendo que o aparelhamento econômico daquele que se pretende guardião do menor deve estar perfeitamente equilibrado com todos os demais fatores sujeitos à prudente ponderação exercida pelo Juiz que analisa o processo. - Aquele que apenas apresenta melhores condições econômicas, sem contudo, ostentar equilíbrio emocional tampouco capacidade afetiva para oferecer à criança e ao adolescente toda a bagagem necessária para o seu desenvolvimento completo, para toda a vida adulta. - Se o conjunto probatório apresentado no processo atesta que a mãe oferece melhores condições de exercer a guarda, revelando, em sua conduta, plenas condições de promover a educação dos menores, bem assim, de assegurar a efetivação de seus direitos e facultar o desenvolvimento físico, mental, emocional, moral, espiritual e social dos filhos, em condições de liberdade e de dignidade, deve a relação materno-filial ser assegurada, sem prejuízo da relação paterno-filial, preservada por meio do direito de visitas. - O pai, por conseguinte, deverá ser chamado para complementar monetariamente em caráter de alimentos, no tocante ao sustento dos filhos, dada sua condição financeira relativamente superior à da mãe, o que não lhe confere, em momento algum, preponderância quanto à guarda dos filhos, somente porque favorecido neste aspecto, peculiaridade comum à grande parte dos ex-cônjuges ou ex-companheiros. - Considerado o atendimento ao melhor interesse dos menores, bem assim, manifestada em Juízo a vontade destes, de serem conduzidos e permanecerem na companhia da mãe, deve ser atribuída a guarda dos filhos à genitora, invertendo-se o direito de visitas. - Os laços afetivos, em se tratando de guarda disputada entre pais, em que ambos seguem exercendo o poder familiar, devem ser amplamente assegurados, com tolerância, ponderação e harmonia, de forma a conquistar, sem rupturas, o coração dos filhos gerados, e, com isso, ampliar ainda mais os vínculos existentes no seio da família, esteio da sociedade (STJ; REsp 964.836; Proc. 2007/0151058-1; BA; Terceira Turma; Relª Minª Fátima Nancy Andrighi; Julg. 02/04/2009; DJE 04/08/2009)." "CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RECURSO INTERPOSTO NA ÉGIDE DO CPC/73. FAMÍLIA. DIREITO DE VISITAÇÃO. DIREITO FUNDAMENTAL DO VISITANTE E DO VISITADO. ACORDO HOMOLOGADO PELA JUSTIÇA. EXECUÇÃO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. FIXAÇÃO PREVENTIVA DE ASTREINTES PARA A HIPÓTESE DE EVENTUAL DESCUMPRIMENTO IMOTIVADO DO REGIME DE VISITAÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. Inaplicabilidade do NCPC neste julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 2 aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. 2. O direito de visitação tem por finalidade manter o relacionamento da filha com o genitor não guardião, que também compõe o seu núcleo familiar, interrompido pela separação judicial ou por outro motivo, tratando-se de uma manifestação do direito fundamental de convivência familiar garantido pela Constituição Federal. 3. A cláusula geral do melhor interesse da criança e do adolescente, decorrente do princípio da dignidade da pessoa humana, recomenda que o Poder Judiciário cumpra o dever de protegê-las, valendo-se dos mecanismos processuais existentes, de modo a garantir e facilitar a convivência da filha com o visitante nos dias e na forma previamente ajustadas, e coibir a guardiã de criar obstáculos para o cumprimento do acordo firmado com a chancela judicial. 4. O direito de visitação deve ser entendido como uma obrigação de fazer da guardiã de facilitar, assegurar e garantir, a convivência da filha com o não guardião, de modo que ele possa se encontrar com ela, manter e fortalecer os laços afetivos, e, assim, atender suas necessidades imateriais, dando cumprimento ao preceito constitucional. 5. A transação ou conciliação homologada judicialmente equipara-se ao julgamento de mérito da lide e tem valor de sentença, dando lugar, em caso de descumprimento, à execução de obrigação, podendo o juiz aplicar multa na recalcitrância emulativa. Precedente. 6. A aplicação das astreintes em hipótese de descumprimento do regime de visitas por parte do genitor, detentor da guarda da criança, se mostra um instrumento eficiente, e, também, menos drástico para o bom desenvolvimento da personalidade da criança, que merece proteção integral e sem limitações. 7. Prevalência do direito de toda criança à convivência familiar. 8. Recurso especial não provido. (STJ; REsp 1.481.531; Proc. 2014/0186906-4; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Moura Ribeiro; DJE 07/03/2017)." Assim, cabe ao Judiciário intervir, na forma da CRFB, em seu art. 227, para fins de "[...] assegurar à criança, ao adolescente e ao jovem, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão". Portanto, o Julgador deve sempre se atentar ao Princípio da Proteção Integral da criança e do adolescente que estabelece um liame com o Princípio do Melhor Interesse da criança e do adolescente; portanto, deve se buscar a solução que proporcione o maior benefício possível para a criança e o adolescente, atentando-se aos direitos fundamentais assegurados na Constituição Federal e no Estatuto da Criança e do Adolescente. Em se tratando de interesse de menor, em razão de sua própria natureza, por envolver direito familiar, sentimentos pessoais e, em especial, o interesse do menor, deve ser analisada com cautela excessiva, levando-se em consideração a realidade fática vivenciada pela criança e visando o seu bem-estar e regular desenvolvimento físico e psicológico. No caso vertente, entendo que razão assiste à autora, vez que é evidente que a manutenção da criança Noemi Rocha Santos no mesmo quarto do enteado do réu (seu genitor) gera desconformo demasiado, não se garantindo a necessária segurança à infante, mormente por se tratar este último, de um adolescente. Além disso, evidencia-se uma alteração fática nos fatos que geraram o acordo referente à visitação paterno-filial, qual seja, a menor, em momento anterior, detinha seu quarto de forma exclusiva na casa de seu genitor e, de forma abrupta, passou a dividir o ambiente com o seu enteado. Torna-se imprescindível, mesmo de forma superficial, avaliar potenciais riscos ou prejuízos à criança em decorrência de convivência no mesmo dormitório com o enteado, seja no âmbito físico, psicológico ou emocional e, assim, tal análise abrange a identificação de condutas inadequadas, a ausência de privacidade e quaisquer situações que possam comprometer o desenvolvimento e a integridade da criança. Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300, do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Referida norma, porém, não é imperativa, cabendo ao Juiz decidir, segundo o convencimento que lhe tragam as provas dos autos, se é o caso ou não do deferimento. A presença de fumus boni juris exige a comprovação da verossimilhança fática, na qual se constata certo grau de plausibilidade no que tange à narrativa dos fatos trazida na inicial, aliada a uma plausibilidade de ordem jurídica, enquadrando-se os fatos à norma invocada. Por seu turno, o periculum in mora decorre da existência de elementos que demonstrem um perigo certo, atual e grave que eventual demora na prestação jurisdicional acarrete na realização do direito pleiteado. É evidente que as provas então produzidas, mormente por se tratar de processo em fase inicial, são por demais escassas, porém, as conversas realizadas pelos genitores da menor, confirmam a situação narrada na exordial, conforme ID n.º 151249901 a ID n.º 151249902, preenchendo-se, assim, o requisito do fumus boni iuris. Em relação ao periculum in mora, que decorre da existência de elementos que demonstrem um perigo certo, atual e grave de que eventual demora na prestação jurisdicional acarrete na realização do direito pleiteado, entendo que a não regularização da situação fática vivenciada pela menor importa em prejuízo à formação e a rotina da qual a criança é adaptada. Ante, verifico que se mostram PRESENTES os requisitos necessários para a concessão da tutela em relação ao direito de convivência paterno-filial, nos termos do art. 300, “caput”, do CPC, pelo que CONCEDO a tutela de urgência pretendida, alterando, provisoriamente, o direito de convivência paterno-filial, a qual passa, assim, a ser prevista: “O genitor da menor terá em visita em semanas alternadas, buscando a filha na casa da genitora aos sábados, devolvendo-a no mesmo dia até as 20h, buscando-a no domingo às 08h30min e devolvendo-a até as 18h30min do mesmo dia; nos dias dos pais e aniversário do pai, a menor passará com o genitor, contudo, deverá devolver a criança até as 20h. No dia das mães e no aniversário da mãe, a menor permanecerá com a genitora; nos casos previstos nesta alínea, a menor permanecerá com os genitores, independentemente de ser o dia de visitas pertencente ao outro, atentando-se que a criança não deverá pernoitar na casa do genitor, conforme retromencionado; no aniversário da menor, esta permanecerá nos anos pares com o pai, e nos ímpares com a mãe, devendo aquele devolver a criança à genitora até as 21h; Nas festas natalinas dos anos pares, a filha permanecerá com a mãe, e, no mesmo ano, nas festividades de fim de ano, com o pai, invertendo-se a situação nos anos seguintes, não havendo pernoite na casa do genitor, razão pela qual, após as comemorações quer seja natalina ou de final de ano, deverá o genitor conduzir a menor até a casa da genitora; suspendo, diante da alteração do direito de visitas paterno-filial, o direito do genitor em deter a criança durante a metade das férias escolares; havendo feriados, a filha menor passará de forma alternada com os genitores, iniciando-se pelo genitor, sendo que nos feriados longos o período será dividido de forma que cada genitor fique o mesmo número de dias com a menor, devendo, de todo modo, o genitor devolver a criança até às 20h à casa da genitora; as viagens, em período de férias ou não, só ocorrerão com o consentimento da outra parte. Fica terminantemente proibido às partes levar/envolver a menor em viagem a trabalho ou de natureza afim, para que assim, seja assegurado que a menor não estará em locais impróprios e eventos inadequados para sua idade, bem como para que fique assegurado que a menor tenha sua integridade emocional e psicológica preservada, viajando apenas para lazer ou em caso de doença, para tratamento em outro local que não seja o de sua residência, com a anuência da outra parte. Fica assegurado ao genitor, o direito de visita à menor durante as férias escolares, podendo levá-la para passeios e visitas à sua residência, desde que em horários previamente ajustados entre as partes, inexistindo autorização para pernoite; É facultado a ambos os pais, manter contato com a filha por telefone, desde que não prejudique os horários de estudo e descanso.” Quanto ao pedido de alteração dos alimentos, reservo-me a apreciar tal pleito após a apresentação de contestação do réu nos autos, razão pela qual DEVERÁ ser mantido os valores dos alimentos fixados nos autos de origem (processo n.º 0837479-69.2022.8.10.0001). Nos termos dos artigos 694 e 695, do CPC, DESIGNO Audiência de Conciliação para o dia 12/08/2025, às 10:30 horas, a ser realizada Na Sala de Audiências deste Juízo, localizado no 4º andar do Fórum Des. Sarney Costa, nesta Capital. Intime-se a parte requerente, via postal e/ou Mandado e através de seu advogado. Cite-se e Intime-se a parte requerida, via mandado e/ou via meio digital, com antecedência de 15 (quinze) dias da data designada para a audiência retromencionada (art. 695, § 2º,CPC), atentando-se também ao disposto no § 1º, do art. 695, do CPC. Advirtam-se que as partes deverão estar acompanhadas de seus respectivos advogados ou de defensores públicos (art. 695, § 4°, do CPC). Em hipótese de não haver composição da lide, ante a previsão do art. 697, do CPC, fica a parte requerida ciente, desde logo, que deverá apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial do prazo será da data da referida audiência (art. 335, I, do CPC). Na hipótese da parte requerida, devidamente citada e intimada, não comparecer ou não apresentar justificativa de ausência à audiência acima designada, DETERMINO que os autos permaneçam em Secretaria, aguardando a resposta da parte requerida, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 335, III, do CPC). Consigne-se que não havendo apresentação de contestação, não se aplicar-se-á efeitos da revelia, a teor do (art. 345, II, do CPC). São Luís, 04/07/2025. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra Juíza de Direito da 3ª Vara da Família.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0814400-56.2025.8.10.0001

ID: 320438995

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0814400-56.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ABEL ELIAS DA SILVA JUNIOR

Polo Passivo:

Sentença (expediente)

Advogados:

MARK HIROSHI KAMAKURA DE CARVALHO MESQUITA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JOSE ALMEIDA DUAILIBE

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COM… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ACUSADO: WAGNER DA SILVA ALENCAR. SENTENÇA DE PRONÚNCIA Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público Estadual em desfavor de WAGNER DA SILVA ALENCAR, imputando-lhe a prática do delito penal tipificado no artigo 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Narra a peça acusatória que no dia 04/01/2025, por volta das 17h30min, na Rua Ayrton Senna, nº 25, Bairro Vila Brisa do Mar, nesta capital, próximo a igreja assembleia de Deus, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, agindo com animus necandi e utilizando arma de fogo, deferiu um tiro contra a face da vítima, Abel Elias da Silva Júnior, causando-lhe a morte. Consta na denúncia que “… a testemunha ocular THAYNARA SILVA MARTINS, namorada do acusado, relatou que no dia dos fatos, por volta das 14h, saiu com a vítima ABEL para um encontro amoroso. Inicialmente foram na Conveniência “Select” do Posto Shell, localizado na Av. Conselheiro Hilton Rodrigues, e depois foram para o motel Park Way, situado no Jardim Eldorado. Por volta das 16h40min, THAYNARA retornava para sua residência junto com ABEL em uma motocicleta Honda de cor preta. Ao se aproximarem de sua casa, ela avistou WAGNER esperando por eles dentro de seu veículo, estacionado em frente à residência. Em seguida, THAYNARA desceu da motocicleta, enquanto ABEL realizou uma manobra para deixar o local. Nesse instante, WAGNER se aproximou e efetuou um disparo de arma de fogo no rosto da vítima, que caiu ao solo imediatamente. Na sequência, o denunciado fugiu do local, passando com o veículo, Fiat Argo de cor prata, sobre o corpo da vítima. Após o crime, WAGNER enviou mensagens para THAYNARA pelo WhatsApp, incluindo um emoji de rosto sorrindo, outros enviando beijos e, posteriormente, um áudio no modo de visualização única, no qual afirmou que o próximo disparo seria contra ela (ID 141500483 Pág. 15-18). A testemunha THAYNARA relatou que manteve um relacionamento amoroso com WAGNER por cerca de quatro anos, período em que moraram juntos. Após a morte da mãe do denunciado, ele passou a se envolver com outras mulheres e a fazer uso de álcool e drogas, afastando-se do convívio com a depoente. Ao tomar conhecimento dos envolvimentos amorosos constantes de WAGNER com outras mulheres, THAYNARA também passou a se relacionar com a vítima. A última discussão entre ela e o denunciado ocorreu justamente porque descobriu que ele mantinha um relacionamento com uma jovem chamada DENISE, que, inclusive, estava dentro do veículo do autor no momento em que ele efetuou o disparo contra a vítima. THAYNARA mencionou que possuía em seu celular um áudio de uma relação íntima com ABEL, enviado para WAGNER, mas não se recorda quem encaminhou o arquivo. Além disso, afirmou que WAGNER enviou para sua amiga INGRID um vídeo dela mantendo relação sexual com ABEL, compartilhado no WhatsApp em “visualização única”. A depoente também afirmou que ABEL tinha conhecimento de seu relacionamento com WAGNER, mas não demonstrava receio em relação a ele. Pelo contrário, ABEL chegou a pressioná-la para que terminasse o relacionamento com o denunciado e ficasse exclusivamente com ele. Acrescentou que, no dia dos fatos, não acreditava que WAGNER pudesse estar na porta de sua casa, pois havia lhe enviado uma mensagem solicitando que buscasse seus pertences. Inicialmente, ele respondeu que iria, mas depois afirmou que não buscaria mais os objetos, dizendo que enviaria dinheiro para comprar álcool e queimá-los. Inclusive, chegou a transferir a quantia de R$ 10,00 para essa finalidade (ID 141500483, fls. 15-18). ANDRÉ BARBOSA ELIAS, irmão da vítima, relatou que soube do crime por volta das 20h, através de sua ex-cunhada LETICIA e, posteriormente, foi contatado por THAYNARA para buscar os pertences da vítima no local dos fatos. Antes de registrar o Boletim de Ocorrência, recebeu ligação de THAYNARA informando que o autor do homicídio era WAGNER DA SILVA ALENCAR. A testemunha esclarece que a vítima e THAYNARA declarou que a vítima e THAYNARA se conheciam há cerca de cinco anos e já tiveram um envolvimento amoroso, mas desconhecia a continuidade da relação, pois ambos tinham outros relacionamentos. Mencionou ainda que THAYNARA afirmou a ABEL estar separada de WAGNER e que havia solicitado medida protetiva contra ele. (ID n° 141500483, às fls. 12/13 e fls. 56/57). INGRID RAMOS DA SILVA, relatou que, no dia dos fatos, por volta das 18h40min, recebeu mensagem e ligação solicitando que fosse até o bairro Brisa do Mar, onde THAYNARA se encontrava e precisava de ajuda. Ao chegar ao local indicado, foi informada pela pessoa com quem conversou ao telefone que o homem que havia saído com THAYNARA fora assassinado por seu ex-companheiro, WAGNER ALENCAR. No momento em que encontrou THAYNARA, esta confirmou que WAGNER havia sido o autor do crime. A Testemunha INGRID também relatou que WAGNER enviou um áudio, alegando que "eles estavam zombando dele". Segundo WAGNER, a própria vítima teria lhe enviado um áudio no qual dizia: "Se você não está tendo relação com sua mulher, eu estou com ela". Em seguida, Wagner enviou à depoente um vídeo em que ABEL e THAYNARA mantinham um relacionamento íntimo, sendo o vídeo enviado a partir do aparelho celular de THAYNARA (ID 141500483, fls. 61-62). Ouvido perante a Autoridade Policial, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, afirmou que efetuou um disparo de arma de fogo contra ABEL, logo após ter se sentido ameaçado após indagação da vítima “É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela! Alega o denunciado que, no dia dos fatos, passou a receber, via WhatsApp, da linha de telefone de THAYNARA, vídeos e áudios nos quais ela estaria mantendo relação íntima com um homem. Em um dos áudios, a voz de um homem dizia: "Você não quer estar em casa com sua mulher, eu estou com ela!" e "Eu a busquei, vou levá-la de volta!", mas o interrogado não conseguiu identificar a voz. Os vídeos e áudios foram enviados no modo "visualização única", mas WAGNER conseguiu gravá-los com outro celular, repassando-os à mãe de THAYNARA, ELIZANGELA, residente em Nina Rodrigues/MA, e posteriormente à amiga INGRID. Em resposta, o denunciado enviou um áudio a THAYNARA, dizendo: "Aproveite seu momento, não precisa expor nas redes sociais!", e reforçou que o relacionamento havia chegado ao fim, informando que retiraria suas coisas e deixaria a casa. Além disso, fez um Pix no valor de R$ 10,00 para THAYNARA, orientando-a a usar o dinheiro para “tocar fogo” quaisquer objetos deixados para trás. Assim, por volta das 18h, após pegar seus pertences, incluindo uma espingarda calibre .20, e colocá-los em seu veículo Fiat Argo, e já estava pronto para partir quando THAYNARA retornou para casa acompanhada da vítima. Ao descer da moto, THAYNARA foi abordada pelo interrogado, que não estava armado naquele momento. A vítima disse: "É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela!", e THAYNARA confirmou. Sentindo-se ameaçado, WAGNER correu até o carro para pegar a arma. Quando a vítima estava descendo da moto, o denunciado levantou a espingarda e efetuou um disparo na direção de ABEL. Ao perceber que a vítima foi atingida, mas não sabendo precisar onde o disparo o atingiu, afirma que entrou em seu veículo e deixou o local; esclarecendo ainda que não se recorda de ter passado por cima do seu corpo, mas que se passou, conscientemente não o fez, mas em razão de a rua ser estreita, há a possibilidade de ter acontecido em sua fuga. Perante a autoridade policial os advogados do denunciado apresentaram os vídeos e o áudio feitos por ele (ID 141500483 Pág. 64-66). ”. Oferecida no dia 26 de março de 2025, a denúncia foi recebida na mesma data, conforme decisão presente no ID-144622160. Citado na unidade prisional onde se encontrava encarcerado (ID-145893740), o denunciado apresentou resposta à acusação, nos termos da petição presente em ID-146598100. Audiência de instrução realizada no dia 20 de maio de 20254, ocasião em que foi admita a genitora da vítima, por meio de seus advogados, como assistente da acusação. Na oportunidade, as partes foram intimadas para apresentarem suas últimas alegações – ID-149087174. Vinculada ao presente feito tramitou a representação por prisão prisão preventiva e busca domiciliar autuada sob o nº 0801483-05.2025.8.10.0001. O mandado de prisão foi cumprido no dia 07/02/2025, conforme comunicado presente no ID-141203656, daqueles autos. Decisão de ID-150587658, revogou a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor do acusado. Em memoriais o assistente da acusação requereu a pronuncia do acusado como incurso nas sanções do art. 121, §2º, incisos I (motivo torpe) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima), além do restabelecimento do decreto preventivo – ID-150816418. O Ministério Público manifestou-se pela pronúncia do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, na forma capitulada na denúncia – ID-151074014. Por seu turno, o advogado que atua na defesa do acusado pugnou pela impronuncia do seu constituinte, nos termos do artigo 414, do CPC ou, alternativamente, o afastamento qualificadoras dos incisos II e IV (motivo fútil e meio que impossibilitou a defesa da vítima), devendo ser operada a pronúncia com o reconhecimento da causa de diminuição de pena constante do artigo 121, § 1º do CP, qual seja a figura do homicídio privilegiado – ID-152225248. É o relatório. DECIDO O Código de Processo Penal, em seu artigo 413, prevê: “O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação.” A materialidade do delito encontra-se demonstrada através do Laudo de Exame de Cadavérico presente no ID-147006238. Quanto aos indícios de autoria, necessário se faz a análise dos depoimentos colhidos em juízo, sob o crivo do contraditório. Thaynara Silva Martins, ex-companheira do acusado declarou que: no dia do ocorrido tinha brigado com o denunciado porque ele estava se relacionando com outras mulheres. Por esta razão pediu para WAGNER ir buscar as coisas dele mas ele disse que não iria e fez um pix no valor de R$ 10,00 para a depoente comprar gasolina e tocar fogo nos pertences dele. Logo depois disso combinou um encontro com Abel, a vítima. Inicialmente beberam em um posto localizado perto do Supermercado Mateus do Olho D’água e depois foram para um motel. No motel continuaram a beber e em determinado momento Abel pegou o celular da depoente e enviou um áudio e um vídeo de visualização única para WAGNER. A depoente e WAGNER mantinham um relacionamento acerca de cinco anos, mas que estavam em processo de separação. Conhecia Abel há muito tempo, mas não mantinham nenhum relacionamento amoroso. Mandou mensagem para ele somente naquele dia, propondo o encontro e ele aceitou. Enquanto estava no motel recebeu uma mensagem de WAGNER. Abel viu a mensagem e, do telefone da depoente, mandou um vídeo e um áudio de visualização única para WAGNER. Não lembra se consentiu com a conduta de Abel, porque já estava começando a ficar bêbada. Recorda que áudio foi Abel quem enviou para WAGNER. Quanto ao vídeo não recorda se foi a depoente ou a vítima quem enviou. Soube que WAGNER mandou o vídeo para a testemunha Ingrid, mas não pode confirmar pois não viu a mensagem. Quando saíram do motel Abel foi lhe deixar na porta de casa e quando chegaram WAGNER já estava lá. A vítima e a depoente estavam em uma motocicleta. WAGNER estava de um lado da rua e a depoente e a vítima foram pelo lado oposto. Quando Abel retornou, visto que a rua é sem saída, ele falou alguma coisa para WAGNER. O acusado (WAGNER) desceu do carro, momento em que a vítima falou assim “Esse daí que é teu marido? Taí ela.”. Depois disso WAGNER voltou pra dentro do carro, pegou a arma e fez o disparo. Quando Abel pronunciou a frase, ele estava em cima da moto. Não teve discussão entre o acusado e a vítima: Abel só falou isso mesmo e WAGNER, sem retrucar, entrou no carro, pegou a arma e atirou. Não sabe se a vítima portava alguma arma. O relacionamento entre a depoente e WAGNER era tranquilo, o erro dele foi só o de traí-la. Não sabe informar se havia mais alguém dentro do carro do acusado. Não sabia que WAGNER possuía a arma. No momento do ocorrido WAGNER teve oportunidade de atirar na depoente, se assim quisesse, mas não o fez. No intervalo entre o ocorrido, até a prisão do denunciado, a depoente e ele mantiveram contato. É verdade que o acusado ajudou financeiramente a depoente para ela viajar para onde se encontra atualmente (no estado de Goiás). Depois do ocorrido não recebeu nenhuma ameaça da parte do acusado. Ao contrário, ele continuou a lhe ajudar financeiramente, inclusive para custear despesas com uma cirurgia de mioma. Após o crime WAGNER não lhe fez ameaças, ele mandou umas carinhas rindo porque a depoente lhe mandou mensagem e perguntando porque ele tinha feito isso. Com raiva, falou para o delegado que não queria voltar para casa porque eu estava com medo do acusado. Depois disso foi para a casa da sua mãe, em Nina Rodrigues, e depois foi pra Goiás, onde se encontra atualmente. Em liberdade, o acusado não representa nenhum perigo para sua integridade física. Ingrid Ramos da Silva informou que: não possui parentesco com as partes, apenas era colega de Thaynara. No dia do fato, por volta das 18 horas, estava se deslocando para o trabalho quando recebeu um telefonema de uma pessoa próxima, que estava no local, pedindo para a depoente ir até lá, pois sua amiga (Thaynara) estava arrasada. Chegando ao local ela (Thaynara) lhe contou o que havia acontecido. Incrédula, mandou mensagem para o acusado, na expectativa de ele lhe responder. Thaynara lhe contou que havia saído com Abel e quando voltou para casa WAGNER estava a sua espera e que na hora que o Abel foi fazer a manobra pra poder ir embora WAGNER saiu do carro e atirou em Abel. Em resposta à mensagem que havia enviado para WAGNER, ele lhe mandou um vídeo de visualização única. Nesse vídeo era como se o acusado estivesse gravando de outro celular, talvez por ter sido enviado pra ele também com visualização única. Ao enviar o video para a depoente o acusado falou: “foi por isso que eu fiz o que fiz”. No momento em que mostrou para Thaynara ela se exaltou e todo mundo ouviu. Ainda na resposta, o acusado mandou um áudio para a depoente falando que eles (Thaynara e a vítima) haviam zombado dele e foi por isso que ele havia cometido o crime. Thaynara e WAGNER mantinham relacionamento há quatro anos. Não sabe informar detalhes íntimos do casal, mas WAGNER era muito bom para Thaynara. Certa vez Thaynara passou um período na casa da depoente, porque teve uma briga com a filha de WAGNER. Depois de aproximadamente um mê, WAGNER alugou uma casa pra Thaynara e imediatamente ele conseguiu comprar todos os móveis pra poder colocar ela e dar o conforto que ela precisava. No dia do ocorrido acompanhou Thaynara até a delegacia porque ela estava sozinha e estava um pouco alcoolizada. Desde então não teve mais contato regular com ela. A última vez que eu soube dela ela já tava com outra pessoa, morando em Goiás. Surgiram vários comentários após o crime. Alguns populares diziam que havia mais uma pessoa no carro, outros diziam que não. Outros disseram que WAGNER saiu do carro, atirou em Abel e na hora de voltar passou com o carro por cima da vítima. A rua onde aconteceu o crime não tem saída. Escutou comentários que WAGNER teria dito “é assim que se faz com homem que se mete com mulher casada”. Reafirma que mandou uma mensagem para o WAGNER perguntando a razão de ele ter cometido o crime. Em resposta ele lhe mandou dois áudios lhe relatando sobre o motivo do crime e também enviou um vídeo onde aparece Thaynara e Abel mantendo relação sexual. Segundo WAGNER, Thaynara estava com outra pessoa em um motel e ficava lhe mandando mensagens, áudios e vídeo, zombando dele. Não ouviu esses áudios, mas viu o vídeo que WAGNER lhe mandou, onde aparece pratica sexual entre Thaynara e Abel. As mensagens, áudios e vídeos enviados a WAGNER, partiram do celular de Thaynara. WAGNER também disse que Abel teria mandado alguns áudios denotando que estava praticando ato sexual com Thaynara. Durante o período em Thaynara se hospedou na casa da depoente, por ter brigado com a filha de WAGNER, eles continuaram o relacionamento que mantinham. Não conhecia Abel, só no dia do crime é que soube do envolvimento dele com Thaynara. Quando Taynara manifestou o desejo de ir embora, comprou alguns movéis dela (geladeira, rack e televisão) para poder ajudá-la. Não sabe se o acusado ajudou financeiramente na mudança de Thaynara. No dia do fato, na delegacia, Thaynara demonstrou estar com medo do acusado. Depois disso não sabe informar, pois não manteve mais contato regular com ela. Nunca presenciou nenhum tipo de agressão de Wagner para com Thaynara. O acusado é pessoa tranquila. Não soube de nenhuma atitude violenta do acusado para com Thaynara, no dia do fato. André Barbosa Elias, irmão da vítima, informou que: o fato ocorreu em um sábado. Foi informado do acontecido por uma ex-cunhada, por meio de uma ligação telefônica às 8h da noite. Quando estava se dirigindo para o local do fato, recebeu uma ligação de um investigador da polícia lhe orientando a se dirigir diretamente para o plantão da Beira-mar. Prestou depoimento somente informando como soube da noticia. Antes disso Thaynara ligou para o depoente dizendo que seu ex-companheiro, o acusado WAGNER, é que tinha assassinado Abel com um tiro e que ainda havia passado com o carro por cima do corpo da vítima. No dia seguinte, fez o boletim de ocorrência e após o velório foi buscar a moto da vítima, que havia ficado em uma quitinete vizinha. O local onde ocorreu o fato é uma rua sem saída. Chegando lá vizinhos relataram que o WAGNER chegou ao local uma hora antes e posicionou o carro na direção da saída da rua. A vítima tinha 29 anos, era solteiro e não tinha filhos. Não sabe se vítima e Thaynara tinham algum relacionamento antes ou iniciado em data próxima ao crime. Todo relacionamento que a vítima tinha ele costumava levar em casa, então se ele tivesse algum namoro com Thaynara a família saberia. A vítima era o arrimo de sua família. Por fim, o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR declarou que: infelizmente foi o autor da morte de Abel. Mantinha um relacionamento saudável com Thaynara. Desde que adquiriu um caminhão, Thaynara sempre lhe acompanhava durante as viagens que fazia para o interior do estado. Passaram o Natal e Réveillon juntos. No sábado, dia 4 (data do fato) sua filha lhe mandou uma mensagem convidando-o para passarem o dia juntos na casa do pai do depoente, já que não haviam se visto no natal e nem na passagem do ano novo. Respondeu que iria. Thaynara não apoiou a ida do depoente, porque já havia se desentendido anteriormente com a filha do declarante. Mesmo assim foi. Por volta de 10h, Thaynara lhe mandou uma mensagem pedindo R$ 100,00, para comprar carangueijos. Mandou a quantia solicitada. A tarde se deparou com cerca de três mensagens de visualização única, enviadas por Thaynara. Pegou seu celular reserva e ficou aguardando mais mensagem. Mandou uma mensagem para Thaynara perguntado onde ela estava. Em seguida recebeu um áudio de visualização única, onde Abel dizia: “se tu não quer está em casa, eu tô aqui fudendo tua mulher”. Por não conhecer a voz da vítima, chegou a pensar que o celular de Thaynara havia sido o roubado. Em seguida chegaram mais mensagens, áudios e vídeos. Não gravou todos, só alguns deles. Diante da situação, falou para Thaynara que o relacionamento deles não dava mais certo e que iria pegar seus pertences em casa. Thaynara respondeu dizendo que era para ele não pegar nada. O depoente retrucou dizendo que já estava retirando as suas coisas e o que era dele, que porventura tivesse sobrado, era para ela tocar fogo, pois não tinha mais interesse. Então pegou suas ferramentas, roupas, a arma e começou a transportá-los para o carro. Quando souberam que o depoente estava na casa, rapidamente eles (Thaynara e Abel) chegaram, inclusive Thaynara ainda estava com os cabelos molhados. A rua em questão é sem saída. Abel estacionou a motocicleta que pilotava, a uns três metros de onde o carro do depoente se encontrava estacionado. Thaynara desceu da moto, veio da direção do depoente e parou bem próximo de si. Nesse momento ouviu uma voz masculina perguntar: “esse ai que é teu marido?”, tendo Thaynara respondido afirmativamente. Até então não sabia a identidade do piloto da moto. Imaginou tratar-se de um moto-uber, pois não concebeu que o homem que lhe mandara as mensagens tivesse coragem/audácia de ir na porta de sua casa após ter mandado as mensagens. Em seguida Abel tirou o capacete e veio na sua direção com o referido objeto na mão e disse: “tá ai, tu quer ela de volta eu trouxe ela de volta, já fiz o que queria ter feito”. Nesse momento não estava dentro do carro, estava com a porta traseira do veículo aberta, acomodando seus pertences. Contudo, em um momento de susto, teve uma reação inexplicável e efetuou um disparo contra Abel. A espingarda possui dois canos e tem capacidade para efetuar dois disparos, mas efetuou só um. Havia comprado a espingarda para presentear o pai de Thaynara, que mora no interior, para que ele praticasse caça. Não premeditou o crime, pois estava no auge da sua carreira, progredindo na vida. Tudo aconteceu muito rápido. Além da ofensa, que lhe provocou o surto de raiva, também se sentiu ameaçado quando Abel tirou o capacete, colocou na mão esquerda e veio com a mão direita na cintura em sua direção. Em nenhum momento Abel manobrou a moto, como descrito na denúncia. Ele parrou a moto um pouco a frente de onde o carro do depoente estava estacionado. A arma estava no banco de trás do carro, junto com as ferramentas. Não lembra de ter passado com o carro por cima do corpo de Abel, se o fez foi involuntariamente. A arma usada era de sua propriedade. Acredita Thaynara e Abel sabiam que ele estaria em casa naquele momento, porque havia informado a ela que estava recolhendo os seus pertences e a vítima estava tendo acesso ao celular dela. Soube por amigos que Thaynara fez várias postagens no instagram dela, relacionadas ao fato. Não tem conhecimento se antes dessa data Thaynara e Abel mantiveram alguma relação sexual. Depois do ocorrido, Thaynara lhe mandou uma mensagem. Em resposta, primeiramente falou: “olha o que tu fez com a minha vida”, tendo ela respondido: “ah, eu te peço desculpa, jamais imaginei que chegaria a esse ponto”. Na ocasião Thaynara manifestou o desejo de embora de São Luís, mas que estava sem dinheiro. Em vista disso o interrogado transferiu R$ 150,00 pra ela. Segundo Thaynara, ela fez o que fez porque o interrogado estava se relacionando com outra mulher. Quando chegou na enfermaria da triagem do presídio, soube por uma pessoa que é próxima de Thaynara e Abel, que eles foram namorados de infância e que haviam voltado a se encontrar, mas este fato não era do seu conhecimento. Thaynara tinha conhecimento que o acusado mantinha a arma em casa. Não sabe se ela tinha conhecimento se a arma estava municiada. Na fase policial se apresentou espontaneamente na delegacia para prestar depoimento e quando saiu o mandado de prisão preventiva mandou a sua localização para os policiais efetuarem a sua prisão. Concluída a instrução processual, atinente à sua primeira fase, verifico que a confissão do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR se harmoniza com os demais elementos de provas constante dos autos, no sentido de apontá-lo como autor do disparo que provocou as lesões que causaram a morte da vítima Abel Elias da Silva Júnior. Em suas alegações finais a defesa formulou pedido de desclassificação do crime de homicídio qualificado para homicídio privilegiado, sob a alegação de que, antes do crime, o acusado foi humilhado com o confronto de vídeos íntimos de sua companheira com a vítima. E mais, quando o ofendido “fora deixar a Thaynara na sua residência a situação se agravou mais ainda quando a vítima proferiu a frase: - tá aí corno a tua mulher, eu já fiz o que tu não faz!!” quando, sob o domínio de violenta emoção, logo após injusta provocação da vítima, o acusado cometeu o crime nos moldes previstos no § 1º do art. 121, do Código Penal. Não obstante vislumbrar a robustez dos argumentos trazidos pela defesa, deixo de acolher o pedido de desclassificação por conta da vedação contida no artigo 7º, da Lei de Introdução ao Código de Processo Penal, a qual estatui que o juiz da pronúncia, ao classificar o crime, não poderá reconhecer a existência de causa especial de diminuição da pena, sob pena de invadir atribuição legal reservada ao Conselho de Sentença. Outrossim, no que diz respeito as circunstâncias qualificadoras, decorre do artigo 413, § 1º, do CPP e do artigo 93 IX, da Constituição Federal a obrigatoriedade de, ao proferir a decisão de pronúncia, o magistrado fundamentar seu veredito não somente acerca da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, mas também deve especificar fundamentadamente as circunstâncias qualificadoras que julgar incurso o acusado. A esse respeito, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido que a falta de fundamentação das circunstâncias qualificadoras na decisão de pronúncia acarreta a sua nulidade.1 Nesse viés é de dizer que se torna viável a exclusão de qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes, ou seja, quando verificada a sua inocorrência, devendo também o seu decote ocorrer de forma fundamentada. No caso concreto o membro do parquet em suas alegações finais relatou que motivação do crime decorreu do desejo de vingança, pelos vídeos e áudios enviados, bem como pelo fato de a vítima está se envolvendo com a companheira do acusado, mesmo após o casal está na fase de término do relacionamento, atraindo a incidência da qualificadora do motivo torpe, prevista no inciso I, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que as provas contidas nos autos apontam que o casal (acusado e Thaynara) não estava em processo de separação, tampouco o acriminado conhecia a identidade do homem que aparecia nos áudios e vídeos que lhe foram enviados momentos antes do crime. Somente no instante em se encontraram no local em que ocorreu o fato e após a vítima ter lhe dirigido nova provocação, desta feita pessoalmente, é que o acusado cometeu o ato de inopino, sem prévia cogitação, razão pela qual deixo de acolher a incidência da referida qualificadora. Quanto a dinâmica dos fatos, narra a acusação que o denunciado atirou friamente contra a vítima, enquanto essa se encontrava montada em sua motocicleta, desarmada, não lhe oferecendo qualquer possibilidade de defesa, restando configurada a qualificadora prevista no inciso IV, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que, da mesma forma, as provas colhidas apontam que o acusado foi provocado pela vítima e sua companheira, com o envio de mensagens, áudios e vídeos de cunho sexual. Portanto, era presumível da parte da vítima, que o acusado viesse a adotar conduta de natureza violenta, na eventualidade de se encontrarem. Entretanto, a vítima ao se defrontar com o acusado, ao contrário de adotar comportamento de cautela, lhe dirigiu nova provocação que resultou na prática delitiva. Desse modo, examinando atentamente os autos percebo que as peças que integram o caderno informativo e as provas produzidas em juízo não fornecem indícios de que a referida circunstância majorante esteja presente. Com efeito, a doutrina e a jurisprudência pátrias sustentam o entendimento de que para configuração da qualificadora prevista no inciso IV, do § 2º, do artigo 121 do Código Penal, a ação do agente deve revestir-se com elementos de insídia. Não basta, portanto, que a situação narrada denote genericamente a suposição de que houve impossibilidade ou dificuldade de defesa da vítima. É indispensável a prova de que o agente teve o propósito efetivo de surpreender a outra parte, impossibilitando ou dificultando sua defesa, ou seja, deve haver a existência do elemento insidioso. No caso em tela, não restou demonstrado que a conduta do réu fora revestida do ardil necessário à caracterização da qualificadora, de modo que não vislumbro a presença do elemento surpresa a dificultar ou impedir a defesa da vítima. Desse modo, satisfeitos os requisitos do artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro e não são sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 414 e 415, do mesmo diploma legal, acolho em parte a denúncia para PRONUNCIAR o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca, como incurso nas sanções previstas no artigo 121, caput, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Asseguro ao acusado o direito de aguardar em liberdade o julgamento de eventual recurso interposto, por não se encontrarem presentes motivos autorizadores para decretação de prisão provisória. Publique-se, Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o EMPE. Comunique-se o teor desta decisão aos familiares da vítima por mandado ou qualquer outro meio idôneo, inclusive eletrônico ou pela via editalícia, caso necessário, em atenção ao disposto no § 2º, art. 201, do CPP. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para, no prazo de lei, apresentarem o rol das testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 05 (cinco), podendo juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do CPP. Cumpra-se. São Luís - MA, 04 de julho de 2025. CLÉSIO COELHO CUNHA. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri 1a) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 159.936/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 17/06/2010, DJ de 02/08/2010; b) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 136.446/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 25/05/2010, DJ de 14/06/2010; e c) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 133.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, decisão unânime, julgado em 02/02/2010, DJ de 08/03/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0814400-56.2025.8.10.0001

ID: 320512821

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0814400-56.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

MARK HIROSHI KAMAKURA DE CARVALHO MESQUITA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARK HIROSHI KAMAKURA DE CARVALHO MESQUITA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JOSE ALMEIDA DUAILIBE

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COM… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ACUSADO: WAGNER DA SILVA ALENCAR. SENTENÇA DE PRONÚNCIA Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público Estadual em desfavor de WAGNER DA SILVA ALENCAR, imputando-lhe a prática do delito penal tipificado no artigo 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Narra a peça acusatória que no dia 04/01/2025, por volta das 17h30min, na Rua Ayrton Senna, nº 25, Bairro Vila Brisa do Mar, nesta capital, próximo a igreja assembleia de Deus, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, agindo com animus necandi e utilizando arma de fogo, deferiu um tiro contra a face da vítima, Abel Elias da Silva Júnior, causando-lhe a morte. Consta na denúncia que “… a testemunha ocular THAYNARA SILVA MARTINS, namorada do acusado, relatou que no dia dos fatos, por volta das 14h, saiu com a vítima ABEL para um encontro amoroso. Inicialmente foram na Conveniência “Select” do Posto Shell, localizado na Av. Conselheiro Hilton Rodrigues, e depois foram para o motel Park Way, situado no Jardim Eldorado. Por volta das 16h40min, THAYNARA retornava para sua residência junto com ABEL em uma motocicleta Honda de cor preta. Ao se aproximarem de sua casa, ela avistou WAGNER esperando por eles dentro de seu veículo, estacionado em frente à residência. Em seguida, THAYNARA desceu da motocicleta, enquanto ABEL realizou uma manobra para deixar o local. Nesse instante, WAGNER se aproximou e efetuou um disparo de arma de fogo no rosto da vítima, que caiu ao solo imediatamente. Na sequência, o denunciado fugiu do local, passando com o veículo, Fiat Argo de cor prata, sobre o corpo da vítima. Após o crime, WAGNER enviou mensagens para THAYNARA pelo WhatsApp, incluindo um emoji de rosto sorrindo, outros enviando beijos e, posteriormente, um áudio no modo de visualização única, no qual afirmou que o próximo disparo seria contra ela (ID 141500483 Pág. 15-18). A testemunha THAYNARA relatou que manteve um relacionamento amoroso com WAGNER por cerca de quatro anos, período em que moraram juntos. Após a morte da mãe do denunciado, ele passou a se envolver com outras mulheres e a fazer uso de álcool e drogas, afastando-se do convívio com a depoente. Ao tomar conhecimento dos envolvimentos amorosos constantes de WAGNER com outras mulheres, THAYNARA também passou a se relacionar com a vítima. A última discussão entre ela e o denunciado ocorreu justamente porque descobriu que ele mantinha um relacionamento com uma jovem chamada DENISE, que, inclusive, estava dentro do veículo do autor no momento em que ele efetuou o disparo contra a vítima. THAYNARA mencionou que possuía em seu celular um áudio de uma relação íntima com ABEL, enviado para WAGNER, mas não se recorda quem encaminhou o arquivo. Além disso, afirmou que WAGNER enviou para sua amiga INGRID um vídeo dela mantendo relação sexual com ABEL, compartilhado no WhatsApp em “visualização única”. A depoente também afirmou que ABEL tinha conhecimento de seu relacionamento com WAGNER, mas não demonstrava receio em relação a ele. Pelo contrário, ABEL chegou a pressioná-la para que terminasse o relacionamento com o denunciado e ficasse exclusivamente com ele. Acrescentou que, no dia dos fatos, não acreditava que WAGNER pudesse estar na porta de sua casa, pois havia lhe enviado uma mensagem solicitando que buscasse seus pertences. Inicialmente, ele respondeu que iria, mas depois afirmou que não buscaria mais os objetos, dizendo que enviaria dinheiro para comprar álcool e queimá-los. Inclusive, chegou a transferir a quantia de R$ 10,00 para essa finalidade (ID 141500483, fls. 15-18). ANDRÉ BARBOSA ELIAS, irmão da vítima, relatou que soube do crime por volta das 20h, através de sua ex-cunhada LETICIA e, posteriormente, foi contatado por THAYNARA para buscar os pertences da vítima no local dos fatos. Antes de registrar o Boletim de Ocorrência, recebeu ligação de THAYNARA informando que o autor do homicídio era WAGNER DA SILVA ALENCAR. A testemunha esclarece que a vítima e THAYNARA declarou que a vítima e THAYNARA se conheciam há cerca de cinco anos e já tiveram um envolvimento amoroso, mas desconhecia a continuidade da relação, pois ambos tinham outros relacionamentos. Mencionou ainda que THAYNARA afirmou a ABEL estar separada de WAGNER e que havia solicitado medida protetiva contra ele. (ID n° 141500483, às fls. 12/13 e fls. 56/57). INGRID RAMOS DA SILVA, relatou que, no dia dos fatos, por volta das 18h40min, recebeu mensagem e ligação solicitando que fosse até o bairro Brisa do Mar, onde THAYNARA se encontrava e precisava de ajuda. Ao chegar ao local indicado, foi informada pela pessoa com quem conversou ao telefone que o homem que havia saído com THAYNARA fora assassinado por seu ex-companheiro, WAGNER ALENCAR. No momento em que encontrou THAYNARA, esta confirmou que WAGNER havia sido o autor do crime. A Testemunha INGRID também relatou que WAGNER enviou um áudio, alegando que "eles estavam zombando dele". Segundo WAGNER, a própria vítima teria lhe enviado um áudio no qual dizia: "Se você não está tendo relação com sua mulher, eu estou com ela". Em seguida, Wagner enviou à depoente um vídeo em que ABEL e THAYNARA mantinham um relacionamento íntimo, sendo o vídeo enviado a partir do aparelho celular de THAYNARA (ID 141500483, fls. 61-62). Ouvido perante a Autoridade Policial, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, afirmou que efetuou um disparo de arma de fogo contra ABEL, logo após ter se sentido ameaçado após indagação da vítima “É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela! Alega o denunciado que, no dia dos fatos, passou a receber, via WhatsApp, da linha de telefone de THAYNARA, vídeos e áudios nos quais ela estaria mantendo relação íntima com um homem. Em um dos áudios, a voz de um homem dizia: "Você não quer estar em casa com sua mulher, eu estou com ela!" e "Eu a busquei, vou levá-la de volta!", mas o interrogado não conseguiu identificar a voz. Os vídeos e áudios foram enviados no modo "visualização única", mas WAGNER conseguiu gravá-los com outro celular, repassando-os à mãe de THAYNARA, ELIZANGELA, residente em Nina Rodrigues/MA, e posteriormente à amiga INGRID. Em resposta, o denunciado enviou um áudio a THAYNARA, dizendo: "Aproveite seu momento, não precisa expor nas redes sociais!", e reforçou que o relacionamento havia chegado ao fim, informando que retiraria suas coisas e deixaria a casa. Além disso, fez um Pix no valor de R$ 10,00 para THAYNARA, orientando-a a usar o dinheiro para “tocar fogo” quaisquer objetos deixados para trás. Assim, por volta das 18h, após pegar seus pertences, incluindo uma espingarda calibre .20, e colocá-los em seu veículo Fiat Argo, e já estava pronto para partir quando THAYNARA retornou para casa acompanhada da vítima. Ao descer da moto, THAYNARA foi abordada pelo interrogado, que não estava armado naquele momento. A vítima disse: "É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela!", e THAYNARA confirmou. Sentindo-se ameaçado, WAGNER correu até o carro para pegar a arma. Quando a vítima estava descendo da moto, o denunciado levantou a espingarda e efetuou um disparo na direção de ABEL. Ao perceber que a vítima foi atingida, mas não sabendo precisar onde o disparo o atingiu, afirma que entrou em seu veículo e deixou o local; esclarecendo ainda que não se recorda de ter passado por cima do seu corpo, mas que se passou, conscientemente não o fez, mas em razão de a rua ser estreita, há a possibilidade de ter acontecido em sua fuga. Perante a autoridade policial os advogados do denunciado apresentaram os vídeos e o áudio feitos por ele (ID 141500483 Pág. 64-66). ”. Oferecida no dia 26 de março de 2025, a denúncia foi recebida na mesma data, conforme decisão presente no ID-144622160. Citado na unidade prisional onde se encontrava encarcerado (ID-145893740), o denunciado apresentou resposta à acusação, nos termos da petição presente em ID-146598100. Audiência de instrução realizada no dia 20 de maio de 20254, ocasião em que foi admita a genitora da vítima, por meio de seus advogados, como assistente da acusação. Na oportunidade, as partes foram intimadas para apresentarem suas últimas alegações – ID-149087174. Vinculada ao presente feito tramitou a representação por prisão prisão preventiva e busca domiciliar autuada sob o nº 0801483-05.2025.8.10.0001. O mandado de prisão foi cumprido no dia 07/02/2025, conforme comunicado presente no ID-141203656, daqueles autos. Decisão de ID-150587658, revogou a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor do acusado. Em memoriais o assistente da acusação requereu a pronuncia do acusado como incurso nas sanções do art. 121, §2º, incisos I (motivo torpe) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima), além do restabelecimento do decreto preventivo – ID-150816418. O Ministério Público manifestou-se pela pronúncia do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, na forma capitulada na denúncia – ID-151074014. Por seu turno, o advogado que atua na defesa do acusado pugnou pela impronuncia do seu constituinte, nos termos do artigo 414, do CPC ou, alternativamente, o afastamento qualificadoras dos incisos II e IV (motivo fútil e meio que impossibilitou a defesa da vítima), devendo ser operada a pronúncia com o reconhecimento da causa de diminuição de pena constante do artigo 121, § 1º do CP, qual seja a figura do homicídio privilegiado – ID-152225248. É o relatório. DECIDO O Código de Processo Penal, em seu artigo 413, prevê: “O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação.” A materialidade do delito encontra-se demonstrada através do Laudo de Exame de Cadavérico presente no ID-147006238. Quanto aos indícios de autoria, necessário se faz a análise dos depoimentos colhidos em juízo, sob o crivo do contraditório. Thaynara Silva Martins, ex-companheira do acusado declarou que: no dia do ocorrido tinha brigado com o denunciado porque ele estava se relacionando com outras mulheres. Por esta razão pediu para WAGNER ir buscar as coisas dele mas ele disse que não iria e fez um pix no valor de R$ 10,00 para a depoente comprar gasolina e tocar fogo nos pertences dele. Logo depois disso combinou um encontro com Abel, a vítima. Inicialmente beberam em um posto localizado perto do Supermercado Mateus do Olho D’água e depois foram para um motel. No motel continuaram a beber e em determinado momento Abel pegou o celular da depoente e enviou um áudio e um vídeo de visualização única para WAGNER. A depoente e WAGNER mantinham um relacionamento acerca de cinco anos, mas que estavam em processo de separação. Conhecia Abel há muito tempo, mas não mantinham nenhum relacionamento amoroso. Mandou mensagem para ele somente naquele dia, propondo o encontro e ele aceitou. Enquanto estava no motel recebeu uma mensagem de WAGNER. Abel viu a mensagem e, do telefone da depoente, mandou um vídeo e um áudio de visualização única para WAGNER. Não lembra se consentiu com a conduta de Abel, porque já estava começando a ficar bêbada. Recorda que áudio foi Abel quem enviou para WAGNER. Quanto ao vídeo não recorda se foi a depoente ou a vítima quem enviou. Soube que WAGNER mandou o vídeo para a testemunha Ingrid, mas não pode confirmar pois não viu a mensagem. Quando saíram do motel Abel foi lhe deixar na porta de casa e quando chegaram WAGNER já estava lá. A vítima e a depoente estavam em uma motocicleta. WAGNER estava de um lado da rua e a depoente e a vítima foram pelo lado oposto. Quando Abel retornou, visto que a rua é sem saída, ele falou alguma coisa para WAGNER. O acusado (WAGNER) desceu do carro, momento em que a vítima falou assim “Esse daí que é teu marido? Taí ela.”. Depois disso WAGNER voltou pra dentro do carro, pegou a arma e fez o disparo. Quando Abel pronunciou a frase, ele estava em cima da moto. Não teve discussão entre o acusado e a vítima: Abel só falou isso mesmo e WAGNER, sem retrucar, entrou no carro, pegou a arma e atirou. Não sabe se a vítima portava alguma arma. O relacionamento entre a depoente e WAGNER era tranquilo, o erro dele foi só o de traí-la. Não sabe informar se havia mais alguém dentro do carro do acusado. Não sabia que WAGNER possuía a arma. No momento do ocorrido WAGNER teve oportunidade de atirar na depoente, se assim quisesse, mas não o fez. No intervalo entre o ocorrido, até a prisão do denunciado, a depoente e ele mantiveram contato. É verdade que o acusado ajudou financeiramente a depoente para ela viajar para onde se encontra atualmente (no estado de Goiás). Depois do ocorrido não recebeu nenhuma ameaça da parte do acusado. Ao contrário, ele continuou a lhe ajudar financeiramente, inclusive para custear despesas com uma cirurgia de mioma. Após o crime WAGNER não lhe fez ameaças, ele mandou umas carinhas rindo porque a depoente lhe mandou mensagem e perguntando porque ele tinha feito isso. Com raiva, falou para o delegado que não queria voltar para casa porque eu estava com medo do acusado. Depois disso foi para a casa da sua mãe, em Nina Rodrigues, e depois foi pra Goiás, onde se encontra atualmente. Em liberdade, o acusado não representa nenhum perigo para sua integridade física. Ingrid Ramos da Silva informou que: não possui parentesco com as partes, apenas era colega de Thaynara. No dia do fato, por volta das 18 horas, estava se deslocando para o trabalho quando recebeu um telefonema de uma pessoa próxima, que estava no local, pedindo para a depoente ir até lá, pois sua amiga (Thaynara) estava arrasada. Chegando ao local ela (Thaynara) lhe contou o que havia acontecido. Incrédula, mandou mensagem para o acusado, na expectativa de ele lhe responder. Thaynara lhe contou que havia saído com Abel e quando voltou para casa WAGNER estava a sua espera e que na hora que o Abel foi fazer a manobra pra poder ir embora WAGNER saiu do carro e atirou em Abel. Em resposta à mensagem que havia enviado para WAGNER, ele lhe mandou um vídeo de visualização única. Nesse vídeo era como se o acusado estivesse gravando de outro celular, talvez por ter sido enviado pra ele também com visualização única. Ao enviar o video para a depoente o acusado falou: “foi por isso que eu fiz o que fiz”. No momento em que mostrou para Thaynara ela se exaltou e todo mundo ouviu. Ainda na resposta, o acusado mandou um áudio para a depoente falando que eles (Thaynara e a vítima) haviam zombado dele e foi por isso que ele havia cometido o crime. Thaynara e WAGNER mantinham relacionamento há quatro anos. Não sabe informar detalhes íntimos do casal, mas WAGNER era muito bom para Thaynara. Certa vez Thaynara passou um período na casa da depoente, porque teve uma briga com a filha de WAGNER. Depois de aproximadamente um mê, WAGNER alugou uma casa pra Thaynara e imediatamente ele conseguiu comprar todos os móveis pra poder colocar ela e dar o conforto que ela precisava. No dia do ocorrido acompanhou Thaynara até a delegacia porque ela estava sozinha e estava um pouco alcoolizada. Desde então não teve mais contato regular com ela. A última vez que eu soube dela ela já tava com outra pessoa, morando em Goiás. Surgiram vários comentários após o crime. Alguns populares diziam que havia mais uma pessoa no carro, outros diziam que não. Outros disseram que WAGNER saiu do carro, atirou em Abel e na hora de voltar passou com o carro por cima da vítima. A rua onde aconteceu o crime não tem saída. Escutou comentários que WAGNER teria dito “é assim que se faz com homem que se mete com mulher casada”. Reafirma que mandou uma mensagem para o WAGNER perguntando a razão de ele ter cometido o crime. Em resposta ele lhe mandou dois áudios lhe relatando sobre o motivo do crime e também enviou um vídeo onde aparece Thaynara e Abel mantendo relação sexual. Segundo WAGNER, Thaynara estava com outra pessoa em um motel e ficava lhe mandando mensagens, áudios e vídeo, zombando dele. Não ouviu esses áudios, mas viu o vídeo que WAGNER lhe mandou, onde aparece pratica sexual entre Thaynara e Abel. As mensagens, áudios e vídeos enviados a WAGNER, partiram do celular de Thaynara. WAGNER também disse que Abel teria mandado alguns áudios denotando que estava praticando ato sexual com Thaynara. Durante o período em Thaynara se hospedou na casa da depoente, por ter brigado com a filha de WAGNER, eles continuaram o relacionamento que mantinham. Não conhecia Abel, só no dia do crime é que soube do envolvimento dele com Thaynara. Quando Taynara manifestou o desejo de ir embora, comprou alguns movéis dela (geladeira, rack e televisão) para poder ajudá-la. Não sabe se o acusado ajudou financeiramente na mudança de Thaynara. No dia do fato, na delegacia, Thaynara demonstrou estar com medo do acusado. Depois disso não sabe informar, pois não manteve mais contato regular com ela. Nunca presenciou nenhum tipo de agressão de Wagner para com Thaynara. O acusado é pessoa tranquila. Não soube de nenhuma atitude violenta do acusado para com Thaynara, no dia do fato. André Barbosa Elias, irmão da vítima, informou que: o fato ocorreu em um sábado. Foi informado do acontecido por uma ex-cunhada, por meio de uma ligação telefônica às 8h da noite. Quando estava se dirigindo para o local do fato, recebeu uma ligação de um investigador da polícia lhe orientando a se dirigir diretamente para o plantão da Beira-mar. Prestou depoimento somente informando como soube da noticia. Antes disso Thaynara ligou para o depoente dizendo que seu ex-companheiro, o acusado WAGNER, é que tinha assassinado Abel com um tiro e que ainda havia passado com o carro por cima do corpo da vítima. No dia seguinte, fez o boletim de ocorrência e após o velório foi buscar a moto da vítima, que havia ficado em uma quitinete vizinha. O local onde ocorreu o fato é uma rua sem saída. Chegando lá vizinhos relataram que o WAGNER chegou ao local uma hora antes e posicionou o carro na direção da saída da rua. A vítima tinha 29 anos, era solteiro e não tinha filhos. Não sabe se vítima e Thaynara tinham algum relacionamento antes ou iniciado em data próxima ao crime. Todo relacionamento que a vítima tinha ele costumava levar em casa, então se ele tivesse algum namoro com Thaynara a família saberia. A vítima era o arrimo de sua família. Por fim, o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR declarou que: infelizmente foi o autor da morte de Abel. Mantinha um relacionamento saudável com Thaynara. Desde que adquiriu um caminhão, Thaynara sempre lhe acompanhava durante as viagens que fazia para o interior do estado. Passaram o Natal e Réveillon juntos. No sábado, dia 4 (data do fato) sua filha lhe mandou uma mensagem convidando-o para passarem o dia juntos na casa do pai do depoente, já que não haviam se visto no natal e nem na passagem do ano novo. Respondeu que iria. Thaynara não apoiou a ida do depoente, porque já havia se desentendido anteriormente com a filha do declarante. Mesmo assim foi. Por volta de 10h, Thaynara lhe mandou uma mensagem pedindo R$ 100,00, para comprar carangueijos. Mandou a quantia solicitada. A tarde se deparou com cerca de três mensagens de visualização única, enviadas por Thaynara. Pegou seu celular reserva e ficou aguardando mais mensagem. Mandou uma mensagem para Thaynara perguntado onde ela estava. Em seguida recebeu um áudio de visualização única, onde Abel dizia: “se tu não quer está em casa, eu tô aqui fudendo tua mulher”. Por não conhecer a voz da vítima, chegou a pensar que o celular de Thaynara havia sido o roubado. Em seguida chegaram mais mensagens, áudios e vídeos. Não gravou todos, só alguns deles. Diante da situação, falou para Thaynara que o relacionamento deles não dava mais certo e que iria pegar seus pertences em casa. Thaynara respondeu dizendo que era para ele não pegar nada. O depoente retrucou dizendo que já estava retirando as suas coisas e o que era dele, que porventura tivesse sobrado, era para ela tocar fogo, pois não tinha mais interesse. Então pegou suas ferramentas, roupas, a arma e começou a transportá-los para o carro. Quando souberam que o depoente estava na casa, rapidamente eles (Thaynara e Abel) chegaram, inclusive Thaynara ainda estava com os cabelos molhados. A rua em questão é sem saída. Abel estacionou a motocicleta que pilotava, a uns três metros de onde o carro do depoente se encontrava estacionado. Thaynara desceu da moto, veio da direção do depoente e parou bem próximo de si. Nesse momento ouviu uma voz masculina perguntar: “esse ai que é teu marido?”, tendo Thaynara respondido afirmativamente. Até então não sabia a identidade do piloto da moto. Imaginou tratar-se de um moto-uber, pois não concebeu que o homem que lhe mandara as mensagens tivesse coragem/audácia de ir na porta de sua casa após ter mandado as mensagens. Em seguida Abel tirou o capacete e veio na sua direção com o referido objeto na mão e disse: “tá ai, tu quer ela de volta eu trouxe ela de volta, já fiz o que queria ter feito”. Nesse momento não estava dentro do carro, estava com a porta traseira do veículo aberta, acomodando seus pertences. Contudo, em um momento de susto, teve uma reação inexplicável e efetuou um disparo contra Abel. A espingarda possui dois canos e tem capacidade para efetuar dois disparos, mas efetuou só um. Havia comprado a espingarda para presentear o pai de Thaynara, que mora no interior, para que ele praticasse caça. Não premeditou o crime, pois estava no auge da sua carreira, progredindo na vida. Tudo aconteceu muito rápido. Além da ofensa, que lhe provocou o surto de raiva, também se sentiu ameaçado quando Abel tirou o capacete, colocou na mão esquerda e veio com a mão direita na cintura em sua direção. Em nenhum momento Abel manobrou a moto, como descrito na denúncia. Ele parrou a moto um pouco a frente de onde o carro do depoente estava estacionado. A arma estava no banco de trás do carro, junto com as ferramentas. Não lembra de ter passado com o carro por cima do corpo de Abel, se o fez foi involuntariamente. A arma usada era de sua propriedade. Acredita Thaynara e Abel sabiam que ele estaria em casa naquele momento, porque havia informado a ela que estava recolhendo os seus pertences e a vítima estava tendo acesso ao celular dela. Soube por amigos que Thaynara fez várias postagens no instagram dela, relacionadas ao fato. Não tem conhecimento se antes dessa data Thaynara e Abel mantiveram alguma relação sexual. Depois do ocorrido, Thaynara lhe mandou uma mensagem. Em resposta, primeiramente falou: “olha o que tu fez com a minha vida”, tendo ela respondido: “ah, eu te peço desculpa, jamais imaginei que chegaria a esse ponto”. Na ocasião Thaynara manifestou o desejo de embora de São Luís, mas que estava sem dinheiro. Em vista disso o interrogado transferiu R$ 150,00 pra ela. Segundo Thaynara, ela fez o que fez porque o interrogado estava se relacionando com outra mulher. Quando chegou na enfermaria da triagem do presídio, soube por uma pessoa que é próxima de Thaynara e Abel, que eles foram namorados de infância e que haviam voltado a se encontrar, mas este fato não era do seu conhecimento. Thaynara tinha conhecimento que o acusado mantinha a arma em casa. Não sabe se ela tinha conhecimento se a arma estava municiada. Na fase policial se apresentou espontaneamente na delegacia para prestar depoimento e quando saiu o mandado de prisão preventiva mandou a sua localização para os policiais efetuarem a sua prisão. Concluída a instrução processual, atinente à sua primeira fase, verifico que a confissão do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR se harmoniza com os demais elementos de provas constante dos autos, no sentido de apontá-lo como autor do disparo que provocou as lesões que causaram a morte da vítima Abel Elias da Silva Júnior. Em suas alegações finais a defesa formulou pedido de desclassificação do crime de homicídio qualificado para homicídio privilegiado, sob a alegação de que, antes do crime, o acusado foi humilhado com o confronto de vídeos íntimos de sua companheira com a vítima. E mais, quando o ofendido “fora deixar a Thaynara na sua residência a situação se agravou mais ainda quando a vítima proferiu a frase: - tá aí corno a tua mulher, eu já fiz o que tu não faz!!” quando, sob o domínio de violenta emoção, logo após injusta provocação da vítima, o acusado cometeu o crime nos moldes previstos no § 1º do art. 121, do Código Penal. Não obstante vislumbrar a robustez dos argumentos trazidos pela defesa, deixo de acolher o pedido de desclassificação por conta da vedação contida no artigo 7º, da Lei de Introdução ao Código de Processo Penal, a qual estatui que o juiz da pronúncia, ao classificar o crime, não poderá reconhecer a existência de causa especial de diminuição da pena, sob pena de invadir atribuição legal reservada ao Conselho de Sentença. Outrossim, no que diz respeito as circunstâncias qualificadoras, decorre do artigo 413, § 1º, do CPP e do artigo 93 IX, da Constituição Federal a obrigatoriedade de, ao proferir a decisão de pronúncia, o magistrado fundamentar seu veredito não somente acerca da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, mas também deve especificar fundamentadamente as circunstâncias qualificadoras que julgar incurso o acusado. A esse respeito, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido que a falta de fundamentação das circunstâncias qualificadoras na decisão de pronúncia acarreta a sua nulidade.1 Nesse viés é de dizer que se torna viável a exclusão de qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes, ou seja, quando verificada a sua inocorrência, devendo também o seu decote ocorrer de forma fundamentada. No caso concreto o membro do parquet em suas alegações finais relatou que motivação do crime decorreu do desejo de vingança, pelos vídeos e áudios enviados, bem como pelo fato de a vítima está se envolvendo com a companheira do acusado, mesmo após o casal está na fase de término do relacionamento, atraindo a incidência da qualificadora do motivo torpe, prevista no inciso I, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que as provas contidas nos autos apontam que o casal (acusado e Thaynara) não estava em processo de separação, tampouco o acriminado conhecia a identidade do homem que aparecia nos áudios e vídeos que lhe foram enviados momentos antes do crime. Somente no instante em se encontraram no local em que ocorreu o fato e após a vítima ter lhe dirigido nova provocação, desta feita pessoalmente, é que o acusado cometeu o ato de inopino, sem prévia cogitação, razão pela qual deixo de acolher a incidência da referida qualificadora. Quanto a dinâmica dos fatos, narra a acusação que o denunciado atirou friamente contra a vítima, enquanto essa se encontrava montada em sua motocicleta, desarmada, não lhe oferecendo qualquer possibilidade de defesa, restando configurada a qualificadora prevista no inciso IV, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que, da mesma forma, as provas colhidas apontam que o acusado foi provocado pela vítima e sua companheira, com o envio de mensagens, áudios e vídeos de cunho sexual. Portanto, era presumível da parte da vítima, que o acusado viesse a adotar conduta de natureza violenta, na eventualidade de se encontrarem. Entretanto, a vítima ao se defrontar com o acusado, ao contrário de adotar comportamento de cautela, lhe dirigiu nova provocação que resultou na prática delitiva. Desse modo, examinando atentamente os autos percebo que as peças que integram o caderno informativo e as provas produzidas em juízo não fornecem indícios de que a referida circunstância majorante esteja presente. Com efeito, a doutrina e a jurisprudência pátrias sustentam o entendimento de que para configuração da qualificadora prevista no inciso IV, do § 2º, do artigo 121 do Código Penal, a ação do agente deve revestir-se com elementos de insídia. Não basta, portanto, que a situação narrada denote genericamente a suposição de que houve impossibilidade ou dificuldade de defesa da vítima. É indispensável a prova de que o agente teve o propósito efetivo de surpreender a outra parte, impossibilitando ou dificultando sua defesa, ou seja, deve haver a existência do elemento insidioso. No caso em tela, não restou demonstrado que a conduta do réu fora revestida do ardil necessário à caracterização da qualificadora, de modo que não vislumbro a presença do elemento surpresa a dificultar ou impedir a defesa da vítima. Desse modo, satisfeitos os requisitos do artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro e não são sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 414 e 415, do mesmo diploma legal, acolho em parte a denúncia para PRONUNCIAR o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca, como incurso nas sanções previstas no artigo 121, caput, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Asseguro ao acusado o direito de aguardar em liberdade o julgamento de eventual recurso interposto, por não se encontrarem presentes motivos autorizadores para decretação de prisão provisória. Publique-se, Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o EMPE. Comunique-se o teor desta decisão aos familiares da vítima por mandado ou qualquer outro meio idôneo, inclusive eletrônico ou pela via editalícia, caso necessário, em atenção ao disposto no § 2º, art. 201, do CPP. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para, no prazo de lei, apresentarem o rol das testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 05 (cinco), podendo juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do CPP. Cumpra-se. São Luís - MA, 04 de julho de 2025. CLÉSIO COELHO CUNHA. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri 1a) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 159.936/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 17/06/2010, DJ de 02/08/2010; b) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 136.446/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 25/05/2010, DJ de 14/06/2010; e c) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 133.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, decisão unânime, julgado em 02/02/2010, DJ de 08/03/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0814400-56.2025.8.10.0001

ID: 320512844

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0814400-56.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

EDUARDO JOSE ALMEIDA DUAILIBE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARK HIROSHI KAMAKURA DE CARVALHO MESQUITA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JOSE ALMEIDA DUAILIBE

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COM… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ACUSADO: WAGNER DA SILVA ALENCAR. SENTENÇA DE PRONÚNCIA Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público Estadual em desfavor de WAGNER DA SILVA ALENCAR, imputando-lhe a prática do delito penal tipificado no artigo 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Narra a peça acusatória que no dia 04/01/2025, por volta das 17h30min, na Rua Ayrton Senna, nº 25, Bairro Vila Brisa do Mar, nesta capital, próximo a igreja assembleia de Deus, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, agindo com animus necandi e utilizando arma de fogo, deferiu um tiro contra a face da vítima, Abel Elias da Silva Júnior, causando-lhe a morte. Consta na denúncia que “… a testemunha ocular THAYNARA SILVA MARTINS, namorada do acusado, relatou que no dia dos fatos, por volta das 14h, saiu com a vítima ABEL para um encontro amoroso. Inicialmente foram na Conveniência “Select” do Posto Shell, localizado na Av. Conselheiro Hilton Rodrigues, e depois foram para o motel Park Way, situado no Jardim Eldorado. Por volta das 16h40min, THAYNARA retornava para sua residência junto com ABEL em uma motocicleta Honda de cor preta. Ao se aproximarem de sua casa, ela avistou WAGNER esperando por eles dentro de seu veículo, estacionado em frente à residência. Em seguida, THAYNARA desceu da motocicleta, enquanto ABEL realizou uma manobra para deixar o local. Nesse instante, WAGNER se aproximou e efetuou um disparo de arma de fogo no rosto da vítima, que caiu ao solo imediatamente. Na sequência, o denunciado fugiu do local, passando com o veículo, Fiat Argo de cor prata, sobre o corpo da vítima. Após o crime, WAGNER enviou mensagens para THAYNARA pelo WhatsApp, incluindo um emoji de rosto sorrindo, outros enviando beijos e, posteriormente, um áudio no modo de visualização única, no qual afirmou que o próximo disparo seria contra ela (ID 141500483 Pág. 15-18). A testemunha THAYNARA relatou que manteve um relacionamento amoroso com WAGNER por cerca de quatro anos, período em que moraram juntos. Após a morte da mãe do denunciado, ele passou a se envolver com outras mulheres e a fazer uso de álcool e drogas, afastando-se do convívio com a depoente. Ao tomar conhecimento dos envolvimentos amorosos constantes de WAGNER com outras mulheres, THAYNARA também passou a se relacionar com a vítima. A última discussão entre ela e o denunciado ocorreu justamente porque descobriu que ele mantinha um relacionamento com uma jovem chamada DENISE, que, inclusive, estava dentro do veículo do autor no momento em que ele efetuou o disparo contra a vítima. THAYNARA mencionou que possuía em seu celular um áudio de uma relação íntima com ABEL, enviado para WAGNER, mas não se recorda quem encaminhou o arquivo. Além disso, afirmou que WAGNER enviou para sua amiga INGRID um vídeo dela mantendo relação sexual com ABEL, compartilhado no WhatsApp em “visualização única”. A depoente também afirmou que ABEL tinha conhecimento de seu relacionamento com WAGNER, mas não demonstrava receio em relação a ele. Pelo contrário, ABEL chegou a pressioná-la para que terminasse o relacionamento com o denunciado e ficasse exclusivamente com ele. Acrescentou que, no dia dos fatos, não acreditava que WAGNER pudesse estar na porta de sua casa, pois havia lhe enviado uma mensagem solicitando que buscasse seus pertences. Inicialmente, ele respondeu que iria, mas depois afirmou que não buscaria mais os objetos, dizendo que enviaria dinheiro para comprar álcool e queimá-los. Inclusive, chegou a transferir a quantia de R$ 10,00 para essa finalidade (ID 141500483, fls. 15-18). ANDRÉ BARBOSA ELIAS, irmão da vítima, relatou que soube do crime por volta das 20h, através de sua ex-cunhada LETICIA e, posteriormente, foi contatado por THAYNARA para buscar os pertences da vítima no local dos fatos. Antes de registrar o Boletim de Ocorrência, recebeu ligação de THAYNARA informando que o autor do homicídio era WAGNER DA SILVA ALENCAR. A testemunha esclarece que a vítima e THAYNARA declarou que a vítima e THAYNARA se conheciam há cerca de cinco anos e já tiveram um envolvimento amoroso, mas desconhecia a continuidade da relação, pois ambos tinham outros relacionamentos. Mencionou ainda que THAYNARA afirmou a ABEL estar separada de WAGNER e que havia solicitado medida protetiva contra ele. (ID n° 141500483, às fls. 12/13 e fls. 56/57). INGRID RAMOS DA SILVA, relatou que, no dia dos fatos, por volta das 18h40min, recebeu mensagem e ligação solicitando que fosse até o bairro Brisa do Mar, onde THAYNARA se encontrava e precisava de ajuda. Ao chegar ao local indicado, foi informada pela pessoa com quem conversou ao telefone que o homem que havia saído com THAYNARA fora assassinado por seu ex-companheiro, WAGNER ALENCAR. No momento em que encontrou THAYNARA, esta confirmou que WAGNER havia sido o autor do crime. A Testemunha INGRID também relatou que WAGNER enviou um áudio, alegando que "eles estavam zombando dele". Segundo WAGNER, a própria vítima teria lhe enviado um áudio no qual dizia: "Se você não está tendo relação com sua mulher, eu estou com ela". Em seguida, Wagner enviou à depoente um vídeo em que ABEL e THAYNARA mantinham um relacionamento íntimo, sendo o vídeo enviado a partir do aparelho celular de THAYNARA (ID 141500483, fls. 61-62). Ouvido perante a Autoridade Policial, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, afirmou que efetuou um disparo de arma de fogo contra ABEL, logo após ter se sentido ameaçado após indagação da vítima “É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela! Alega o denunciado que, no dia dos fatos, passou a receber, via WhatsApp, da linha de telefone de THAYNARA, vídeos e áudios nos quais ela estaria mantendo relação íntima com um homem. Em um dos áudios, a voz de um homem dizia: "Você não quer estar em casa com sua mulher, eu estou com ela!" e "Eu a busquei, vou levá-la de volta!", mas o interrogado não conseguiu identificar a voz. Os vídeos e áudios foram enviados no modo "visualização única", mas WAGNER conseguiu gravá-los com outro celular, repassando-os à mãe de THAYNARA, ELIZANGELA, residente em Nina Rodrigues/MA, e posteriormente à amiga INGRID. Em resposta, o denunciado enviou um áudio a THAYNARA, dizendo: "Aproveite seu momento, não precisa expor nas redes sociais!", e reforçou que o relacionamento havia chegado ao fim, informando que retiraria suas coisas e deixaria a casa. Além disso, fez um Pix no valor de R$ 10,00 para THAYNARA, orientando-a a usar o dinheiro para “tocar fogo” quaisquer objetos deixados para trás. Assim, por volta das 18h, após pegar seus pertences, incluindo uma espingarda calibre .20, e colocá-los em seu veículo Fiat Argo, e já estava pronto para partir quando THAYNARA retornou para casa acompanhada da vítima. Ao descer da moto, THAYNARA foi abordada pelo interrogado, que não estava armado naquele momento. A vítima disse: "É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela!", e THAYNARA confirmou. Sentindo-se ameaçado, WAGNER correu até o carro para pegar a arma. Quando a vítima estava descendo da moto, o denunciado levantou a espingarda e efetuou um disparo na direção de ABEL. Ao perceber que a vítima foi atingida, mas não sabendo precisar onde o disparo o atingiu, afirma que entrou em seu veículo e deixou o local; esclarecendo ainda que não se recorda de ter passado por cima do seu corpo, mas que se passou, conscientemente não o fez, mas em razão de a rua ser estreita, há a possibilidade de ter acontecido em sua fuga. Perante a autoridade policial os advogados do denunciado apresentaram os vídeos e o áudio feitos por ele (ID 141500483 Pág. 64-66). ”. Oferecida no dia 26 de março de 2025, a denúncia foi recebida na mesma data, conforme decisão presente no ID-144622160. Citado na unidade prisional onde se encontrava encarcerado (ID-145893740), o denunciado apresentou resposta à acusação, nos termos da petição presente em ID-146598100. Audiência de instrução realizada no dia 20 de maio de 20254, ocasião em que foi admita a genitora da vítima, por meio de seus advogados, como assistente da acusação. Na oportunidade, as partes foram intimadas para apresentarem suas últimas alegações – ID-149087174. Vinculada ao presente feito tramitou a representação por prisão prisão preventiva e busca domiciliar autuada sob o nº 0801483-05.2025.8.10.0001. O mandado de prisão foi cumprido no dia 07/02/2025, conforme comunicado presente no ID-141203656, daqueles autos. Decisão de ID-150587658, revogou a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor do acusado. Em memoriais o assistente da acusação requereu a pronuncia do acusado como incurso nas sanções do art. 121, §2º, incisos I (motivo torpe) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima), além do restabelecimento do decreto preventivo – ID-150816418. O Ministério Público manifestou-se pela pronúncia do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, na forma capitulada na denúncia – ID-151074014. Por seu turno, o advogado que atua na defesa do acusado pugnou pela impronuncia do seu constituinte, nos termos do artigo 414, do CPC ou, alternativamente, o afastamento qualificadoras dos incisos II e IV (motivo fútil e meio que impossibilitou a defesa da vítima), devendo ser operada a pronúncia com o reconhecimento da causa de diminuição de pena constante do artigo 121, § 1º do CP, qual seja a figura do homicídio privilegiado – ID-152225248. É o relatório. DECIDO O Código de Processo Penal, em seu artigo 413, prevê: “O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação.” A materialidade do delito encontra-se demonstrada através do Laudo de Exame de Cadavérico presente no ID-147006238. Quanto aos indícios de autoria, necessário se faz a análise dos depoimentos colhidos em juízo, sob o crivo do contraditório. Thaynara Silva Martins, ex-companheira do acusado declarou que: no dia do ocorrido tinha brigado com o denunciado porque ele estava se relacionando com outras mulheres. Por esta razão pediu para WAGNER ir buscar as coisas dele mas ele disse que não iria e fez um pix no valor de R$ 10,00 para a depoente comprar gasolina e tocar fogo nos pertences dele. Logo depois disso combinou um encontro com Abel, a vítima. Inicialmente beberam em um posto localizado perto do Supermercado Mateus do Olho D’água e depois foram para um motel. No motel continuaram a beber e em determinado momento Abel pegou o celular da depoente e enviou um áudio e um vídeo de visualização única para WAGNER. A depoente e WAGNER mantinham um relacionamento acerca de cinco anos, mas que estavam em processo de separação. Conhecia Abel há muito tempo, mas não mantinham nenhum relacionamento amoroso. Mandou mensagem para ele somente naquele dia, propondo o encontro e ele aceitou. Enquanto estava no motel recebeu uma mensagem de WAGNER. Abel viu a mensagem e, do telefone da depoente, mandou um vídeo e um áudio de visualização única para WAGNER. Não lembra se consentiu com a conduta de Abel, porque já estava começando a ficar bêbada. Recorda que áudio foi Abel quem enviou para WAGNER. Quanto ao vídeo não recorda se foi a depoente ou a vítima quem enviou. Soube que WAGNER mandou o vídeo para a testemunha Ingrid, mas não pode confirmar pois não viu a mensagem. Quando saíram do motel Abel foi lhe deixar na porta de casa e quando chegaram WAGNER já estava lá. A vítima e a depoente estavam em uma motocicleta. WAGNER estava de um lado da rua e a depoente e a vítima foram pelo lado oposto. Quando Abel retornou, visto que a rua é sem saída, ele falou alguma coisa para WAGNER. O acusado (WAGNER) desceu do carro, momento em que a vítima falou assim “Esse daí que é teu marido? Taí ela.”. Depois disso WAGNER voltou pra dentro do carro, pegou a arma e fez o disparo. Quando Abel pronunciou a frase, ele estava em cima da moto. Não teve discussão entre o acusado e a vítima: Abel só falou isso mesmo e WAGNER, sem retrucar, entrou no carro, pegou a arma e atirou. Não sabe se a vítima portava alguma arma. O relacionamento entre a depoente e WAGNER era tranquilo, o erro dele foi só o de traí-la. Não sabe informar se havia mais alguém dentro do carro do acusado. Não sabia que WAGNER possuía a arma. No momento do ocorrido WAGNER teve oportunidade de atirar na depoente, se assim quisesse, mas não o fez. No intervalo entre o ocorrido, até a prisão do denunciado, a depoente e ele mantiveram contato. É verdade que o acusado ajudou financeiramente a depoente para ela viajar para onde se encontra atualmente (no estado de Goiás). Depois do ocorrido não recebeu nenhuma ameaça da parte do acusado. Ao contrário, ele continuou a lhe ajudar financeiramente, inclusive para custear despesas com uma cirurgia de mioma. Após o crime WAGNER não lhe fez ameaças, ele mandou umas carinhas rindo porque a depoente lhe mandou mensagem e perguntando porque ele tinha feito isso. Com raiva, falou para o delegado que não queria voltar para casa porque eu estava com medo do acusado. Depois disso foi para a casa da sua mãe, em Nina Rodrigues, e depois foi pra Goiás, onde se encontra atualmente. Em liberdade, o acusado não representa nenhum perigo para sua integridade física. Ingrid Ramos da Silva informou que: não possui parentesco com as partes, apenas era colega de Thaynara. No dia do fato, por volta das 18 horas, estava se deslocando para o trabalho quando recebeu um telefonema de uma pessoa próxima, que estava no local, pedindo para a depoente ir até lá, pois sua amiga (Thaynara) estava arrasada. Chegando ao local ela (Thaynara) lhe contou o que havia acontecido. Incrédula, mandou mensagem para o acusado, na expectativa de ele lhe responder. Thaynara lhe contou que havia saído com Abel e quando voltou para casa WAGNER estava a sua espera e que na hora que o Abel foi fazer a manobra pra poder ir embora WAGNER saiu do carro e atirou em Abel. Em resposta à mensagem que havia enviado para WAGNER, ele lhe mandou um vídeo de visualização única. Nesse vídeo era como se o acusado estivesse gravando de outro celular, talvez por ter sido enviado pra ele também com visualização única. Ao enviar o video para a depoente o acusado falou: “foi por isso que eu fiz o que fiz”. No momento em que mostrou para Thaynara ela se exaltou e todo mundo ouviu. Ainda na resposta, o acusado mandou um áudio para a depoente falando que eles (Thaynara e a vítima) haviam zombado dele e foi por isso que ele havia cometido o crime. Thaynara e WAGNER mantinham relacionamento há quatro anos. Não sabe informar detalhes íntimos do casal, mas WAGNER era muito bom para Thaynara. Certa vez Thaynara passou um período na casa da depoente, porque teve uma briga com a filha de WAGNER. Depois de aproximadamente um mê, WAGNER alugou uma casa pra Thaynara e imediatamente ele conseguiu comprar todos os móveis pra poder colocar ela e dar o conforto que ela precisava. No dia do ocorrido acompanhou Thaynara até a delegacia porque ela estava sozinha e estava um pouco alcoolizada. Desde então não teve mais contato regular com ela. A última vez que eu soube dela ela já tava com outra pessoa, morando em Goiás. Surgiram vários comentários após o crime. Alguns populares diziam que havia mais uma pessoa no carro, outros diziam que não. Outros disseram que WAGNER saiu do carro, atirou em Abel e na hora de voltar passou com o carro por cima da vítima. A rua onde aconteceu o crime não tem saída. Escutou comentários que WAGNER teria dito “é assim que se faz com homem que se mete com mulher casada”. Reafirma que mandou uma mensagem para o WAGNER perguntando a razão de ele ter cometido o crime. Em resposta ele lhe mandou dois áudios lhe relatando sobre o motivo do crime e também enviou um vídeo onde aparece Thaynara e Abel mantendo relação sexual. Segundo WAGNER, Thaynara estava com outra pessoa em um motel e ficava lhe mandando mensagens, áudios e vídeo, zombando dele. Não ouviu esses áudios, mas viu o vídeo que WAGNER lhe mandou, onde aparece pratica sexual entre Thaynara e Abel. As mensagens, áudios e vídeos enviados a WAGNER, partiram do celular de Thaynara. WAGNER também disse que Abel teria mandado alguns áudios denotando que estava praticando ato sexual com Thaynara. Durante o período em Thaynara se hospedou na casa da depoente, por ter brigado com a filha de WAGNER, eles continuaram o relacionamento que mantinham. Não conhecia Abel, só no dia do crime é que soube do envolvimento dele com Thaynara. Quando Taynara manifestou o desejo de ir embora, comprou alguns movéis dela (geladeira, rack e televisão) para poder ajudá-la. Não sabe se o acusado ajudou financeiramente na mudança de Thaynara. No dia do fato, na delegacia, Thaynara demonstrou estar com medo do acusado. Depois disso não sabe informar, pois não manteve mais contato regular com ela. Nunca presenciou nenhum tipo de agressão de Wagner para com Thaynara. O acusado é pessoa tranquila. Não soube de nenhuma atitude violenta do acusado para com Thaynara, no dia do fato. André Barbosa Elias, irmão da vítima, informou que: o fato ocorreu em um sábado. Foi informado do acontecido por uma ex-cunhada, por meio de uma ligação telefônica às 8h da noite. Quando estava se dirigindo para o local do fato, recebeu uma ligação de um investigador da polícia lhe orientando a se dirigir diretamente para o plantão da Beira-mar. Prestou depoimento somente informando como soube da noticia. Antes disso Thaynara ligou para o depoente dizendo que seu ex-companheiro, o acusado WAGNER, é que tinha assassinado Abel com um tiro e que ainda havia passado com o carro por cima do corpo da vítima. No dia seguinte, fez o boletim de ocorrência e após o velório foi buscar a moto da vítima, que havia ficado em uma quitinete vizinha. O local onde ocorreu o fato é uma rua sem saída. Chegando lá vizinhos relataram que o WAGNER chegou ao local uma hora antes e posicionou o carro na direção da saída da rua. A vítima tinha 29 anos, era solteiro e não tinha filhos. Não sabe se vítima e Thaynara tinham algum relacionamento antes ou iniciado em data próxima ao crime. Todo relacionamento que a vítima tinha ele costumava levar em casa, então se ele tivesse algum namoro com Thaynara a família saberia. A vítima era o arrimo de sua família. Por fim, o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR declarou que: infelizmente foi o autor da morte de Abel. Mantinha um relacionamento saudável com Thaynara. Desde que adquiriu um caminhão, Thaynara sempre lhe acompanhava durante as viagens que fazia para o interior do estado. Passaram o Natal e Réveillon juntos. No sábado, dia 4 (data do fato) sua filha lhe mandou uma mensagem convidando-o para passarem o dia juntos na casa do pai do depoente, já que não haviam se visto no natal e nem na passagem do ano novo. Respondeu que iria. Thaynara não apoiou a ida do depoente, porque já havia se desentendido anteriormente com a filha do declarante. Mesmo assim foi. Por volta de 10h, Thaynara lhe mandou uma mensagem pedindo R$ 100,00, para comprar carangueijos. Mandou a quantia solicitada. A tarde se deparou com cerca de três mensagens de visualização única, enviadas por Thaynara. Pegou seu celular reserva e ficou aguardando mais mensagem. Mandou uma mensagem para Thaynara perguntado onde ela estava. Em seguida recebeu um áudio de visualização única, onde Abel dizia: “se tu não quer está em casa, eu tô aqui fudendo tua mulher”. Por não conhecer a voz da vítima, chegou a pensar que o celular de Thaynara havia sido o roubado. Em seguida chegaram mais mensagens, áudios e vídeos. Não gravou todos, só alguns deles. Diante da situação, falou para Thaynara que o relacionamento deles não dava mais certo e que iria pegar seus pertences em casa. Thaynara respondeu dizendo que era para ele não pegar nada. O depoente retrucou dizendo que já estava retirando as suas coisas e o que era dele, que porventura tivesse sobrado, era para ela tocar fogo, pois não tinha mais interesse. Então pegou suas ferramentas, roupas, a arma e começou a transportá-los para o carro. Quando souberam que o depoente estava na casa, rapidamente eles (Thaynara e Abel) chegaram, inclusive Thaynara ainda estava com os cabelos molhados. A rua em questão é sem saída. Abel estacionou a motocicleta que pilotava, a uns três metros de onde o carro do depoente se encontrava estacionado. Thaynara desceu da moto, veio da direção do depoente e parou bem próximo de si. Nesse momento ouviu uma voz masculina perguntar: “esse ai que é teu marido?”, tendo Thaynara respondido afirmativamente. Até então não sabia a identidade do piloto da moto. Imaginou tratar-se de um moto-uber, pois não concebeu que o homem que lhe mandara as mensagens tivesse coragem/audácia de ir na porta de sua casa após ter mandado as mensagens. Em seguida Abel tirou o capacete e veio na sua direção com o referido objeto na mão e disse: “tá ai, tu quer ela de volta eu trouxe ela de volta, já fiz o que queria ter feito”. Nesse momento não estava dentro do carro, estava com a porta traseira do veículo aberta, acomodando seus pertences. Contudo, em um momento de susto, teve uma reação inexplicável e efetuou um disparo contra Abel. A espingarda possui dois canos e tem capacidade para efetuar dois disparos, mas efetuou só um. Havia comprado a espingarda para presentear o pai de Thaynara, que mora no interior, para que ele praticasse caça. Não premeditou o crime, pois estava no auge da sua carreira, progredindo na vida. Tudo aconteceu muito rápido. Além da ofensa, que lhe provocou o surto de raiva, também se sentiu ameaçado quando Abel tirou o capacete, colocou na mão esquerda e veio com a mão direita na cintura em sua direção. Em nenhum momento Abel manobrou a moto, como descrito na denúncia. Ele parrou a moto um pouco a frente de onde o carro do depoente estava estacionado. A arma estava no banco de trás do carro, junto com as ferramentas. Não lembra de ter passado com o carro por cima do corpo de Abel, se o fez foi involuntariamente. A arma usada era de sua propriedade. Acredita Thaynara e Abel sabiam que ele estaria em casa naquele momento, porque havia informado a ela que estava recolhendo os seus pertences e a vítima estava tendo acesso ao celular dela. Soube por amigos que Thaynara fez várias postagens no instagram dela, relacionadas ao fato. Não tem conhecimento se antes dessa data Thaynara e Abel mantiveram alguma relação sexual. Depois do ocorrido, Thaynara lhe mandou uma mensagem. Em resposta, primeiramente falou: “olha o que tu fez com a minha vida”, tendo ela respondido: “ah, eu te peço desculpa, jamais imaginei que chegaria a esse ponto”. Na ocasião Thaynara manifestou o desejo de embora de São Luís, mas que estava sem dinheiro. Em vista disso o interrogado transferiu R$ 150,00 pra ela. Segundo Thaynara, ela fez o que fez porque o interrogado estava se relacionando com outra mulher. Quando chegou na enfermaria da triagem do presídio, soube por uma pessoa que é próxima de Thaynara e Abel, que eles foram namorados de infância e que haviam voltado a se encontrar, mas este fato não era do seu conhecimento. Thaynara tinha conhecimento que o acusado mantinha a arma em casa. Não sabe se ela tinha conhecimento se a arma estava municiada. Na fase policial se apresentou espontaneamente na delegacia para prestar depoimento e quando saiu o mandado de prisão preventiva mandou a sua localização para os policiais efetuarem a sua prisão. Concluída a instrução processual, atinente à sua primeira fase, verifico que a confissão do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR se harmoniza com os demais elementos de provas constante dos autos, no sentido de apontá-lo como autor do disparo que provocou as lesões que causaram a morte da vítima Abel Elias da Silva Júnior. Em suas alegações finais a defesa formulou pedido de desclassificação do crime de homicídio qualificado para homicídio privilegiado, sob a alegação de que, antes do crime, o acusado foi humilhado com o confronto de vídeos íntimos de sua companheira com a vítima. E mais, quando o ofendido “fora deixar a Thaynara na sua residência a situação se agravou mais ainda quando a vítima proferiu a frase: - tá aí corno a tua mulher, eu já fiz o que tu não faz!!” quando, sob o domínio de violenta emoção, logo após injusta provocação da vítima, o acusado cometeu o crime nos moldes previstos no § 1º do art. 121, do Código Penal. Não obstante vislumbrar a robustez dos argumentos trazidos pela defesa, deixo de acolher o pedido de desclassificação por conta da vedação contida no artigo 7º, da Lei de Introdução ao Código de Processo Penal, a qual estatui que o juiz da pronúncia, ao classificar o crime, não poderá reconhecer a existência de causa especial de diminuição da pena, sob pena de invadir atribuição legal reservada ao Conselho de Sentença. Outrossim, no que diz respeito as circunstâncias qualificadoras, decorre do artigo 413, § 1º, do CPP e do artigo 93 IX, da Constituição Federal a obrigatoriedade de, ao proferir a decisão de pronúncia, o magistrado fundamentar seu veredito não somente acerca da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, mas também deve especificar fundamentadamente as circunstâncias qualificadoras que julgar incurso o acusado. A esse respeito, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido que a falta de fundamentação das circunstâncias qualificadoras na decisão de pronúncia acarreta a sua nulidade.1 Nesse viés é de dizer que se torna viável a exclusão de qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes, ou seja, quando verificada a sua inocorrência, devendo também o seu decote ocorrer de forma fundamentada. No caso concreto o membro do parquet em suas alegações finais relatou que motivação do crime decorreu do desejo de vingança, pelos vídeos e áudios enviados, bem como pelo fato de a vítima está se envolvendo com a companheira do acusado, mesmo após o casal está na fase de término do relacionamento, atraindo a incidência da qualificadora do motivo torpe, prevista no inciso I, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que as provas contidas nos autos apontam que o casal (acusado e Thaynara) não estava em processo de separação, tampouco o acriminado conhecia a identidade do homem que aparecia nos áudios e vídeos que lhe foram enviados momentos antes do crime. Somente no instante em se encontraram no local em que ocorreu o fato e após a vítima ter lhe dirigido nova provocação, desta feita pessoalmente, é que o acusado cometeu o ato de inopino, sem prévia cogitação, razão pela qual deixo de acolher a incidência da referida qualificadora. Quanto a dinâmica dos fatos, narra a acusação que o denunciado atirou friamente contra a vítima, enquanto essa se encontrava montada em sua motocicleta, desarmada, não lhe oferecendo qualquer possibilidade de defesa, restando configurada a qualificadora prevista no inciso IV, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que, da mesma forma, as provas colhidas apontam que o acusado foi provocado pela vítima e sua companheira, com o envio de mensagens, áudios e vídeos de cunho sexual. Portanto, era presumível da parte da vítima, que o acusado viesse a adotar conduta de natureza violenta, na eventualidade de se encontrarem. Entretanto, a vítima ao se defrontar com o acusado, ao contrário de adotar comportamento de cautela, lhe dirigiu nova provocação que resultou na prática delitiva. Desse modo, examinando atentamente os autos percebo que as peças que integram o caderno informativo e as provas produzidas em juízo não fornecem indícios de que a referida circunstância majorante esteja presente. Com efeito, a doutrina e a jurisprudência pátrias sustentam o entendimento de que para configuração da qualificadora prevista no inciso IV, do § 2º, do artigo 121 do Código Penal, a ação do agente deve revestir-se com elementos de insídia. Não basta, portanto, que a situação narrada denote genericamente a suposição de que houve impossibilidade ou dificuldade de defesa da vítima. É indispensável a prova de que o agente teve o propósito efetivo de surpreender a outra parte, impossibilitando ou dificultando sua defesa, ou seja, deve haver a existência do elemento insidioso. No caso em tela, não restou demonstrado que a conduta do réu fora revestida do ardil necessário à caracterização da qualificadora, de modo que não vislumbro a presença do elemento surpresa a dificultar ou impedir a defesa da vítima. Desse modo, satisfeitos os requisitos do artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro e não são sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 414 e 415, do mesmo diploma legal, acolho em parte a denúncia para PRONUNCIAR o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca, como incurso nas sanções previstas no artigo 121, caput, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Asseguro ao acusado o direito de aguardar em liberdade o julgamento de eventual recurso interposto, por não se encontrarem presentes motivos autorizadores para decretação de prisão provisória. Publique-se, Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o EMPE. Comunique-se o teor desta decisão aos familiares da vítima por mandado ou qualquer outro meio idôneo, inclusive eletrônico ou pela via editalícia, caso necessário, em atenção ao disposto no § 2º, art. 201, do CPP. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para, no prazo de lei, apresentarem o rol das testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 05 (cinco), podendo juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do CPP. Cumpra-se. São Luís - MA, 04 de julho de 2025. CLÉSIO COELHO CUNHA. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri 1a) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 159.936/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 17/06/2010, DJ de 02/08/2010; b) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 136.446/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 25/05/2010, DJ de 14/06/2010; e c) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 133.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, decisão unânime, julgado em 02/02/2010, DJ de 08/03/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0814400-56.2025.8.10.0001

ID: 320512853

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0814400-56.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUIS FELIPE ALMEIDA BARBOSA

Intimação

Advogados:

LUIS FELIPE ALMEIDA BARBOSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

KLAUS JORGE COSTA DA SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COM… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ACUSADO: WAGNER DA SILVA ALENCAR. SENTENÇA DE PRONÚNCIA Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público Estadual em desfavor de WAGNER DA SILVA ALENCAR, imputando-lhe a prática do delito penal tipificado no artigo 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Narra a peça acusatória que no dia 04/01/2025, por volta das 17h30min, na Rua Ayrton Senna, nº 25, Bairro Vila Brisa do Mar, nesta capital, próximo a igreja assembleia de Deus, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, agindo com animus necandi e utilizando arma de fogo, deferiu um tiro contra a face da vítima, Abel Elias da Silva Júnior, causando-lhe a morte. Consta na denúncia que “… a testemunha ocular THAYNARA SILVA MARTINS, namorada do acusado, relatou que no dia dos fatos, por volta das 14h, saiu com a vítima ABEL para um encontro amoroso. Inicialmente foram na Conveniência “Select” do Posto Shell, localizado na Av. Conselheiro Hilton Rodrigues, e depois foram para o motel Park Way, situado no Jardim Eldorado. Por volta das 16h40min, THAYNARA retornava para sua residência junto com ABEL em uma motocicleta Honda de cor preta. Ao se aproximarem de sua casa, ela avistou WAGNER esperando por eles dentro de seu veículo, estacionado em frente à residência. Em seguida, THAYNARA desceu da motocicleta, enquanto ABEL realizou uma manobra para deixar o local. Nesse instante, WAGNER se aproximou e efetuou um disparo de arma de fogo no rosto da vítima, que caiu ao solo imediatamente. Na sequência, o denunciado fugiu do local, passando com o veículo, Fiat Argo de cor prata, sobre o corpo da vítima. Após o crime, WAGNER enviou mensagens para THAYNARA pelo WhatsApp, incluindo um emoji de rosto sorrindo, outros enviando beijos e, posteriormente, um áudio no modo de visualização única, no qual afirmou que o próximo disparo seria contra ela (ID 141500483 Pág. 15-18). A testemunha THAYNARA relatou que manteve um relacionamento amoroso com WAGNER por cerca de quatro anos, período em que moraram juntos. Após a morte da mãe do denunciado, ele passou a se envolver com outras mulheres e a fazer uso de álcool e drogas, afastando-se do convívio com a depoente. Ao tomar conhecimento dos envolvimentos amorosos constantes de WAGNER com outras mulheres, THAYNARA também passou a se relacionar com a vítima. A última discussão entre ela e o denunciado ocorreu justamente porque descobriu que ele mantinha um relacionamento com uma jovem chamada DENISE, que, inclusive, estava dentro do veículo do autor no momento em que ele efetuou o disparo contra a vítima. THAYNARA mencionou que possuía em seu celular um áudio de uma relação íntima com ABEL, enviado para WAGNER, mas não se recorda quem encaminhou o arquivo. Além disso, afirmou que WAGNER enviou para sua amiga INGRID um vídeo dela mantendo relação sexual com ABEL, compartilhado no WhatsApp em “visualização única”. A depoente também afirmou que ABEL tinha conhecimento de seu relacionamento com WAGNER, mas não demonstrava receio em relação a ele. Pelo contrário, ABEL chegou a pressioná-la para que terminasse o relacionamento com o denunciado e ficasse exclusivamente com ele. Acrescentou que, no dia dos fatos, não acreditava que WAGNER pudesse estar na porta de sua casa, pois havia lhe enviado uma mensagem solicitando que buscasse seus pertences. Inicialmente, ele respondeu que iria, mas depois afirmou que não buscaria mais os objetos, dizendo que enviaria dinheiro para comprar álcool e queimá-los. Inclusive, chegou a transferir a quantia de R$ 10,00 para essa finalidade (ID 141500483, fls. 15-18). ANDRÉ BARBOSA ELIAS, irmão da vítima, relatou que soube do crime por volta das 20h, através de sua ex-cunhada LETICIA e, posteriormente, foi contatado por THAYNARA para buscar os pertences da vítima no local dos fatos. Antes de registrar o Boletim de Ocorrência, recebeu ligação de THAYNARA informando que o autor do homicídio era WAGNER DA SILVA ALENCAR. A testemunha esclarece que a vítima e THAYNARA declarou que a vítima e THAYNARA se conheciam há cerca de cinco anos e já tiveram um envolvimento amoroso, mas desconhecia a continuidade da relação, pois ambos tinham outros relacionamentos. Mencionou ainda que THAYNARA afirmou a ABEL estar separada de WAGNER e que havia solicitado medida protetiva contra ele. (ID n° 141500483, às fls. 12/13 e fls. 56/57). INGRID RAMOS DA SILVA, relatou que, no dia dos fatos, por volta das 18h40min, recebeu mensagem e ligação solicitando que fosse até o bairro Brisa do Mar, onde THAYNARA se encontrava e precisava de ajuda. Ao chegar ao local indicado, foi informada pela pessoa com quem conversou ao telefone que o homem que havia saído com THAYNARA fora assassinado por seu ex-companheiro, WAGNER ALENCAR. No momento em que encontrou THAYNARA, esta confirmou que WAGNER havia sido o autor do crime. A Testemunha INGRID também relatou que WAGNER enviou um áudio, alegando que "eles estavam zombando dele". Segundo WAGNER, a própria vítima teria lhe enviado um áudio no qual dizia: "Se você não está tendo relação com sua mulher, eu estou com ela". Em seguida, Wagner enviou à depoente um vídeo em que ABEL e THAYNARA mantinham um relacionamento íntimo, sendo o vídeo enviado a partir do aparelho celular de THAYNARA (ID 141500483, fls. 61-62). Ouvido perante a Autoridade Policial, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, afirmou que efetuou um disparo de arma de fogo contra ABEL, logo após ter se sentido ameaçado após indagação da vítima “É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela! Alega o denunciado que, no dia dos fatos, passou a receber, via WhatsApp, da linha de telefone de THAYNARA, vídeos e áudios nos quais ela estaria mantendo relação íntima com um homem. Em um dos áudios, a voz de um homem dizia: "Você não quer estar em casa com sua mulher, eu estou com ela!" e "Eu a busquei, vou levá-la de volta!", mas o interrogado não conseguiu identificar a voz. Os vídeos e áudios foram enviados no modo "visualização única", mas WAGNER conseguiu gravá-los com outro celular, repassando-os à mãe de THAYNARA, ELIZANGELA, residente em Nina Rodrigues/MA, e posteriormente à amiga INGRID. Em resposta, o denunciado enviou um áudio a THAYNARA, dizendo: "Aproveite seu momento, não precisa expor nas redes sociais!", e reforçou que o relacionamento havia chegado ao fim, informando que retiraria suas coisas e deixaria a casa. Além disso, fez um Pix no valor de R$ 10,00 para THAYNARA, orientando-a a usar o dinheiro para “tocar fogo” quaisquer objetos deixados para trás. Assim, por volta das 18h, após pegar seus pertences, incluindo uma espingarda calibre .20, e colocá-los em seu veículo Fiat Argo, e já estava pronto para partir quando THAYNARA retornou para casa acompanhada da vítima. Ao descer da moto, THAYNARA foi abordada pelo interrogado, que não estava armado naquele momento. A vítima disse: "É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela!", e THAYNARA confirmou. Sentindo-se ameaçado, WAGNER correu até o carro para pegar a arma. Quando a vítima estava descendo da moto, o denunciado levantou a espingarda e efetuou um disparo na direção de ABEL. Ao perceber que a vítima foi atingida, mas não sabendo precisar onde o disparo o atingiu, afirma que entrou em seu veículo e deixou o local; esclarecendo ainda que não se recorda de ter passado por cima do seu corpo, mas que se passou, conscientemente não o fez, mas em razão de a rua ser estreita, há a possibilidade de ter acontecido em sua fuga. Perante a autoridade policial os advogados do denunciado apresentaram os vídeos e o áudio feitos por ele (ID 141500483 Pág. 64-66). ”. Oferecida no dia 26 de março de 2025, a denúncia foi recebida na mesma data, conforme decisão presente no ID-144622160. Citado na unidade prisional onde se encontrava encarcerado (ID-145893740), o denunciado apresentou resposta à acusação, nos termos da petição presente em ID-146598100. Audiência de instrução realizada no dia 20 de maio de 20254, ocasião em que foi admita a genitora da vítima, por meio de seus advogados, como assistente da acusação. Na oportunidade, as partes foram intimadas para apresentarem suas últimas alegações – ID-149087174. Vinculada ao presente feito tramitou a representação por prisão prisão preventiva e busca domiciliar autuada sob o nº 0801483-05.2025.8.10.0001. O mandado de prisão foi cumprido no dia 07/02/2025, conforme comunicado presente no ID-141203656, daqueles autos. Decisão de ID-150587658, revogou a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor do acusado. Em memoriais o assistente da acusação requereu a pronuncia do acusado como incurso nas sanções do art. 121, §2º, incisos I (motivo torpe) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima), além do restabelecimento do decreto preventivo – ID-150816418. O Ministério Público manifestou-se pela pronúncia do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, na forma capitulada na denúncia – ID-151074014. Por seu turno, o advogado que atua na defesa do acusado pugnou pela impronuncia do seu constituinte, nos termos do artigo 414, do CPC ou, alternativamente, o afastamento qualificadoras dos incisos II e IV (motivo fútil e meio que impossibilitou a defesa da vítima), devendo ser operada a pronúncia com o reconhecimento da causa de diminuição de pena constante do artigo 121, § 1º do CP, qual seja a figura do homicídio privilegiado – ID-152225248. É o relatório. DECIDO O Código de Processo Penal, em seu artigo 413, prevê: “O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação.” A materialidade do delito encontra-se demonstrada através do Laudo de Exame de Cadavérico presente no ID-147006238. Quanto aos indícios de autoria, necessário se faz a análise dos depoimentos colhidos em juízo, sob o crivo do contraditório. Thaynara Silva Martins, ex-companheira do acusado declarou que: no dia do ocorrido tinha brigado com o denunciado porque ele estava se relacionando com outras mulheres. Por esta razão pediu para WAGNER ir buscar as coisas dele mas ele disse que não iria e fez um pix no valor de R$ 10,00 para a depoente comprar gasolina e tocar fogo nos pertences dele. Logo depois disso combinou um encontro com Abel, a vítima. Inicialmente beberam em um posto localizado perto do Supermercado Mateus do Olho D’água e depois foram para um motel. No motel continuaram a beber e em determinado momento Abel pegou o celular da depoente e enviou um áudio e um vídeo de visualização única para WAGNER. A depoente e WAGNER mantinham um relacionamento acerca de cinco anos, mas que estavam em processo de separação. Conhecia Abel há muito tempo, mas não mantinham nenhum relacionamento amoroso. Mandou mensagem para ele somente naquele dia, propondo o encontro e ele aceitou. Enquanto estava no motel recebeu uma mensagem de WAGNER. Abel viu a mensagem e, do telefone da depoente, mandou um vídeo e um áudio de visualização única para WAGNER. Não lembra se consentiu com a conduta de Abel, porque já estava começando a ficar bêbada. Recorda que áudio foi Abel quem enviou para WAGNER. Quanto ao vídeo não recorda se foi a depoente ou a vítima quem enviou. Soube que WAGNER mandou o vídeo para a testemunha Ingrid, mas não pode confirmar pois não viu a mensagem. Quando saíram do motel Abel foi lhe deixar na porta de casa e quando chegaram WAGNER já estava lá. A vítima e a depoente estavam em uma motocicleta. WAGNER estava de um lado da rua e a depoente e a vítima foram pelo lado oposto. Quando Abel retornou, visto que a rua é sem saída, ele falou alguma coisa para WAGNER. O acusado (WAGNER) desceu do carro, momento em que a vítima falou assim “Esse daí que é teu marido? Taí ela.”. Depois disso WAGNER voltou pra dentro do carro, pegou a arma e fez o disparo. Quando Abel pronunciou a frase, ele estava em cima da moto. Não teve discussão entre o acusado e a vítima: Abel só falou isso mesmo e WAGNER, sem retrucar, entrou no carro, pegou a arma e atirou. Não sabe se a vítima portava alguma arma. O relacionamento entre a depoente e WAGNER era tranquilo, o erro dele foi só o de traí-la. Não sabe informar se havia mais alguém dentro do carro do acusado. Não sabia que WAGNER possuía a arma. No momento do ocorrido WAGNER teve oportunidade de atirar na depoente, se assim quisesse, mas não o fez. No intervalo entre o ocorrido, até a prisão do denunciado, a depoente e ele mantiveram contato. É verdade que o acusado ajudou financeiramente a depoente para ela viajar para onde se encontra atualmente (no estado de Goiás). Depois do ocorrido não recebeu nenhuma ameaça da parte do acusado. Ao contrário, ele continuou a lhe ajudar financeiramente, inclusive para custear despesas com uma cirurgia de mioma. Após o crime WAGNER não lhe fez ameaças, ele mandou umas carinhas rindo porque a depoente lhe mandou mensagem e perguntando porque ele tinha feito isso. Com raiva, falou para o delegado que não queria voltar para casa porque eu estava com medo do acusado. Depois disso foi para a casa da sua mãe, em Nina Rodrigues, e depois foi pra Goiás, onde se encontra atualmente. Em liberdade, o acusado não representa nenhum perigo para sua integridade física. Ingrid Ramos da Silva informou que: não possui parentesco com as partes, apenas era colega de Thaynara. No dia do fato, por volta das 18 horas, estava se deslocando para o trabalho quando recebeu um telefonema de uma pessoa próxima, que estava no local, pedindo para a depoente ir até lá, pois sua amiga (Thaynara) estava arrasada. Chegando ao local ela (Thaynara) lhe contou o que havia acontecido. Incrédula, mandou mensagem para o acusado, na expectativa de ele lhe responder. Thaynara lhe contou que havia saído com Abel e quando voltou para casa WAGNER estava a sua espera e que na hora que o Abel foi fazer a manobra pra poder ir embora WAGNER saiu do carro e atirou em Abel. Em resposta à mensagem que havia enviado para WAGNER, ele lhe mandou um vídeo de visualização única. Nesse vídeo era como se o acusado estivesse gravando de outro celular, talvez por ter sido enviado pra ele também com visualização única. Ao enviar o video para a depoente o acusado falou: “foi por isso que eu fiz o que fiz”. No momento em que mostrou para Thaynara ela se exaltou e todo mundo ouviu. Ainda na resposta, o acusado mandou um áudio para a depoente falando que eles (Thaynara e a vítima) haviam zombado dele e foi por isso que ele havia cometido o crime. Thaynara e WAGNER mantinham relacionamento há quatro anos. Não sabe informar detalhes íntimos do casal, mas WAGNER era muito bom para Thaynara. Certa vez Thaynara passou um período na casa da depoente, porque teve uma briga com a filha de WAGNER. Depois de aproximadamente um mê, WAGNER alugou uma casa pra Thaynara e imediatamente ele conseguiu comprar todos os móveis pra poder colocar ela e dar o conforto que ela precisava. No dia do ocorrido acompanhou Thaynara até a delegacia porque ela estava sozinha e estava um pouco alcoolizada. Desde então não teve mais contato regular com ela. A última vez que eu soube dela ela já tava com outra pessoa, morando em Goiás. Surgiram vários comentários após o crime. Alguns populares diziam que havia mais uma pessoa no carro, outros diziam que não. Outros disseram que WAGNER saiu do carro, atirou em Abel e na hora de voltar passou com o carro por cima da vítima. A rua onde aconteceu o crime não tem saída. Escutou comentários que WAGNER teria dito “é assim que se faz com homem que se mete com mulher casada”. Reafirma que mandou uma mensagem para o WAGNER perguntando a razão de ele ter cometido o crime. Em resposta ele lhe mandou dois áudios lhe relatando sobre o motivo do crime e também enviou um vídeo onde aparece Thaynara e Abel mantendo relação sexual. Segundo WAGNER, Thaynara estava com outra pessoa em um motel e ficava lhe mandando mensagens, áudios e vídeo, zombando dele. Não ouviu esses áudios, mas viu o vídeo que WAGNER lhe mandou, onde aparece pratica sexual entre Thaynara e Abel. As mensagens, áudios e vídeos enviados a WAGNER, partiram do celular de Thaynara. WAGNER também disse que Abel teria mandado alguns áudios denotando que estava praticando ato sexual com Thaynara. Durante o período em Thaynara se hospedou na casa da depoente, por ter brigado com a filha de WAGNER, eles continuaram o relacionamento que mantinham. Não conhecia Abel, só no dia do crime é que soube do envolvimento dele com Thaynara. Quando Taynara manifestou o desejo de ir embora, comprou alguns movéis dela (geladeira, rack e televisão) para poder ajudá-la. Não sabe se o acusado ajudou financeiramente na mudança de Thaynara. No dia do fato, na delegacia, Thaynara demonstrou estar com medo do acusado. Depois disso não sabe informar, pois não manteve mais contato regular com ela. Nunca presenciou nenhum tipo de agressão de Wagner para com Thaynara. O acusado é pessoa tranquila. Não soube de nenhuma atitude violenta do acusado para com Thaynara, no dia do fato. André Barbosa Elias, irmão da vítima, informou que: o fato ocorreu em um sábado. Foi informado do acontecido por uma ex-cunhada, por meio de uma ligação telefônica às 8h da noite. Quando estava se dirigindo para o local do fato, recebeu uma ligação de um investigador da polícia lhe orientando a se dirigir diretamente para o plantão da Beira-mar. Prestou depoimento somente informando como soube da noticia. Antes disso Thaynara ligou para o depoente dizendo que seu ex-companheiro, o acusado WAGNER, é que tinha assassinado Abel com um tiro e que ainda havia passado com o carro por cima do corpo da vítima. No dia seguinte, fez o boletim de ocorrência e após o velório foi buscar a moto da vítima, que havia ficado em uma quitinete vizinha. O local onde ocorreu o fato é uma rua sem saída. Chegando lá vizinhos relataram que o WAGNER chegou ao local uma hora antes e posicionou o carro na direção da saída da rua. A vítima tinha 29 anos, era solteiro e não tinha filhos. Não sabe se vítima e Thaynara tinham algum relacionamento antes ou iniciado em data próxima ao crime. Todo relacionamento que a vítima tinha ele costumava levar em casa, então se ele tivesse algum namoro com Thaynara a família saberia. A vítima era o arrimo de sua família. Por fim, o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR declarou que: infelizmente foi o autor da morte de Abel. Mantinha um relacionamento saudável com Thaynara. Desde que adquiriu um caminhão, Thaynara sempre lhe acompanhava durante as viagens que fazia para o interior do estado. Passaram o Natal e Réveillon juntos. No sábado, dia 4 (data do fato) sua filha lhe mandou uma mensagem convidando-o para passarem o dia juntos na casa do pai do depoente, já que não haviam se visto no natal e nem na passagem do ano novo. Respondeu que iria. Thaynara não apoiou a ida do depoente, porque já havia se desentendido anteriormente com a filha do declarante. Mesmo assim foi. Por volta de 10h, Thaynara lhe mandou uma mensagem pedindo R$ 100,00, para comprar carangueijos. Mandou a quantia solicitada. A tarde se deparou com cerca de três mensagens de visualização única, enviadas por Thaynara. Pegou seu celular reserva e ficou aguardando mais mensagem. Mandou uma mensagem para Thaynara perguntado onde ela estava. Em seguida recebeu um áudio de visualização única, onde Abel dizia: “se tu não quer está em casa, eu tô aqui fudendo tua mulher”. Por não conhecer a voz da vítima, chegou a pensar que o celular de Thaynara havia sido o roubado. Em seguida chegaram mais mensagens, áudios e vídeos. Não gravou todos, só alguns deles. Diante da situação, falou para Thaynara que o relacionamento deles não dava mais certo e que iria pegar seus pertences em casa. Thaynara respondeu dizendo que era para ele não pegar nada. O depoente retrucou dizendo que já estava retirando as suas coisas e o que era dele, que porventura tivesse sobrado, era para ela tocar fogo, pois não tinha mais interesse. Então pegou suas ferramentas, roupas, a arma e começou a transportá-los para o carro. Quando souberam que o depoente estava na casa, rapidamente eles (Thaynara e Abel) chegaram, inclusive Thaynara ainda estava com os cabelos molhados. A rua em questão é sem saída. Abel estacionou a motocicleta que pilotava, a uns três metros de onde o carro do depoente se encontrava estacionado. Thaynara desceu da moto, veio da direção do depoente e parou bem próximo de si. Nesse momento ouviu uma voz masculina perguntar: “esse ai que é teu marido?”, tendo Thaynara respondido afirmativamente. Até então não sabia a identidade do piloto da moto. Imaginou tratar-se de um moto-uber, pois não concebeu que o homem que lhe mandara as mensagens tivesse coragem/audácia de ir na porta de sua casa após ter mandado as mensagens. Em seguida Abel tirou o capacete e veio na sua direção com o referido objeto na mão e disse: “tá ai, tu quer ela de volta eu trouxe ela de volta, já fiz o que queria ter feito”. Nesse momento não estava dentro do carro, estava com a porta traseira do veículo aberta, acomodando seus pertences. Contudo, em um momento de susto, teve uma reação inexplicável e efetuou um disparo contra Abel. A espingarda possui dois canos e tem capacidade para efetuar dois disparos, mas efetuou só um. Havia comprado a espingarda para presentear o pai de Thaynara, que mora no interior, para que ele praticasse caça. Não premeditou o crime, pois estava no auge da sua carreira, progredindo na vida. Tudo aconteceu muito rápido. Além da ofensa, que lhe provocou o surto de raiva, também se sentiu ameaçado quando Abel tirou o capacete, colocou na mão esquerda e veio com a mão direita na cintura em sua direção. Em nenhum momento Abel manobrou a moto, como descrito na denúncia. Ele parrou a moto um pouco a frente de onde o carro do depoente estava estacionado. A arma estava no banco de trás do carro, junto com as ferramentas. Não lembra de ter passado com o carro por cima do corpo de Abel, se o fez foi involuntariamente. A arma usada era de sua propriedade. Acredita Thaynara e Abel sabiam que ele estaria em casa naquele momento, porque havia informado a ela que estava recolhendo os seus pertences e a vítima estava tendo acesso ao celular dela. Soube por amigos que Thaynara fez várias postagens no instagram dela, relacionadas ao fato. Não tem conhecimento se antes dessa data Thaynara e Abel mantiveram alguma relação sexual. Depois do ocorrido, Thaynara lhe mandou uma mensagem. Em resposta, primeiramente falou: “olha o que tu fez com a minha vida”, tendo ela respondido: “ah, eu te peço desculpa, jamais imaginei que chegaria a esse ponto”. Na ocasião Thaynara manifestou o desejo de embora de São Luís, mas que estava sem dinheiro. Em vista disso o interrogado transferiu R$ 150,00 pra ela. Segundo Thaynara, ela fez o que fez porque o interrogado estava se relacionando com outra mulher. Quando chegou na enfermaria da triagem do presídio, soube por uma pessoa que é próxima de Thaynara e Abel, que eles foram namorados de infância e que haviam voltado a se encontrar, mas este fato não era do seu conhecimento. Thaynara tinha conhecimento que o acusado mantinha a arma em casa. Não sabe se ela tinha conhecimento se a arma estava municiada. Na fase policial se apresentou espontaneamente na delegacia para prestar depoimento e quando saiu o mandado de prisão preventiva mandou a sua localização para os policiais efetuarem a sua prisão. Concluída a instrução processual, atinente à sua primeira fase, verifico que a confissão do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR se harmoniza com os demais elementos de provas constante dos autos, no sentido de apontá-lo como autor do disparo que provocou as lesões que causaram a morte da vítima Abel Elias da Silva Júnior. Em suas alegações finais a defesa formulou pedido de desclassificação do crime de homicídio qualificado para homicídio privilegiado, sob a alegação de que, antes do crime, o acusado foi humilhado com o confronto de vídeos íntimos de sua companheira com a vítima. E mais, quando o ofendido “fora deixar a Thaynara na sua residência a situação se agravou mais ainda quando a vítima proferiu a frase: - tá aí corno a tua mulher, eu já fiz o que tu não faz!!” quando, sob o domínio de violenta emoção, logo após injusta provocação da vítima, o acusado cometeu o crime nos moldes previstos no § 1º do art. 121, do Código Penal. Não obstante vislumbrar a robustez dos argumentos trazidos pela defesa, deixo de acolher o pedido de desclassificação por conta da vedação contida no artigo 7º, da Lei de Introdução ao Código de Processo Penal, a qual estatui que o juiz da pronúncia, ao classificar o crime, não poderá reconhecer a existência de causa especial de diminuição da pena, sob pena de invadir atribuição legal reservada ao Conselho de Sentença. Outrossim, no que diz respeito as circunstâncias qualificadoras, decorre do artigo 413, § 1º, do CPP e do artigo 93 IX, da Constituição Federal a obrigatoriedade de, ao proferir a decisão de pronúncia, o magistrado fundamentar seu veredito não somente acerca da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, mas também deve especificar fundamentadamente as circunstâncias qualificadoras que julgar incurso o acusado. A esse respeito, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido que a falta de fundamentação das circunstâncias qualificadoras na decisão de pronúncia acarreta a sua nulidade.1 Nesse viés é de dizer que se torna viável a exclusão de qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes, ou seja, quando verificada a sua inocorrência, devendo também o seu decote ocorrer de forma fundamentada. No caso concreto o membro do parquet em suas alegações finais relatou que motivação do crime decorreu do desejo de vingança, pelos vídeos e áudios enviados, bem como pelo fato de a vítima está se envolvendo com a companheira do acusado, mesmo após o casal está na fase de término do relacionamento, atraindo a incidência da qualificadora do motivo torpe, prevista no inciso I, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que as provas contidas nos autos apontam que o casal (acusado e Thaynara) não estava em processo de separação, tampouco o acriminado conhecia a identidade do homem que aparecia nos áudios e vídeos que lhe foram enviados momentos antes do crime. Somente no instante em se encontraram no local em que ocorreu o fato e após a vítima ter lhe dirigido nova provocação, desta feita pessoalmente, é que o acusado cometeu o ato de inopino, sem prévia cogitação, razão pela qual deixo de acolher a incidência da referida qualificadora. Quanto a dinâmica dos fatos, narra a acusação que o denunciado atirou friamente contra a vítima, enquanto essa se encontrava montada em sua motocicleta, desarmada, não lhe oferecendo qualquer possibilidade de defesa, restando configurada a qualificadora prevista no inciso IV, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que, da mesma forma, as provas colhidas apontam que o acusado foi provocado pela vítima e sua companheira, com o envio de mensagens, áudios e vídeos de cunho sexual. Portanto, era presumível da parte da vítima, que o acusado viesse a adotar conduta de natureza violenta, na eventualidade de se encontrarem. Entretanto, a vítima ao se defrontar com o acusado, ao contrário de adotar comportamento de cautela, lhe dirigiu nova provocação que resultou na prática delitiva. Desse modo, examinando atentamente os autos percebo que as peças que integram o caderno informativo e as provas produzidas em juízo não fornecem indícios de que a referida circunstância majorante esteja presente. Com efeito, a doutrina e a jurisprudência pátrias sustentam o entendimento de que para configuração da qualificadora prevista no inciso IV, do § 2º, do artigo 121 do Código Penal, a ação do agente deve revestir-se com elementos de insídia. Não basta, portanto, que a situação narrada denote genericamente a suposição de que houve impossibilidade ou dificuldade de defesa da vítima. É indispensável a prova de que o agente teve o propósito efetivo de surpreender a outra parte, impossibilitando ou dificultando sua defesa, ou seja, deve haver a existência do elemento insidioso. No caso em tela, não restou demonstrado que a conduta do réu fora revestida do ardil necessário à caracterização da qualificadora, de modo que não vislumbro a presença do elemento surpresa a dificultar ou impedir a defesa da vítima. Desse modo, satisfeitos os requisitos do artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro e não são sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 414 e 415, do mesmo diploma legal, acolho em parte a denúncia para PRONUNCIAR o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca, como incurso nas sanções previstas no artigo 121, caput, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Asseguro ao acusado o direito de aguardar em liberdade o julgamento de eventual recurso interposto, por não se encontrarem presentes motivos autorizadores para decretação de prisão provisória. Publique-se, Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o EMPE. Comunique-se o teor desta decisão aos familiares da vítima por mandado ou qualquer outro meio idôneo, inclusive eletrônico ou pela via editalícia, caso necessário, em atenção ao disposto no § 2º, art. 201, do CPP. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para, no prazo de lei, apresentarem o rol das testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 05 (cinco), podendo juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do CPP. Cumpra-se. São Luís - MA, 04 de julho de 2025. CLÉSIO COELHO CUNHA. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri 1a) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 159.936/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 17/06/2010, DJ de 02/08/2010; b) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 136.446/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 25/05/2010, DJ de 14/06/2010; e c) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 133.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, decisão unânime, julgado em 02/02/2010, DJ de 08/03/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0814400-56.2025.8.10.0001

ID: 320512871

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0814400-56.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

KLAUS JORGE COSTA DA SILVA

Intimação

Advogados:

LUIS FELIPE ALMEIDA BARBOSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

KLAUS JORGE COSTA DA SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COM… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI PROCESSO n° 0814400-56.2025.8.10.0001 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ACUSADO: WAGNER DA SILVA ALENCAR. SENTENÇA DE PRONÚNCIA Trata-se de Ação Penal movida pelo Ministério Público Estadual em desfavor de WAGNER DA SILVA ALENCAR, imputando-lhe a prática do delito penal tipificado no artigo 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Narra a peça acusatória que no dia 04/01/2025, por volta das 17h30min, na Rua Ayrton Senna, nº 25, Bairro Vila Brisa do Mar, nesta capital, próximo a igreja assembleia de Deus, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, agindo com animus necandi e utilizando arma de fogo, deferiu um tiro contra a face da vítima, Abel Elias da Silva Júnior, causando-lhe a morte. Consta na denúncia que “… a testemunha ocular THAYNARA SILVA MARTINS, namorada do acusado, relatou que no dia dos fatos, por volta das 14h, saiu com a vítima ABEL para um encontro amoroso. Inicialmente foram na Conveniência “Select” do Posto Shell, localizado na Av. Conselheiro Hilton Rodrigues, e depois foram para o motel Park Way, situado no Jardim Eldorado. Por volta das 16h40min, THAYNARA retornava para sua residência junto com ABEL em uma motocicleta Honda de cor preta. Ao se aproximarem de sua casa, ela avistou WAGNER esperando por eles dentro de seu veículo, estacionado em frente à residência. Em seguida, THAYNARA desceu da motocicleta, enquanto ABEL realizou uma manobra para deixar o local. Nesse instante, WAGNER se aproximou e efetuou um disparo de arma de fogo no rosto da vítima, que caiu ao solo imediatamente. Na sequência, o denunciado fugiu do local, passando com o veículo, Fiat Argo de cor prata, sobre o corpo da vítima. Após o crime, WAGNER enviou mensagens para THAYNARA pelo WhatsApp, incluindo um emoji de rosto sorrindo, outros enviando beijos e, posteriormente, um áudio no modo de visualização única, no qual afirmou que o próximo disparo seria contra ela (ID 141500483 Pág. 15-18). A testemunha THAYNARA relatou que manteve um relacionamento amoroso com WAGNER por cerca de quatro anos, período em que moraram juntos. Após a morte da mãe do denunciado, ele passou a se envolver com outras mulheres e a fazer uso de álcool e drogas, afastando-se do convívio com a depoente. Ao tomar conhecimento dos envolvimentos amorosos constantes de WAGNER com outras mulheres, THAYNARA também passou a se relacionar com a vítima. A última discussão entre ela e o denunciado ocorreu justamente porque descobriu que ele mantinha um relacionamento com uma jovem chamada DENISE, que, inclusive, estava dentro do veículo do autor no momento em que ele efetuou o disparo contra a vítima. THAYNARA mencionou que possuía em seu celular um áudio de uma relação íntima com ABEL, enviado para WAGNER, mas não se recorda quem encaminhou o arquivo. Além disso, afirmou que WAGNER enviou para sua amiga INGRID um vídeo dela mantendo relação sexual com ABEL, compartilhado no WhatsApp em “visualização única”. A depoente também afirmou que ABEL tinha conhecimento de seu relacionamento com WAGNER, mas não demonstrava receio em relação a ele. Pelo contrário, ABEL chegou a pressioná-la para que terminasse o relacionamento com o denunciado e ficasse exclusivamente com ele. Acrescentou que, no dia dos fatos, não acreditava que WAGNER pudesse estar na porta de sua casa, pois havia lhe enviado uma mensagem solicitando que buscasse seus pertences. Inicialmente, ele respondeu que iria, mas depois afirmou que não buscaria mais os objetos, dizendo que enviaria dinheiro para comprar álcool e queimá-los. Inclusive, chegou a transferir a quantia de R$ 10,00 para essa finalidade (ID 141500483, fls. 15-18). ANDRÉ BARBOSA ELIAS, irmão da vítima, relatou que soube do crime por volta das 20h, através de sua ex-cunhada LETICIA e, posteriormente, foi contatado por THAYNARA para buscar os pertences da vítima no local dos fatos. Antes de registrar o Boletim de Ocorrência, recebeu ligação de THAYNARA informando que o autor do homicídio era WAGNER DA SILVA ALENCAR. A testemunha esclarece que a vítima e THAYNARA declarou que a vítima e THAYNARA se conheciam há cerca de cinco anos e já tiveram um envolvimento amoroso, mas desconhecia a continuidade da relação, pois ambos tinham outros relacionamentos. Mencionou ainda que THAYNARA afirmou a ABEL estar separada de WAGNER e que havia solicitado medida protetiva contra ele. (ID n° 141500483, às fls. 12/13 e fls. 56/57). INGRID RAMOS DA SILVA, relatou que, no dia dos fatos, por volta das 18h40min, recebeu mensagem e ligação solicitando que fosse até o bairro Brisa do Mar, onde THAYNARA se encontrava e precisava de ajuda. Ao chegar ao local indicado, foi informada pela pessoa com quem conversou ao telefone que o homem que havia saído com THAYNARA fora assassinado por seu ex-companheiro, WAGNER ALENCAR. No momento em que encontrou THAYNARA, esta confirmou que WAGNER havia sido o autor do crime. A Testemunha INGRID também relatou que WAGNER enviou um áudio, alegando que "eles estavam zombando dele". Segundo WAGNER, a própria vítima teria lhe enviado um áudio no qual dizia: "Se você não está tendo relação com sua mulher, eu estou com ela". Em seguida, Wagner enviou à depoente um vídeo em que ABEL e THAYNARA mantinham um relacionamento íntimo, sendo o vídeo enviado a partir do aparelho celular de THAYNARA (ID 141500483, fls. 61-62). Ouvido perante a Autoridade Policial, o denunciado WAGNER DA SILVA ALENCAR, afirmou que efetuou um disparo de arma de fogo contra ABEL, logo após ter se sentido ameaçado após indagação da vítima “É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela! Alega o denunciado que, no dia dos fatos, passou a receber, via WhatsApp, da linha de telefone de THAYNARA, vídeos e áudios nos quais ela estaria mantendo relação íntima com um homem. Em um dos áudios, a voz de um homem dizia: "Você não quer estar em casa com sua mulher, eu estou com ela!" e "Eu a busquei, vou levá-la de volta!", mas o interrogado não conseguiu identificar a voz. Os vídeos e áudios foram enviados no modo "visualização única", mas WAGNER conseguiu gravá-los com outro celular, repassando-os à mãe de THAYNARA, ELIZANGELA, residente em Nina Rodrigues/MA, e posteriormente à amiga INGRID. Em resposta, o denunciado enviou um áudio a THAYNARA, dizendo: "Aproveite seu momento, não precisa expor nas redes sociais!", e reforçou que o relacionamento havia chegado ao fim, informando que retiraria suas coisas e deixaria a casa. Além disso, fez um Pix no valor de R$ 10,00 para THAYNARA, orientando-a a usar o dinheiro para “tocar fogo” quaisquer objetos deixados para trás. Assim, por volta das 18h, após pegar seus pertences, incluindo uma espingarda calibre .20, e colocá-los em seu veículo Fiat Argo, e já estava pronto para partir quando THAYNARA retornou para casa acompanhada da vítima. Ao descer da moto, THAYNARA foi abordada pelo interrogado, que não estava armado naquele momento. A vítima disse: "É esse aí que é seu marido? Tá aí, eu trouxe ela!", e THAYNARA confirmou. Sentindo-se ameaçado, WAGNER correu até o carro para pegar a arma. Quando a vítima estava descendo da moto, o denunciado levantou a espingarda e efetuou um disparo na direção de ABEL. Ao perceber que a vítima foi atingida, mas não sabendo precisar onde o disparo o atingiu, afirma que entrou em seu veículo e deixou o local; esclarecendo ainda que não se recorda de ter passado por cima do seu corpo, mas que se passou, conscientemente não o fez, mas em razão de a rua ser estreita, há a possibilidade de ter acontecido em sua fuga. Perante a autoridade policial os advogados do denunciado apresentaram os vídeos e o áudio feitos por ele (ID 141500483 Pág. 64-66). ”. Oferecida no dia 26 de março de 2025, a denúncia foi recebida na mesma data, conforme decisão presente no ID-144622160. Citado na unidade prisional onde se encontrava encarcerado (ID-145893740), o denunciado apresentou resposta à acusação, nos termos da petição presente em ID-146598100. Audiência de instrução realizada no dia 20 de maio de 20254, ocasião em que foi admita a genitora da vítima, por meio de seus advogados, como assistente da acusação. Na oportunidade, as partes foram intimadas para apresentarem suas últimas alegações – ID-149087174. Vinculada ao presente feito tramitou a representação por prisão prisão preventiva e busca domiciliar autuada sob o nº 0801483-05.2025.8.10.0001. O mandado de prisão foi cumprido no dia 07/02/2025, conforme comunicado presente no ID-141203656, daqueles autos. Decisão de ID-150587658, revogou a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor do acusado. Em memoriais o assistente da acusação requereu a pronuncia do acusado como incurso nas sanções do art. 121, §2º, incisos I (motivo torpe) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima), além do restabelecimento do decreto preventivo – ID-150816418. O Ministério Público manifestou-se pela pronúncia do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, na forma capitulada na denúncia – ID-151074014. Por seu turno, o advogado que atua na defesa do acusado pugnou pela impronuncia do seu constituinte, nos termos do artigo 414, do CPC ou, alternativamente, o afastamento qualificadoras dos incisos II e IV (motivo fútil e meio que impossibilitou a defesa da vítima), devendo ser operada a pronúncia com o reconhecimento da causa de diminuição de pena constante do artigo 121, § 1º do CP, qual seja a figura do homicídio privilegiado – ID-152225248. É o relatório. DECIDO O Código de Processo Penal, em seu artigo 413, prevê: “O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação.” A materialidade do delito encontra-se demonstrada através do Laudo de Exame de Cadavérico presente no ID-147006238. Quanto aos indícios de autoria, necessário se faz a análise dos depoimentos colhidos em juízo, sob o crivo do contraditório. Thaynara Silva Martins, ex-companheira do acusado declarou que: no dia do ocorrido tinha brigado com o denunciado porque ele estava se relacionando com outras mulheres. Por esta razão pediu para WAGNER ir buscar as coisas dele mas ele disse que não iria e fez um pix no valor de R$ 10,00 para a depoente comprar gasolina e tocar fogo nos pertences dele. Logo depois disso combinou um encontro com Abel, a vítima. Inicialmente beberam em um posto localizado perto do Supermercado Mateus do Olho D’água e depois foram para um motel. No motel continuaram a beber e em determinado momento Abel pegou o celular da depoente e enviou um áudio e um vídeo de visualização única para WAGNER. A depoente e WAGNER mantinham um relacionamento acerca de cinco anos, mas que estavam em processo de separação. Conhecia Abel há muito tempo, mas não mantinham nenhum relacionamento amoroso. Mandou mensagem para ele somente naquele dia, propondo o encontro e ele aceitou. Enquanto estava no motel recebeu uma mensagem de WAGNER. Abel viu a mensagem e, do telefone da depoente, mandou um vídeo e um áudio de visualização única para WAGNER. Não lembra se consentiu com a conduta de Abel, porque já estava começando a ficar bêbada. Recorda que áudio foi Abel quem enviou para WAGNER. Quanto ao vídeo não recorda se foi a depoente ou a vítima quem enviou. Soube que WAGNER mandou o vídeo para a testemunha Ingrid, mas não pode confirmar pois não viu a mensagem. Quando saíram do motel Abel foi lhe deixar na porta de casa e quando chegaram WAGNER já estava lá. A vítima e a depoente estavam em uma motocicleta. WAGNER estava de um lado da rua e a depoente e a vítima foram pelo lado oposto. Quando Abel retornou, visto que a rua é sem saída, ele falou alguma coisa para WAGNER. O acusado (WAGNER) desceu do carro, momento em que a vítima falou assim “Esse daí que é teu marido? Taí ela.”. Depois disso WAGNER voltou pra dentro do carro, pegou a arma e fez o disparo. Quando Abel pronunciou a frase, ele estava em cima da moto. Não teve discussão entre o acusado e a vítima: Abel só falou isso mesmo e WAGNER, sem retrucar, entrou no carro, pegou a arma e atirou. Não sabe se a vítima portava alguma arma. O relacionamento entre a depoente e WAGNER era tranquilo, o erro dele foi só o de traí-la. Não sabe informar se havia mais alguém dentro do carro do acusado. Não sabia que WAGNER possuía a arma. No momento do ocorrido WAGNER teve oportunidade de atirar na depoente, se assim quisesse, mas não o fez. No intervalo entre o ocorrido, até a prisão do denunciado, a depoente e ele mantiveram contato. É verdade que o acusado ajudou financeiramente a depoente para ela viajar para onde se encontra atualmente (no estado de Goiás). Depois do ocorrido não recebeu nenhuma ameaça da parte do acusado. Ao contrário, ele continuou a lhe ajudar financeiramente, inclusive para custear despesas com uma cirurgia de mioma. Após o crime WAGNER não lhe fez ameaças, ele mandou umas carinhas rindo porque a depoente lhe mandou mensagem e perguntando porque ele tinha feito isso. Com raiva, falou para o delegado que não queria voltar para casa porque eu estava com medo do acusado. Depois disso foi para a casa da sua mãe, em Nina Rodrigues, e depois foi pra Goiás, onde se encontra atualmente. Em liberdade, o acusado não representa nenhum perigo para sua integridade física. Ingrid Ramos da Silva informou que: não possui parentesco com as partes, apenas era colega de Thaynara. No dia do fato, por volta das 18 horas, estava se deslocando para o trabalho quando recebeu um telefonema de uma pessoa próxima, que estava no local, pedindo para a depoente ir até lá, pois sua amiga (Thaynara) estava arrasada. Chegando ao local ela (Thaynara) lhe contou o que havia acontecido. Incrédula, mandou mensagem para o acusado, na expectativa de ele lhe responder. Thaynara lhe contou que havia saído com Abel e quando voltou para casa WAGNER estava a sua espera e que na hora que o Abel foi fazer a manobra pra poder ir embora WAGNER saiu do carro e atirou em Abel. Em resposta à mensagem que havia enviado para WAGNER, ele lhe mandou um vídeo de visualização única. Nesse vídeo era como se o acusado estivesse gravando de outro celular, talvez por ter sido enviado pra ele também com visualização única. Ao enviar o video para a depoente o acusado falou: “foi por isso que eu fiz o que fiz”. No momento em que mostrou para Thaynara ela se exaltou e todo mundo ouviu. Ainda na resposta, o acusado mandou um áudio para a depoente falando que eles (Thaynara e a vítima) haviam zombado dele e foi por isso que ele havia cometido o crime. Thaynara e WAGNER mantinham relacionamento há quatro anos. Não sabe informar detalhes íntimos do casal, mas WAGNER era muito bom para Thaynara. Certa vez Thaynara passou um período na casa da depoente, porque teve uma briga com a filha de WAGNER. Depois de aproximadamente um mê, WAGNER alugou uma casa pra Thaynara e imediatamente ele conseguiu comprar todos os móveis pra poder colocar ela e dar o conforto que ela precisava. No dia do ocorrido acompanhou Thaynara até a delegacia porque ela estava sozinha e estava um pouco alcoolizada. Desde então não teve mais contato regular com ela. A última vez que eu soube dela ela já tava com outra pessoa, morando em Goiás. Surgiram vários comentários após o crime. Alguns populares diziam que havia mais uma pessoa no carro, outros diziam que não. Outros disseram que WAGNER saiu do carro, atirou em Abel e na hora de voltar passou com o carro por cima da vítima. A rua onde aconteceu o crime não tem saída. Escutou comentários que WAGNER teria dito “é assim que se faz com homem que se mete com mulher casada”. Reafirma que mandou uma mensagem para o WAGNER perguntando a razão de ele ter cometido o crime. Em resposta ele lhe mandou dois áudios lhe relatando sobre o motivo do crime e também enviou um vídeo onde aparece Thaynara e Abel mantendo relação sexual. Segundo WAGNER, Thaynara estava com outra pessoa em um motel e ficava lhe mandando mensagens, áudios e vídeo, zombando dele. Não ouviu esses áudios, mas viu o vídeo que WAGNER lhe mandou, onde aparece pratica sexual entre Thaynara e Abel. As mensagens, áudios e vídeos enviados a WAGNER, partiram do celular de Thaynara. WAGNER também disse que Abel teria mandado alguns áudios denotando que estava praticando ato sexual com Thaynara. Durante o período em Thaynara se hospedou na casa da depoente, por ter brigado com a filha de WAGNER, eles continuaram o relacionamento que mantinham. Não conhecia Abel, só no dia do crime é que soube do envolvimento dele com Thaynara. Quando Taynara manifestou o desejo de ir embora, comprou alguns movéis dela (geladeira, rack e televisão) para poder ajudá-la. Não sabe se o acusado ajudou financeiramente na mudança de Thaynara. No dia do fato, na delegacia, Thaynara demonstrou estar com medo do acusado. Depois disso não sabe informar, pois não manteve mais contato regular com ela. Nunca presenciou nenhum tipo de agressão de Wagner para com Thaynara. O acusado é pessoa tranquila. Não soube de nenhuma atitude violenta do acusado para com Thaynara, no dia do fato. André Barbosa Elias, irmão da vítima, informou que: o fato ocorreu em um sábado. Foi informado do acontecido por uma ex-cunhada, por meio de uma ligação telefônica às 8h da noite. Quando estava se dirigindo para o local do fato, recebeu uma ligação de um investigador da polícia lhe orientando a se dirigir diretamente para o plantão da Beira-mar. Prestou depoimento somente informando como soube da noticia. Antes disso Thaynara ligou para o depoente dizendo que seu ex-companheiro, o acusado WAGNER, é que tinha assassinado Abel com um tiro e que ainda havia passado com o carro por cima do corpo da vítima. No dia seguinte, fez o boletim de ocorrência e após o velório foi buscar a moto da vítima, que havia ficado em uma quitinete vizinha. O local onde ocorreu o fato é uma rua sem saída. Chegando lá vizinhos relataram que o WAGNER chegou ao local uma hora antes e posicionou o carro na direção da saída da rua. A vítima tinha 29 anos, era solteiro e não tinha filhos. Não sabe se vítima e Thaynara tinham algum relacionamento antes ou iniciado em data próxima ao crime. Todo relacionamento que a vítima tinha ele costumava levar em casa, então se ele tivesse algum namoro com Thaynara a família saberia. A vítima era o arrimo de sua família. Por fim, o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR declarou que: infelizmente foi o autor da morte de Abel. Mantinha um relacionamento saudável com Thaynara. Desde que adquiriu um caminhão, Thaynara sempre lhe acompanhava durante as viagens que fazia para o interior do estado. Passaram o Natal e Réveillon juntos. No sábado, dia 4 (data do fato) sua filha lhe mandou uma mensagem convidando-o para passarem o dia juntos na casa do pai do depoente, já que não haviam se visto no natal e nem na passagem do ano novo. Respondeu que iria. Thaynara não apoiou a ida do depoente, porque já havia se desentendido anteriormente com a filha do declarante. Mesmo assim foi. Por volta de 10h, Thaynara lhe mandou uma mensagem pedindo R$ 100,00, para comprar carangueijos. Mandou a quantia solicitada. A tarde se deparou com cerca de três mensagens de visualização única, enviadas por Thaynara. Pegou seu celular reserva e ficou aguardando mais mensagem. Mandou uma mensagem para Thaynara perguntado onde ela estava. Em seguida recebeu um áudio de visualização única, onde Abel dizia: “se tu não quer está em casa, eu tô aqui fudendo tua mulher”. Por não conhecer a voz da vítima, chegou a pensar que o celular de Thaynara havia sido o roubado. Em seguida chegaram mais mensagens, áudios e vídeos. Não gravou todos, só alguns deles. Diante da situação, falou para Thaynara que o relacionamento deles não dava mais certo e que iria pegar seus pertences em casa. Thaynara respondeu dizendo que era para ele não pegar nada. O depoente retrucou dizendo que já estava retirando as suas coisas e o que era dele, que porventura tivesse sobrado, era para ela tocar fogo, pois não tinha mais interesse. Então pegou suas ferramentas, roupas, a arma e começou a transportá-los para o carro. Quando souberam que o depoente estava na casa, rapidamente eles (Thaynara e Abel) chegaram, inclusive Thaynara ainda estava com os cabelos molhados. A rua em questão é sem saída. Abel estacionou a motocicleta que pilotava, a uns três metros de onde o carro do depoente se encontrava estacionado. Thaynara desceu da moto, veio da direção do depoente e parou bem próximo de si. Nesse momento ouviu uma voz masculina perguntar: “esse ai que é teu marido?”, tendo Thaynara respondido afirmativamente. Até então não sabia a identidade do piloto da moto. Imaginou tratar-se de um moto-uber, pois não concebeu que o homem que lhe mandara as mensagens tivesse coragem/audácia de ir na porta de sua casa após ter mandado as mensagens. Em seguida Abel tirou o capacete e veio na sua direção com o referido objeto na mão e disse: “tá ai, tu quer ela de volta eu trouxe ela de volta, já fiz o que queria ter feito”. Nesse momento não estava dentro do carro, estava com a porta traseira do veículo aberta, acomodando seus pertences. Contudo, em um momento de susto, teve uma reação inexplicável e efetuou um disparo contra Abel. A espingarda possui dois canos e tem capacidade para efetuar dois disparos, mas efetuou só um. Havia comprado a espingarda para presentear o pai de Thaynara, que mora no interior, para que ele praticasse caça. Não premeditou o crime, pois estava no auge da sua carreira, progredindo na vida. Tudo aconteceu muito rápido. Além da ofensa, que lhe provocou o surto de raiva, também se sentiu ameaçado quando Abel tirou o capacete, colocou na mão esquerda e veio com a mão direita na cintura em sua direção. Em nenhum momento Abel manobrou a moto, como descrito na denúncia. Ele parrou a moto um pouco a frente de onde o carro do depoente estava estacionado. A arma estava no banco de trás do carro, junto com as ferramentas. Não lembra de ter passado com o carro por cima do corpo de Abel, se o fez foi involuntariamente. A arma usada era de sua propriedade. Acredita Thaynara e Abel sabiam que ele estaria em casa naquele momento, porque havia informado a ela que estava recolhendo os seus pertences e a vítima estava tendo acesso ao celular dela. Soube por amigos que Thaynara fez várias postagens no instagram dela, relacionadas ao fato. Não tem conhecimento se antes dessa data Thaynara e Abel mantiveram alguma relação sexual. Depois do ocorrido, Thaynara lhe mandou uma mensagem. Em resposta, primeiramente falou: “olha o que tu fez com a minha vida”, tendo ela respondido: “ah, eu te peço desculpa, jamais imaginei que chegaria a esse ponto”. Na ocasião Thaynara manifestou o desejo de embora de São Luís, mas que estava sem dinheiro. Em vista disso o interrogado transferiu R$ 150,00 pra ela. Segundo Thaynara, ela fez o que fez porque o interrogado estava se relacionando com outra mulher. Quando chegou na enfermaria da triagem do presídio, soube por uma pessoa que é próxima de Thaynara e Abel, que eles foram namorados de infância e que haviam voltado a se encontrar, mas este fato não era do seu conhecimento. Thaynara tinha conhecimento que o acusado mantinha a arma em casa. Não sabe se ela tinha conhecimento se a arma estava municiada. Na fase policial se apresentou espontaneamente na delegacia para prestar depoimento e quando saiu o mandado de prisão preventiva mandou a sua localização para os policiais efetuarem a sua prisão. Concluída a instrução processual, atinente à sua primeira fase, verifico que a confissão do acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR se harmoniza com os demais elementos de provas constante dos autos, no sentido de apontá-lo como autor do disparo que provocou as lesões que causaram a morte da vítima Abel Elias da Silva Júnior. Em suas alegações finais a defesa formulou pedido de desclassificação do crime de homicídio qualificado para homicídio privilegiado, sob a alegação de que, antes do crime, o acusado foi humilhado com o confronto de vídeos íntimos de sua companheira com a vítima. E mais, quando o ofendido “fora deixar a Thaynara na sua residência a situação se agravou mais ainda quando a vítima proferiu a frase: - tá aí corno a tua mulher, eu já fiz o que tu não faz!!” quando, sob o domínio de violenta emoção, logo após injusta provocação da vítima, o acusado cometeu o crime nos moldes previstos no § 1º do art. 121, do Código Penal. Não obstante vislumbrar a robustez dos argumentos trazidos pela defesa, deixo de acolher o pedido de desclassificação por conta da vedação contida no artigo 7º, da Lei de Introdução ao Código de Processo Penal, a qual estatui que o juiz da pronúncia, ao classificar o crime, não poderá reconhecer a existência de causa especial de diminuição da pena, sob pena de invadir atribuição legal reservada ao Conselho de Sentença. Outrossim, no que diz respeito as circunstâncias qualificadoras, decorre do artigo 413, § 1º, do CPP e do artigo 93 IX, da Constituição Federal a obrigatoriedade de, ao proferir a decisão de pronúncia, o magistrado fundamentar seu veredito não somente acerca da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, mas também deve especificar fundamentadamente as circunstâncias qualificadoras que julgar incurso o acusado. A esse respeito, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido que a falta de fundamentação das circunstâncias qualificadoras na decisão de pronúncia acarreta a sua nulidade.1 Nesse viés é de dizer que se torna viável a exclusão de qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes, ou seja, quando verificada a sua inocorrência, devendo também o seu decote ocorrer de forma fundamentada. No caso concreto o membro do parquet em suas alegações finais relatou que motivação do crime decorreu do desejo de vingança, pelos vídeos e áudios enviados, bem como pelo fato de a vítima está se envolvendo com a companheira do acusado, mesmo após o casal está na fase de término do relacionamento, atraindo a incidência da qualificadora do motivo torpe, prevista no inciso I, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que as provas contidas nos autos apontam que o casal (acusado e Thaynara) não estava em processo de separação, tampouco o acriminado conhecia a identidade do homem que aparecia nos áudios e vídeos que lhe foram enviados momentos antes do crime. Somente no instante em se encontraram no local em que ocorreu o fato e após a vítima ter lhe dirigido nova provocação, desta feita pessoalmente, é que o acusado cometeu o ato de inopino, sem prévia cogitação, razão pela qual deixo de acolher a incidência da referida qualificadora. Quanto a dinâmica dos fatos, narra a acusação que o denunciado atirou friamente contra a vítima, enquanto essa se encontrava montada em sua motocicleta, desarmada, não lhe oferecendo qualquer possibilidade de defesa, restando configurada a qualificadora prevista no inciso IV, § 2º, do artigo 121 do CP. Ocorre que, da mesma forma, as provas colhidas apontam que o acusado foi provocado pela vítima e sua companheira, com o envio de mensagens, áudios e vídeos de cunho sexual. Portanto, era presumível da parte da vítima, que o acusado viesse a adotar conduta de natureza violenta, na eventualidade de se encontrarem. Entretanto, a vítima ao se defrontar com o acusado, ao contrário de adotar comportamento de cautela, lhe dirigiu nova provocação que resultou na prática delitiva. Desse modo, examinando atentamente os autos percebo que as peças que integram o caderno informativo e as provas produzidas em juízo não fornecem indícios de que a referida circunstância majorante esteja presente. Com efeito, a doutrina e a jurisprudência pátrias sustentam o entendimento de que para configuração da qualificadora prevista no inciso IV, do § 2º, do artigo 121 do Código Penal, a ação do agente deve revestir-se com elementos de insídia. Não basta, portanto, que a situação narrada denote genericamente a suposição de que houve impossibilidade ou dificuldade de defesa da vítima. É indispensável a prova de que o agente teve o propósito efetivo de surpreender a outra parte, impossibilitando ou dificultando sua defesa, ou seja, deve haver a existência do elemento insidioso. No caso em tela, não restou demonstrado que a conduta do réu fora revestida do ardil necessário à caracterização da qualificadora, de modo que não vislumbro a presença do elemento surpresa a dificultar ou impedir a defesa da vítima. Desse modo, satisfeitos os requisitos do artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro e não são sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 414 e 415, do mesmo diploma legal, acolho em parte a denúncia para PRONUNCIAR o acusado WAGNER DA SILVA ALENCAR, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca, como incurso nas sanções previstas no artigo 121, caput, do Código Penal Brasileiro, figurando como vítima Abel Elias da Silva Júnior. Asseguro ao acusado o direito de aguardar em liberdade o julgamento de eventual recurso interposto, por não se encontrarem presentes motivos autorizadores para decretação de prisão provisória. Publique-se, Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o EMPE. Comunique-se o teor desta decisão aos familiares da vítima por mandado ou qualquer outro meio idôneo, inclusive eletrônico ou pela via editalícia, caso necessário, em atenção ao disposto no § 2º, art. 201, do CPP. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para, no prazo de lei, apresentarem o rol das testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 05 (cinco), podendo juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do CPP. Cumpra-se. São Luís - MA, 04 de julho de 2025. CLÉSIO COELHO CUNHA. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri 1a) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 159.936/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 17/06/2010, DJ de 02/08/2010; b) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 136.446/RJ, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, decisão unânime, julgado em 25/05/2010, DJ de 14/06/2010; e c) Superior Tribunal de Justiça, 5ª Turma, Habeas Corpus nº 133.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, decisão unânime, julgado em 02/02/2010, DJ de 08/03/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0816974-55.2025.8.10.0000

ID: 323798071

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0816974-55.2025.8.10.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

KERLINGTON DE JESUS SANTOS DE SOUSA

Polo Passivo:

Decisão (expediente)

Advogados:

KERLINGTON DE JESUS SANTOS DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO 2ª CÂMARA DE DIREITO CRIMINAL HABEAS CORPUS Nº 0816974-55.2025.8.10.0000 – ROSÁRIO - MA ORIGEM : 0800955-17.2025.8.10.0115 0800483-16.2025.8.10.0115 PACIENTE : KAR… ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO 2ª CÂMARA DE DIREITO CRIMINAL HABEAS CORPUS Nº 0816974-55.2025.8.10.0000 – ROSÁRIO - MA ORIGEM : 0800955-17.2025.8.10.0115 0800483-16.2025.8.10.0115 PACIENTE : KARINA DE KÁSSIA RAMOS FERREIRA ADVOGADO : KERLINGTON DE JESUS SANTOS DE SOUSA - OAB/MA Nº 13.738 IMPETRADA : JUÍZO DA 2ª VARA DA COMARCA ROSÁRIO INCIDÊNCIA PENAL : ART. 121, §2º, I E IV DO CP, C/C, ART. 29 DO CP RELATOR : DESEMBARGADOR FRANCISCO RONALDO MACIEL OLIVEIRA DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar impetrado em favor de Karina de Kássia Ramos Ferreira, contra ato imputado ilegal ao MM. Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Rosário – MA. Consta da inicial da impetração que a decisão que determinou a prisão preventiva da paciente apresenta fundamentação deficiente e genérica, em nítido descompasso com o que preceitua o art. 93, IX, da Constituição Federal, bem como com o art. 315, § 2º, do Código de Processo Penal, limitou-se a mencionar jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, sem a indicação de fatos concretos para retratar o perigo a ordem pública que possam ser arrostado à Paciente. Que a paciente é apenas companheira do corréu, não quer dizer que tenha qualquer tipo de participação em delitos supostamente praticados por ele. Relata que “(...) não houve demonstração de que a Paciente, em liberdade, representaria risco à ordem pública, uma vez que possui residência fixa, desenvolve atividade lícita (venda de joias), é mãe de menor de 12 anos de idade que depende exclusivamente da Paciente, cuida da mãe que necessita de cirurgia e não possui antecedentes criminais”. Ressalta que a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, inclusive a monitoração eletrônica seria suficiente para garantir a efetividade do processo seria, eis que a paciente possui bons antecedentes criminais, residência fixa, além de ser mãe de uma criança menor de 12 (doze) anos, além de ser essencial aos cuidados de sua mãe que realizará procedimento cirúrgico, e, essas circunstâncias demonstram que a manutenção da prisão é desnecessária e desproporcional, por ser a ultima ratio, a derradeira medida, e não a primeira opção. Desta feita, considerando as alegações acima, requer, ante a presença dos requisitos do fumus boni juris e o periculum in mora, a concessão de medida liminar para converter a prisão preventiva em domiciliar ou, subsidiariamente, ser impostas, cumulativamente com a prisão domiciliar, as medidas cautelares diversas, dentre aquelas previstas no art. 319, do CPP. No mérito, a confirmação da liminar. Conquanto sucinto, é o relatório. Passo à decisão. Quanto ao pleito de liminar, em juízo de cognição sumária, não vislumbro, neste momento, de modo claro e indiscutível, a ocorrência de constrangimento ilegal que justifique o deferimento da medida liminar pretendida. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal se firmou no sentido de que, para submeter alguém à prisão cautelar – ou seja, antes do trânsito em julgado de sentença penal condenatória –, é necessária fundamentação concreta, à luz do art. 312 do Código de Processo Penal, e somente se justifica quando outras medidas menos invasivas ao direito de liberdade do indivíduo, tais como as previstas no art. 319 do mesmo diploma processual, se revelarem insuficientes ou inadequadas ao caso. Isso significa dizer que para a decretação da prisão preventiva é necessária prova da existência do crime e indícios suficientes de autoria (fumus comissi delicti), bem como a indicação, com base em dados concretos dos autos, da efetiva necessidade da segregação cautelar, à vista de ao menos um dos seguintes fundamentos: garantia da ordem pública ou da ordem econômica, conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal (periculum libertatis). Inicialmente, foi decretada a prisão temporária da paciente e de Ronald Emerson, em 08/04/2025 (ID 145683280), cumprida em 30/04/2025, nos seguintes termos: “(…) Tratam os presentes autos de REPRESENTAÇÃO POR PRISÃO TEMPORÁRIA c/c SEQUESTRO DE VEÍCULO APREENDIDO em desfavor de KARINA DE KASSIA RAMOS FERREIRA e RONALD EMERSON DA SILVA BATISTA. Narra a Autoridade Policial que foi instaurado na Delegacia o IP nº (BO nº 32337/2025 e IP nº 2588/2025), para apurar o homicídio ocorrido contra o nacional Jherfeson Brendo dos Santos, ocorrido em 05/02/2025, por volta das 12h30min, quando a vítima estava trafegando numa motocicleta sentido Rosário – Prata, quando passou a ser perseguido por um veículo de cor branca. Os ocupantes do veículo desembarcaram e efetuaram diversos disparos de arma de fogo contra a vítima, ocasionando a sua morte ainda no local, configurando homicídio qualificado, art. 121, §2º, IV, Código Penal. Narra a autoridade policial que segundo o que fora apurado, que durante as diligências, foi possível obter acesso às imagens das câmeras de monitoramento nas proximidades do local do crime, as quais demonstraram que o veículo utilizado no homicídio em questão se trata de um veículo FORD FOCUS SEDAN, cor branca. Com base nos dados parciais da placa do veículo, foi realizado o levantamento de possíveis sequências de placas compatíveis, estabelecendo um liame paralelo a investigação do homicídio de Christian Mikael Mendonça Ferreira (B.O nº 56146/2025), em que também figura como investigada a nacional Karina de Kássia Ramos Ferreira, a qual é proprietária de um veículo Ford Focus Sedan, cor branca, cuja a identificação alfanumérica apresenta bastante semelhança com a placa parcialmente capturada pelas câmeras de videomonitoramento do caso em questão. Na data de 10/04/2025, foi cumprido mandado de busca e apreensão e prisão temporária, no bojo da investigação do homicídio de Christian Mikael, tendo como suspeitos do crime Karina Kássia Ramos Ferreira e Ronald Emerson da Silva Batista, v. RONY. Ressalta-se que Karina é companheira de Rony, este que é declaradamente integrante da facção Comando Vermelho, sendo autor de vários homicídios, além de outros delitos. Por fim, em interrogatório formal realizado no dia 10 de abril de 2025, na Delegacia Regional de Rosário/MA, a investigada reconheceu que o veículo Ford Focus, de cor branca, captado em imagens no povoado Prata no dia do homicídio de Leleco, pertence a ela. Confirmou, ainda, que apenas ela e Ronald Emerson da Silva Batista conduzem o referido veículo, consolidando o vínculo entre o automóvel utilizado na execução e os investigados. Tal dinâmica guarda semelhança com a forma de atuação dos investigados em outro homicídio, que vitimou Christian Mikel Mendonça Ferreira (IP nº 4269/2025), em que KARINA também esteve presente e teria auxiliado o executor, seu companheiro RONY, inclusive indicando o trajeto ao motorista. Diante desse padrão de conduta reiterada e dos indícios robustos de envolvimento de ambos os investigados no homicídio de Jherfeson Brendo dos Santos, ocorrido em 05/02/2025 (BO nº 32337/2025 e IP nº 2588/2025), sustenta que é imprescindível a decretação de prisão temporária dos mesmos, bem como a manutenção da apreensão do veículo utilizado na empreitada criminosa. Com vistas, a Representante do Ministério Público pugnou pelo deferimento do pedido, asseverando que restaram comprovados os requisitos para a decretação da prisão temporária dos Representados, bem como para a conversão da apreensão do veículo utilizado em sequestro do bem. É o relatório. Decido. DA PRISÃO TEMPORÁRIA (...) Por sua vez, o periculum libertatis está configurado na justificativa que impõe a manutenção do encarceramento dos investigados, impedindo-os de permanecerem soltos sob pena de impedir, atrapalhar ou obstruir a investigação policial que possui diligências pendentes a serem cumpridas, portanto, medida imprescindível para a conclusão do Inquérito Policial em trâmite. Diga-se ainda, que os representados já são investigados por outro homicídio qualificado ocorrida nesta Urbe, cuja investigação também tramita neste Juízo, o que denota o grau de complexidade que a apuração da polícia está alcançando e assim reforça a necessidade do acautelamento dos representados para o bom curso investigativo. DA CONVERSÃO DA APREENSÃO DE VEÍCULO EM SEQUESTRO JUDICIAL O sequestro é uma medida cautelar que visa garantir a disponibilidade de bens que possam ser objeto de perdimento ou que tenham relação com o ilícito penal. A necessidade dessa medida se justifica pela urgência em assegurar que os elementos probatórios não sejam destruídos ou ocultados, possuindo previsão no art. 132 do CPP. O Superior Tribunal de Justiça possui precedentes sobre a possibilidade de sequestro de bens que tenham sido utilizados como instrumento na prática de crime. O entendimento é de que, se um veículo foi empregado em atividades ilícitas, pode ser objeto de sequestro para garantir a aplicação da lei penal e eventual reparação civil. No presente caso, o veículo objeto do pedido foi apreendido no dia 10/04/2025, em ação policial para cumprimento de Mandado de Busca Domiciliar e Prisão (Processo 0800483-16.2025.8.10.0115) referente à execução de Christian Miquel, sendo também o veículo supostamente utilizado na execução de Jherfeson Brendo dos Santos, investigado nestes autos. Sendo o veículo utilizado diretamente nos homicídios investigados, servindo como meio para a prática das infrações penais, mister se faz a manutenção dele na posse da Polícia, para que seja assegurada a obtenção de mais provas oriundas de futuras perícias e demais investigações. Por fim, entendo pelo acolhimento, também, de que a custódia do veículo sob responsabilidade da Delegacia de Homicídios de Rosário sirva para fins de uso e conservação, podendo a Polícia Civil do Maranhão o incluir em frota, faça manutenção preventiva e corretiva, bem como forneça cartão para abastecimento com saldo, conforme previsão do art. 133-A do CPP. Face ao exposto, DECRETO A PRISÃO TEMPORÁRIA de KARINA DE KASSIA RAMOS FERREIRA e RONALD EMERSON DA SILVA BATISTA (…)”. Em 24.04.2025, foi requerida a substituição da prisão temporária pela prisão preventiva, nos seguintes termos: “(…) Trata-se de pedido de substituição de prisão temporária por prisão domiciliar, feita por KARINA DE KÁSSIA RAMOS FERREIRA. Alega a requerente que por ser mãe de criança menor de 12 (doze) anos, bem como cuidar de sua genitora, supostamente enferma, o art. 318 do CPP lhe garantiria o direito de ter sua prisão temporária substituída por domiciliar. Sustentou também que a prisão domiciliar como forma de garantia e proteção integral à criança é legalmente presumida, conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Com vista dos autos, o Ministério Público se manifestou contrariamente ao pedido, sustentando que os documentos médicos referentes a genitora da requerente não comprovam condição de saúde que a caracterize como pessoa que necessita de cuidados intensos e exclusivos da investigada, sendo uma pessoa jovem (48 anos), ao passo que, quanto ao filho menor de idade, essa condição não autoriza automaticamente a prisão domiciliar, pois o crime apurado é cometido com violência a pessoa. Decido. Nos termos do art. 318 do CPP, a prisão domiciliar poderá ser concedida a mulher com filho de até 12 (doze) anos incompletos. Complementando-o, o art. 318-A dispõe que "a prisão preventiva imposta à mulher gestante ou que for mãe ou responsável por crianças ou pessoas com deficiência será substituída por prisão domiciliar, desde que: I - não tenha cometido crime com violência ou grave ameaça a pessoa; II - não tenha cometido o crime contra seu filho ou dependente." Dessa forma, a substituição de prisão cautelar pela modalidade domiciliar comporta exceções, sendo que, no presente caso, a requerente não faz jus a benesse, pois teria cometido crime violento, se tratando de um homicídio. O Supremo Tribunal Federal, tratando dessa matéria, definiu que, apesar da prisão domiciliar para mulher que é mãe de criança até doze anos incompleto ser regra, ela não afasta a possibilidade de se denegar o pedido quando o juiz está diante das exceções previstas no art. 318-A do CPP, senão vejamos: (…) Quanto a genitora da requerente, que seria pessoa enferma e que estaria sob os seus cuidados, os documentos juntados não comprovam cabalmente essa condição, pois consta apenas uma ultrassonografia transvaginal, a qual testa ser a genitora da requerente portadora de Adenomiose, alteração no útero de condição benigna e tratada com o devido acompanhamento médico, bem como a possível existência de um cisto no ovário direito, o que por si só, não a enquadra como pessoa com deficiência, pois ausentes prova de existem complicações sérias a saúde. Diante o exposto, em consonância com o parecer ministerial, INDEFIRO o pedido de substituição da prisão temporária por prisão domiciliar, com fundamento no art. 318 e 318-A do CPP. (…)”. Em 09/05/2025, foi prorrogada a prisão temporária da paciente e do corréu Ronald Emerson da Silva Bastista, nos seguintes termos: “(…) À luz do art. 2°, §4°, da Lei n° 8.072/90, a prisão temporária nos crimes hediondos terá o prazo de 30 (trinta) dias, prorrogável por igual período em caso de extrema e comprovada necessidade. No caso em tela, restam fortes indícios da autoria delitiva dos representados, consubstanciadas nas informações obtidas principalmente da análise do conteúdo extraído de aparelhos celulares apreendidos, sendo possível constatar que a investigada KARINA, v. “LOBA”, exerce função de liderança dentro da facção criminosa Comando Vermelho. Ademais, em análise das peças que acompanharam a Representação, verifica-se a necessidade da medida extrema, haja vista que as provas colhidas até o presente momento demonstram a imprescindibilidade da medida para as investigações e as fundadas razões da autoria/participação dos representados no crime em tela, portanto, em conformidade com o que dispõe a Lei 7.960/1989 em seu artigo 1º, inciso I e inciso III, alínea “a”. Outrossim, a prorrogação mostra-se necessária para o deslinde das investigações, pois, apesar da realização de várias diligências, ainda restam circunstâncias a serem esclarecidas e outras diligências a serem cumpridas e/ou concluídas para posterior análise com juntada dos resultados. Desse modo, entendo como demonstrada a complexidade das investigações em tela. Vale ressaltar que o fundamento primordial para prorrogação da prisão temporária é a complexidade das investigações, mormente em se tratando de infrações penais de gravidades concretas. Assim, demonstrada a necessidade do acautelamento da investigação policial em apreço. No presente caso, a presença do fumus comissi delicti está baseada nas provas testemunhais e documentais carreadas aos autos, que indicam autoria e participação dos representados no crime elencado no inc. III, “a” do art. 1º da Lei 7.960/89. Por sua vez, o periculum libertatis está configurado na justificativa que impõe a manutenção do encarceramento dos investigados, impedindo-os de permanecerem soltos sob pena de impedir, atrapalhar ou obstruir a investigação policial que possui diligências pendentes a serem cumpridas, portanto, medida imprescindível para a conclusão do Inquérito Policial em trâmite. Dessa maneira, o pedido de prorrogação da prisão temporária merece deferimento. Diante do exposto, PRORROGO A PRISÃO TEMPORÁRIA de KARINA DE KASSIA RAMOS FERREIRA e RONALD EMERSON DA SILVA BATISTA, fazendo-o com fundamento na Lei n.º 7.960/89, pelo prazo de 30 (trinta) dias. Decorrido o novo prazo de prisão temporária, sem eventual conversão em preventiva, os investigados devem ser soltos, se por outro motivo não estiverem presos, independente de nova determinação judicial. Dê-se ciência dessa decisão ao representante do Ministério Público e Autoridade Policial para cumprimento. (…)”. (Grifou-se) Em decisão proferida em 11/06/2025, fora convertida a prisão a prisão temporária em prisão preventiva, pela garantia da ordem pública, nos seguintes termos : “(…) Para a decretação da prisão preventiva, é indispensável a demonstração da existência da prova da materialidade do crime e a presença de indícios suficientes da autoria. Exige-se, mesmo que a decisão esteja pautada em lastro probatório, que se ajuste às hipóteses excepcionais da norma em abstrato (art. 312 do CPP), demonstrada, ainda, a imprescindibilidade da medida. (...) No presente caso, a presença do fumus comissi delicti está baseada nas provas testemunhais e documentais carreadas aos autos, em especial os elementos informativos obtidos através de extração de dados dos aparelhos celulares dos representados e o depoimento de Dyego Martinho Ducarmo Ferreira, que descreveu com clareza a execução do crime investigado. Ressalte-se ainda que no cumprimento do mandado de busca e apreensão foi encontrado uma Pistola Calibre 9mm, possivelmente usada no homicídio ora investigado. Por sua vez, o periculum libertatis está demonstrado também pelas provas até então produzidas pela Autoridade Policial, que denotam a periculosidade dos representados, observada pelo modo de execução dos crimes, a gravidade em concreto das condutas praticadas, e ainda os indícios de que participam de facção criminosa, o que traz a lume a renitência delitiva dos representados, não se tratando de delito pontual, mas de prática reiterada dentro da organização criminosa a qual pertencem. Dessa forma, necessário o acautelamento preventivo dos investigados, para garantia sobretudo da ordem pública, uma vez que as evidências dos autos demonstram que, quando em liberdade, são suspeitos da prática de vários delitos graves, notadamente homicídios a mando de facção criminosa. Por fim, quanto ao pedido de revogação da prisão temporária formulado por KARINA DE KASSIA RAMOS FERREIRA, sustentando ser genitora de uma criança de 6 (seis) anos, reafirmo os fundamentos da decisão de ID 146906385, em que já foi indeferido pedido similar, uma vez que se trata de crime cometido com violência a pessoa, o que afasta eventual direito, de forma automática, de revogação da prisão ou sua substituição por domiciliar, enquanto presentes os requisitos dos arts. 312 e 313 do CPP. Diante do exposto, CONVERTO A PRISÃO TEMPORÁRIA de KARINA DE KASSIA RAMOS FERREIRA e RONALD EMERSON DA SILVA BATISTA, em preventiva, na forma dos arts. 312 e 313 do CPP. (…)”. (Grifou-se) Sobre os fatos, consta da inicial da denúncia que: “(…) No dia 24 de fevereiro de 2025, por volta de 19h00, na Rua Dr José Domingues, próximo à “Lofabrica”, Centro, no Município de Bacabeira/MA, os denunciados supracitados, em concurso de agentes, mataram a vítima Christian Mikel Mendonça Ferreira, com disparos de arma de fogo, por motivo torpe e de modo que impossibilitou a defesa da vítima, conforme consta do inquérito policial incluso 4269/2025-1DP. No dia seguinte ao ocorrido, a Sra Rosemira Mendonça Lisboa, avó da vítima, (pág. 10) comunicou à Polícia que seu neto Christian Mikel havia sido assassinado por vários disparos, mas não soube informar qual arma e nem quem foram os autores. Afirmou que só ouviu os disparos e mandou a filha ir olhar, pois tinha muita gente e então só ouviu os gritos dela, quando a multidão disse que era o jovem Christian Mikel. Informou que os disparos foram atrás da cabeça e após ser socorrido, o neto não resistiu à cirurgia. Afirmou ainda que depois do socorro, o carro desconhecido ainda ficou parado um bom tempo perto da casa onde o jovem morava, que têm câmeras que podem comprovar. Informou que seu neto não era metido com coisas erradas, não ingeria bebidas alcóolicas, não fumava, não ia em festas e só saía para a escola. (...) Informou que o sujeito que executou Christian estava trajando camisa preta, bermuda cor clara, boné preto e que a arma utilizada na execução era preta, que o autor do crime tem porte físico forte e também apresenta ter habilidade com arma de fogo. Que no momento em que avistou o executor descendo do veículo, Christian chegou a dizer para que corresse antes de ser atingido pelo primeiro disparo, proferindo a seguinte expressão: “éguas doido, corre”. Que não chegou a ver quem conduzia veículo SW4 no momento da ocorrência do crime, tendo em vista que a porta do veículo foi fechada tão logo o executor desembarcou. Em diligências, a autoridade policial obteve as imagens de câmeras de segurança do Posto de Gasolina “Felipe”, localizado nas proximidades de onde ocorreu o crime. Com as imagens, os investigadores identificaram que por volta de 19h18min um carro SW4 de cor azul escura, semelhante ao carro relatado pelas testemunhas, havia passado pelo Posto Felipe. Em razão disso, a autoridade policial também solicitou ao Instituto de Criminalística a realização de perícia para aplicação de “técnicas apropriadas de processamento e aprimoramento de imagem, a fim de obter uma versão mais nítida e legível da referida placa. Do mesmo modo, tentar identificar o máximo de características do executor”, conforme Ofício 7875/2025 (pág. 19). Com as informações acerca do veículo, a polícia conseguiu extrair informações mais detalhadas do SENATRAN – RENACH (pág. 23), chegando à identificação de seus proprietários/usuários. Conforme pesquisa no SENATRAN – RENACH (pág. 23), foi identificada Dineide Ramos Ferreira, mãe de Dyego Martinho Du Carmo Ferreira e Ferreira, como sendo proprietária do veículo Toyota Hilux SW4 SRV 4X4, placa NWZ1616, cor azul, ano fabricação 2011/2011, bem como os dados de Dyego Martinho Du Carmo Ferreira e Ferreira. (...) Ao ser novamente ouvido no dia 12 de março de 2025, Dyego acrescentou informações ao depoimento anterior. Informou que estavam no carro sua mãe Dineide, Aline, secretária de sua mãe, porém havia mais uma pessoa chamada Karyna de Kássia Ramos Ferreira, sua prima. Que do retorno de Rosário, conduziu o veículo até a casa de sua tia Deuseli Ramos Ferreira, mãe de Karyna, localizada no bairro Jardim Recreio, para instalar uma televisão. Após ter instalado a televisão na casa da senhora Deuseli, Karina lhe pediu para instalar outra televisão na casa da sogra dela. Então, por volta de 19h00, entraram no carro Karyna e o namorado dela chamado Rony. Narrou que conduziu o veículo até a Rua Augusto Rocha, em frente à Igreja Batista Nacional, ocasião em que carregou a televisão até o interior da casa da mãe de Rony, fez a instalação da televisão com a ajuda do jovem Riquelme, irmão de Rony, e que foi a primeira vez que viu Riquelme. Após ter instalado a televisão na casa da mãe de Rony, na companhia de Rony e Karyna, conduziu o veículo sentido Ponte ao Banco do Brasil, com o intuito de sair de Rosário e ir para Bacabeira, onde mora. Chegando próximo ao Banco do Brasil, Karyna pediu para dobrar na rua da Escola Benedito Leite e que nesse momento, acreditou que ela queria comprar alguma coisa, pois nessa rua vende churrasquinho e tem uma lanchonete. Afirmou que conversava a todo tempo com Karyna e Rony permanecia calado e “mexendo no celular”. Então, quando passavam pelo posto de Gasolina (Posto Felipe), Rony disse “volta bem aí, rapidinho” e por isso, informou que faria o retorno mais à frente. Após ter feito o retorno, ao passar próximo do churrasquinho, Rony desceu do veículo e logo após ouviu o estampido aproximadamente 4 a 5 disparos de arma de fogo. Ato contínuo, Rony entrou no carro, armado com uma arma de fogo, tipo pistola, na cor preta. Que Rony segurava a arma com a mão esquerda e assim que entrou no carro, botou tal arma em direção à sua costela, ocasião em que dizia “segue, segue, segue”. Afirmou que ficou extremamente assustado e nervoso, tendo apenas perguntado, rapidamente a RONY, se ele havia “matado o cara”, tendo RONY o pressionado a sair do local. Então conduziu o veículo até a casa de sua tia DEUSELI, onde deixou Karina e Rony. Também relatou que percebeu que dentro da garagem da casa de Dona Deusely havia um veículo Sedan, na cor branca, da marca Ford, não sabendo especificar o modelo, aparentando ser ou um Focus ou um Fusion. (…) Além do depoimento detalhado de Dyego, o qual afirmou, com detalhes, sobre a ação praticada em união de esforços pelo casal Ronald (Rony) e Karina, no dia do crime, verifica-se que o depoimento da testemunha ocular, o amigo da vítima, Tarso Gregório, corrobora para a autoria do crime em relação ao denunciado Ronald. Em relação a Karina também está demonstrada a autoria do crime, uma vez que ela planejou, conjuntamente com Ronald, a rota que deveriam seguir para realizar a execução da vítima. Conforme relatado pela testemunha Dyego Martinho, Karina foi quem pediu para que ele conduzisse o veículo até a rua em que a vítima estava, e logo após, Ronald desceu do veículo e realizou os disparos contra a vítima. (...) Ao ser interrogada, Karina de Kassia Ramos Ferreira relatou que no dia 24 de fevereiro de 2025 adquiriu as duas tvs no supermercado Mateus e trouxe para Rosário para instalar na casa de sua mãe; que deixou as duas tvs na casa de sua mãe, sendo que uma iria ser instalada na casa de sua sogra; que Rony iria levar para instalar na casa de sua sogra, que Rony é integrante do Comando Vermelho “CV”; que não teve envolvimento no homicídio de Christian Mikel Mendonça Ferreira e não sabe porque o mataram. Que tem conhecimento das armas que foram encontradas no quarto do casal, em local de fácil acesso dentro do guarda-roupa e alega que são de amigos de Rony, que o procuraram para ajeitá-las, sendo que elas chegam com mototaxistas; que a pistola calibre 9mm pertence a Rony; que reconhece o veículo focus de cor branca, que aparece nas imagens de câmeras de comércios da região do povoado prata, é de sua propriedade. Que somente ela e Rony dirigem o veículo Focus. Afirmou que quando Rony sai pra resolver qualquer coisa, ele não lhe fala nada, que não sabe quem participou junto com Rony da execução de Leleco no dia 05/02/2025, que soube da morte de Leleco pelo canal de tv e grupos de whatsapp, que não sabe dizer porque mataram Leleco. (...) Além das declarações de Karina, em que afirmou que Ronald pertence à facção criminosa “C.V”, Ronald Emerson da Silva Batista também declarou ser integrante de facção criminosa Comando Vermelho “C.V”, conforme declaração constante na pág. 143, de que necessita permanecer custodiado na cela da facção criminosa C.V. (...) Conforme relatório de missão complementar, pág. 172, foram identificados no aparelho celular de Karina “Prints localizados na pasta Google Fotos da investigada, que contém imagens da composição de um revólver, vídeos fazendo gestos de sinal da facção da qual ambos são membros, que seria o Comando Vermelho (CV), prints de reportagem de prisões e apreensões na Delegacia de Itapecuru-MA, onde Rony também atua nas suas ações criminosas”. Em relação ao e-mail do denunciado Ronald, a polícia identificou “No que concerne ao homicídio de Christian, foi localizado um print na pasta Google Photos do investigado, em que a foto da vítima teria circulado em grupo de WhatsApp, do povoado São Simão, em que o mesmo teria sido alvejado e ido para o hospital, antes de vir a óbito no hospital.” (...) Nos prints identificados, há imagens de grande quantidade de drogas, prints de conversas de grupos com nomes referentes a facções criminosas “PCC e CV estado Maranhão”, indicando a atuação em grupos criminosos não só no Município de Bacabeira, como também Rosário, Itapecuru e Pirapemas. (...) Ante o exposto, denuncio KARINA DE KÁSSIA RAMOS FERREIRA como incurso nas penas do art. 121, §2º, I e IV do CP c/c art. 29 do CP, e RONALD EMERSON DA SILVA BATISTA, como incursos nas penas previstas no art. 121, §2º, I e IV do CP requerendo que após o recebimento e autuação desta peça incoativa, sejam os denunciados citados, a fim de que respondam à acusação por escrito, designando-se audiência de instrução e julgamento, onde serão ouvidas as testemunhas abaixo arroladas, e logo após, interrogado os réus, seguindo nos ulteriores termos do procedimento até a condenação. (…)”. Em decisão última, proferida em 30/06/2025, por ocasião do recebimento da denúncia, foi mantida a prisão preventiva da paciente e dos demais réus, notadamente pela garantida a ordem pública, eis que: “(…) Há evidente periculum libertatis em relação aos dois denunciados, uma vez que, além de terem envolvimento com grupo criminoso organizado, em consulta ao sistema PJe é possível identificar diversos registros de processos criminais, como por exemplo os processos 0801369-56.2024.8.10.0048, 0831747-05.2025.8.10.0001, 0800955-17.2025.8.10.0115, 0000032-70.2021.8.10.0048. e 0002045-74.2017.8.10.0115. (…)”. Em sendo assim, acerca da presença dos requisitos previstos no art. 312, do CPP, tem-se que tanto a decisão que decretou a prisão temporária, assim como a que decretou a prisão preventiva, esta última impugnada, entendo, a prima facie, não haver mácula no decisum em sua fundamentação capaz de invalidar a custódia cautelar dela decorrente, tendo a autoridade impetrada, com base em elementos do caso concreto, demonstrado a necessidade manutenção da medida extrema, sobretudo quanto à garantia da ordem pública, ante a demonstração do periculum libertatis, mormente quanto à gravidade delitiva, pois “(…) em relação a Karina também está demonstrada a autoria do crime, uma vez que ela planejou, conjuntamente com Ronald, a rota que deveriam seguir para realizar a execução da vítima. Conforme relatado pela testemunha Dyego Martinho, Karina foi quem pediu para que ele conduzisse o veículo até a rua em que a vítima estava, e logo após, Ronald desceu do veículo e realizou os disparos contra a vítima.(…)”, não se evidenciando, assim, que a paciente era apenas uma simples companheira do corréu Ronald, pois participou ativamente a empreitada criminosa que vitimou Christian Mikel Mendonça Ferreira. Desta feita, entendo que a liberdade da paciente, considerando também a notícia dos autos de que a paciente afirmou que “(...) tem conhecimento das armas que foram encontradas no quarto do casal, em local de fácil acesso dentro do guarda-roupa e alega que são de amigos de Rony, (…)”, além de saber que seu companheiro Ronald “(...) pertence à facção criminosa “C.V”(…)”, neste momento inicial destes habeas corpus, representará descrédito à Justiça, repito, ante a gravidade da conduta a ela imputada. Portanto, ao contrário do que sustenta a parte impetrante, entendo que os pressupostos e hipóteses autorizadoras da prisão preventiva, previstos nos arts. 312 e 313 do CPP, pelo menos nessa fase inicial de cognição sumária, sobretudo pela garantia da ordem pública e conveniência da instrução criminal, encontram-se devidamente demonstrados, não constatando, de maneira evidente, a ilicitude da prisão preventiva da paciente. Em sendo assim, a manutenção do decreto de prisão preventiva é medida que se impõe ao menos por ora, vez que presentes o fumus comissi delicti e periculum libertatis, senão vejamos: DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRISÃO PREVENTIVA. (...) PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. GRAVIDADE CONCRETA DO DELITO. PERICULOSIDADE DO AGENTE . INAPLICABILIDADE DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. RECURSO DESPROVIDO . I. CASO EM EXAME1. (...) RAZÕES DE DECIDIR3 . A superveniência do decreto de prisão preventiva torna superada a alegação de nulidade da prisão em flagrante, constituindo novo título judicial ensejador da custódia cautelar, conforme entendimento pacífico desta Corte. (...) 5. A prisão preventiva justifica-se pela necessidade de garantir a ordem pública, diante da gravidade concreta do delito de homicídio qualificado, praticado com elevado grau de periculosidade, evidenciada pelo modus operandi e pelo contexto fático que denotam a periculosidade do agente. 6. A aplicação de medidas cautelares diversas da prisão é inviável quando a gravidade concreta do crime e a periculosidade do acusado indicam que a ordem pública não estaria acautelada com sua soltura. 7 . Condições pessoais favoráveis, tais como primariedade, ocupação lícita e residência fixa, não são suficientes para afastar a prisão preventiva quando presentes fundamentos concretos que justifiquem a segregação cautelar. IV. DISPOSITIVO8.Ordem denegada .(STJ - HC: 847857 PI 2023/0296375-0, Relator.: Ministra DANIELA TEIXEIRA, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/10/2024) (Grifou-se) Por fim, quanto às demais alegações formuladas na inicial, como a substituição da prisão por medidas cautelares previstas no art. 319, do CPP, dentre elas monitoração eletrônica, demandam do exame aprofundado da prova pré-constituída colacionada aos autos, sendo, neste momento inicial, inviável o exame dessa tese arguida. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da liminar contido na petição inicial, sem prejuízo do julgamento do mérito do presente habeas corpus por esta egrégia Segunda Câmara Criminal. Em atenção aos princípios da economia processual e da celeridade e para dar efetividade à reduzida tramitação da ação constitucional adotada, deixo de requisitar informações à autoridade coatora, nos termos do art. 420, do RITJMA, posto que prescindíveis para o julgamento do mérito, sobretudo quando os autos originários estão inteiramente disponíveis para consulta no sistema PJe. Encaminhem-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça, para emissão de parecer (art. 420 do RITJMA). Dê-se ciência desta decisão à autoridade apontada coatora. Publique-se. Cumpra-se. São Luís - MA, 11 de julho de 2025. Desembargador Francisco RONALDO MACIEL Oliveira Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0814137-27.2025.8.10.0000

ID: 298808901

Tribunal: TJMA Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0814137-27.2025.8.10.0000

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA LUIZA COELHO CAMARA DA SILVA

Decisão (expediente)

Advogados:

PABLO ALMEIDA MOREIRA DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO 0814137-27.2025.8.10.0000 JUÍZO DE ORIGEM: 3ª VARA DA FAMÍLIA Agravante : Irapoan Sarges Camara Da Silva Advogada : Pablo Almeida Moreira De… SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO 0814137-27.2025.8.10.0000 JUÍZO DE ORIGEM: 3ª VARA DA FAMÍLIA Agravante : Irapoan Sarges Camara Da Silva Advogada : Pablo Almeida Moreira De Sousa (OAB MA12935-A) Agravado : Mercia Fernanda Serra Coelho Advogada : Celso Antonio Marques Junior (OAB MA21110-A) Relator : Desembargador Marcelo Carvalho Silva DECISÃO MONOCRÁTICA I – Relatório O presente agravo de instrumento é interposto contra a decisão proferida pelo juízo de raiz. O agravante, em sua peça recursal, expôs os fatos e o direito; razões do pedido de reforma; invalidação da decisão e o pedido. Juntou documentos. É o relatório resumido. II – Juízo de Admissibilidade Verifico a presença dos pressupostos intrínsecos de admissibilidade: a) cabimento (o agravo é o recurso apropriado à insurgência contra decisão interlocutória); b) legitimidade (vez que o agravante é parte vencida); c) interesse (o recurso poderá se converter em vantagem ao agravante) e d) inexistência de fatos impeditivos ou extintivos do poder de recorrer (não houve renúncia, aquiescência ou desistência). Igualmente atendidos os requisitos extrínsecos exigidos para o regular andamento do presente feito: a) tempestividade (o recurso foi interposto dentro do prazo previsto em lei); b) regularidade formal (foram respeitadas as formalidades disciplinadas pelo CPC) e c) preparo. Conheço do recurso. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou a Súmula 568, resultado da publicação da nova Súmula 674, aplicada no campo do direito administrativo. Se o legislador responsável pela interpretação das leis tivesse acolhido os argumentos opostos das partes que recorreram, não haveria a necessidade de criar essa súmula para tratar da matéria "per relationem". Súmula 568: "O relator, monocraticamente e com fundamento no art. 932 do novo CPC, art. 36, § 7º, do RISTJ, pode dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema." Súmula 674: “A autoridade administrativa pode se utilizar de fundamentação per relationem nos processos disciplinares.” Notas Explicativas: Súmula: Trata-se de uma orientação consolidada, baseada em diversas decisões anteriores, que serve de referência para julgamentos futuros. Per relationem: É o método de decidir um caso com base na análise dos argumentos apresentados pelas partes. Em termos simples: O STJ criou a Súmula 568 em que possibilita decisão monocrática pelo relator. E ainda em novembro de 2024 e editou nova Súmula 674 com objetivo de viabilizar monocráticas em matéria administrativa. Ora, se o Tribunal da Cidadania não viabilizasse nova edição da matéria diversa, a Súmula 568 seria automaticamente cancelada. Julgados dos Tribunais Superiores e dos Tribunais-federados, in verbis: AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Administrativo. Processual civil. Tribunal de origem que se utilizou da técnica da motivação per relationem. Fundamentação por referência. Possibilidade. Alegação de ofensa ao artigo 93, inciso IX, da Constituição da República. Inexistência. Precedentes. Agravo interno desprovido. (STF; RE-AgR 1.499.551; MA; Primeira Turma; Rel. Min. Luiz Fux; Julg. 30/09/2024; DJE 02/10/2024) (Mudei o layout) AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AFRONTA AO ART. 93, INCISO IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NÃO OCORRÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA EM HARMONIA COM ENTENDIMENTO CONSOLIDADO PELA SUPREMA CORTE. PRECEDENTES. 1. Não procede a alegada violação do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, haja vista que a jurisdição foi prestada, no caso, mediante decisões suficientemente motivadas, não obstante tenham sido contrárias à pretensão da parte recorrente. 2. A Suprema Corte já assentou, em diversas oportunidades, que a utilização da técnica da motivação per relationem não viola a Constituição Federal. 3. (…) (STF; RE-AgR 1.498.267; MA; Segunda Turma; Rel. Min. Dias Toffoli; Julg. 19/08/2024; DJE 27/08/2024) (Mudei o layout) PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489, 700 E 1.022 DO CPC. SÚMULA N. 284/STF. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 100, 106, I, 108, I, E 150 DO CTN. SÚMULA N. 282/STF. FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. ISS. HIGIDEZ DA CDA E CARATER EMPRESARIAL DA SOCIEDADE. ACÓRDÃO EMBASADO EM PREMISSAS FÁTICAS E NA INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO EM RECURSO ESPECIAL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CPC/2015. DESCABIMENTO. I - A violação aos arts. 489, 700 e 1022 do CPC/2015 não está demonstrada, o que atrai o óbice da Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal. II - Os arts. 100, 106, I, 108, I, e 150 do CTN não estão prequestionados. A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia pelo Tribunal a quo, à luz da legislação federal tida por violada, impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos termos da Súmula n. 282 do Supremo Tribunal Federal. III - É válida a utilização da técnica da fundamentação "per relationem", desde que o julgador, ao adotar trechos da sentença como razão de decidir, também apresenta elementos próprios de convicção, ainda que de forma sucinta, de modo a enfrentar todas as questões relevantes para o julgamento do processo, como ocorreu. Precedentes. (…) (STJ; AgInt-REsp 2.161.807; Proc. 2024/0212453-7; SC; Primeira Turma; Relª Min. Regina Helena Costa; DJE 05/12/2024) (Mudei o layout) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL – AÇÃO INDENIZATÓRIA – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO RECLAMO. INSURGÊNCIA DOS DEMANDANTES. 1. Nos termos do entendimento jurisprudencial adotado por este Superior Tribunal de Justiça, "é admitido ao Tribunal de origem, no julgamento da apelação, utilizar, como razões de decidir, os fundamentos delineados na sentença (fundamentação per relationem), medida que não implica em negativa de prestação jurisdicional, não gerando nulidade do acórdão, seja por inexistência de omissão seja por não caracterizar deficiência na fundamentação" (AgInt no AREsp 1467013/RS, Rel. Ministro Marco Aurélio BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/09/2019, DJe 12/09/2019). 2. Agravo interno desprovido. (STJ; AgInt-REsp 2.042.897; Proc. 2022/0386310-1; RJ; Quarta Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; DJE 29/11/2024) (Mudei o layout) CÓDIGO FUX. DIREITO CIVIL. APLICAÇÕES CDC. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE APELAÇÃO. JULGADO MONOCRÁTICO PELO RELATOR. ATENÇÃO AOS COMANDOS DO CÓDIGO CIVIL E CDC. IMPENHORABILIDADE DE VERBA DE CARÁTER ALIMENTAR. INAPLICABILIDADE. VERBA INDENIZATÓRIA DECORRENTE DE FÉRIAS NÃO GOZADAS. CARÁTER INDENIZATÓRIO. POSSIBILIDADE DE PENHORA. DÉBITO EM CONTA CORRENTE. INADIMPLÊNCIA POR CULPA DA RECORRENTE. COMPENSAÇÃO DA DÍVIDA. DESENVOLVIMENTO, COM FUNDAMENTAÇÃO E DISPOSITIVO (PER RELATIONEM). ADOÇÃO DOS FUNDAMENTOS E DOS DISPOSITIVOS DA SENTENÇA E OS ARGUMENTOS LANÇADOS NAS PEÇAS RECURSAIS. JURISPRUDÊNCIAS PACIFICADAS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SEDIMENTADAS PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E SOLIDIFICADAS PELOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. MATÉRIAS JÁ CONHECIDAS E TRATADAS POR FORTES JULGADOS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES E DOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. 1. Aplicação sistema de julgamento monocrático abreviado. O uso da motivação per relationem, também denominada de motivação aliunde, motivação por referência, motivação referenciada, motivação por remissão ou motivação remissiva, a qual o relator adota, na sua decisão, fundamentos contidos na sentença e argumentos contidos nas peças recursais, jurisprudências, precedentes, Súmulas, Súmulas Vinculantes dos Tribunais Superiores. Acórdãos dos Tribunais Estaduais ou de decisões pacificadas e calcificadas pelas Câmaras Isoladas Cíveis. O Ministro do STF que jamais deixará de ser um ícone, o Mestre Aires de Britto, reafirmou que o Judiciário deve ser proativo, neutro e apartidário. E disse que a justiça brasileira pode adotar o processo de otimização (rendimento ótimo, criando condições favoráveis e gestão eficiente dos processos) e o tempo de duração dos processos judiciais, desde que haja bom senso da sociedade e vontade dos juízes. Ora, otimizar significa julgar sem entraves e obstáculos. O uso da técnica monocrática traduz inúmeros vieses na administração dos processos: A superação de indicadores negativos; quebra dos gargalos das fases processuais; novas texturas dos processos; identificação das falhas; e resultados eficientes. O cidadão brasileiro quer que o seu processo seja decidido. Seja favorável ou não. É uma conquista do Estado Democrático de Direito. E jamais provocará quebras, contorcionismos, quiasmas, feridas profundas no artigo 93, inciso IX, da Bíblia Republicana Constitucional. (...) 11. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO: O agravo interno foi negado, mantendo-se a decisão original proferida pelo relator. (TJMA; AgInt-AC 0819851-38.2020.8.10.0001; Segunda Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva; DJNMA 29/11/2024) (Mudei o layout) AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS. UTILIZAÇÃO DA TÉCNICA PER RELATIONEM. CONFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIAS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO. ENERGIA ELÉTRICA. COBRANÇA INDEVIDA DE CONSUMO NÃO REGISTRADO. ALEGAÇÃO DE IRREGULARIDADE NO MEDIDOR. PROCEDIMENTO UNILATERAL DA CONCESSIONÁRIA. DANO MORAL. OCORRÊNCIA JUROS. SÚMULA Nº 362 STJ. APLICABILIDADE. MAJORAÇÃO HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE PROVIDO. Legitimidade da técnica de julgamento em per relationem. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal. "Na forma da jurisprudência desta Corte, é possível que, nas decisões judiciais, seja utilizada a técnica de fundamentação referencial ou per relationem. " (AgInt no AREsp n. 2.016.534/RJ, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 22/4/2024, DJe de 25/4/2024.) (Mudei o layout, minha responsabilidade) (…) (TJMA; AgInt-APL 0800045-73.2019.8.10.0026; Quarta Câmara Cível; Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva; DJNMA 10/12/2024) (Mudei o layout) No que diz respeito à interpretação das decisões, o STJ adotou duas abordagens. A primeira permite que o relator emita uma decisão individual (monocrática). Caso haja recurso contra essa decisão, o julgamento passa a ser feito por um grupo de juízes da terra de segundo grau (colegiado). Nos tribunais de segunda instância, o processo recursal segue um caminho similar: inicialmente, a apelação é decidida de forma individual, no modelo "per relationem"; em seguida, eventuais embargos ou agravos internos são, na maioria das vezes, apreciados pelo colegiado, excetuando-se os casos raros em que o relator opta por revisar sua decisão por meio da retratação. Notas Explicativas: Decisão Monocrática: É quando um único juiz toma a decisão inicial sobre o caso. Decisão pelo Colegiado: Significa que um grupo de juízes se reúne para julgar o recurso, o que permite uma análise mais ampla e compartilhada do caso. Embargos e Agravos Internos: São recursos utilizados para contestar ou solicitar a revisão de uma decisão judicial. De forma simples: Primeiro, um juiz decide sozinho; se alguém não concordar e recorrer, um grupo de juízes revisará essa decisão. Esse mesmo procedimento é seguido nos tribunais de segunda instância, garantindo que haja uma segunda análise quando necessário. Julgados dos Tribunais Superiores e dos Tribunais-federados, in verbis: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. ADMINISTRATIVO. SERVIÇO MILITAR VOLUNTÁRIO. LEI Nº 10.029/2000. CONSTITUCIONALIDADE RECONHECIDA PELO STF. AUSÊNCIA DE VÍNCULO EMPREGATÍCIO OU DE OBRIGAÇÃO DE NATUREZA TRABALHISTA, PREVIDENCIÁRIA OU AFIM. ADI 4.173/DF. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, COM APLICAÇÃO DE MULTA. I - É legítima a atribuição conferida ao Relator para negar seguimento ao recurso ou dar-lhe provimento, desde que essas decisões possam ser submetidas ao controle do órgão colegiado mediante recurso, sobretudo quando em conformidade com julgados do Plenário. Precedentes. (...) (STF; Ag-RE-AgR 1.250.239; SP; Segunda Turma; Rel. Min. Ricardo Lewandowski; DJE 01/03/2021; Pág. 160) (Mudei o layout) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. MATÉRIA CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. DENÚNCIA. ALEGADA INÉPCIA E AUSÊNCIA DE RECEBIMENTO. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO E DE RECONHECIMENTO DE TRÁFICO PRIVILEGIADO. PENA-BASE. READEQUAÇAO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO QUE INADMITIU O RECURSO EXTRAORDINÁRIO. SÚMULA 287 DO STF. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. VIOLAÇÃO. INOCORRÊNCIA. CONCESSÃO, PARCIAL, DA ORDEM DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. FLAGRANTE ILEGALIDADE QUANTO AO AFASTAMENTO DA MINORANTE. 1. A atuação monocrática, com observância das balizas estabelecidas no art. 21, §1°, RISTF, não traduz violação ao princípio da colegialidade, especialmente na hipótese em que a decisão reproduz compreensão consolidada da Corte. Precedentes. […] (STF: ARE 1.251.949/RS AgR, Relator: Ministro EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 24/8/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-234 DIVULG 22-9-2020 PUBLIC 23-9-2020) (Mudei o layout) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CAUTELAR. OBTENÇÃO DE CERTIDÃO POSITIVA DE DÉBITOS COM EFEITOS DE NEGATIVA. ACOLHIMENTO. CPD-EN. EMISSÃO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. ATO ENUNCIATIVO DO FISCO. AUSÊNCIA DE PROVEITO ECONÔMICO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. ARBITRAMENTO POR EQUIDADE, COM OBSERVÂNCIA AOS CRITÉRIOS. ART. 85, §§ 8º E 2º, DO CPC/2015. CABIMENTO. PRECEDENTE. SÚMULA 568/STJ. JULGAMENTO MONOCRÁTICO E PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. AFRONTA. NÃO OCORRÊNCIA. (…) 4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de ser possível ao relator dar ou negar provimento ao recurso especial, em decisão monocrática, nas hipóteses em que há jurisprudência dominante quanto ao tema (Súmula n. 568/STJ). Eventual nulidade do julgamento singular, por falta de enquadramento nas hipóteses legais, fica superada em virtude da apreciação da matéria pelo órgão colegiado no julgamento do agravo interno. Precedentes. 5. Agravo interno não provido. (STJ: AgInt no REsp 1.798.528/SP, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/9/2020, DJe 16/9/2020) (Mudei o layout) AGRAVO INTERNO. CONHECIDO E NÃO PROVIDO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. SÚMULA N.º 568 DO STJ. DECISÃO QUE NEGOU PROVIMENTO AO APELO COM A MANUTENÇÃO INCÓLUME DA SENTENÇA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. É legítima a atribuição conferida ao Relator para negar seguimento ao recurso ou dar-lhe provimento, desde que essas decisões possam ser submetidas ao controle do órgão colegiado mediante recurso (STF. ARE: 1250239 SP 1010497-52.2014.8.26.0071, Relator: RICARDO LEWANDOWSKI, Data de Julgamento: 24/02/2021, Segunda Turma, Data de Publicação: 01/03/2021). 2. In casu, 3. (…) (TJMA; AgInt-AC 0820889-80.2023.8.10.0001; Segunda Câmara de Direito Privado; Relª Desª Maria Francisca Gualberto de Galiza; DJNMA 18/12/2024) (Mudei o layout) E a Súmula 568 do STJ., é uma realidade casada com o social. Os Ministros do STJ., foram felizes na criação da Súmula. Ela é perfeita. E os dados do GOOGLE desconstituem insatisfações românticas e jurássicas. Os dados recentes “Órgãos julgadores especializados em direito privado anunciam resultados de 2024 - A Segunda Seção recebeu 4.120 processos e baixou 4.263, apresentando redução em seu acervo. Neste ano, o total de julgamentos foi de 6.848 – 5.597 de forma monocrática e 1.251 em sessão. Na Terceira Turma, foram recebidos 73.290 processos no ano e baixados 79.036 – redução de mais de 5 mil casos no acervo. Foram proferidas 117.692 decisões, sendo 87.893 de forma monocrática e 29.799 em sessão. Na Quarta Turma, 35.355 processos foram distribuídos, ao passo que 41.029 foram baixados no período – redução de mais de 5 mil processos no estoque do colegiado. O número total de julgamentos foi de 60.627: 36.711 de forma monocrática e 23.916 em sessão.” (Mudei o layout. Minha responsabilidade) E acrescento recentes dados extraídos do GOOGLE e da página do STJ, in verbis: INSTITUCIONAL 19/12/2024 16:40 Órgãos julgadores especializados em direito privado anunciam resultados de 2024 Os colegiados do Superior Tribunal de Justiça (STJ) especializados em direito privado divulgaram as estatísticas relativas ao ano de 2024. Os dados revelam uma redução expressiva do estoque processual na Terceira e na Quarta Turmas – diminuição de quase 5 mil processos por colegiado. Segunda Seção A Segunda Seção recebeu 4.120 processos e baixou 4.263, apresentando redução em seu acervo. Neste ano, o total de julgamentos foi de 6.848 – 5.597 de forma monocrática e 1.251 em sessão. Sob a sistemática dos recursos repetitivos, a seção julgou quatro temas, além de afetar 11 novos para definição sob o rito qualificado. O presidente do colegiado, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, destacou que os números de distribuição praticamente duplicaram a partir de maio, o que torna o cenário de recebimento de processos no STJ ainda mais "alarmante". "Espero que, no ano que vem, possamos encontrar soluções mais adequadas para resolver a situação", comentou. Terceira Turma Na Terceira Turma, foram recebidos 73.290 processos no ano e baixados 79.036 – redução de mais de 5 mil casos no acervo. Foram proferidas 117.692 decisões, sendo 87.893 de forma monocrática e 29.799 em sessão. O colegiado é integrado pelos ministros Villas Bôas Cueva (presidente), Nancy Andrighi, Humberto Martins, Moura Ribeiro e pelo desembargador convocado Carlos Marchionatti. Quarta Turma Na Quarta Turma, 35.355 processos foram distribuídos, ao passo que 41.029 foram baixados no período – redução de mais de 5 mil processos no estoque do colegiado. O número total de julgamentos foi de 60.627: 36.711 de forma monocrática e 23.916 em sessão. A Quarta Turma é integrada pelos ministros João Otávio de Noronha (presidente), Raul Araújo, Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi. E recentíssimos julgados do Tribunal da Cidadania. Adoto a Súmula do STJ. É que a referida Súmula continua em vigor. E não foi alterada pelo STJ., mesmo com a entrada do Código FUX. E os julgados permanecem vivos. E transcrevo inúmeros julgados recentíssimos, a saber: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART 1.022 DO CPC NÃO DEMONSTRADA. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 932 E 937 DO CPC POR CERCEAMENTO DE DEFESA EM RAZÃO DO JULGAMENTO MONOCRÁTICO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO CONCESSIVA DE TUTELA PROVISÓRIA DE ALIMENTOS. INEXISTÊNCIA. POSSIBILIDADE DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO INTERNO CONTRA A DECISÃO MONOCRÁTICA QUE PERMITE QUE A MATÉRIA SEJA APRECIADA PELA TURMA, AFASTANDO EVENTUAL VÍCIO. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Não há que se falar em negativa de prestação jurisdicional se o acórdão embargado examinou as questões controvertidas na lide e expôs os fundamentos nos quais apoiou suas conclusões. 2. Não importa cerceamento de defesa ou violação do princípio da colegialidade, notadamente diante da possibilidade de interposição de agravo interno contra a respectiva decisão, o que permite que a matéria seja apreciada pelo Colegiado. Inteligência do art. 932 do CPC. Aplicação da Súmula n. 568 do STJ. 3. Agravo interno não provido. (STJ; AgInt-AREsp 2.626.855; Proc. 2024/0157733-6; RJ; Terceira Turma; Rel. Min. Moura Ribeiro; DJE 20/02/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA NA FORMA DO CPC E DO RISTJ. NÃO IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182 DO STJ. AGRAVO INTERNO CONHECIDO EM PARTE E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra decisão que negou provimento a agravo em Recurso Especial fundado em alegação de nulidade de decisões monocráticas; na presunção da relevância prevista no art. 105, § 2º, V, da Constituição Federal para admissão do Recurso Especial, incluída na Constituição Federal pela Emenda Constitucional n. 125/2022; e em divergência jurisprudencial. 2. A decisão agravada negou provimento ao agravo em Recurso Especial por ausência de demonstração de violação do art. 489 do CPC e incidência da Súmula n. 283 do STF, além de não conhecer do Recurso Especial no tocante à divergência jurisprudencial, por falta de cotejo analítico e por apresentação de decisão monocrática como paradigma. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: a) saber se a decisão monocrática do relator no STJ que negou provimento ao agravo em Recurso Especial viola o princípio da colegialidade e se há divergência jurisprudencial; e b) saber se a presunção de relevância introduzida na Constituição Federal pela Emenda Constitucional n. 125/2022 aplica-se aos casos de contrariedade à jurisprudência dominante do STJ. III. Razões de decidir 4. A decisão monocrática do relator no STJ não viola o princípio da colegialidade, pois está sujeita à apreciação do órgão colegiado mediante agravo interno, conforme os arts. 932, III, do CPC e 34, XVIII, a e b, do RISTJ. 5. Nos termos do Enunciado Administrativo n. 8, aprovado pelo pleno do STJ, ainda não deve ser exigida a demonstração do requisito de relevância, visto que inexiste norma regulamentadora em vigor. A alegada divergência jurisprudencial foi devidamente analisada. 6. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, conforme o art. 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula n. 182 do STJ, inviabiliza o conhecimento do agravo interno. lV. Dispositivo e tese 7. Agravo interno conhecido em parte e desprovido. Tese de julgamento: "1. A decisão monocrática do relator no STJ não viola o princípio da colegialidade, pois está sujeita à apreciação do órgão colegiado mediante agravo interno. 2. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada inviabiliza o conhecimento do agravo interno". Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 932, III, e 1.021, § 1º; RISTJ, art. 34, XVIII, a e b; CF/1988, art. 105, § 2º, V. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no RESP n. 1.847.741/MS, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 24/10/2022; STJ, AgInt nos EDCL no AREsp n. 1.479.157/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 10/10/2022; STJ, AgInt no RESP n. 1.964.122/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 5/9/2022; STJ, AgInt nos ERESP n. 1.841.540/SC, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 24/8/2022. (STJ; AgInt-EDcl-AREsp 2.304.207; Proc. 2023/0047336-3; RJ; Quarta Turma; Rel. Min. João Otávio de Noronha; DJE 20/02/2025) DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência da Corte que não conheceu do agravo em Recurso Especial, com base na Súmula n. 182 do STJ, devido à ausência de impugnação dos obstáculos das Súmulas n. 7 do STJ e 284 do STF. 2. O Agravante foi condenado a 14 anos e 4 meses de reclusão, em regime fech ado, pelo crime do art. 217-A, caput, C.C. o art. 226, inciso II, na forma do art. 71, todos do Código Penal, após o Tribunal de Justiça de origem dar parcial provimento ao apelo da Defesa. 3. Nas razões do Recurso Especial, a Defesa alegou violação ao art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, por insuficiência probatória para condenação. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se houve violação ao princípio da colegialidade na decisão monocrática que não conheceu do agravo em Recurso Especial, e se a Defesa impugnou adequadamente os fundamentos da decisão recorrida. III. Razões de decidir 5. O relator destacou que o Código de Processo Civil e o Regimento Interno do STJ permitem ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou prejudicado, sem que isso configure cerceamento de defesa ou violação ao princípio da colegialidade. 6. A Defesa não refutou, nas razões do agravo em Recurso Especial, os óbices das Súmulas n. 7 do STJ e 284 do STF, limitando-se a repetir alegações de mérito, o que caracteriza a inobservância do princípio da dialeticidade. lV. Dispositivo e tese 7. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O relator pode decidir monocraticamente recurso inadmissível ou prejudicado, sem violar o princípio da colegialidade. 2. A ausência de impugnação concreta aos fundamentos da decisão recorrida impede o conhecimento do agravo em Recurso Especial. " Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 932, III; RISTJ, arts. 34, XVIII, a e b; 255, § 4º, I; CPP, art. 386, VII. Jurisprudência relevante citada: STJ, AGRG no AREsp 2.528.048/MS, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, j. 18.06.2024; STJ, AGRG no AREsp 2.340.163/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, Sexta Turma, j. 08.08.2023. (STJ; AgRg-AREsp 2.778.438; Proc. 2024/0407567-4; SP; Rel. Min. Messod Azulay Neto; Julg. 10/12/2024; DJE 20/12/2024) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONFLITO ENTRE COISAS JULGADAS. PREVALÊNCIA DA DECISÃO QUE POR ÚLTIMO TRANSITOU EM JULGADO, DESDE QUE NÃO DESCONSTITUÍDA POR AÇÃO RESCISÓRIA. PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Consoante a jurisprudência do STJ, a legislação processual (art. 557 do CPC/1973, equivalente ao art. 932 do CPC/2015, combinados com a Súmula nº 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal. Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade. 2. Segundo entendimento adotado pela Corte Especial deste Superior Tribunal de Justiça, "no conflito entre sentenças, prevalece aquela que por último transitou em julgado, enquanto não desconstituída mediante Ação Rescisória" (EARESP n. 600.811/SP, relator Ministro Og Fernandes, Corte Especial, julgado em 4/12/2019, DJe de 7/2/2020). Incidência da Súmula nº 83 do STJ. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ; AgInt-AREsp 1.143.103; Proc. 2017/0184156-0; MG; Primeira Turma; Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues; DJE 04/04/2023) SIMPLICIDADE DA LINGUAGEM JURÍDICA PELOS OPERADORES DO DIREITO O atual Presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ministro Luís Roberto Barroso, lançou um programa nacional voltado à simplificação da linguagem jurídica, com o objetivo de tornar o discurso judicial mais acessível à sociedade em geral. A iniciativa busca eliminar o uso de termos e expressões de difícil compreensão, tradicionalmente presentes na linguagem jurídica, promovendo uma comunicação clara, didática e sem rebuscamento. IV. Objetivos e Justificativas O principal objetivo do programa é facilitar o entendimento das decisões judiciais por parte dos cidadãos, garantindo que a justiça seja não apenas feita, mas também compreendida por todos. A linguagem jurídica, historicamente carregada de termos técnicos e complexos, frequentemente se torna uma barreira para o acesso à informação e à justiça. A proposta de Barroso é democratizar a linguagem utilizada pelos operadores do direito, especialmente pelos magistrados, promovendo a transparência e a compreensão dos votos, sentenças, decisões e despachos. V. Impacto na Sociedade Para a população maranhense, e para os brasileiros em geral, a simplificação da linguagem jurídica terá um impacto significativo. Muitos cidadãos encontram dificuldades para entender os textos jurídicos, o que gera confusão e desinformação sobre seus direitos e deveres. A clareza na comunicação judicial é essencial para a construção de uma sociedade mais justa e participativa, onde todos possam acompanhar e entender as decisões que afetam suas vidas. VI. Implementação e Orientações O programa proposto pelo Ministro Barroso orienta que os magistrados e demais operadores do direito adotem uma linguagem mais simples e direta em seus pronunciamentos, sentenças e demais documentos oficiais. As orientações incluem: Evitar Jargões e Termos Técnicos: Utilizar palavras e expressões do dia a dia, substituindo termos técnicos por sinônimos mais compreensíveis. Proporcionar explicações claras e didáticas sobre seu significado. Sentenças e Decisões Acessíveis: Redigir sentenças e decisões de maneira objetiva e direta, evitando construções frasais complexas e prolixas. Uso de Exemplos: Empregar exemplos práticos para ilustrar conceitos jurídicos e facilitar o entendimento do público leigo. Treinamento e Capacitação: Promover a capacitação dos operadores do direito em técnicas de comunicação clara e eficiente. Atento e atendo, o comando do Presidente do STF. E serão inseridas notas explicativas nos documentos judiciais. Essas notas fornecerão definições simplificadas dos termos jurídicos e um resumo claro dos pontos principais das decisões. A intenção é que qualquer pessoa, independentemente de sua formação ou conhecimento jurídico, possa entender o conteúdo dos votos apresentados pelos magistrados. A simplificação da linguagem jurídica é um passo crucial para a democratização da justiça no Brasil. A iniciativa do Ministro Barroso alinha-se com os princípios de transparência e acessibilidade, promovendo uma comunicação mais eficaz entre o judiciário e a sociedade. Com essa medida, espera-se que os cidadãos possam exercer seus direitos de maneira mais consciente e participativa, fortalecendo a democracia e a confiança no sistema judiciário. Destaco a decisão proferida pelo juízo de raiz, in verbis: DECISÃO Defiro o pedido de Assistência Judiciária Gratuita pleiteada na inicial, o que faço com respaldo no art. 5º, LXXIV, CF; e art. 98, caput, do CPC. Fixo os Alimentos Provisórios pleiteados pela requerente, Mercia Fernanda Serra Coelho, em favor da sua filha menor, M. L. C., pelo que arbitro o percentual de 40% (quarenta por cento) do salário-mínimo vigente, equivalente ao importe de R$ 607,20 (seiscentos e sete reais e vinte centavos), a ser depositado até o dia 10 (dez) de cada mês, na conta bancária de titularidade da genitora da menor, qual seja: Conta corrente n.º 38087700-1, Agência 0001, Banco: 290 (PagBank), CPF: 031.941.203-28; e/ou na hipótese de vínculo empregatício o percentual de 20% (vinte por cento) dos rendimentos e demais vantagens do requerido, excetuados os descontos obrigatórios. Ademais, o demandado deverá arcar com a metade das despesas com material e fardamento escolar, no início de cada ano letivo. Em decorrência da previsão constante no art. 139, V, do CPC, o qual destaca que o Juiz “pode promover a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente, com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais, entendo imprescindível a necessidade de agendamento de audiência prévia de conciliação. Ademais, cabe ao julgado fazer uma interpretação sistemática entre a previsão constante na Lei de Alimentos (Lei n.º 5.478/1968) e o atual Código de Processo Civil, buscando, assim, uma harmonia entre as normas, sendo poder-dever do magistrado, a todo tempo tentar a possibilidade de conciliação entre as partes. Nessa senda, com fulcro nos art. 694 e 695, do Código de Processo Civil, DETERMINO que a Secretaria Judicial designe Audiência Prévia de Conciliação, que será realizada na sala de audiências do Centro de Conciliação e Mediação Familiar - CCMF, localizado no 4º andar do Fórum Des. Sarney Costa, nesta Capital, de forma presencial ou virtual, certificando-se, para tanto, a designação do ato. Cite-se e Intime-se a parte requerida, via Mandado, Digital ou Carta Precatória, para comparecer à audiência designada, devidamente acompanhada de Advogado ou de Defensor Público (art. 695, §4º, do CPC), com a advertência de que o não comparecimento é considerado ato atentatório à dignidade da Justiça e será sancionado com multa, nos termos do art. 334, §8º, do CPC. Fica a parte requerida advertida que, comparecendo ou não ao ato judicial, ou, ainda, não havendo composição, poderá, a partir da audiência de conciliação, oferecer Contestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Advirta-se à parte requerida que, caso não seja apresentada a defesa, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo requerente (art. 341 e 344, do CPC). Por fim, havendo expedição de Carta Precatória, DEFIRO, desde logo, a participação à audiência, de forma remota, devendo a Secretaria Judicial disponibilizar link. Publique-se. Cumpra-se. São Luís, data do sistema. Leoneide Delfina Barros Amorim Juíza de Direito Auxiliar da Comarca da Ilha de São Luís (Portaria-CGJ n.º 1210.2025) Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Irapoan Sarges Camara da Silva contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 3ª Vara de Família de São Luís/MA, nos autos do processo de origem nº 0802453-05.2025.8.10.0001, que fixou alimentos provisórios em favor da menor Maria Luiza Coelho, no percentual de 40% do salário mínimo vigente (R$ 607,20), a ser depositado até o dia 10 de cada mês, ou 20% dos rendimentos líquidos do agravante em caso de vínculo empregatício, além das obrigações de arcar com metade das despesas de material e fardamento escolar. O agravante requer: (i) a concessão da gratuidade da justiça; (ii) a concessão de tutela antecipada recursal para reduzir os alimentos provisórios de 40% para 20% do salário mínimo, ou, subsidiariamente, para 25%, enquanto perdurar seu estado de desemprego; e (iii) a disposição do recurso para reformar a decisão, mantendo a redução pleiteada. Sustenta que está desempregado, sem renda fixa, e que o valor fixado excede sua capacidade financeira, violando o binômio necessidade-possibilidade. Apresenta documentos (CAGED e CTPS digital) para comprovar a ausência de vínculo laboral e uma dívida de R$ 1.627,75 com a escola da menor. Pois bem. A documentação apresentada (CAGED e CTPS digital) atesta a ausência de vínculo formal, mas não exclui outras fontes de renda ou a possibilidade de obtenção de recursos por meios informais. O agravante também não trouxe elementos que demonstrem a insuficiência do valor estabelecido para atendimento às necessidades da menor, nem comprova que a genitora não contribua para o sustento da criança, o que reforce a razoabilidade da decisão agravada. Adiro aos argumentos bem delineados pelo juízo da gema. Aderência em per relationem. IV – Concreção final 1. Prendo-me e rendo-me com vínculos na forma da Súmula 568 do STJ. 2. Acompanhado do Princípio da Jurisdição equivalente. 3. Nego provimento ao agravo de instrumento. Mantenho a decisão do juízo de raiz. Adoto-a. Aplico o sistema de julgamento monocrático abreviado concretado pelas Cortes Superiores em per relationem. (Modificação do layout. Minha responsabilidade). Entendo que a modificação do RI., do STF, realizada recentemente e bem delineado acima, não atingiu o sistema de julgamento monocrático abreviado em per relationem. 4. Comunicação ao juízo da terra. 5. Dispensável utilização do diálogo processual. Sem desalinho ao devido processo legal. A questão ficou bem definida na decisão. A apresentação ou não das contrarrazões não causará modificação. Continuidade só causará gargalo processual. E no fim da linha desaguará e aumentará de recursos infindáveis. Em dados midiáticos de aproximadamente 85 (oitenta e cinco) milhões de processos no país, principalmente os 13 (treze) mil processos deitados e deixados na Quarta Câmara Cível. Atualmente com um número bastante reduzido. Um trabalho exaustivo e de noites não dormidas. Recursos das partes. 1. Embargos de declaração 2. Agravo interno Nota: Esses mecanismos permitem que as partes possam questionar decisões judiciais, garantindo rapidez e efetividade na prestação jurisdicional. Embargos de Declaração (Conforme o Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Maranhão) Disposição Geral (Art. 666): Contra acórdãos emitidos pelo Plenário, Seção Cível, câmaras (sejam reunidas ou isoladas) ou pelo Órgão Especial, as partes poderão apresentar embargos de declaração. Prazos: Matéria Cível: 5 dias A petição deve ser dirigida ao relator e conter a indicação de pontos obscuros, contraditórios ou omissos que necessitam esclarecimentos. Nota: Os embargos de declaração têm a finalidade de aprimorar a decisão, sem modificar seu conteúdo essencial, apenas esclarecendo dúvidas ou lacunas existentes. Substituição e Inadmissibilidade: Se o relator que subscreveu o acórdão for removido ou se aposentar, o processo será encaminhado automaticamente ao seu substituto. O relator deverá rejeitar os embargos que se mostrem manifestamente inadmissíveis. Julgamento dos Embargos (Art. 667): O relator encaminhará os embargos ao colegiado na primeira sessão após a sua protocolização, sem a exigência de formalidades adicionais. Caso não sejam julgados na primeira sessão, estes devem ser incluídos na pauta para sessão posterior. Consequências em Caso de Protelatórios: Se os embargos forem identificados como protelatórios, o órgão julgador poderá impor ao embargante multa de até 2% do valor atualizado da causa. Em caso de reiteração, a multa poderá ser elevada até 10%, e a interposição de novos recursos dependerá do depósito prévio deste valor (exceto para a Fazenda Pública e beneficiários da justiça gratuita). Não serão admitidos novos embargos se os dois anteriores tiverem sido considerados protelatórios. Quando os embargos forem opostos contra acórdão não unânime, emitido por órgão de composição ampliada, o julgamento deverá ocorrer com a mesma composição. Efeito Suspensivo (Art. 668): A apresentação dos embargos de declaração interrompe o prazo para a interposição de outros recursos. Nota: A interrupção dos prazos assegura que a análise dos embargos seja concluída antes que outras medidas recursais possam ser tomadas, evitando conflitos processuais. Procedimentos Adotados pelo Senhor Secretário da Câmara (Embargos de Declaração): Inclusão na Pauta: Conforme o Art. 667, o relator deve encaminhar os embargos ao colegiado na primeira sessão, e o Secretário é responsável por pautá-los. Agendamento Complementar: Se os embargos não forem julgados na primeira sessão, eles deverão ser incluídos na pauta da sessão seguinte. Intimação do Embargado: O embargado deverá ser intimado para se manifestar no prazo de 5 dias. Encaminhamento Interno: MPE -Não haverá remessa ao órgão de segundo grau de raiz do MPE. Decisão Final: Após o retorno ao gabinete, será elaborada a decisão final sobre os embargos, sempre em conformidade com o Art. 667 e os dispositivos subsequentes do Regimento Interno. Nota: Tais procedimentos visam assegurar transparência e celeridade na análise dos embargos de declaração, permitindo o pleno exercício do contraditório. Agravo Interno (Conforme o Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Maranhão) Disposição Geral (Art. 641): O agravo interno é cabível contra decisões proferidas pelo relator em matéria cível e deve ser interposto no prazo de 15 dias. Esse recurso tramitará nos próprios autos e será direcionado ao autor da decisão agravada, que, após garantir o contraditório,poderá se retratar ou submeter o recurso ao julgamento do órgão colegiado com inclusão em pauta. Na petição, o recorrente deve impugnar de forma específica os fundamentos da decisão agravada. Nota: O agravo interno possibilita a revisão de decisões monocráticas, fortalecendo o direito à ampla defesa e ao contraditório. Manifestação do Agravado (§2º): O agravado será intimado para se manifestar sobre o recurso no prazo de 15 dias. Vedação à Simples Reprodução (Art. 641, §3º): O relator não pode limitar-se à repetição dos fundamentos da decisão agravada para rejeitar o agravo interno. Penalidades em Caso de Inadmissibilidade (Art. 641, §4º e §5º): Se o agravo for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente por votação unânime, o órgão colegiado condenará o agravante a pagar multa entre 1% e 5% do valor atualizado da causa. A interposição de novos recursos dependerá do depósito prévio do valor da multa, salvo para a Fazenda Pública e beneficiários da justiça gratuita, que quitarão o valor ao final do processo. Participação e Votação (Art. 642): O relator participará da votação e redigirá o acórdão se a decisão agravada for confirmada. Se a decisão for modificada, essa atribuição caberá ao prolator do primeiro voto vencedor. Em caso de empate, prevalecerá a decisão agravada, salvo se o presidente da sessão exercer voto de desempate. Mesmo que o relator seja vencido no agravo, ele manterá sua condição no processo principal. Limitações ao Agravo Interno (Art. 643): Não cabe agravo interno contra decisões monocráticas fundamentadas nos incisos IV e V do art. 932 do Código de Processo Civil, exceto se comprovada a distinção entre a questão debatida nos autos e a questão objeto da tese em incidentes de demandas repetitivas ou de assunção de competência. Nessa hipótese, considera-se encerrada a via ordinária para recursos aos tribunais superiores, e não cabe agravo interno para meros despachos. Nota: Esses dispositivos visam evitar o uso abusivo do agravo interno e assegurar que apenas questões relevantes sejam submetidas à análise colegiada. Procedimentos adotados pelo Secretário da Câmara (Agravo Interno): Intimação do Agravado: O Secretário deverá intimar o(s) agravado(s) para que se manifeste (em)no prazo de 15 dias. 2.Encaminhamento Interno: Não remeter o recurso ao MPE. 3.Urgência na Remessa: Encaminhar, com urgência, o processo ao gabinete do desembargador Relator. 3.Efeito da Retratação: O relator poderá exercer o efeito da retratação, se for o caso. 4.Julgamento Colegiado: O recurso deverá ser levado a julgamento pelo órgão colegiado, conforme as regras acima estratificadas. Intimações Finais: Realizar as intimações necessárias para o regular andamento do processo. Nota: Essas diretrizes garantem que o agravo interno seja processado com celeridade e rigor, permitindo uma análise colegiada e fundamentada da decisão contestada. Nota: Essa intimação formaliza as decisões e orientações do relator, assegurando que todas as partes recursais envolvidas estejam cientes dos encaminhamentos e prazos estabelecidos. Esta reformulação busca proporcionar clareza e transparência, permitindo que o cidadão compreenda os fundamentos e os procedimentos adotados na decisão final do relator. 6. Certidão nos autos. 7. Comunicar ao setor competente do TJMA, para decotar do acervo deste gabinete. 8. Publicações normatizadas pelo CNJ. 9. Int. 10. São Luís, a data registrada no sistema. Desembargador Marcelo Carvalho Silva Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0830971-05.2025.8.10.0001

ID: 305540060

Tribunal: TJMA Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0830971-05.2025.8.10.0001

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Decisão (expediente)

Advogados:

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GERALDO PINTO SANTOS JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SABRINA ARAUJO SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NO 0830971-05.2025.8.10.0001 JUÍZO DE ORIGEM:NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO Apelante : TEREZA MIRANDA SILVA Advogados : Geraldo Pinto S… SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NO 0830971-05.2025.8.10.0001 JUÍZO DE ORIGEM:NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO Apelante : TEREZA MIRANDA SILVA Advogados : Geraldo Pinto Santos Júnior OAB MA 10016 Apelado : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A Advogado : DIEGO MONTEIRO BAPTISTA OAB/MA 19.142-A Relator : Desembargador Marcelo Carvalho Silva DECISÃO MONOCRÁTICA I – Relatório Relatório adotado diante da petição recursal de apelação (Id.46256148 ). Adiro, ainda, ao relatório contido na sentença. (Id. 46256145). Os dados estão bem expressos e com condições de visualizações para julgamento monocrático em per relationem. Sinalizador: Apresentação das contrarrazões ao Id. 46256150. O MPE atendeu ao comando do Código FUX, in verbis: ( ) Parecer favorável ao apelante; ( ) Parecer favorável ao apelado; ( ) Manifestou-se pelo(s) acolhimento(s) da(s) preliminar(es); ( ) Manifestou-se pela rejeição da (s) preliminar(res); ( ) Deixou de manifestar-se por entender que não há interesse da intervenção do MPE; ( ) O MPE manifestou-se apenas pela admissibilidade recursal; ( x ) Sem encaminhamento ao MPE. O MPE., sempre entendendo que não há hipóteses do art. 178 do Código FUX. É o relatório resumido. II – Juízo de Admissibilidade Rastreador da admissibilidade recursal: Recurso tempestivo; Partes legítimas; Interesse recursal devidamente comprovado; ( x ) Sem preliminares apontadas; ( ) Preliminares conectadas com o mérito. Conheço do recurso. III – Desenvolvimento O Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou a Súmula 568, resultado da publicação da nova Súmula 674, aplicada no campo do direito administrativo. Se o legislador responsável pela interpretação das leis tivesse acolhido os argumentos opostos das partes que recorreram, não haveria a necessidade de criar essa súmula para tratar da matéria "per relationem". Súmula 568: "O relator, monocraticamente e com fundamento no art. 932 do novo CPC, art. 36, § 7º, do RISTJ, pode dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema." Súmula 674: “A autoridade administrativa pode se utilizar de fundamentação per relationem nos processos disciplinares.” Notas Explicativas: Súmula: Trata-se de uma orientação consolidada, baseada em diversas decisões anteriores, que serve de referência para julgamentos futuros. Per relationem: É o método de decidir um caso com base na análise dos argumentos apresentados pelas partes. Em termos simples: O tribunal criou uma regra (Súmula 568) para casos administrativos, mostrando que, se os argumentos contrários tivessem sido aceitos, essa regra não seria necessária. Julgados dos Tribunais Superiores e dos Tribunais-federados, in verbis: AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Administrativo. Processual civil. Tribunal de origem que se utilizou da técnica da motivação per relationem. Fundamentação por referência. Possibilidade. Alegação de ofensa ao artigo 93, inciso IX, da Constituição da República. Inexistência. Precedentes. Agravo interno desprovido. (STF; RE-AgR 1.499.551; MA; Primeira Turma; Rel. Min. Luiz Fux; Julg. 30/09/2024; DJE 02/10/2024) (Mudei o layout) AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AFRONTA AO ART. 93, INCISO IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NÃO OCORRÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA EM HARMONIA COM ENTENDIMENTO CONSOLIDADO PELA SUPREMA CORTE. PRECEDENTES. 1. Não procede a alegada violação do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, haja vista que a jurisdição foi prestada, no caso, mediante decisões suficientemente motivadas, não obstante tenham sido contrárias à pretensão da parte recorrente. 2. A Suprema Corte já assentou, em diversas oportunidades, que a utilização da técnica da motivação per relationem não viola a Constituição Federal. 3. (…) (STF; RE-AgR 1.498.267; MA; Segunda Turma; Rel. Min. Dias Toffoli; Julg. 19/08/2024; DJE 27/08/2024) (Mudei o layout) PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489, 700 E 1.022 DO CPC. SÚMULA N. 284/STF. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 100, 106, I, 108, I, E 150 DO CTN. SÚMULA N. 282/STF. FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. ISS. HIGIDEZ DA CDA E CARATER EMPRESARIAL DA SOCIEDADE. ACÓRDÃO EMBASADO EM PREMISSAS FÁTICAS E NA INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO EM RECURSO ESPECIAL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CPC/2015. DESCABIMENTO. I - A violação aos arts. 489, 700 e 1022 do CPC/2015 não está demonstrada, o que atrai o óbice da Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal. II - Os arts. 100, 106, I, 108, I, e 150 do CTN não estão prequestionados. A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia pelo Tribunal a quo, à luz da legislação federal tida por violada, impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos termos da Súmula n. 282 do Supremo Tribunal Federal. III - É válida a utilização da técnica da fundamentação "per relationem", desde que o julgador, ao adotar trechos da sentença como razão de decidir, também apresenta elementos próprios de convicção, ainda que de forma sucinta, de modo a enfrentar todas as questões relevantes para o julgamento do processo, como ocorreu. Precedentes. (…) (STJ; AgInt-REsp 2.161.807; Proc. 2024/0212453-7; SC; Primeira Turma; Relª Min. Regina Helena Costa; DJE 05/12/2024) (Mudei o layout) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL – AÇÃO INDENIZATÓRIA – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO RECLAMO. INSURGÊNCIA DOS DEMANDANTES. 1. Nos termos do entendimento jurisprudencial adotado por este Superior Tribunal de Justiça, "é admitido ao Tribunal de origem, no julgamento da apelação, utilizar, como razões de decidir, os fundamentos delineados na sentença (fundamentação per relationem), medida que não implica em negativa de prestação jurisdicional, não gerando nulidade do acórdão, seja por inexistência de omissão seja por não caracterizar deficiência na fundamentação" (AgInt no AREsp 1467013/RS, Rel. Ministro Marco Aurélio BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/09/2019, DJe 12/09/2019). 2. Agravo interno desprovido. (STJ; AgInt-REsp 2.042.897; Proc. 2022/0386310-1; RJ; Quarta Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; DJE 29/11/2024) (Mudei o layout) CÓDIGO FUX. DIREITO CIVIL. APLICAÇÕES CDC. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE APELAÇÃO. JULGADO MONOCRÁTICO PELO RELATOR. ATENÇÃO AOS COMANDOS DO CÓDIGO CIVIL E CDC. IMPENHORABILIDADE DE VERBA DE CARÁTER ALIMENTAR. INAPLICABILIDADE. VERBA INDENIZATÓRIA DECORRENTE DE FÉRIAS NÃO GOZADAS. CARÁTER INDENIZATÓRIO. POSSIBILIDADE DE PENHORA. DÉBITO EM CONTA CORRENTE. INADIMPLÊNCIA POR CULPA DA RECORRENTE. COMPENSAÇÃO DA DÍVIDA. DESENVOLVIMENTO, COM FUNDAMENTAÇÃO E DISPOSITIVO (PER RELATIONEM). ADOÇÃO DOS FUNDAMENTOS E DOS DISPOSITIVOS DA SENTENÇA E OS ARGUMENTOS LANÇADOS NAS PEÇAS RECURSAIS. JURISPRUDÊNCIAS PACIFICADAS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SEDIMENTADAS PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E SOLIDIFICADAS PELOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. MATÉRIAS JÁ CONHECIDAS E TRATADAS POR FORTES JULGADOS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES E DOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. 1. Aplicação sistema de julgamento monocrático abreviado. O uso da motivação per relationem, também denominada de motivação aliunde, motivação por referência, motivação referenciada, motivação por remissão ou motivação remissiva, a qual o relator adota, na sua decisão, fundamentos contidos na sentença e argumentos contidos nas peças recursais, jurisprudências, precedentes, Súmulas, Súmulas Vinculantes dos Tribunais Superiores. Acórdãos dos Tribunais Estaduais ou de decisões pacificadas e calcificadas pelas Câmaras Isoladas Cíveis. O Ministro do STF que jamais deixará de ser um ícone, o Mestre Aires de Britto, reafirmou que o Judiciário deve ser proativo, neutro e apartidário. E disse que a justiça brasileira pode adotar o processo de otimização (rendimento ótimo, criando condições favoráveis e gestão eficiente dos processos) e o tempo de duração dos processos judiciais, desde que haja bom senso da sociedade e vontade dos juízes. Ora, otimizar significa julgar sem entraves e obstáculos. O uso da técnica monocrática traduz inúmeros vieses na administração dos processos: A superação de indicadores negativos; quebra dos gargalos das fases processuais; novas texturas dos processos; identificação das falhas; e resultados eficientes. O cidadão brasileiro quer que o seu processo seja decidido. Seja favorável ou não. É uma conquista do Estado Democrático de Direito. E jamais provocará quebras, contorcionismos, quiasmas, feridas profundas no artigo 93, inciso IX, da Bíblia Republicana Constitucional. (...) 11. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO: O agravo interno foi negado, mantendo-se a decisão original proferida pelo relator. (TJMA; AgInt-AC 0819851-38.2020.8.10.0001; Segunda Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva; DJNMA 29/11/2024) (Mudei o layout) AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS. UTILIZAÇÃO DA TÉCNICA PER RELATIONEM. CONFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIAS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO. ENERGIA ELÉTRICA. COBRANÇA INDEVIDA DE CONSUMO NÃO REGISTRADO. ALEGAÇÃO DE IRREGULARIDADE NO MEDIDOR. PROCEDIMENTO UNILATERAL DA CONCESSIONÁRIA. DANO MORAL. OCORRÊNCIA JUROS. SÚMULA Nº 362 STJ. APLICABILIDADE. MAJORAÇÃO HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE PROVIDO. Legitimidade da técnica de julgamento em per relationem. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal. "Na forma da jurisprudência desta Corte, é possível que, nas decisões judiciais, seja utilizada a técnica de fundamentação referencial ou per relationem. " (AgInt no AREsp n. 2.016.534/RJ, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 22/4/2024, DJe de 25/4/2024.) (Mudei o layout, minha responsabilidade) (…) (TJMA; AgInt-APL 0800045-73.2019.8.10.0026; Quarta Câmara Cível; Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva; DJNMA 10/12/2024) (Mudei o layout) As nossas Cortes Superiores consolidaram entendimento no sentido de que não viola a regra do art. 932, do Código de Processo Civil e, por consequência, o princípio da colegialidade, a apreciação unipessoal, pelo relator, do mérito do recurso, até mesmo em sede criminal, quando obedecidos todos os requisitos para a sua admissibilidade e observada a jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça. E recentíssimos julgados do Tribunal da Cidadania. Adoto a Súmula do STJ. É que a referida Súmula continua em vigor. E não foi alterada pelo STJ., mesmo com a entrada do Código FUX. E os julgados permanecem vivos. E transcrevo inúmeros julgados recentíssimos, a saber: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART 1.022 DO CPC NÃO DEMONSTRADA. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 932 E 937 DO CPC POR CERCEAMENTO DE DEFESA EM RAZÃO DO JULGAMENTO MONOCRÁTICO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO CONCESSIVA DE TUTELA PROVISÓRIA DE ALIMENTOS. INEXISTÊNCIA. POSSIBILIDADE DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO INTERNO CONTRA A DECISÃO MONOCRÁTICA QUE PERMITE QUE A MATÉRIA SEJA APRECIADA PELA TURMA, AFASTANDO EVENTUAL VÍCIO. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Não há que se falar em negativa de prestação jurisdicional se o acórdão embargado examinou as questões controvertidas na lide e expôs os fundamentos nos quais apoiou suas conclusões. 2. Não importa cerceamento de defesa ou violação do princípio da colegialidade, notadamente diante da possibilidade de interposição de agravo interno contra a respectiva decisão, o que permite que a matéria seja apreciada pelo Colegiado. Inteligência do art. 932 do CPC. Aplicação da Súmula n. 568 do STJ. 3. Agravo interno não provido. (STJ; AgInt-AREsp 2.626.855; Proc. 2024/0157733-6; RJ; Terceira Turma; Rel. Min. Moura Ribeiro; DJE 20/02/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA NA FORMA DO CPC E DO RISTJ. NÃO IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182 DO STJ. AGRAVO INTERNO CONHECIDO EM PARTE E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra decisão que negou provimento a agravo em Recurso Especial fundado em alegação de nulidade de decisões monocráticas; na presunção da relevância prevista no art. 105, § 2º, V, da Constituição Federal para admissão do Recurso Especial, incluída na Constituição Federal pela Emenda Constitucional n. 125/2022; e em divergência jurisprudencial. 2. A decisão agravada negou provimento ao agravo em Recurso Especial por ausência de demonstração de violação do art. 489 do CPC e incidência da Súmula n. 283 do STF, além de não conhecer do Recurso Especial no tocante à divergência jurisprudencial, por falta de cotejo analítico e por apresentação de decisão monocrática como paradigma. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: a) saber se a decisão monocrática do relator no STJ que negou provimento ao agravo em Recurso Especial viola o princípio da colegialidade e se há divergência jurisprudencial; e b) saber se a presunção de relevância introduzida na Constituição Federal pela Emenda Constitucional n. 125/2022 aplica-se aos casos de contrariedade à jurisprudência dominante do STJ. III. Razões de decidir 4. A decisão monocrática do relator no STJ não viola o princípio da colegialidade, pois está sujeita à apreciação do órgão colegiado mediante agravo interno, conforme os arts. 932, III, do CPC e 34, XVIII, a e b, do RISTJ. 5. Nos termos do Enunciado Administrativo n. 8, aprovado pelo pleno do STJ, ainda não deve ser exigida a demonstração do requisito de relevância, visto que inexiste norma regulamentadora em vigor. A alegada divergência jurisprudencial foi devidamente analisada. 6. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, conforme o art. 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula n. 182 do STJ, inviabiliza o conhecimento do agravo interno. lV. Dispositivo e tese 7. Agravo interno conhecido em parte e desprovido. Tese de julgamento: "1. A decisão monocrática do relator no STJ não viola o princípio da colegialidade, pois está sujeita à apreciação do órgão colegiado mediante agravo interno. 2. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada inviabiliza o conhecimento do agravo interno". Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 932, III, e 1.021, § 1º; RISTJ, art. 34, XVIII, a e b; CF/1988, art. 105, § 2º, V. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no RESP n. 1.847.741/MS, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 24/10/2022; STJ, AgInt nos EDCL no AREsp n. 1.479.157/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 10/10/2022; STJ, AgInt no RESP n. 1.964.122/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 5/9/2022; STJ, AgInt nos ERESP n. 1.841.540/SC, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 24/8/2022. (STJ; AgInt-EDcl-AREsp 2.304.207; Proc. 2023/0047336-3; RJ; Quarta Turma; Rel. Min. João Otávio de Noronha; DJE 20/02/2025) DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência da Corte que não conheceu do agravo em Recurso Especial, com base na Súmula n. 182 do STJ, devido à ausência de impugnação dos obstáculos das Súmulas n. 7 do STJ e 284 do STF. 2. O Agravante foi condenado a 14 anos e 4 meses de reclusão, em regime fech ado, pelo crime do art. 217-A, caput, C.C. o art. 226, inciso II, na forma do art. 71, todos do Código Penal, após o Tribunal de Justiça de origem dar parcial provimento ao apelo da Defesa. 3. Nas razões do Recurso Especial, a Defesa alegou violação ao art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, por insuficiência probatória para condenação. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se houve violação ao princípio da colegialidade na decisão monocrática que não conheceu do agravo em Recurso Especial, e se a Defesa impugnou adequadamente os fundamentos da decisão recorrida. III. Razões de decidir 5. O relator destacou que o Código de Processo Civil e o Regimento Interno do STJ permitem ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou prejudicado, sem que isso configure cerceamento de defesa ou violação ao princípio da colegialidade. 6. A Defesa não refutou, nas razões do agravo em Recurso Especial, os óbices das Súmulas n. 7 do STJ e 284 do STF, limitando-se a repetir alegações de mérito, o que caracteriza a inobservância do princípio da dialeticidade. lV. Dispositivo e tese 7. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O relator pode decidir monocraticamente recurso inadmissível ou prejudicado, sem violar o princípio da colegialidade. 2. A ausência de impugnação concreta aos fundamentos da decisão recorrida impede o conhecimento do agravo em Recurso Especial. " Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 932, III; RISTJ, arts. 34, XVIII, a e b; 255, § 4º, I; CPP, art. 386, VII. Jurisprudência relevante citada: STJ, AGRG no AREsp 2.528.048/MS, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, j. 18.06.2024; STJ, AGRG no AREsp 2.340.163/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, Sexta Turma, j. 08.08.2023. (STJ; AgRg-AREsp 2.778.438; Proc. 2024/0407567-4; SP; Rel. Min. Messod Azulay Neto; Julg. 10/12/2024; DJE 20/12/2024) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONFLITO ENTRE COISAS JULGADAS. PREVALÊNCIA DA DECISÃO QUE POR ÚLTIMO TRANSITOU EM JULGADO, DESDE QUE NÃO DESCONSTITUÍDA POR AÇÃO RESCISÓRIA. PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Consoante a jurisprudência do STJ, a legislação processual (art. 557 do CPC/1973, equivalente ao art. 932 do CPC/2015, combinados com a Súmula nº 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal. Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade. 2. Segundo entendimento adotado pela Corte Especial deste Superior Tribunal de Justiça, "no conflito entre sentenças, prevalece aquela que por último transitou em julgado, enquanto não desconstituída mediante Ação Rescisória" (EARESP n. 600.811/SP, relator Ministro Og Fernandes, Corte Especial, julgado em 4/12/2019, DJe de 7/2/2020). Incidência da Súmula nº 83 do STJ. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ; AgInt-AREsp 1.143.103; Proc. 2017/0184156-0; MG; Primeira Turma; Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues; DJE 04/04/2023) PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. RECEPTAÇÃO. ADULTAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO AUTOMOTOR. OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. DOSIMETRIA. CULPABILIDADE E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. MOTIVAÇÃO CONCRETA DECLINADA. REGIME PRISIONAL MAIS SEVERO MANTIDO. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Este Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que a "decisão monocrática proferida por Relator não afronta o princípio da colegialidade e tampouco configura cerceamento de defesa, ainda que não viabilizada a sustentação oral das teses apresentadas, sendo certo que a possibilidade de interposição de agravo regimental contra a respectiva decisão [...] permite que a matéria seja apreciada pela Turma, o que afasta absolutamente o vício suscitado pelo agravante" (AGRG no HC 485.393/SC, Rel. Ministro Felix Fischer, QUINTA TURMA, DJe 28/3/2019). 2. No tocante à culpabilidade, para fins de individualização da pena, tal vetorial deve ser compreendida como o juízo de reprovabilidade da conduta, ou seja, o menor ou maior grau de censura do comportamento do réu, não se tratando de verificação da ocorrência dos elementos da culpabilidade, para que se possa concluir pela prática ou não de delito. No caso, segundo narram os autos, as provas deixam claro que os agentes atuavam no âmbito de grupo criminoso especializado no recebimento e desmanche de veículos, incluindo aí a adulteração de sinais identificadores e comércio de peças e componentes de caminhões, o que permite a exasperação da pena a título de culpabilidade, tratando-se de motivação válida e que desborda ao ínsito ao tipo penal. 3. Com relação às consequências do crime, que devem ser entendidas como o resultado da ação do agente, a avaliação negativa de tal circunstância judicial mostra-se escorreita se o dano material ou moral causado ao bem jurídico tutelado se revelar superior ao inerente ao tipo penal. Na hipótese dos autos, o prejuízo suportado pela vítima deve ser reconhecido como superior ao ínsito aos delitos contra o patrimônio, considerando se tratar de receptação e desmonte de trator e adulteração de sua placa, o que autoriza a exasperação da reprimenda a título de consequências do crime. 4. Mantida a fixação das penas primárias em patamares superiores ao piso legal, deve ser mantido, de igual modo, o regime prisional fechado, ainda que a reprimenda tenha sido estabelecida em 8 anos de reclusão e que o réu não seja reincidente, nos estritos termos dos arts. 33 e 68, ambos do CP. 5. Agravo desprovido. (STJ; AgRg-HC 863.701; Proc. 2023/0385926-9; SP; Quinta Turma; Rel. Min. Ribeiro Dantas; DJE 20/12/2023) (Mudei o layout. Minha responsabilidade) PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. RECEPTAÇÃO. PRISÃO PREVENTIVA. PACIENTE CONDENADO. REGIME FECHADO. SEGREGAÇÃO CAUTELAR DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. REITERAÇÃO DELITIVA. DUPLA REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. AGRAVO DESPROVIDO. I - A parte que se considerar agravada por decisão de relator, à exceção do indeferimento de liminar em procedimento de habeas corpus e recurso ordinário em habeas corpus, poderá requerer, dentro de cinco dias, a apresentação do feito em mesa relativo à matéria penal em geral, para que a Corte Especial, a Seção ou a Turma sobre ela se pronuncie, conf irmando-a ou reformando-a.II - A segregação cautelar está devidamente fundamentada em dados concretos extraídos dos autos, que evidenciam de maneira inconteste a necessidade da prisão para garantia da ordem pública, em razão de o paciente ostentar dupla reincidência específica, circunstância que revela a periculosidade concreta do agente e a probabilidade de repetição de condutas tidas por delituosas tudo a demonstrar a indispensabilidade da imposição da segregação cautelar, em virtude do fundado receio de reiteração delitiva. Precedentes. III - A decisão monocrática proferida por Relator não afronta o princípio da colegialidade e está autorizada não apenas pelo RISTJ, mas também pelo CPC e, ainda, pelo enunciado da Súmula n. 568 do STJ, sendo certo que a possibilidade de interposição de agravo regimental contra a respectiva decisão, como ocorre na espécie, permite que a matéria seja apreciada pela Turma, o que afasta absolutamente o vício suscitado pelo agravante. Agravo regimental desprovido. (STJ; AgRg-HC 837.564; Proc. 2023/0239629-1; SP; Quinta Turma; Rel. Min. Messod Azulay Neto; DJE 20/12/2023) (Mudei o layout. Minha responsabilidade) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. ESTUPRO. EX-NAMORADO. CRIME PRATICADO NO ÂMBITO DOMÉSTICO. COMPETÊNCIA DA VARA DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. NULIDADE DEVIDO A NÃO UTILIZAÇÃO DE SISTEMA AUDIOVISUAL. NÃO OCORRÊNCIA. DIREITO À INTIMIDADE DA VÍTIMA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. 1. Não viola o princípio da colegialidade a decisão monocrática do relator, arrimada em jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, tendo em vista, por outro lado, a possibilidade de submissão do julgado ao exame do órgão colegiado, mediante a interposição de agravo regimental. Precedentes. 2. O acórdão recorrido encontra-se em consonância com a jurisprudência desta Corte, pois compete ao Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher julgar crimes sexuais (estupro) praticados no âmbito doméstico, como no presente caso, em contexto de convivência familiar entre ex-namorados. 3. Não há que falar em nulidade pela não utilização do sistema audiovisual somente pelo fato do desvio do ângulo de visão da câmera, levando-se em consideração o direito de intimidade da vítima. Registre-se que não houve nenhum prejuízo causado ao agravante, atraindo a incidência do princípio do pas de nullité sans grief, segundo o qual "nenhum ato será declarado nulo, se da nulidade não resultar prejuízo para a acusação ou para a defesa". 4. Agravo regimental improvido. (STJ; AgRg-HC 822.703; Proc. 2023/0156492-4; RJ; Sexta Turma; Rel. Min. Jesuíno Rissato; DJE 20/12/2023) (Mudei o layout. Minha responsabilidade) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. OFENSA. NÃO OCORRÊNCIA. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. MEDICAMENTO ANTINEOPLÁSICO. TRATAMENTO DE CÂNCER. RECUSA ABUSIVA. ROL DA ANS. NATUREZA. IRRELEVÂNCIA. CUSTEIO. OPERADORA. HIPÓTESES. USO DOMICILIAR OU AMBULATORIAL. RESTRIÇÕES. 1. Discute-se nos autos acerca da obrigatoriedade de cobertura pelo plano de saúde de medicamento indicado ao beneficiário para tratamento de câncer. 2. A decisão monocrática do relator não viola o princípio da colegialidade, tendo em vista a possibilidade de submissão do julgado ao exame do órgão colegiado, mediante a interposição de agravo interno. 3. É lícita a exclusão, na Saúde Suplementar, do fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, isto é, aqueles prescritos pelo médico assistente para administração em ambiente externo ao de unidade de saúde, salvo os antineoplásicos orais (e correlacionados), a medicação assistida (home care) e os incluídos no Rol da ANS para esse fim. 4. É obrigatório o custeio pelo plano de saúde de medicamento antineoplásico para tratamento de câncer, sendo irrelevante o questionamento acerca da natureza taxativa ou exemplificativa do rol da ANS. 5. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a operadora de plano de saúde deve ofertar fármaco antineoplásico oral registrado na Anvisa, ainda que se trate de medicamento off-label. 6. Agravo interno não provido. (STJ; AgInt-REsp 2.083.955; Proc. 2023/0234758-4; PB; Terceira Turma; Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva; DJE 20/12/2023) (Mudei o layout. Minha responsabilidade) E a Súmula 568 do STJ., é uma realidade casada com o social. Os Ministros do STJ., foram felizes na criação da Súmula. Ela é perfeita. E os dados do GOOGLE desconstituem insatisfações românticas e jurássicas. Os dados recentes “Órgãos julgadores especializados em direito privado anunciam resultados de 2024 - A Segunda Seção recebeu 4.120 processos e baixou 4.263, apresentando redução em seu acervo. Neste ano, o total de julgamentos foi de 6.848 – 5.597 de forma monocrática e 1.251 em sessão. Na Terceira Turma, foram recebidos 73.290 processos no ano e baixados 79.036 – redução de mais de 5 mil casos no acervo. Foram proferidas 117.692 decisões, sendo 87.893 de forma monocrática e 29.799 em sessão. Na Quarta Turma, 35.355 processos foram distribuídos, ao passo que 41.029 foram baixados no período – redução de mais de 5 mil processos no estoque do colegiado. O número total de julgamentos foi de 60.627: 36.711 de forma monocrática e 23.916 em sessão.” (Mudei o layout. Minha responsabilidade) E acrescento recentes dados extraídos do GOOGLE e da página do STJ, in verbis: INSTITUCIONAL 19/12/2024 16:40 Órgãos julgadores especializados em direito privado anunciam resultados de 2024 Os colegiados do Superior Tribunal de Justiça (STJ) especializados em direito privado divulgaram as estatísticas relativas ao ano de 2024. Os dados revelam uma redução expressiva do estoque processual na Terceira e na Quarta Turmas – diminuição de quase 5 mil processos por colegiado. Segunda Seção A Segunda Seção recebeu 4.120 processos e baixou 4.263, apresentando redução em seu acervo. Neste ano, o total de julgamentos foi de 6.848 – 5.597 de forma monocrática e 1.251 em sessão. Sob a sistemática dos recursos repetitivos, a seção julgou quatro temas, além de afetar 11 novos para definição sob o rito qualificado. O presidente do colegiado, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, destacou que os números de distribuição praticamente duplicaram a partir de maio, o que torna o cenário de recebimento de processos no STJ ainda mais "alarmante". "Espero que, no ano que vem, possamos encontrar soluções mais adequadas para resolver a situação", comentou. Terceira Turma Na Terceira Turma, foram recebidos 73.290 processos no ano e baixados 79.036 – redução de mais de 5 mil casos no acervo. Foram proferidas 117.692 decisões, sendo 87.893 de forma monocrática e 29.799 em sessão. O colegiado é integrado pelos ministros Villas Bôas Cueva (presidente), Nancy Andrighi, Humberto Martins, Moura Ribeiro e pelo desembargador convocado Carlos Marchionatti. Quarta Turma Na Quarta Turma, 35.355 processos foram distribuídos, ao passo que 41.029 foram baixados no período – redução de mais de 5 mil processos no estoque do colegiado. O número total de julgamentos foi de 60.627: 36.711 de forma monocrática e 23.916 em sessão. A Quarta Turma é integrada pelos ministros João Otávio de Noronha (presidente), Raul Araújo, Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi. SIMPLICIDADE DA LINGUAGEM JURÍDICA PELOS OPERADORES DO DIREITO. O atual Presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ministro Luís Roberto Barroso, lançou um programa nacional voltado à simplificação da linguagem jurídica, com o objetivo de tornar o discurso judicial mais acessível à sociedade em geral. A iniciativa busca eliminar o uso de termos e expressões de difícil compreensão, tradicionalmente presentes na linguagem jurídica, promovendo uma comunicação clara, didática e sem rebuscamento. Objetivos e Justificativas O principal objetivo do programa é facilitar o entendimento das decisões judiciais por parte dos cidadãos, garantindo que a justiça seja não apenas feita, mas também compreendida por todos. A linguagem jurídica, historicamente carregada de termos técnicos e complexos, frequentemente se torna uma barreira para o acesso à informação e à justiça. A proposta de Barroso é democratizar a linguagem utilizada pelos operadores do direito, especialmente pelos magistrados, promovendo a transparência e a compreensão dos votos, sentenças, decisões e despachos. Impacto na Sociedade Para a população maranhense, e para os brasileiros em geral, a simplificação da linguagem jurídica terá um impacto significativo. Muitos cidadãos encontram dificuldades para entender os textos jurídicos, o que gera confusão e desinformação sobre seus direitos e deveres. A clareza na comunicação judicial é essencial para a construção de uma sociedade mais justa e participativa, onde todos possam acompanhar e entender as decisões que afetam suas vidas. Implementação e Orientações O programa proposto pelo Ministro Barroso orienta que os magistrados e demais operadores do direito adotem uma linguagem mais simples e direta em seus pronunciamentos, sentenças e demais documentos oficiais. As orientações incluem: - Evitar Jargões e Termos Técnicos: Utilizar palavras e expressões do dia a dia, substituindo termos técnicos por sinônimos mais compreensíveis. - Proporcionar explicações claras e didáticas sobre seu significado. - Sentenças e Decisões Acessíveis: Redigir sentenças e decisões de maneira objetiva e direta, evitando construções frasais complexas e prolixas. - Uso de Exemplos: Empregar exemplos práticos para ilustrar conceitos jurídicos e facilitar o entendimento do público leigo. - Treinamento e Capacitação: Promover a capacitação dos operadores do direito em técnicas de comunicação clara e eficiente. Atento e atendo, o comando do Presidente do STF. E serão inseridas notas explicativas nos documentos judiciais. Essas notas fornecerão definições simplificadas dos termos jurídicos e um resumo claro dos pontos principais das decisões. A intenção é que qualquer pessoa, independentemente de sua formação ou conhecimento jurídico, possa entender o conteúdo dos votos apresentados pelos magistrados. A simplificação da linguagem jurídica é um passo crucial para a democratização da justiça no Brasil. A iniciativa do Ministro Barroso alinha-se com os princípios de transparência e acessibilidade, promovendo uma comunicação mais eficaz entre o judiciário e a sociedade. Com essa medida, espera-se que os cidadãos possam exercer seus direitos de maneira mais consciente e participativa, fortalecendo a democracia e a confiança no sistema judiciário. Destaco a sentença proferida pelo juízo de raiz, in verbis: SENTENÇA Trata-se de Ação Cível movida por TEREZA MIRANDA SILVA contra BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., na qual a parte autora requer a anulação de contrato que alega não ter realizado. Alega, em síntese, que tomou conhecimento de que foram realizados descontos em seu benefício previdenciário, e que, por ser analfabeta, o contrato que originou os descontos não foi celebrado com as observâncias legais necessárias. Requer a devolução do indébito e a condenação em danos morais. É o relatório. DECIDO. O art. 332, inciso III, do Código de Processo Civil, determina que, nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas. Plenamente possível o enfrentamento do mérito nas condições já propostas, pois resolvida com as teses firmadas no TEMA n. 05 (53.983/2016) dos IRDR’s admitidos pelo E. Tribunal de Justiça. Conforme a 2ª Tese do Tema IRDR n. 05 (NUT (CNJ) n. 8.10.1.000007), a pessoa analfabeta é plenamente capaz de contratar, o que está expresso no art. 2º do Código Civil, podendo exprimir sua vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração ou escritura públicas para firmar negócios jurídicos financeiros. A parte autora não ventila a possibilidade de vício de consentimento (art. 138 e seguintes do Código Civil). Por outro lado, a parte autora não apresentou os extratos bancários do período do contrato, para onde dirigida a transferência de eventuais valores mutuados. O ônus era seu, na linha da aplicação do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil, reafirmada na 1ª Tese do Tema IRDR n. 05. A petição inicial é o marco preclusivo para apresentação dos documentos, como determina o art. 434 do Código de Processo Civil. A sustentação da parte autora é até mesmo contraditória: ao mesmo tempo em que afirma “ter sido informada da existência do empréstimo, defende que “desconhece a forma válida do negócio jurídico, por ausência de informação ou por não preenchimento de suposta formalidade legal, sendo, portanto, evidência clara de lançamento de teses para arriscar a sorte no julgamento. Importante destacar que a alegação da parte constante na inicial resume-se a não observância da validade formal do contrato, ausência de instrumento público ou assinatura de duas testemunhas, afrontando a tese firmada no IRDR que estabeleceu que os analfabetos podem “exprimir sua vontade por quaisquer meios admitidos em direito”. O encaminhamento adotado por este juízo no julgamento de casos semelhantes vem sendo sucessivamente confirmado pelo E. Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, in verbis: EMENTA. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C DANOS MORAIS. NEGÓCIO JURÍDICO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DEVER DE INFORMAÇÃO. CONTRATO JUNTADO. APOSIÇÃO DE DIGITAL ACOMPANHADA DE ASSINATURA A ROGO E DE 2 TESTEMUNHAS DO ATO. AGENTE CAPAZ. PRECEDENTES DESTA CORTE. TESES FIRMADAS EM IRDR 53.983/2016. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIAL PARA AFASTAR A MULTA FIXADA A TÍTULO DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. (TJMA, Apelação Cível N. 0800163-26.2022.8.10.0129, Sexta Câmara Cível, Relator: Desembargador Douglas Airton Ferreira Amorim, j. 21/06/2023). No mesmo sentido, TJMA,Apelação Cível n. 0800162-41.2022.8.10.0129, Segunda Câmara Cível, Relator: Desembargador Marcelo Carvalho Silva, j. 31/03/2023. Estando, portanto, a pretensão em confronto com o encaminhamento jurisprudencial registrado no Tema n. 05 (53.983/2016) dos IRDR’s admitidos pelo E. Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 332, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas (art. 82, CPC). Cobrança suspensa (art. 98, §3º, CPC). Publicada a presente mediante lançamento no sistema PJE. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, encaminhem-se os autos à Comarca de origem, nos termos do art. 2º, § 2º, da Portaria-GP n.º 510/2024, procedendo-se às baixas necessárias junto ao presente Núcleo. A apelante busca pugna pela nulidade da sentença, na qual, o juízo da terra julgou liminarmente improcedentes seus pedidos, por entender que contraria 2ª tese do IRDR n.º 53983/2016, deste Egrégio Tribunal. Assiste razão a apelante. A controvérsia da demanda reside na comprovação da existência de relação jurídica válida entre as partes, especificamente, a contratação regular do empréstimo que originou os descontos realizados no benefício previdenciário da apelante. A questão suscitada exige prévia análise dos fatos ou produção de provas. O art. 321 do Código Fux, a seguir: Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. Dessa forma, o julgador deve adotar uma postura de diálogo com as partes e com os demais sujeitos do processo, a saber: a) esclarecendo suas dúvidas; b) pedindo esclarecimentos e, ainda, dando as orientações necessárias, quando for o caso. Trata-se de princípio que informa e qualifica o contraditório. É que o novo Princípio da colaboração deve ser aplicado pelo juízo da terra. A surpresa poderá ocasionar uma quebra constitucional. Nesse sentido, a jurisprudência orienta que, a seguir: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. INCLUSÃO INDEVIDA DE NOME DA CONSUMIDORA NO CADASTRO SERASA LIMPA NOME, POR DÍVIDAS PRESCRITAS, PUGNANDO A AUTORA PELA DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITOS, EM RAZÃO DA PRESCRIÇÃO, BEM COMO PELA EXCLUSÃO DE SEU NOME DA REFERIDA PLATAFORMA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Sentença que julgou liminarmente improcedente o pedido autoral. Apelação da autora, pugnando pelo reconhecimento da nulidade da r. Sentença e, subsidiariamente, requer a procedência dos pedidos autorais. Quanto a preliminar de nulidade suscitada pela apelante, merece acolhimento, tendo em vista que o juízo a quo julgou liminarmente improcedente o pedido, com fulcro no art. 332, II, do CPC, por entender que o pedido autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos (tema 710, do STJ), contudo o julgado repetitivo utilizado pelo julgador para basear sua decisão não abarca todos os pedidos da autora, mas apenas o pedido indenizatório por danos morais, não fazendo menção aos demais pedidos. Por se tratar de regra que limita o pleno exercício de direitos fundamentais de índole processual, em especial o contraditório e a ampla defesa, as hipóteses autorizadoras do julgamento de improcedência liminar do pedido devem ser interpretadas restritivamente, sendo certo que a decisão do recurso repetitivo deve abarcar todos os pedidos realizados pela parte autora, na inicial, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Rol taxativo do art. 332 do CPC. Anulação da r. Sentença que se impõe. (TJRJ; APL 0820991-29.2023.8.19.0203; Rio de Janeiro; Nona Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Paulo Sergio Prestes dos Santos; DORJ 22/05/2024; Pág. 380) (mudei o layout) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C TUTELA DE URGÊNCIA. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL QUANTO À CONCESSÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PEDIDO JÁ DEFERIDO NA DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU. Decisão que julgou liminarmente improcedente o pedido autoral por falta de interesse de agir. Princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, CF). Condições da ação e pressupostos processuais plenamente atendidos. Desnecessidade de prévia provocação na via administrativa. Impossibilidade de condicionar o direito constitucional do cidadão de acesso ao poder judiciário a requerimentos na via administrativa e tentativas de soluções extrajudiciais. Violação de norma processual em sua ampla acepção. Error in procedendo. Sentença anulada. Retorno dos autos à origem para regular processamento. Recurso conhecido em parte e provido. Decisão unânime. (TJAL; AC 0700354-60.2022.8.02.0202; Água Branca; Primeira Câmara Cível; Rel. Des. Klever Rêgo Loureiro; DJAL 31/08/2023; Pág. 105) (mudei o layout) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA LIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA . AUSÊNCIA DE FASE INSTRUTÓRIA. NECESSIDADE DE EXIBIÇÃO DE CONTRATOS ANTERIORES. ART. 332 DO CPC/2015 . INAPLICABILIDADE. SENTENÇA CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. I. CASO EM EXAME. Sentença de improcedência liminar do pedido em embargos à execução sem que sejam examinados os contratos anteriores cuja dívida deu ensejo a celebração de contrato de renegociação. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO2.1. Cerceamento de defesa em razão da improcedência liminar da demanda sem a produção de provas.2.2. Aplicabilidade do art . 332 do CPC/2015 e a necessidade de instrução probatória para averiguar abusividades nos contratos anteriores à renegociação. III. RAZÕES DE DECIDIR3.1. A sentença de improcedência liminar, nos termos do art. 332 do CPC/2015, não é aplicável ao caso, uma vez que há necessidade de fase instrutória para apuração das alegadas abusividades nos contratos anteriores.3.2. O Superior Tribunal de Justiça, na Súmula 286, admite a possibilidade de discussão de ilegalidades nos contratos anteriores, mesmo após renegociação.3.3. A nulidade da sentença se justifica pela necessidade de análise probatória, sendo imprescindível a citação da parte embargada e a instrução do feito. 3.4. Jurisprudência relevante do TJPR confirma a inaplicabilidade do julgamento liminar em casos que demandam instrução probatória para apurar possíveis abusos contratuais. Jurisprudência relevante citada:TJPR - 16ª Câmara Cível - 0010558-10 .2023.8.16.0194 - Curitiba - Rel : Desembargador José Laurindo de Souza Netto - J. 17.06.2024.IV. DISPOSITIVO E TESE4.1. Recurso conhecido e provido . Sentença cassada, com determinação de retorno dos autos à origem para realização de instrução probatória.4.2. Tese: A improcedência liminar nos termos do art . 332 do CPC/2015 não é aplicável quando há necessidade de produção de provas para apuração de abusividades em contratos bancários anteriores. Dispositivos relevantes citados Art. 332 do CPC/2015.Jurisprudência relevante citada Súmula 286 do STJ .TJPR - 16ª Câmara Cível - 0010558-10.2023.8.16.0194. (TJ-PR 00091083220238160194 Curitiba, Relator.: Paulo Cezar Bellio, Data de Julgamento: 07/10/2024, 16ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/10/2024) Em verdade, os princípios constitucionais foram provocados quiasmas a saber: a) ofensa ao contraditório e à ampla defesa; b) colaboração: c) surpresa; e incisões em vários normativos do Código FUX. Por isso, a sentença deve ser desconstituída, remetendo-se os autos ao juízo da terra para os devidos fins. O juiz de solo é o Diretor do processo. É salutar sua preocupação. Incidência de ações temerárias. Conhecida como ações predatórias. Contudo, os comandos normativos devem ser aplicados com cautela. É que todos são sensíveis quanto casamento dos princípios constitucionais. E qualquer utilização do pincel poderá causar um estrago ao devido processo legal. Reforma urgente. Sentença anulada. IV – Concreção Final 1 – Alio-me com rigorismo à Súmula 568 do Tribunal da Cidadania. 2 – Apelo provido. Anulo a sentença do juízo de raiz. Adoto os argumentos sólidos e bem delineados na peça recursal da apelação. Adiro-os. Devolução dos autos eletrônicos. Prosseguimento e análise da inicial. A apelante poderá comunicar a este juízo de segundo grau de raiz cumprimento imediato ou não desta decisão. Aplico o sistema de julgamento monocrático abreviado concretado pelas Cortes Superiores em per relationem. 3 – Trânsito em julgado e certificado, o Senhor Secretário deverá comunicar ao setor competente para decotar o presente processo do acervo deste gabinete. 4 – Publicações normatizadas pelo CNJ. 5– Em observância ao Princípio da Celeridade Processual (conforme previsto na Bíblia Republicana Constitucional), determino, de forma imediata, a implementação de medidas processuais que flexibilizam os dispositivos anteriormente aplicados pelos Tribunais Superiores e Inferiores. As providências referem-se aos seguintes recursos das partes: Recursos das partes. 1. Embargos de declaração 2. Agravo interno Nota: Esses mecanismos permitem que as partes possam questionar decisões judiciais, garantindo rapidez e efetividade na prestação jurisdicional. Embargos de Declaração (Conforme o Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Maranhão) Disposição Geral (Art. 666): Contra acórdãos emitidos pelo Plenário, Seção Cível, câmaras (sejam reunidas ou isoladas) ou pelo Órgão Especial, as partes poderão apresentar embargos de declaração. Prazos: Matéria Cível: 5 dias A petição deve ser dirigida ao relator e conter a indicação de pontos obscuros, contraditórios ou omissos que necessitam esclarecimentos. Nota: Os embargos de declaração têm a finalidade de aprimorar a decisão, sem modificar seu conteúdo essencial, apenas esclarecendo dúvidas ou lacunas existentes. Substituição e Inadmissibilidade: Se o relator que subscreveu o acórdão for removido ou se aposentar, o processo será encaminhado automaticamente ao seu substituto. O relator deverá rejeitar os embargos que se mostrem manifestamente inadmissíveis. Julgamento dos Embargos (Art. 667): O relator encaminhará os embargos ao colegiado na primeira sessão após a sua protocolização, sem a exigência de formalidades adicionais. Caso não sejam julgados na primeira sessão, estes devem ser incluídos na pauta para sessão posterior. Consequências em Caso de Protelatórios: Se os embargos forem identificados como protelatórios, o órgão julgador poderá impor ao embargante multa de até 2% do valor atualizado da causa. Em caso de reiteração, a multa poderá ser elevada até 10%, e a interposição de novos recursos dependerá do depósito prévio deste valor (exceto para a Fazenda Pública e beneficiários da justiça gratuita). Não serão admitidos novos embargos se os dois anteriores tiverem sido considerados protelatórios. Quando os embargos forem opostos contra acórdão não unânime, emitido por órgão de composição ampliada, o julgamento deverá ocorrer com a mesma composição. Efeito Suspensivo (Art. 668): A apresentação dos embargos de declaração interrompe o prazo para a interposição de outros recursos. Nota: A interrupção dos prazos assegura que a análise dos embargos seja concluída antes que outras medidas recursais possam ser tomadas, evitando conflitos processuais. Procedimentos Adotados pelo Senhor Secretário da Câmara (Embargos de Declaração): Inclusão na Pauta: Conforme o Art. 667, o relator deve encaminhar os embargos ao colegiado na primeira sessão, e o Secretário é responsável por pautá-los. Agendamento Complementar: Se os embargos não forem julgados na primeira sessão, eles deverão ser incluídos na pauta da sessão seguinte. Intimação do Embargado: O embargado deverá ser intimado para se manifestar no prazo de 5 dias. Encaminhamento Interno: MPE -Não haverá remessa ao órgão de segundo grau de raiz do MPE. Decisão Final: Após o retorno ao gabinete, será elaborada a decisão final sobre os embargos, sempre em conformidade com o Art. 667 e os dispositivos subsequentes do Regimento Interno. Nota: Tais procedimentos visam assegurar transparência e celeridade na análise dos embargos de declaração, permitindo o pleno exercício do contraditório. Agravo Interno (Conforme o Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Maranhão) Disposição Geral (Art. 641): O agravo interno é cabível contra decisões proferidas pelo relator em matéria cível e deve ser interposto no prazo de 15 dias. Esse recurso tramitará nos próprios autos e será direcionado ao autor da decisão agravada, que, após garantir o contraditório,poderá se retratar ou submeter o recurso ao julgamento do órgão colegiado com inclusão em pauta. Na petição, o recorrente deve impugnar de forma específica os fundamentos da decisão agravada. Nota: O agravo interno possibilita a revisão de decisões monocráticas, fortalecendo o direito à ampla defesa e ao contraditório. Manifestação do Agravado (§2º): O agravado será intimado para se manifestar sobre o recurso no prazo de 15 dias. Vedação à Simples Reprodução (Art. 641, §3º): O relator não pode limitar-se à repetição dos fundamentos da decisão agravada para rejeitar o agravo interno. Penalidades em Caso de Inadmissibilidade (Art. 641, §4º e §5º): Se o agravo for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente por votação unânime, o órgão colegiado condenará o agravante a pagar multa entre 1% e 5% do valor atualizado da causa. A interposição de novos recursos dependerá do depósito prévio do valor da multa, salvo para a Fazenda Pública e beneficiários da justiça gratuita, que quitarão o valor ao final do processo. Participação e Votação (Art. 642): O relator participará da votação e redigirá o acórdão se a decisão agravada for confirmada. Se a decisão for modificada, essa atribuição caberá ao prolator do primeiro voto vencedor. Em caso de empate, prevalecerá a decisão agravada, salvo se o presidente da sessão exercer voto de desempate. Mesmo que o relator seja vencido no agravo, ele manterá sua condição no processo principal. Limitações ao Agravo Interno (Art. 643): Não cabe agravo interno contra decisões monocráticas fundamentadas nos incisos IV e V do art. 932 do Código de Processo Civil, exceto se comprovada a distinção entre a questão debatida nos autos e a questão objeto da tese em incidentes de demandas repetitivas ou de assunção de competência. Nessa hipótese, considera-se encerrada a via ordinária para recursos aos tribunais superiores, e não cabe agravo interno para meros despachos. Nota: Esses dispositivos visam evitar o uso abusivo do agravo interno e assegurar que apenas questões relevantes sejam submetidas à análise colegiada. Procedimentos adotados pelo Secretário da Câmara (Agravo Interno): Intimação do Agravado: O Secretário deverá intimar o(s) agravado(s) para que se manifeste (em)no prazo de 15 dias. 2.Encaminhamento Interno: Não remeter o recurso ao MPE. 3.Urgência na Remessa: Encaminhar, com urgência, o processo ao gabinete do desembargador Relator. 3.Efeito da Retratação: O relator poderá exercer o efeito da retratação, se for o caso. 4.Julgamento Colegiado: O recurso deverá ser levado a julgamento pelo órgão colegiado, conforme as regras acima estratificadas. Intimações Finais: Realizar as intimações necessárias para o regular andamento do processo. Nota: Essas diretrizes garantem que o agravo interno seja processado com celeridade e rigor, permitindo uma análise colegiada e fundamentada da decisão contestada. Nota: Essa intimação formaliza as decisões e orientações do relator, assegurando que todas as partes recursais envolvidas estejam cientes dos encaminhamentos e prazos estabelecidos. Esta reformulação busca proporcionar clareza e transparência, permitindo que o cidadão compreenda os fundamentos e os procedimentos adotados na decisão final do relator. 6 – Int. 7 – São Luís, data registrada no sistema. Desembargador Marcelo Carvalho Silva Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 401 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes