Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5001569-08.2025.8.13.0431" – Página 16 de 18

Processo nº 5001569-34.2024.8.13.0175

ID: 321037555

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Conceição do Mato Dentro Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001569-34.2024.8.13.0175

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ALICE RODRIGUES MARTINELI ANA CAROLINE RODRIGUES MOREIRA A. R. M. BENICIO MOREIRA LEOCARDI B. M. L. CLAUDIO RODRIGUES DE SOUZA CLEUZA RODRIGUES DE SOUZA E. G. D. S. S. ENZO GABRIEL DE SOUZA SILVERIO GERALDO RODRIGUES PEREIRA JOSE ANTONIO PEREIRA LUCIANA DE SOUZA PEREIRA MARIA VANDA MOREIRA ROSILENE DE SOUZA PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO DONDEO RIBEIRO FREIRE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DANIEL PHILLIPE SILVA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça Vara Única da Comarca de Conceição do Mato Dentro Rua Daniel de Carvalho, nº 189, Bairro Centro, CEP 35860-000, Conceição Do Mato Dentro… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça Vara Única da Comarca de Conceição do Mato Dentro Rua Daniel de Carvalho, nº 189, Bairro Centro, CEP 35860-000, Conceição Do Mato Dentro Número do processo: 5001569-34.2024.8.13.0175 Classe: Polo Ativo: ANA CAROLINE RODRIGUES MOREIRA, , CLAUDIO RODRIGUES DE SOUZA, GERALDO RODRIGUES PEREIRA, CLEUZA RODRIGUES DE SOUZA, , , LUCIANA DE SOUZA PEREIRA, JOSE ANTONIO PEREIRA, MARIA VANDA MOREIRA, ROSILENE DE SOUZA PEREIRA ADVOGADOS DOS AUTORES: SERGIO DONDEO RIBEIRO FREIRE, OAB nº RJ218807, DANIEL PHILLIPE SILVA SANTOS, OAB nº RJ210981 Polo Passivo: ADVOGADO DO RÉU/RÉ: Procuradoria-Geral do Município de Congonhas do Norte DECISÃO Compulsando os autos, constato que o réu foi citado e intimado para apresentar contestação, contudo, o prazo decorreu in albis. Diante desse cenário, DECRETO A REVELIA do requerido, com fulcro no art. 345 do Código de Processo Civil. Todavia, destaco que, na oportunidade, deixo de aplicar o efeito material da revelia, visto que este não pode ser aplicado à Fazenda Pública, pois trata-se de direitos indisponíveis e, desse modo, a revelia não opera seus efeitos (art. 345, II, do Código de Processo Civil). Nesse sentido, está a jurisprudência do egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais. Vejamos: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. LITISCONSÓRCIO PASSIVO FACULTATIVO. CITAÇÃO VÁLIDA. PRAZO PARA CONTESTAÇÃO. PRECLUSÃO SEM EFEITOS DA REVELIA. Em se tratando de responsabilidade solidária, é faculdade da parte autora a formação do polo passivo da lide, não havendo que se falar em litisconsorte passivo necessário existente entre o ente municipal e seus agentes. Embora se possa decretar a preclusão para a apresentação da peça contestatória, não se opera contra a Fazenda Pública os efeitos da revelia. A validade da citação implica na regular instauração da relação processual, contudo, a presunção gerada pelo efeito material da revelia é apenas relativa, podendo o juiz firmar seu entendimento, conforme as provas dos autos. Recurso conhecido e parcialmente provido. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.139438-0/001, Relator(a): Des.(a) Albergaria Costa , 3ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 24/11/2022, publicação da súmula em 30/11/2022) Registre-se, no entanto, que a revelia gera uma presunção relativa de veracidade dos fatos afirmados na inicial, a qual, portanto, deve ser cotejada com os demais elementos constante dos autos, podendo ceder ante outras evidências, de acordo com o princípio do livre convencimento motivado do magistrado. Além disso, ao réu revel é dado o direito de intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontra, consoante o art. 346, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Por consequência, visando o prosseguimento do feito, INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 dias, especifique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência. Após, VENHAM OS AUTOS CONCLUSOS. Intime-se. Cumpra-se. Conceição do Mato Dentro, data da assinatura eletrônica. ALAN DA SILVA DOS SANTOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-24.2024.8.13.0534

ID: 322352391

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Presidente Olegário Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001569-24.2024.8.13.0534

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

NEUSA ALVES DE CARVALHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DEBORA LELES MOREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SAMANTHA FERNANDES ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Presidente Olegário / Vara Única da Comarca de Presidente Olegário Praça da Bandeira, 10, Presidente Olegário - MG … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Presidente Olegário / Vara Única da Comarca de Presidente Olegário Praça da Bandeira, 10, Presidente Olegário - MG - CEP: 38750-000 PROCESSO Nº: 5001569-24.2024.8.13.0534 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] AUTOR: NEUSA ALVES DE CARVALHO CPF: 966.411.776-53 RÉU: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA CPF: 17.184.037/0049-64 e outros DECISÃO Vistos Trata-se de impugnação apresentada pelo BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A, por meio da qual requer a desconsideração da prova pericial grafotécnica deferida nos autos, sob a alegação de sua desnecessidade, tendo em vista que o contrato que supostamente originou a relação jurídica já se encontra acostado aos autos. Por sua vez, a demandante insiste na realização da referida perícia, aduzindo que não apôs sua assinatura no instrumento contratual em questão o que torna a produção da prova pericial grafotécnica indispensável para a real apuração dos fatos e para a devida resolução da controvérsia. É o breve relato. Decido. A questão central para a resolução do mérito da presente demanda reside na autenticidade da assinatura aposta no contrato apresentado pelo demandado, sendo este o documento que, em tese, teria dado origem à relação jurídica ora discutida. Nos termos do Código de Processo Civil, a produção da prova pericial é admitida quando a elucidação do fato depender de conhecimento técnico ou científico. A perícia grafotécnica, por sua natureza, constitui o meio mais adequado para dirimir dúvidas acerca da autenticidade de uma assinatura, pois exige a aplicação de conhecimentos especializados que o juiz, em regra, não detém. É dever do juiz determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito, podendo indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Contudo, a alegação da demandante de que não assinou o referido contrato torna a prova pericial grafotécnica absolutamente necessária para se alcançar a verdade dos fatos. A validade de um negócio jurídico, como um contrato, requer, entre outros elementos, a capacidade do agente e a observância da forma prescrita ou não defesa em lei. A ausência de uma assinatura autêntica ou a aposição de uma assinatura falsa vicia o ato jurídico, podendo ensejar sua nulidade ou anulabilidade, dependendo das circunstâncias. Assim, diante da negativa expressa de autoria da assinatura pela demandante, a prova pericial grafotécnica é medida que se impõe, não se verificando nenhuma das hipóteses legais para o seu indeferimento, como a desnecessidade de conhecimento técnico especial ou a impraticabilidade da verificação. Diante do exposto, e em conformidade com a fundamentação acima, REJEITO A IMPUGNAÇÃO apresentada pelo demandado. Determino o prosseguimento do feito com a realização da perícia já deferida, devendo as partes providenciar o necessário para sua efetivação, nos prazos e termos já estabelecidos na decisão retro (id 10443562365). Intime-se. Cumpra-se. Data consignada no sistema. Manoel Carlos de Gouveia Soares Neto Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5003412-08.2025.8.13.0431

ID: 300807669

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Monte Carmelo Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 5003412-08.2025.8.13.0431

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DOMINNIQUE DE FREITAS SILVA

Intimação

Advogados:

DERLI DOS RAMOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Monte Carmelo / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Monte Carmelo Avenida Brasil Oeste, 170… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Monte Carmelo / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Monte Carmelo Avenida Brasil Oeste, 1705, Fórum Tito Fulgêncio, Jardim Zeny, Monte Carmelo - MG - CEP: 38500-000 PROCESSO Nº: 5003412-08.2025.8.13.0431 CLASSE: [CRIMINAL] AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE (280) ASSUNTO: [Tráfico de Drogas e Condutas Afins] AUTOR: PCMG - POLICIA CIVIL DE MINAS GERAIS CPF: não informado RÉU: FELIPE DOUGLAS DA SILVA CPF: não informado e outros DECISÃO A Autoridade Policial comunicou a prisão em flagrante de DOMINNIQUE DE FREITAS SILVA, atribuindo-lhe a suposta prática do crime previsto no art. 33 da Lei nº 11.343/06. O Ministério Público requereu a decretação da prisão preventiva dos autores (ID 10472010463). É o relatório. DECIDO. Ao receber o auto de prisão em flagrante o Juiz deverá, fundamentadamente, relaxar a prisão, convertê-la em preventiva ou, ainda, conceder liberdade provisória ao preso, conforme art. 310, do CPP. Neste cenário, como o flagrante obedeceu às formalidades legais, tendo sido ouvidos o condutor, uma testemunha e o flagranteado e dois conduzidos pela Autoridade Policial competente, que, aliás, comunicou o Juízo no prazo legal, não há vício que justifique o relaxamento da prisão, motivo pelo qual HOMOLOGO o flagrante para os devidos fins. Afastada a possibilidade de relaxamento da prisão em flagrante, passo a análise da necessidade da sua conversão em preventiva. Com efeito, a legislação processual penal autoriza a decretação da prisão preventiva apenas em casos imprescindíveis, por ser medida subsidiária, tanto no curso da fase investigatória quanto processual, com o objetivo de garantia do processo, para que este atinja seus fins. Esta prisão cautelar possui, portanto, função de instrumentalidade, sendo questão excepcional e de caráter auxiliar, por visar à eficácia da persecução penal. Ressalto que a prisão preventiva está condicionada à prova da existência do crime e de indício suficiente de autoria (art. 312 do CPP), o que restaram satisfatoriamente atendidos através do APFD (ID 10471851850). De toda feita, observo que nesta fase não se exige prova plena da autoria delitiva, bastando meros indícios que demonstrem a probabilidade de o preso ter sido o autor do fato delituoso. Além desses requisitos, devem estar presentes para a decretação da prisão os fundamentos ensejadores da custódia preventiva dispostos no art. 312, do CPP, qual seja, garantia da ordem pública ou ordem econômica, conveniência da instrução criminal ou segurança da aplicação da lei penal. Segundo consta, no dia 12 de junho de 2025, a Polícia Militar tomou conhecimento de que João Marcos e Felipe estariam se deslocando para o povoado de Celso Bueno para adquirir drogas. Os PMs visualizaram o veículo GM Celta, placa HAO-0248, e na abordagem, encontraram 12 (doze) pinos de cocaína sob o tapete do carro, momento em que João Marcos confessou ter adquirido a droga de Dominnique, na residência deste, pelo valor de R$ 25,00 (vinte e cinco) reais por pino. A guarnição se dirigiu à residência de Dominnique, situada à Rua da Paciência, nº 400, Povoado de Celso Bueno, onde o avistaram pela janela. Dominnique desobedeceu à ordem de parada emanada pelos policiais e correu para o interior da casa, o que levou a entrada forçada dos policiais, sendo que, durante as buscas, foram encontrados escondidos no quintal mais 07 (sete) pinos de cocaína, bem como a quantia de R$ 102,00 (cento e dois) reais e um rolo de papel filme. Diante disso, Dominnique foi preso em flagrante delito e os demais conduzidos pela prática do crime tipificado no art. 28 da Lei 11.343/06. Com efeito, há indícios de autoria e da materialidade do crime de tráfico de drogas, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, com base no artigo 313, inciso I, do CPP. Saliento que, apesar do disposto no art. 282, § 6º, do CPP, não é cabível a substituição da prisão do conduzido pelas medidas cautelares enumeradas no art. 319 do CPP, porque nada assegura que o flagranteado teria condições de cumpri-las a contento. Compulsando os autos, verifico pela análise da FAC (ID 10471873987), que o sentenciado foi beneficiado há menos de 10 (dez) dias com a liberdade provisória, e novamente esta envolvido com outra infração penal, o que demonstra que insiste em praticar delitos, fazendo da criminalidade seu meio de vida. Finalmente, anoto que a prisão preventiva é medida de extrema exceção, face ao princípio do estado de inocência fundado na Constituição Federal, do qual decorre a vedação, em regra, da proibição de execução antecipada da pena. Entretanto, tal exceção deve imperar na hipótese, em preservação da ordem pública e da garantia da aplicação da lei penal. Justificada a necessidade da prisão preventiva, resta prejudicada a concessão de liberdade provisória. Portanto, com fundamento na proteção da ordem pública CONVERTO a PRISÃO EM FLAGRANTE de DOMINNIQUE DE FREITAS SILVA, acima qualificado, em PRISÃO PREVENTIVA, nos termos do art. 310, inciso II c/c art. 312 e 313, I, todos do CPP. Expeça-se mandado de prisão, com prazo de validade de 20 (vinte) anos, cadastrando-o também no BNMP. OFICIE-SE a Autoridade Policial para que finalize as investigações, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, por tratar de réu preso. Distribuído o inquérito policial determino o apensamento dos presentes autos. Intime-se o Ministério Público e a Defesa. Dê-se ciência ao Presídio. ATRIBUO FORÇA DE OFÍCIO. Intime-se. Cumpra-se. Monte Carmelo, data da assinatura eletrônica. Ana Beatriz Cruz de Oliveira Juíza de Direito 05 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Monte Carmelo

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-32.2025.8.13.0520

ID: 308095317

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Pompéu Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 5001569-32.2025.8.13.0520

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARIA MADALENA SOARES MACHADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA ABREU DE PINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 356… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 35640-000 PROCESSO Nº: 5001569-32.2025.8.13.0520 CLASSE: [CÍVEL] PRODUÇÃO ANTECIPADA DA PROVA (193) ASSUNTO: [Provas, Provas em geral] AUTOR: MARIA MADALENA SOARES MACHADO CPF: 590.727.256-20 RÉU: BANCO AGIBANK S.A CPF: 10.664.513/0001-50 DESPACHO Trata-se de pedido de produção antecipada de provas, formulado com fundamento no art. 381, inciso III, do CPC, consubstanciado na exibição de contratos bancários relativos a empréstimos firmados com a instituição financeira requerida. Verificada a regularidade da petição inicial e realizada a triagem dos documentos que a instruem, recebo a inicial e determino o seguinte: 1. Da Produção Antecipada da Prova Verifico que a parte autora, na petição inicial, comprovou a existência de relação jurídica com a requerida, bem como a tentativa prévia de obtenção da documentação por meio de notificação extrajudicial, restando infrutífera a solicitação. Tais elementos demonstram o interesse de agir e a necessidade da medida. Verifico ainda, que a pretensão atende aos pressupostos legais da produção antecipada de provas, notadamente diante da alegação de que os documentos requeridos poderão fundamentar ou evitar o ajuizamento de ação futura, nos termos do art. 382 do CPC. Assim, DEFIRO a produção antecipada da prova requerida, uma vez que os documentos solicitados podem justificar ou evitar o ajuizamento de ação futura. Advirta-se as partes de que o presente procedimento não previne a competência do juízo para eventual ação principal, nos termos do art. 381, § 3º, do CPC. 2. Da Ordem de Exibição e Suas Consequências Intime-se a parte requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, exibir os documentos discriminados na petição inicial, especialmente os contratos bancários indicados, nos termos do art. 401 do CPC. Consigne-se no mandado de citação/intimação que: Conforme dispõe o § 4º do art. 382 do CPC, não se admite defesa ou recurso no presente procedimento quanto ao mérito da demanda principal, restringindo-se a discussão à impertinência da prova requerida ou à ausência de posse dos documentos solicitados. Em caso de exibição espontânea dos documentos, não haverá condenação em custas e honorários advocatícios (Art. 382, § 2º, do CPC). A recusa injustificada na exibição dos documentos poderá ensejar a aplicação das consequências previstas no art. 400 do CPC, notadamente a presunção de veracidade dos fatos que a parte autora pretendia demonstrar por meio dos documentos ou, se for o caso, a determinação de busca e apreensão. 3. Do Prosseguimento Caso os documentos sejam apresentados, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se quanto à suficiência da prova produzida, indicando, se for o caso, a necessidade de complementação. Na hipótese de não apresentação dos documentos nem de justificativa idônea, ou estando completa a instrução, venham os autos conclusos para deliberação. 4. Documentos Físicos Ficam as partes cientes de que, até o encerramento do processo, a retirada de documentos físicos deverá ocorrer no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias. Após esse prazo, a Secretaria está autorizada a proceder ao descarte, conforme o Provimento n.º 355/CGJ/2018. 5. Custas/Gratuidade da Justiça (X) Defiro a gratuidade da justiça à parte autora, nos termos do art. 98 do CPC. () Custas recolhidas regularmente. Parte não beneficiária da gratuidade judiciária. Intime-se. Cumpra-se. Pompéu, data da assinatura eletrônica. TIAGO BORGES DE OLIVEIRA Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Pompéu

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-30.2025.8.13.0456

ID: 291598713

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Oliveira Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001569-30.2025.8.13.0456

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

GERALDO ANTONIO MACHADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MICHELINE RESENDE DE CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TERMO DE AUDIÊNCIA Autos n.º 5001569-30.2025.8.13.0456 – UJJESP. Requerente(s): GERALDO ANTONIO MACHADO. Requerido(a)(s) - PJ: WASHINGTON ADRIANO DE OLIVEIRA 03454801630. No dia 30 de maio de 2025, à… TERMO DE AUDIÊNCIA Autos n.º 5001569-30.2025.8.13.0456 – UJJESP. Requerente(s): GERALDO ANTONIO MACHADO. Requerido(a)(s) - PJ: WASHINGTON ADRIANO DE OLIVEIRA 03454801630. No dia 30 de maio de 2025, às 13h35, nesta Cidade e Comarca de Oliveira/MG, foi aberta a audiência de conciliação presencial, conduzida pelo conciliador Rodrigo Ribeiro Diniz, sob a supervisão do MM. Juiz de Direito Fernando de Moraes Mourão e da Juíza Leiga Thaciane Castro Faria. Realizado o pregão, verificou-se a presença do(a) autor(a), acompanhado(a) de seu(ua) procurador(a), Dr(a). Micheline Resende De Castro - OAB/MG 103.976; ausente a parte requerida. Abertos os trabalhos, verificou-se a ausência da parte requerida, embora devidamente citada/intimada da presente audiência, conforme se depreende do A.R. de ID 10448948211 dos autos. Durante a sessão, não houve contato da mesma com este conciliador informando alguma dificuldade/impossibilidade de acesso à presente audiência. Dada a palavra à procuradora do autor, pugnou pela aplicação dos efeitos da revelia em face da requerida, em virtude da sua ausência injustificada ao presente ato. A seguir, pela MMª Juíza Leiga foi proferido o seguinte projeto de sentença: “Vistos, etc. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, caput, da Lei 9.099, de 1995. Cuida-se de ação de cobrança, embasada em documentos acostados sob os IDs. 10430692928, 10430701250, 10430702603 e 10430693383 dos autos. Citada e intimada (ID 10448948211), a parte requerida não compareceu à audiência de conciliação, operando-se os efeitos da revelia, nos termos do artigo 20 da Lei 9.099, de 1995. Assim, presumem-se verdadeiros os fatos descritos na petição de ingresso. Contudo, depreende-se dos autos que o documento (cheque) acostado sob o ID 10430693383 não se vincula à parte requerida, estando este em nome de Paulo Victor Martins. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para condenar a parte requerida a pagar à parte autora, deduzindo-se o valor do cheque acostado sob o ID 10430693383, o valor de R$ 3.900,00 (três mil e novecentos reais), montante que deverá ser corrigido monetariamente de acordo com o IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC) e acrescido de juros de mora pela Taxa Selic (deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389, do CC, conforme determina o art. 406, §1°, do CC) desde a data do vencimento dos títulos (cheques), tudo até o efetivo pagamento, por se tratar de obrigação líquida, com vencimento certo, sendo a mora ex re (art. 397, CC). Sem custas e honorários advocatícios nos termos da Lei dos Juizados Especiais. Nos termos do artigo 346, caput, do Código de Processo Civil de 2015, contra o revel que não tenha patrono nos autos correrão os prazos independentemente de intimação, a partir da publicação de cada ato decisório. Após o trânsito em julgado desta sentença, não havendo comprovação de cumprimento voluntário da condenação pela parte requerida, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, requerer o que entender de direito, ciente de que sua inércia implicará o arquivamento dos autos. Decorrido o prazo assinalado, inexistindo demais requerimentos, arquive-se o presente feito com baixa nos registros processuais, podendo ser desarquivado e reativado em caso de eventual requerimento ao juízo da parte autora de deflagração da fase de cumprimento de sentença. Sentença publicada e parte presente intimada em audiência. Registre-se.” Pelo MM. Juiz de Direito foi dito: “Vistos, etc. Nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais efeitos.” A presente ata foi lida ao final da audiência e seu termo foi ratificado pelas partes/procuradores, conforme gravação audiovisual feita pelo sistema CISCO-WEBEX, disponível no PJe em anexo, servindo a ratificação como assinatura. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo às 14h01, assinado digitalmente pelo MM. Juiz de Direito Coordenador do CEJUSC Fernando de Moraes Mourão.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-21.2025.8.13.0459

ID: 306341419

Tribunal: TJMG Órgão: Núcleo de Justiça 4.0 - Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001569-21.2025.8.13.0459

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

EDVALDO ANSELMO RUFINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO MALAQUIAS BARCELOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / Núcleo de Justiça 4.0 - Cível RUA MANAUS, 467, 5º andar, SANTA EFIGÊNIA, Belo Horizonte - MG - CEP… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / Núcleo de Justiça 4.0 - Cível RUA MANAUS, 467, 5º andar, SANTA EFIGÊNIA, Belo Horizonte - MG - CEP: 30150-350 PROCESSO Nº: 5001569-21.2025.8.13.0459 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Interpretação / Revisão de Contrato] AUTOR: EDVALDO ANSELMO RUFINO CPF: 142.189.856-00 RÉU: BANCO ITAUCARD S.A. CPF: 17.192.451/0001-70 DECISÃO Vistos. Edvaldo Anselmo Rufino ajuizou ação em face de Banco Itaucard S/A. O autor defende a abusividade dos encargos presentes no contrato de financiamento de veículo firmado com o banco réu. Inicialmente, o autor pugna pela intimação do réu para que junte aos autos o extrato de pagamentos do contrato de financiamento entabulado entre as partes. Como tutela definitiva, pugna pela exclusão dos encargos referentes a capitalização de juros, com o recálculo das parcelas do contrato, além de a restituição do valor pago à título de tarifa de avaliação do bem. Instruiu a inicial com documentos. É o breve relato. Decido. DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos dos artigos 98 e 99 do CPC, diante da demonstração da hipossuficiência econômica pela parte autora (ID 10465121439, ID 10465131122, ID 10465153351 e ID 10465119688). DA EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Quanto à pretensão de obter a exibição incidental dos documentos relativos ao referido contrato de financiamento, verifico que podem ser apresentados pelo réu em sede de contestação, sem prejuízo a parte autora, haja vista que não ficou demonstrada, neste momento, a urgência da produção ou a possibilidade de perda da prova. É sabido que pela Teoria da Carga Dinâmica da Prova, constitui ônus do réu trazer aos autos os elementos de informação necessários à adequada delimitação do exato conteúdo da relação contratual objeto da ação, tanto no que diz respeito aos termos do negócio jurídico quanto à forma de sua execução. Com efeito, considerando que no caso o réu detém a posse dos documentos pleiteados, deverá apresentá-los quando do oferecimento de sua defesa. DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E DO PROSSEGUIMENTO DO FEITO Considerando as especificidades da causa e visando à adequação do rito processual às peculiaridades do conflito, reservo-me, por ora, à análise da conveniência de designação de audiência de conciliação, se for o caso, nos termos do artigo 139, inciso VI, do CPC e do Enunciado 35 da ENFAM. Cumpre ressaltar que tal deliberação não implica o afastamento dos meios autocompositivos, os quais permanecem plenamente incentivados, de modo que, a qualquer tempo, eventual composição amigável poderá ser trazida aos autos para homologação judicial. Dessa forma, determino: 1. CITE-SE a parte requerida, para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231 do CPC, sob pena de revelia (arts. 335 e 344 do CPC). 1.1. Caso a citação não se concretize, intime-se a parte autora para, no prazo de 5 (cinco) dias, informar novo endereço ou requerer diligências complementares. 1.2. Desde já, defiro a pesquisa de endereço da parte ré nos sistemas conveniados. 1.3. Esgotados os meios para tentativa de localização da requerida, sendo isso certificado pela secretaria, retornem os autos conclusos para análise do quê de direito. 2. Após a contestação, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar impugnação, nos termos do art. 350 do CPC. 3. Havendo interesse público envolvido, intime-se pessoalmente o representante do Ministério Público para se manifestar nos termos do art. 178 do CPC. 4. Apresentada ou não impugnação à contestação, intimem-se as partes para que se manifestem, em prazo comum de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão e julgamento antecipado do mérito: a) Requerer o julgamento antecipado do mérito; ou b) Excepcionalmente, mediante justificativa: b.1) Delimitar eventuais questões de fato ainda não elucidadas, objeto de dilação probatória; b.2) Especificar, de forma pormenorizada, a necessidade e os meios de prova a serem produzidos para cada questão de fato. 5. Em seguida, voltem os autos conclusos para: 5.1) deliberação sobre providências preliminares e saneamento (art. 357 do CPC), ou 5.2) julgamento antecipado do mérito, se for o caso (art. 355 do CPC). Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica. Juiz de Direito Núcleo de Justiça 4.0 – Cível Assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-79.2021.8.13.0388

ID: 278540780

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Luz Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 5001569-79.2021.8.13.0388

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOSE MARCAL DA SILVA WALDEMIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAURICIO VINHAL NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Luz / Vara Única da Comarca de Luz Rua Coronel José Thomás, 321, Centro, Luz - MG - CEP: 35595-000 PROCESSO Nº: 500… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Luz / Vara Única da Comarca de Luz Rua Coronel José Thomás, 321, Centro, Luz - MG - CEP: 35595-000 PROCESSO Nº: 5001569-79.2021.8.13.0388 CLASSE: [CÍVEL] REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) ASSUNTO: [Reintegração de Posse] AUTOR: JOSE MARCAL DA SILVA CPF: 203.889.346-20 e outros RÉU: HENRIQUE RESENDE DA SILVA CPF: não informado DECISÃO Vistos, etc... Cuida-se de cumprimento de sentença com obrigação de fazer aviado por ESPÓLIO DE JOSÉ MARÇAL DA SILVA e ESPÓLIO DE WALDEMIRA DA SILVA, representados neste por sua inventariante Célia Silva Lopes, em face de HENRIQUE RESENDE DA SILVA, bem como cumprimento de sentença para recebimento de honorários advocatícios de sucumbência, aviado por MAURÍCIO VINHAL NETO em face de HENRIQUE RESENDE DA SILVA. Contudo, com relação ao cumprimento de sentença com obrigação de fazer, verifica-se que a via eleita é inadequada. Os Exequentes informam que o Executado teria praticado novo esbulho, posterior à sentença e ao cumprimento inicial da ordem. Pleiteiam, com base nesse novo fato, a expedição de novo mandado de reintegração e a fixação de nova multa ou a cobrança da multa referente a este novo período. No que tange ao pedido de expedição de novo mandado de reintegração de posse e à imposição de novas astreintes ou cobrança de astreintes por um suposto novo esbulho ocorrido após a prolação da sentença e seu aparente cumprimento inicial, verifico a inadequação da via eleita. O cumprimento de sentença destina-se a executar o que foi decidido e transitou em julgado. A sentença de ID 10377611375 já determinou a reintegração de posse, confirmando a liminar de ID: 9901453917, e o mandado correspondente já foi expedido e, segundo os próprios exequentes, inicialmente cumprido, conforme ID: 10166109738. O alegado "novo esbulho" constitui um fato novo, uma nova ofensa à posse, ocorrida posteriormente ao trânsito em julgado da sentença que se busca cumprir. Tal fato não pode ser objeto de discussão e deliberação nos presentes autos de cumprimento de sentença, sob pena de se eternizar a lide originária e desvirtuar a natureza do instituto. A tutela jurisdicional possessória já foi prestada nos autos principais, e a sentença exequenda não possui o condão de prever e sancionar, de antemão, esbulhos futuros e incertos. Se houve novo esbulho, após o cumprimento da ordem judicial anterior, tal fato enseja o ajuizamento de uma nova ação de reintegração de posse, com nova causa de pedir (o novo esbulho) e novo pedido, onde se poderá, inclusive, pleitear nova medida liminar e fixação de astreintes para o caso de descumprimento da nova ordem, se deferida. Insistir na expedição de novo mandado de reintegração e na aplicação de multa por fato superveniente à sentença, dentro deste mesmo cumprimento, configura inadequação da via processual. Outrossim, no que se refere ao pedido de intimação do Executado para pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais fixados na sentença (item "d" da petição), no valor de R$ 2.000,00, este encontra amparo legal no art. 523 do CPC, tratando-se de obrigação de pagar quantia certa definida no título executivo judicial. ANTE O EXPOSTO, com relação ao cumprimento de sentença aviado por ESPÓLIO DE JOSÉ MARÇAL DA SILVA e ESPÓLIO DE WALDEMIRA DA SILVA em face de HENRIQUE RESENDE DA SILVA, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Outrossim, INTIME-SE o executado, para realizar o pagamento da quantia líquida e certa atualizada na forma determinada na r. Sentença de ID: 10377611375, cujo valor total é de R$ 2.000,00 (dois mil reais), no caso de não ocorrer o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, seja acrescida multa de 10% e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento), nos termos do art. 523, § 1º do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Luz, data da assinatura eletrônica. HN FABIOLA PINHEIRO DA COSTA DE MELO GOULART Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Luz

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001569-36.2024.8.13.0433

ID: 261450171

Tribunal: TJMG Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Montes Claros Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001569-36.2024.8.13.0433

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE MINEIRA DE CULTURA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIA VITORIA DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VINICIUS MAGNO DE CAMPOS FROIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JACKSON RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARIANA APARECIDA GERMANO JOAQUIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELISA NARA OLIVEIRA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Montes Claros / 3ª Vara Cível da Comarca de Montes Claros Rua Raimundo Penalva, 70, Vila Guilhermina, Montes Claros… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Montes Claros / 3ª Vara Cível da Comarca de Montes Claros Rua Raimundo Penalva, 70, Vila Guilhermina, Montes Claros - MG - CEP: 39401-010 PROCESSO Nº: 5001569-36.2024.8.13.0433 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) SOCIEDADE MINEIRA DE CULTURA CPF: 17.178.195/0001-67 VICTOR VIEIRA MEDEIROS CPF: 117.652.946-30 De ordem do M.M Juiz, fica à PARTE autora intimada da designação da Audiência de Conciliação para o dia 15/07/2025, às 11:00 horas, e será realizada no CEJUSC(Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania- Av. Adão Múcio de Resende MONTES CLAROS - MG - CEP: 39401-010) de forma PRESENCIAL nos termos da Portaria 001/2023/CEJUSC-MONTES CLAROS. Qualquer questão sobre a realização da audiência , no dia designado, deverá ser resolvido com o setor CEJUSC.(38)32291344). PORTARIA NO 1713/2023 Fixa as diretrizes para a realização de sessões de conciliação e mediação do CEJUSC da comarca de Montes Claros, inclusive nos Postos de Atendimento Pré-processuais - PAPRE'S, na modalidade presencial. A Juíza Coordenadora do CEJUSC de Montes Claros, no uso de suas atribuições que lhe conferem a Resolução nº 125/20 10 do CNJ, a Resolução nº 873/2018 do TJMG, a PORTARIA Nº 5754/PR/2022, CONSIDERANDO que as avaliações epidemiológicas das comarcas mineiras apontam para a redução da incidência da COVID-19 no Estado de Minas Gerais; CONSIDERANDO que a retomada das atividades presenciais nas unidades administrativas e judiciarias do Poder Judiciário vem ocorrendo de forma gradual e sistematizada, nos termos do Plano de Retomada Gradual das Atividades no âmbito do Tribunal de Justiça e da Justiça de Primeira Instância do Estado de Minas Gerais, instituído pela Portaria Conjunta da Presidência nº 1.025, de 13 de julho de 2020; CONSIDERANDO o disposto na PORTARIA CONJUNTA Nº 1340/PR12022 do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, a qual dispõe sobre a retomada integral das atividades presenciais nas unidades administrativas e judiciarias do Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais; CONSIDERANDO a Resolução nº 354/2020 do CNJ, a qual dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial e dá outras providências; RESOLVE: Art. 10. Fica estabelecido o retomo integral das audiências e atendimentos presenciais no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania na comarca de Montes Claros e nos Postos de Atendimento Pré-processuais-PAPRE's,a partir do dia 01 de março de 2023. §1o Relativamente ás audiências designadas até o dia 28 de fevereiro de 2023, ficam mantidas as sessões virtuais. Art. 20. Os Postos de Atendimento Pré-processuais - PAPRE's e o CEJUSC pré-processual poderão realizar excepcionalmente audiências de conciliação e mediação, através de plataforma de videoconferência (Google Meet, Microsoft Teams ou Cisco Webex), mediante solicitação a Coordenação de CEJUSC, que deverá ser realizada em até 05 (cinco) dias úteis, após a designação da referida audiência. Art. 3O As audiências de conciliação processuais serão integralmente presenciais, não havendo possibilidade de sua realização virtual em hipótese alguma. Nas situações de impossibilidade das partes e/ou advogados participarem da audiência presencial na data designada, será remarcada a audiência, também de forma presencial, em data posterior. Art. 40. Os requerimentos das reclamações pré-processuais poderão ser iniciados pelas partes, por qualquer meio idôneo de comunicação, devidamente documentado, por meio de e-mail ou WhatsApp, e deverá conter a qualificação do solicitante e respectivos documentos, bem como a qualificação do solicitado e a forma pelo qual poderá ser ele comunicado, fornecendo o endereço eletrônico ou telefone utilizado no aplicativo WhatsApp. Art. 5º. As comunicações dos atos referentes as reclamações pré-processuais poderão ser realizadas, por qualquer meio idôneo de comunicação, excetuada a entrega de cópia da sentença homologatória, quando se tratar de partes sem advogados constituídos. Art. 6º. Os casos omissos serão resolvidos pela Coordenadoria do CEJUSC de Montes Claros. Art. 7º. Fica revogada a Portaria nº 231/2023/CEJUSC - Montes Claros. Art. 8º. Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação. Montes Claros - MG, 28 de fevereiro de 2023. Rozana Silqueira da Paixão ANTENORICE DE SOUZA GUEDES oficial judiciário Montes Claros, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000997-69.2025.8.13.0393

ID: 292356697

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Manga Classe: CAUTELAR INOMINADA CRIMINAL Nº Processo: 5000997-69.2025.8.13.0393

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JONATHAS HENRIQUE SANTOS JONATHAS HENRIQUE SANTOS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JONATHAS HENRIQUE SANTOS

Intimação

Advogados:

JOAO PAULO DA FONSECA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO ALVES LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Manga / Vara Única da Comarca de Manga Avenida Tiradentes, 758, Fórum Doutor João Cunha Ortiga, Centro, Manga - MG … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Manga / Vara Única da Comarca de Manga Avenida Tiradentes, 758, Fórum Doutor João Cunha Ortiga, Centro, Manga - MG - CEP: 39460-000 PROCESSO Nº: 5000997-69.2025.8.13.0393 CLASSE: [CRIMINAL] CAUTELAR INOMINADA CRIMINAL (11955) ASSUNTO: [Prisão Preventiva, Sigilo Absoluto] AUTOR: Ministério Público - MPMG CPF: não informado RÉU: JONATHAS HENRIQUE SANTOS registrado(a) civilmente como JONATHAS HENRIQUE SANTOS CPF: 129.186.626-40 DECISÃO Vistos. Trata-se de cautelar inominada criminal em que foi requerida a decretação da prisão preventiva de Jonathas Henrique Santos, em razão do descumprimento de medida cautelar diversa da prisão imposta nos autos de nº 5001569-59.2024.8.13.0393. No ID 10449845547, foi proferida decisão decretando a prisão preventiva do investigado, com fundamento no art. 312, caput e §1º, bem como no art. 282, §4º, todos do Código de Processo Penal, visando à garantia da ordem pública e à conveniência da instrução criminal Posteriormente, no ID 10454640787, sobreveio aos autos a informação do cumprimento do mandado de prisão expedido em desfavor do paciente, ocorrido em 17 de maio de 2025, na Comarca de Patos de Minas/MG. A defesa do investigado apresentou manifestação no ID 10454640787, requerendo o relaxamento da prisão. O Ministério Público Estadual apresentou parecer no ID 10458251354, pela manutenção da prisão preventiva. Seguidamente, no ID 10459075884, a defesa apresentou pedido de revogação da prisão preventiva. No ID 10462796605, sobreveio ofício expedido pelo diretor do estabelecimento prisional desta Comarca, informando que a transferência do investigado para esta unidade está agendada para 06/06/2025. Contudo, diante da existência de divergências entre o investigado e alguns reeducandos, foi requerida sua transferência para outro estabelecimento prisional. Com vista dos autos, o Ministério Público manifestou no ID 10465840065, não se opondo ao pedido de transferência. No ID 10465943064, o Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido de revogação da prisão preventiva, pugnando por sua manutenção. É o relatório do necessário. Decido. I – DO PEDIDO DE RELAXAMENTO DA PRISÃO Trata-se de pedido formulado pela defesa com o objetivo de obter o relaxamento da prisão do investigado, sob a alegação de que esta seria ilegal, em razão de suposta violação de domicílio e realização da prisão em horário noturno. Contudo, após detida análise dos autos, não se vislumbra qualquer irregularidade formal ou material apta a configurar ilegalidade do ato de prisão, a ensejar sua nulidade. Nos termos do art. 5º, inciso LXV, da Constituição Federal, “a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária”. Entretanto, a prisão em tela foi realizada em estrito cumprimento de mandado de prisão preventiva regularmente expedido com base nos requisitos legais do art. 312 do Código de Processo Penal. Os elementos constantes do REDS nº 2025-022734734-001 revelam que os policiais militares foram acionados para atender ocorrência de violência doméstica no endereço do investigado. No local, ao realizarem consulta no sistema informatizado, constataram a existência de mandado de prisão expedido contra o mesmo. Importante frisar que não houve ingresso no domicílio sem autorização judicial ou consentimento do morador. As imagens acostadas aos autos pela própria defesa (ID 10453246932) demonstram que a abordagem ocorreu na parte externa da residência, ou seja, fora da área de proteção conferida pelo art. 5º, XI, da CF/88, inexistindo qualquer flagrante de violação de domicílio. Ademais, o fato de a prisão ter ocorrido no período noturno não a torna, por si só, ilegal, quando cumprida em via pública e fundada em mandado judicial válido. O art. 5º, XI, da Constituição, protege a inviolabilidade do domicílio, mas não proíbe prisões noturnas fora do ambiente domiciliar, tampouco quando há situação de flagrância ou atendimento de ocorrência regular pela polícia. A propósito, colaciono o entendimento jurisprudencial do Eg. TJMG sobre o tema: EMENTA: HABEAS CORPUS - HOMICÍDIO QUALIFICADO - RELAXAMENTO DA PRISÃO - VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO - NÃO OCORRÊNCIA - APONTADA IRREGULARIDADE NO CUMPRIMENTO DE MANDADO DE PRISÃO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO - ORDEM DENEGADA. -Inexistindo documentos nos autos a comprovar que os policiais, para cumprir mandado de prisão, violaram o domicílio do paciente, não há que se falar em inconstitucionalidade da prisão. -Ordem denegada. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.24.517688-8/000, Relator(a): Des.(a) Wanderley Paiva , 1ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 28/01/2025, publicação da súmula em 03/02/2025) Grifei. Conclui-se, portanto, que o ato de prisão observou os ditames legais, não se verificando qualquer vício que justifique o relaxamento da custódia cautelar. Por essa razão, AFASTO a alegação de nulidade do referido ato. II – DA REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA Superada a análise quanto à legalidade do ato de prisão, passo ao exame do pedido de revogação da prisão preventiva, com base na substituição por medidas cautelares diversas, conforme prevê o art. 319 do CPP. A prisão preventiva foi decretada com fundamento no art. 312, caput e §1º, e art. 282, §4º, do Código de Processo Penal, com apoio na garantia da ordem pública, na aplicação da lei penal e diante de indícios de reiteração delitiva por parte do investigado. De fato, o investigado é reincidente em condutas que atentam contra a regularidade da persecução penal, notadamente por descumprimento reiterado de medida cautelar imposta nos autos nº 5001569-59.2024.8.13.0393, processo em que foi condenado por dois crimes de estelionato, com causa de aumento por se valer da condição de advogado. Apesar disso, verifica-se que não há elementos que demonstrem risco atual e concreto à instrução criminal, tampouco fundadas razões de que o investigado, solto e com medidas restritivas, representará ameaça insuperável à ordem pública. Cabe ressaltar que o art. 282, §6º, do CPP, estabelece que a prisão preventiva somente será determinada quando não for cabível a sua substituição por outra medida cautelar menos gravosa. Nesse sentido, o princípio da proporcionalidade e da excepcionalidade da prisão cautelar impõe ao julgador avaliar, em cada caso, se há medida alternativa eficaz à tutela do processo penal. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (HC 639.370/SP, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 11/05/2021) é firme ao afirmar que a prisão preventiva não pode ser utilizada como antecipação de pena, devendo ser última ratio no sistema de cautela penal. Nesse sentido: EMENTA: "HABEAS CORPUS" - TRÁFICO DE DROGAS - ARTIGO 33, "CAPUT", DA LEI Nº 11.343/2006 - PRISÃO PREVENTIVA - REVOGAÇÃO - POSSIBILIDADE - APLICAÇÃO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. 01. Presentes os requisitos autorizadores para fixação de medidas cautelares diversas da prisão ante as circunstâncias do caso concreto conforme artigo 319 do CPP, além da primariedade. Inexistência de indícios de que o paciente, solto, virá a prejudicar a instrução criminal, obstar a aplicação da lei penal ou afetar a garantia da ordem pública. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.25.152232-2/000, Relator(a): Des.(a) Enéias Xavier Gomes , 5ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 20/05/2025, publicação da súmula em 20/05/2025) Grifei. Desse modo, ainda que persistam indícios da prática do crime tipificado no art. 205 do Código Penal, bem como histórico de descumprimento de determinações judiciais, verifica-se que a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão mostra-se suficiente para atender aos fins do processo, com menor grau de restrição à liberdade individual do investigado. Assim, entendo ser possível e recomendável a revogação da prisão preventiva, mediante a imposição de medidas cautelares alternativas, nos termos do art. 319 do Código de Processo Penal, as quais se mostram aptas a assegurar o comparecimento do investigado aos atos processuais, a preservar a ordem pública e a evitar a reiteração delitiva. Ressalte-se, por outro lado, que as investigações ainda não foram concluídas, remanescendo diligências pendentes que demandam a continuidade do acompanhamento processual e o controle judicial da conduta do investigado. Por essa razão, a imposição de medidas cautelares se revela necessária, útil, adequada e proporcional, à luz do princípio da proporcionalidade e da excepcionalidade da prisão preventiva. Com efeito, não se ignora que os fatos narrados impactaram negativamente a ordem pública. No entanto, diante da possibilidade de alcance dos mesmos objetivos por meio de medidas menos gravosas, a segregação cautelar deve ceder lugar à adoção de providências alternativas, que resguardem, de forma equilibrada, tanto os interesses da persecução penal quanto os direitos fundamentais do investigado. Diante do exposto, com fundamento nos artigos 316 c/c 321, ambos do Código de Processo Penal, REVOGO a prisão preventiva e CONCEDO liberdade provisória ao investigado Jonathas Henrique Santos, aplicando-lhe as seguintes medidas cautelares: (1) Comparecimento mensal em Juízo, para justificar suas atividades e informar qualquer alteração de endereço; (2) Proibição de se ausentar da comarca de sua residência, sem expressa autorização judicial; (3) Informar e manter seu endereço atualizado; (4) Comparecer a todos os atos do processo e do inquérito, sempre que acionado; Nos termos do art. 282, §4º, c/c art. 350, §1º, ambos do Código de Processo Penal, designo audiência monitória, a ser realizada 10/06/2025, às 14h45. A presença do investigado é obrigatória, sob pena de revogação dos benefícios ora concedidos. Dito isso, DETERMINO: 1. Expeça-se alvará de soltura, devendo o custodiado ser colocado em liberdade, salvo se por outro motivo estiver preso. 1.2. O investigado deverá ser intimado das medidas cautelares fixadas e da audiência admonitória designada, bem como informar seu endereço e telefone atualizados ANTES da liberação. 2. Lavre-se termo de compromisso, cientificando-lhe de que o descumprimento das medidas cautelares fixadas nesta decisão poderá ensejar a decretação de sua prisão preventiva (art. 282, §4º, CPP). 3. Intime-se o Ministério Público e a Defesa. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Manga, data da assinatura eletrônica. FAUSTO GERALDO FERREIRA FILHO Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Manga

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000997-69.2025.8.13.0393

ID: 292357206

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Manga Classe: CAUTELAR INOMINADA CRIMINAL Nº Processo: 5000997-69.2025.8.13.0393

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JONATHAS HENRIQUE SANTOS JONATHAS HENRIQUE SANTOS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JONATHAS HENRIQUE SANTOS

Intimação

Advogados:

JOAO PAULO DA FONSECA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO ALVES LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Manga / Vara Única da Comarca de Manga Avenida Tiradentes, 758, Fórum Doutor João Cunha Ortiga, Centro, Manga - MG … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Manga / Vara Única da Comarca de Manga Avenida Tiradentes, 758, Fórum Doutor João Cunha Ortiga, Centro, Manga - MG - CEP: 39460-000 PROCESSO Nº: 5000997-69.2025.8.13.0393 CLASSE: [CRIMINAL] CAUTELAR INOMINADA CRIMINAL (11955) ASSUNTO: [Prisão Preventiva, Sigilo Absoluto] AUTOR: Ministério Público - MPMG CPF: não informado RÉU: JONATHAS HENRIQUE SANTOS registrado(a) civilmente como JONATHAS HENRIQUE SANTOS CPF: 129.186.626-40 DECISÃO Vistos. Trata-se de cautelar inominada criminal em que foi requerida a decretação da prisão preventiva de Jonathas Henrique Santos, em razão do descumprimento de medida cautelar diversa da prisão imposta nos autos de nº 5001569-59.2024.8.13.0393. No ID 10449845547, foi proferida decisão decretando a prisão preventiva do investigado, com fundamento no art. 312, caput e §1º, bem como no art. 282, §4º, todos do Código de Processo Penal, visando à garantia da ordem pública e à conveniência da instrução criminal Posteriormente, no ID 10454640787, sobreveio aos autos a informação do cumprimento do mandado de prisão expedido em desfavor do paciente, ocorrido em 17 de maio de 2025, na Comarca de Patos de Minas/MG. A defesa do investigado apresentou manifestação no ID 10454640787, requerendo o relaxamento da prisão. O Ministério Público Estadual apresentou parecer no ID 10458251354, pela manutenção da prisão preventiva. Seguidamente, no ID 10459075884, a defesa apresentou pedido de revogação da prisão preventiva. No ID 10462796605, sobreveio ofício expedido pelo diretor do estabelecimento prisional desta Comarca, informando que a transferência do investigado para esta unidade está agendada para 06/06/2025. Contudo, diante da existência de divergências entre o investigado e alguns reeducandos, foi requerida sua transferência para outro estabelecimento prisional. Com vista dos autos, o Ministério Público manifestou no ID 10465840065, não se opondo ao pedido de transferência. No ID 10465943064, o Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido de revogação da prisão preventiva, pugnando por sua manutenção. É o relatório do necessário. Decido. I – DO PEDIDO DE RELAXAMENTO DA PRISÃO Trata-se de pedido formulado pela defesa com o objetivo de obter o relaxamento da prisão do investigado, sob a alegação de que esta seria ilegal, em razão de suposta violação de domicílio e realização da prisão em horário noturno. Contudo, após detida análise dos autos, não se vislumbra qualquer irregularidade formal ou material apta a configurar ilegalidade do ato de prisão, a ensejar sua nulidade. Nos termos do art. 5º, inciso LXV, da Constituição Federal, “a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária”. Entretanto, a prisão em tela foi realizada em estrito cumprimento de mandado de prisão preventiva regularmente expedido com base nos requisitos legais do art. 312 do Código de Processo Penal. Os elementos constantes do REDS nº 2025-022734734-001 revelam que os policiais militares foram acionados para atender ocorrência de violência doméstica no endereço do investigado. No local, ao realizarem consulta no sistema informatizado, constataram a existência de mandado de prisão expedido contra o mesmo. Importante frisar que não houve ingresso no domicílio sem autorização judicial ou consentimento do morador. As imagens acostadas aos autos pela própria defesa (ID 10453246932) demonstram que a abordagem ocorreu na parte externa da residência, ou seja, fora da área de proteção conferida pelo art. 5º, XI, da CF/88, inexistindo qualquer flagrante de violação de domicílio. Ademais, o fato de a prisão ter ocorrido no período noturno não a torna, por si só, ilegal, quando cumprida em via pública e fundada em mandado judicial válido. O art. 5º, XI, da Constituição, protege a inviolabilidade do domicílio, mas não proíbe prisões noturnas fora do ambiente domiciliar, tampouco quando há situação de flagrância ou atendimento de ocorrência regular pela polícia. A propósito, colaciono o entendimento jurisprudencial do Eg. TJMG sobre o tema: EMENTA: HABEAS CORPUS - HOMICÍDIO QUALIFICADO - RELAXAMENTO DA PRISÃO - VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO - NÃO OCORRÊNCIA - APONTADA IRREGULARIDADE NO CUMPRIMENTO DE MANDADO DE PRISÃO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO VERIFICADO - ORDEM DENEGADA. -Inexistindo documentos nos autos a comprovar que os policiais, para cumprir mandado de prisão, violaram o domicílio do paciente, não há que se falar em inconstitucionalidade da prisão. -Ordem denegada. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.24.517688-8/000, Relator(a): Des.(a) Wanderley Paiva , 1ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 28/01/2025, publicação da súmula em 03/02/2025) Grifei. Conclui-se, portanto, que o ato de prisão observou os ditames legais, não se verificando qualquer vício que justifique o relaxamento da custódia cautelar. Por essa razão, AFASTO a alegação de nulidade do referido ato. II – DA REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA Superada a análise quanto à legalidade do ato de prisão, passo ao exame do pedido de revogação da prisão preventiva, com base na substituição por medidas cautelares diversas, conforme prevê o art. 319 do CPP. A prisão preventiva foi decretada com fundamento no art. 312, caput e §1º, e art. 282, §4º, do Código de Processo Penal, com apoio na garantia da ordem pública, na aplicação da lei penal e diante de indícios de reiteração delitiva por parte do investigado. De fato, o investigado é reincidente em condutas que atentam contra a regularidade da persecução penal, notadamente por descumprimento reiterado de medida cautelar imposta nos autos nº 5001569-59.2024.8.13.0393, processo em que foi condenado por dois crimes de estelionato, com causa de aumento por se valer da condição de advogado. Apesar disso, verifica-se que não há elementos que demonstrem risco atual e concreto à instrução criminal, tampouco fundadas razões de que o investigado, solto e com medidas restritivas, representará ameaça insuperável à ordem pública. Cabe ressaltar que o art. 282, §6º, do CPP, estabelece que a prisão preventiva somente será determinada quando não for cabível a sua substituição por outra medida cautelar menos gravosa. Nesse sentido, o princípio da proporcionalidade e da excepcionalidade da prisão cautelar impõe ao julgador avaliar, em cada caso, se há medida alternativa eficaz à tutela do processo penal. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (HC 639.370/SP, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 11/05/2021) é firme ao afirmar que a prisão preventiva não pode ser utilizada como antecipação de pena, devendo ser última ratio no sistema de cautela penal. Nesse sentido: EMENTA: "HABEAS CORPUS" - TRÁFICO DE DROGAS - ARTIGO 33, "CAPUT", DA LEI Nº 11.343/2006 - PRISÃO PREVENTIVA - REVOGAÇÃO - POSSIBILIDADE - APLICAÇÃO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. 01. Presentes os requisitos autorizadores para fixação de medidas cautelares diversas da prisão ante as circunstâncias do caso concreto conforme artigo 319 do CPP, além da primariedade. Inexistência de indícios de que o paciente, solto, virá a prejudicar a instrução criminal, obstar a aplicação da lei penal ou afetar a garantia da ordem pública. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.25.152232-2/000, Relator(a): Des.(a) Enéias Xavier Gomes , 5ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 20/05/2025, publicação da súmula em 20/05/2025) Grifei. Desse modo, ainda que persistam indícios da prática do crime tipificado no art. 205 do Código Penal, bem como histórico de descumprimento de determinações judiciais, verifica-se que a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão mostra-se suficiente para atender aos fins do processo, com menor grau de restrição à liberdade individual do investigado. Assim, entendo ser possível e recomendável a revogação da prisão preventiva, mediante a imposição de medidas cautelares alternativas, nos termos do art. 319 do Código de Processo Penal, as quais se mostram aptas a assegurar o comparecimento do investigado aos atos processuais, a preservar a ordem pública e a evitar a reiteração delitiva. Ressalte-se, por outro lado, que as investigações ainda não foram concluídas, remanescendo diligências pendentes que demandam a continuidade do acompanhamento processual e o controle judicial da conduta do investigado. Por essa razão, a imposição de medidas cautelares se revela necessária, útil, adequada e proporcional, à luz do princípio da proporcionalidade e da excepcionalidade da prisão preventiva. Com efeito, não se ignora que os fatos narrados impactaram negativamente a ordem pública. No entanto, diante da possibilidade de alcance dos mesmos objetivos por meio de medidas menos gravosas, a segregação cautelar deve ceder lugar à adoção de providências alternativas, que resguardem, de forma equilibrada, tanto os interesses da persecução penal quanto os direitos fundamentais do investigado. Diante do exposto, com fundamento nos artigos 316 c/c 321, ambos do Código de Processo Penal, REVOGO a prisão preventiva e CONCEDO liberdade provisória ao investigado Jonathas Henrique Santos, aplicando-lhe as seguintes medidas cautelares: (1) Comparecimento mensal em Juízo, para justificar suas atividades e informar qualquer alteração de endereço; (2) Proibição de se ausentar da comarca de sua residência, sem expressa autorização judicial; (3) Informar e manter seu endereço atualizado; (4) Comparecer a todos os atos do processo e do inquérito, sempre que acionado; Nos termos do art. 282, §4º, c/c art. 350, §1º, ambos do Código de Processo Penal, designo audiência monitória, a ser realizada 10/06/2025, às 14h45. A presença do investigado é obrigatória, sob pena de revogação dos benefícios ora concedidos. Dito isso, DETERMINO: 1. Expeça-se alvará de soltura, devendo o custodiado ser colocado em liberdade, salvo se por outro motivo estiver preso. 1.2. O investigado deverá ser intimado das medidas cautelares fixadas e da audiência admonitória designada, bem como informar seu endereço e telefone atualizados ANTES da liberação. 2. Lavre-se termo de compromisso, cientificando-lhe de que o descumprimento das medidas cautelares fixadas nesta decisão poderá ensejar a decretação de sua prisão preventiva (art. 282, §4º, CPP). 3. Intime-se o Ministério Público e a Defesa. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Manga, data da assinatura eletrônica. FAUSTO GERALDO FERREIRA FILHO Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Manga

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 175 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes