Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "0001569-08.2025.8.26.0407" – Página 2 de 2

Breno Lucas De Carvalho Ribeiro x Fundacao Getulio Vargas

ID: 275498021

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Unidade Jurisdicional da Fazenda Pública do Juizado Especial 31º JD Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5094758-97.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

BRENO LUCAS DE CARVALHO RIBEIRO

Polo Passivo:

FUNDACAO GETULIO VARGAS

Intimação

Advogados:

DECIO FLAVIO GONCALVES TORRES FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRENO LUCAS DE CARVALHO RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 2ª Unidade Jurisdicional da Fazenda Pública do Juizado Especial 31º JD Belo Horizonte Avenida F… JO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 2ª Unidade Jurisdicional da Fazenda Pública do Juizado Especial 31º JD Belo Horizonte Avenida Francisco Sales, 1446, Santa Efigênia, Belo Horizonte - MG - CEP: 30150-224 PROCESSO Nº: 5094758-97.2025.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Anulação e Correção de Provas / Questões] AUTOR: BRENO LUCAS DE CARVALHO RIBEIRO CPF: 114.636.966-20 RÉU: FUNDACAO GETULIO VARGAS CPF: 33.641.663/0001-44 SENTENÇA Trata-se de ação de indenização com pedido de antecipação dos efeitos da tutela ajuizada por BRENO LUCAS DE CARVALHO RIBEIRO em face da FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS – FGV objetivando a realização da prova do Tribunal Regional do Trabalho da 24ª Região para o cargo de Analista Judiciário – Área Judiciária em data futura, sem prejuízo à sua participação no certame; subsidiariamente requer a suspensão da reaplicação da prova designada para 11/05/2025, até que se garanta ao Autor tempo razoável para reorganização logística e emocional, com alternativa viável para realização da avaliação, sem prejuízo de sua continuidade no concurso público. De plano, analiso, ex officio, os pressupostos processuais para o regular prosseguimento do feito, relativamente à competência territorial. No que se refere ao ajuizamento de ações em face de Estados-membros perante juízos localizados fora dos respectivos territórios, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar as Ações Diretas de Inconstitucionalidade n.º 5.492 e n.º 5.737, fixou a seguinte tese: “É inconstitucional a regra de competência que permita que os entes federados subnacionais sejam demandados perante qualquer comarca do país, devendo a fixação do foro restringir-se aos seus respectivos limites territoriais”. Assim, conforme o entendimento firmado pela Suprema Corte no referido julgamento, a propositura de ação contra determinado Estado-membro em unidade federativa diversa configura afronta à autonomia dos entes federados, consagrada no caput do artigo 18 da Constituição Federal. No caso em apreço, verifica-se que o cerne do litígio perpassa pela legalidade da reaplicação da prova objetiva do concurso público promovido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 24ª Região (TRT-24) situado no Mato Grosso do Sul. Nesta senda, registre-se, ainda, que o autor busca a suspensão ou realização de novo certame, questão que pode ensejar efeitos diretos em desfavor do Estado do Mato Grosso do Sul, se justificando a necessidade de inclusão do ente público no feito a título de litisconsórcio passivo necessário. Convém destacar o entendimento jurisprudencial em casos semelhantes: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL CONTRA O ESTADO DE SANTA CATARINA. AUTOR DOMICILIADO NO PARANÁ. ARTIGO 52 DO CPC. RECONHECIDA A INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO DO DOMICÍLIO DO AUTOR NA ORIGEM E JULGAMENTO DE EXTINÇÃO DO FEITO SEM ANÁLISE DO MÉRITO. COMPETÊNCIA CONCORRENTE QUE NÃO MAIS SUBSISTE. JULGAMENTO DA ADIN. 5.737 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADIN JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE PARA DAR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ARTIGO 52, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NOVA ORIENTAÇÃO QUE DEVE SER OBEDECIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO. SENTENÇA MANTIDA PROVIDO. (TJPR - 6a Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0001569-36.2022.8.16.0069 - Cianorte - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS, LUCIANA FRAIZ ABRAHAO - J. 30.06.2023). Destaquei. Saliento que a incompetência territorial, embora qualificada pela doutrina como sendo de natureza relativa, pode ser reconhecida até mesmo de ofício no âmbito dos Juizados Especiais, que possui regras especiais àquelas gerais previstas no Código de Processo Civil. Inclusive, é a orientação adotada no enunciado 89 do FONAJE: "ENUNCIADO 89 – A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ)" Passado este ponto, necessário observar que o artigo 2º, §2º, da Lei n. 12.153/09 disciplina que, em se tratando de prestações vincendas, para fins de análise de competência do rito estabelecido pela referida lei, deverá ser observada a soma de 12 (doze) prestações, comando legal este o qual encontra-se em consonância com o disposto no art. 292, § 1º, do CPC, o qual determina que, se a obrigação for por tempo indeterminado, o valor da causa será igual a uma prestação anual. Destarte, tem-se que, no caso dos autos, a procedência da pretensão autoral importará em retomada, pela autora, da realização do certame. Ato contínuo, em caso de aprovação e nomeação, o requerente passará a perceber o vencimento básico elencado no edital do certame (ID. 10433975067). Portanto, o valor da causa deve ser entendido como o valor a ser auferido pelo autor e, considerando a impossibilidade de se determinar o tempo pelo qual receberá tal valor, é necessário o cômputo de 12 (doze) prestações mensais do montante em apreço (art. 292, § 1º, CPC). Assim, por se tratar de obrigação por prazo indeterminado, o valor da causa deve ser equivalente à soma de 12 (doze) prestações mensais do valor da remuneração atribuída ao cargo concorrido pelo autor no certame regido pelo EDITAL Nº 01/2024 para preenchimento de cargos de Analista Judiciário e Técnico Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 24ª Região, cuja previsão de subsídio inicial é de R$ 16.035,69 (dezesseis mil e trinta e cinco reais e sessenta e nove centavos). Por consequência, o valor a ser atribuído à presente causa seria de R$ 192.428,28 (cento e noventa e dois mil quatrocentos e vinte e oito reais e vinte e oito centavos), montante este que supera em muito o teto do Juizado Especial, a indicar a propositura da demanda no juízo próprio, diante de flagrante incompetência deste juízo sumaríssimo. Por tudo isso, de se concluir que o Juízo territorialmente competente para conhecer e julgar a lide posta nestes autos não é o de Belo Horizonte, razão pela qual o processo deverá ser extinto, sem resolução do mérito. DECISÃO: Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 51, III, da Lei 9.099/95. Cancele-se a audiência de conciliação, se houver. Transitada esta decisão em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa na distribuição, observadas as formalidades de praxe. Sem custas e honorários, nesta fase, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, o que leva, inclusive, à ausência de interesse jurídico, por ora, no tocante ao pedido – porventura realizado – de assistência judiciária gratuita. Em caso de eventual recurso contra esta sentença, destaco que caberá à e. Turma Recursal examinar o pedido de assistência judiciária gratuita, acaso formulado, devendo a parte interessada reitera-lo, em sua petição recursal. Intimem-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica. LÍVIA LÚCIA OLIVEIRA BORBA Juiz(íza) de Direito 2ª Unidade Jurisdicional da Fazenda Pública do Juizado Especial 31º JD Belo Horizonte

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001569-92.2012.8.13.0611

ID: 324295316

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de São Francisco Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0001569-92.2012.8.13.0611

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE ANTONIO DA ROCHA LIMA

Intimação

Advogados:

VANDETH MENDES JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RAFAEL MIRANDA DE FIGUEIREDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PATRICK GONCALVES FERNANDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Francisco / 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de São Francisco Avenida Presidente… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Francisco / 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de São Francisco Avenida Presidente Juscelino, 775, Fórum Euclides Mendonça, Centro, São Francisco - MG - CEP: 39300-000 PROCESSO Nº: 0001569-92.2012.8.13.0611 CLASSE: [CÍVEL] AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) ASSUNTO: [Dano ao Erário] AUTOR: MUNICPIO DE SÃO FRANCISCO - MG CPF: não informado RÉU: JOSE ANTONIO DA ROCHA LIMA CPF: 258.070.480-91 SENTENÇA Trata-se de Ação Ordinária de Cobrança c/c Ressarcimento de Dano ao Erário Público, ajuizada pelo Município de São Francisco/MG em face de José Antônio da Rocha Lima, então Prefeito Municipal, visando ao ressarcimento de R$ 13.898,13, valor devolvido aos cofres públicos em decorrência da desaprovação da prestação de contas do Convênio nº 4080/2005, celebrado com o Ministério da Saúde. A irregularidade apontada foi a aquisição de equipamentos com valores superiores ao previsto no Plano de Trabalho. A liminar que pleiteava a suspensão dos direitos políticos foi indeferida (ID 9469788659, pg. 64). No mérito, o Município requereu a condenação ao ressarcimento. O Requerido, em manifestação preliminar, alegou ilegitimidade ativa do Município, sob o argumento de que apenas a União poderia pleitear o ressarcimento (ID 9469788659, pg. 69/72). O Ministério Público opinou pela rejeição da preliminar, por entender que a verba incorporada ao patrimônio municipal justifica a legitimidade do ente local (ID 9469788659, pg. 78/81). Este Juízo acolheu tal entendimento e determinou o prosseguimento da ação (ID 9469788659, pg. 83-85). O Requerido, apesar de devidamente citado (ID 9469788659, pg. 98), não apresentou contestação (ID 9469788659, pg. 99), razão pela qual o Município requereu a decretação da revelia (ID 9469788659, pg. 102). As partes foram intimadas a se manifestar sobre as alterações promovidas com a entrada em vigor da Lei nº 14.230/2021 (ID 9469788659, pg. 104). Em manifestação de ID 9508495588, o Ministério Público reavaliou a natureza da ação, entendendo que não se trata de ação de improbidade administrativa, mas sim de ação de ressarcimento, afastando a aplicação da nova lei e suas consequências, como a exigência de dolo específico e a prescrição intercorrente. O Requerido, por sua vez, alegou a prescrição intercorrente com base na nova redação do art. 23 da Lei nº 8.429/92, argumentando pela aplicação retroativa por analogia ao princípio da lei penal mais benéfica (ID 9556686918). Em manifestação de ID 9909467625, o Ministério Público reiterou que a ação tem natureza indenizatória, sendo inaplicáveis as alterações da Lei nº 14.230/2021. Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. DECIDO. Passo à análise dos pedidos e questões pendentes. Da Revelia do Requerido A parte autora requereu a decretação da revelia da parte ré (ID 9469788659, pg. 102). Compulsando os autos, verifica-se que o Requerido, JOSÉ ANTÔNIO DA ROCHA LIMA, foi devidamente citado, conforme certidão do Oficial de Justiça presente no ID 9469788659, pg. 98. Conforme explicitado na certidão de ID 9469788659, pg. 99, o prazo legal para apresentação de contestação transcorreu in albis, sem qualquer manifestação defensiva por parte do Requerido. A revelia, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, ocorre quando o réu não apresenta contestação no prazo legal. Este fato processual tem como principal consequência a presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pelo autor na petição inicial. Embora essa presunção seja relativa, ela inverte o ônus da prova e favorece o Autor, especialmente quando os fatos alegados são verossímeis e encontram respaldo nos documentos acostados aos autos. No presente caso, não se vislumbram quaisquer das hipóteses previstas no artigo 345 do CPC que afastariam os efeitos da revelia. Portanto, os fatos articulados pelo MUNICÍPIO DE SÃO FRANCISCO, referentes à celebração do convênio, à desaprovação das contas pelo Ministério da Saúde, à imputação de responsabilidade ao Requerido e ao subsequente ressarcimento do dano pelo Município, devem ser considerados verdadeiros. Passo à análise das questões preliminares e prejudiciais de mérito. Da preliminar de Ilegitimidade Ativa A preliminar de ilegitimidade ativa suscitada pelo Requerido em sua manifestação de ID 9469788659, pg. 69/72 foi adequadamente afastada por este Juízo na decisão interlocutória de ID 9469788659, pg. 83-85. Cumpre reafirmar, neste ato sentencial, a pertinência daquela decisão, que se alinhou ao parecer do Ministério Público (ID 9469788659, pg. 78/81). O cerne da questão reside na natureza dos recursos provenientes de convênios. Conforme reiteradamente afirmado pelo Ministério Público em suas manifestações, os valores transferidos pela União Federal ao Município, em virtude de convênios, uma vez efetivamente repassados, incorporam-se ao patrimônio municipal, passando a constituir receitas correntes do ente federativo local. Nesse diapasão, o Município de São Francisco não pleiteia, em nome próprio, direito alheio da União. Pelo contrário, busca o ressarcimento de valores que, embora originariamente federais, já haviam sido incorporados ao seu patrimônio e cuja má gestão por parte do ex-Prefeito culminou na necessidade de seu ressarcimento, gerando um dano direto e efetivo aos cofres municipais. É o Município que sofreu o prejuízo direto ao ter que arcar com a devolução da verba glosada para evitar sanções severas, como a inclusão no SIAFI e o impedimento de firmar novos convênios, essenciais para seu desenvolvimento. A pretensão do Município Autor é legítima e encontra amparo na ordem jurídica, razão pela qual a preliminar arguida pelo Requerido não prospera. Da Natureza da Ação, da Inaplicabilidade das Sanções da Lei de Improbidade Administrativa e do Afastamento da Prescrição Analisando os autos, verifica-se que, muito embora a presente demanda tenha sido autuada sob a epígrafe de "Ação Civil de Improbidade Administrativa", uma análise detida da causa de pedir e dos fatos narrados revela que o cerne da pretensão autoral reside unicamente no ressarcimento de dano ao erário. A petição inicial descreve minuciosamente as irregularidades na execução do Convênio nº 4080/2005, a desaprovação das contas pelo Ministério da Saúde e a consequente obrigação de restituição do valor glosado, que foi arcado pelo Município. Não há, na narrativa fática da inicial, a demonstração do elemento subjetivo do dolo específico, nem a descrição pormenorizada de condutas que se enquadrem nos tipos de improbidade administrativa previstos na Lei nº 8.429/92, com as alterações da Lei nº 14.230/2021. Trata-se, em sua essência, de uma ação ordinária de cobrança c/c ressarcimento de dano ao erário, fundada na responsabilidade do ex-gestor pela má aplicação de recursos públicos que, conforme já analisado, haviam sido incorporados ao patrimônio municipal. Dessa forma, considerando a natureza estrita da demanda como uma ação de ressarcimento por dano ao erário, conclui-se que as disposições da Lei nº 8.429/92 e, por conseguinte, as inovações introduzidas pela Lei nº 14.230/2021, incluindo o regime prescricional e as sanções de improbidade, são inaplicáveis ao presente caso. Inclusive, a manifestação do Ministério Público de ID 9508495588 foi precisa ao asseverar que "NÃO SE APLICA A LEI 8429/92 e, consequentemente, também não a Lei 14230/21, que a modificou". Essa interpretação é coerente com a jurisprudência que tem distinguido as ações de ressarcimento por dano ao erário das ações de improbidade administrativa em sentido estrito, especialmente no que tange aos efeitos da prescrição. Consequentemente, a alegação de prescrição intercorrente formulada pelo Requerido (ID 9556686918), que se baseia na aplicação da Lei nº 14.230/2021, não merece acolhimento. Quanto à prescrição em ação ressarcitória de dano ao erário, como no caso dos autos, recentemente o Supremo Tribunal Federal firmou duas teses, as de nº's 666 e 897. Na primeira (Tema nº 666 / STF), tratando-se sobre as ações de ressarcimento por danos causados ao erário, ainda que o prejuízo não decorra de ato de improbidade administrativa, o STF fixou: CONSTITUCIONAL E CIVIL. RESSARCIMENTO AO ERÁRIO. IMPRESCRITIBILIDADE. SENTIDO E ALCANCE DO ART. 37, § 5º, DA CONSTITUIÇÃO. 1. É prescritível a ação de reparação de danos à Fazenda Pública decorrente de ilícito civil. 2. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE nº 669.069, TP/STF, rel. Min. Teori Zavascki, DJe 28/4/2016) No mesmo sentido, o STF, por ocasião do julgamento em repercussão geral do segundo tema (Tema nº 897 / STF), decidiu que "são imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa", isto é, restringiu a imprescritibilidade das ações de ressarcimento apenas aos atos dolosos de improbidade, a propósito: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO ADMINISTRATIVO. RESSARCIMENTO AO ERÁRIO. IMPRESCRITIBILIDADE. SENTIDO E ALCANCE DO ART. 37, § 5 º, DA CONSTITUIÇÃO. 1. A prescrição é instituto que milita em favor da estabilização das relações sociais. 2. Há, no entanto, uma série de exceções explícitas no texto constitucional, como a prática dos crimes de racismo (art. 5º, XLII, CRFB) e da ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático (art. 5º, XLIV, CRFB). 3. O texto constitucional é expresso (art. 37, § 5º, CRFB) ao prever que a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos na esfera cível ou penal, aqui entendidas em sentido amplo, que gerem prejuízo ao erário e sejam praticados por qualquer agente. 4. A Constituição, no mesmo dispositivo (art. 37, § 5º, CRFB) decota de tal comando para o Legislador as ações cíveis de ressarcimento ao erário, tornando-as, assim, imprescritíveis. 5. São, portanto, imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa. 6. Parcial provimento do recurso extraordinário para (i) afastar a prescrição da sanção de ressarcimento e (ii) determinar que o tribunal recorrido, superada a preliminar de mérito pela imprescritibilidade das ações de ressarcimento por improbidade administrativa, aprecie o mérito apenas quanto à pretensão de ressarcimento. (RE n° 852.475/SP, TP/STF, rel. p/acórdão Min. Edson Fachin, DJe 25/3/2019). No caso em comento, dúvida não há acerca da natureza do ato tido como causador do dano ao erário que o Município de São Francisco quer ressarcido pelo réu. Trata-se de um "ato ilícito". Longe está de ser tido como um "ato de improbidade administrativa". A demanda, como se pode deduzir da leitura dos autos, se atém ao ressarcimento ao erário do valor pago pelo Município de São Francisco em razão da não aprovação das contas pelo Ministério da Saúde, que apontou, como principal irregularidade do Convênio nº 4080/2005, a aquisição de equipamentos com valores superiores ao previsto no Plano de Trabalho aprovado, gerando um débito de R$ 8.830,00 (oito mil, oitocentos e trinta reais), o que fez com que o Município de São Francisco fosse incluído no SIAFI, conforme comprovado pela consulta de regularidade do CAUC (9469788659, pg. 10), situação que impedia o Município de celebrar novos convênios e receber transferências voluntárias, de modo que, para regularizar sua situação e restabelecer sua capacidade de gestão de recursos externos, o Município Autor efetuou o pagamento do débito aos cofres da União em 09 de dezembro de 2012, no valor de R$ 13.898,13 (ID 9469788659, pg. 11/14). Analisando-se os autos, verifica-se tratar de ação ordinária de cobrança c/c ressarcimento de dano ao erário decorrente de ilícito, não de improbidade. No caso versado, aplicando-se o princípio da "actio nata", o marco inicial para contagem da prescrição quinquenal remonta ao momento em que teria ocorrido o desembolso pelo Município de São Francisco (prejuízo). Nesse sentido, segue entendimento do Eg. TJMG: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - RESSARCIMENTO AO ERÁRIO - SUPERFATURAMENTO - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE LIMPEZA - SUPOSTO PREJUÍZO SOFRIDO PELO ERÁRIO - MUNICÍPIO DE CONTAGEM - CONFIGURAÇÃO DO LUSTRO PRESCRICIONAL - ENTENDIMENTO FIRMADO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (RE Nº 852.475/SP - TEMA Nº 897) - RECURSO PROVIDO. Em conformidade com o decidido sob a sistemática da repercussão geral pelo ex. Supremo Tribunal Federal no RE n° 852.475/SP, são "imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa", razão pela qual se impõe, com base no art. 487, II, do CPC/15, extinguir, com resolução de mérito, o processo que, veiculando ação civil pública puramente ressarcitória deflagrada praticamente 12 (doze) anos depois da ocorrência dos supostos danos ao erário municipal. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.24.362752-8/001, Relator(a): Des.(a) Peixoto Henriques , 7ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 25/03/2025, publicação da súmula em 27/03/2025). Verifica-se que, mesmo que se considere o parecer GESCON nº 4938, de 06 de outubro de 2011 (ID 9469788659, pg. 36/41), ou o efetivo desembolso, pelo Município de São Francisco, aos cofres da União, em 09 de dezembro de 2012 (ID 9469788659, pg. 11/14), tendo a presente ação sido ajuizada em 18/01/2012 (ID 9469788659, pg. 2), não há que se falar em prescrição. Por fim, afastada a aplicação da Lei de Improbidade Administrativa, as sanções de multa civil e proibição de contratar com o poder público, requeridas pelo Autor na inicial, são igualmente inaplicáveis ao caso. Tais penalidades são típicas das ações de improbidade administrativa, de natureza sancionatória, e pressupõem o enquadramento da conduta do agente nos estritos termos da Lei nº 8.429/92, com o devido preenchimento do elemento subjetivo (dolo) e a comprovação da lesão ou do enriquecimento ilícito. Como a presente ação se caracteriza como uma ação de ressarcimento puro, e não como uma ação de improbidade administrativa sancionadora, a imposição dessas penalidades seria descabida e desproporcional. A manifestação do Parquet de ID 9508495588 foi enfática ao pontuar que, "No que tange à multa e à proibição de contratar com o poder público, considera o MP que se trata de penalidades inaplicáveis ao caso concreto". Passo à análise do mérito, à luz dos argumentos apresentados pelas partes e pelas manifestações do Ministério Público, bem como dos documentos que instruem o processo. No mérito da pretensão de ressarcimento, os argumentos do Município Autor, corroborados pela documentação acostada e pela presunção de veracidade decorrente da revelia, mostram-se plenamente procedentes. O Convênio nº 4080/2005 (ID 9469788659, pg. 25/32), assinado em 30 de dezembro de 2005 pelo Requerido, José Antônio da Rocha Lima, na qualidade de Prefeito Municipal de São Francisco, estabelecia as condições para o repasse de recursos federais destinados à aquisição de equipamentos para o SUS. O valor total do convênio era de R$ 110.146,00, sendo R$ 100.000,00 da União e R$ 10.146,00 de contrapartida municipal. O Plano de Trabalho aprovado (ID 9469788659, pg. 33/35) detalhava a aplicação desses recursos em "aquisição de equipamento e material permanente". O Ministério da Saúde, órgão concedente, ao analisar a prestação de contas do convênio, emitiu o Parecer GESCON nº 4938, datado de 06 de outubro de 2011 (ID 9469788659, pg. 36/41), que culminou na NÃO APROVAÇÃO das contas. A principal irregularidade apontada foi a aquisição de equipamentos com valores superiores ao previsto no Plano de Trabalho aprovado, gerando um débito de R$ 8.830,00 (oito mil, oitocentos e trinta reais). Este valor, corrigido monetariamente e acrescido de juros, totalizou R$ 13.563,26 até 05 de outubro de 2011. A responsabilidade pela execução irregular e pela necessidade de restituição foi expressamente imputada ao Requerido, José Antônio da Rocha Lima. Diante da omissão do Requerido em proceder à restituição dos valores, o Município de São Francisco foi incluído no SIAFI, conforme comprovado pela consulta de regularidade do CAUC (ID 9469788659, pg. 10). Tal situação impedia o Município de celebrar novos convênios e receber transferências voluntárias, causando prejuízos inestimáveis à coletividade. Para regularizar sua situação e restabelecer sua capacidade de gestão de recursos externos, o Município Autor efetuou o pagamento do débito aos cofres da União em 09 de dezembro de 2012, no valor de R$ 13.898,13 (ID 9469788659 , pg. 11/14). É inegável a obrigação do administrador público de zelar pela correta aplicação dos recursos confiados à sua gestão e de prestar contas de sua conduta. Como bem destacou o Autor em sua inicial, e reafirmado em diversas normas legais, a responsabilidade de prestar contas é inerente aos gestores da coisa pública. O artigo 70, parágrafo único, da Constituição da República Federativa do Brasil, com a redação dada pela Emenda Constitucional nº 19/98, preceitua que "Prestará contas qualquer pessoa física ou jurídica, pública ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores públicos ou pelos quais a União responda, ou que, em nome desta, assuma obrigações de natureza pecuniária." Da mesma forma, o Decreto-lei nº 200/67, em seu artigo 93, estabelece que "Quem quer que utilize dinheiros públicos terá de justificar seu bom e regular emprêgo na conformidade das leis, regulamentos e normas emanadas das autoridades administrativas competentes." A conduta do Requerido, ao não observar as diretrizes do convênio e ao não regularizar a situação das contas perante o Ministério da Saúde, resultou diretamente no dano financeiro sofrido pelo Município, que se viu compelido a efetuar o ressarcimento para salvaguardar o interesse público. A presunção de veracidade dos fatos, decorrente da revelia, reforça a narrativa autoral quanto à responsabilidade do ex-Prefeito pela irregularidade que levou ao desembolso municipal. Portanto, a condenação do Requerido ao ressarcimento do valor pago pelo Município se impõe como medida de recomposição do erário. O valor a ser restituído corresponde àquele efetivamente desembolsado pelo Município, ou seja, R$ 13.898,13 (treze mil, oitocentos e noventa e oito reais e treze centavos). III. DISPOSITIVO Diante do exposto e por tudo o mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pelo MUNICÍPIO DE SÃO FRANCISCO - MG em face de JOSÉ ANTÔNIO DA ROCHA LIMA, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, do CPC, para CONDENAR o Requerido JOSÉ ANTÔNIO DA ROCHA LIMA a ressarcir o MUNICÍPIO DE SÃO FRANCISCO - MG na quantia de R$ 13.898,13 (treze mil, oitocentos e noventa e oito reais e treze centavos), valor este que deverá ser atualizado monetariamente pelos índices da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado de Minas Gerais (Tabela da CGJ/MG) desde 09 de dezembro de 2012 (data do efetivo desembolso pelo Município) com acréscimo de juros de 1% (um por cento) ao mês e de correção monetária segundo o índice da Contadoria da CGJ/TJMG. Esse critério deve ser adotado, no que couber, até o dia 30/08/2024, data de entrada em vigor do art. 2º da Lei nº 14.905/2024, nos termos do art. 5º, II, da aludida legislação. Após essa data, deve incidir a correção monetária pelo IPCA, nos termos do art. 389, parágrafo único, do Código Civil, e juros de mora pela Taxa Selic, com dedução do IPCA do período, nos termos do art. 406, §1º, do Código Civil. Considerando a sucumbência recíproca, condeno o Requerido ao pagamento dos honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil em favor da parte autora. Por ter decaído de parte do pedido, condeno o autor ao pagamento dos honorários advocatícios ao requerido, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido. Considerando a sucumbência recíproca, o valor das custas será rateado pelas partes na proporção de de 60% para o autor e de 40% para o réu. Isento o Município do pagamento das custas e honorários sucumbenciais. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Cientifique-se o Ministério Público. P.R.I. São Francisco, data da assinatura eletrônica. BRUNO MOTTA COUTO Juiz de Direito 1ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de São Francisco

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes