Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5001036-53.2024.4.02.5110" – Página 20 de 22

Marcelo Bassotto Montenario x Banco Itaucard S.A.

ID: 292577660

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Cláudio Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-68.2025.8.13.0166

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARCELO BASSOTTO MONTENARIO

Polo Passivo:

BANCO ITAUCARD S.A.

Intimação

Advogados:

CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TERMO DE AUDIÊNCIA Processo n. 5001036-68.2025.8.13.0166 Requerente: Marcelo Bassoto Montenário Requerida: Banco Itaúcard S.A Em 02 de junho de 2025, às 16h30min, nesta cidade de Cláudio, Estado de M… TERMO DE AUDIÊNCIA Processo n. 5001036-68.2025.8.13.0166 Requerente: Marcelo Bassoto Montenário Requerida: Banco Itaúcard S.A Em 02 de junho de 2025, às 16h30min, nesta cidade de Cláudio, Estado de Minas Gerais, por meio da plataforma emergencial disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça – CNJ, qual seja, Cisco Webex, disponibilizada no sítio eletrônico do CNJ, pelo endereço www.cnj.jus.br/plataforma-videoconferencia-nacional/, que funciona totalmente por meio eletrônico e a realização dos atos é regulamentada pela Portaria n. 6.414/CGJ/2020, sob orientação do MM. Juiz de Direito Dr. José Alexandre Marson Guidi, foi realizado o pregão das partes, por mim, conciliadora, com as formalidades legais. Apregoadas, foi verificada a presença da parte autora acompanhada de seu procurador, Dr. André Vinícius Monteiro, OAB/SP 488.399, bem como o procurador Dr. Ricardo Barbosa da Cunha, OAB/SP 321.316, com poderes para transigir, Aberta a audiência, proposta a conciliação esta não logrou êxito. Pelo MM Juiz de Direito foi proferido o seguinte despacho: Considerando que já foi apresentada a contestação conforme ID. 10456761870, aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de impugnação pelo requerente a contar desta audiência. Finalizando o prazo, INTIMEM-SE as partes a, no prazo comum de cinco dias, reiterar questões processuais pendentes de exame, especificar as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e necessidade, e manifestar-se de forma fundamentada quanto a eventual necessidade de modificação na distribuição do ônus probatório (art. 373, do CPC), cientes de que o silêncio poderá importar julgamento antecipado do mérito. Ao final, conclusos.” As partes informaram ao juízo que leram atentamente os termos da presente ata e não opuseram quaisquer ressalvas ou considerações, ficando dispensadas as assinaturas das partes nesta assentada. A presente ata de audiência que foi compartilhada na tela da plataforma Cisco/Webex pela conciliadora, Juliene Salgado de Castro, a qual todos tiveram acesso, manifestando-se os presentes sua concordância com os seus termos. Cientes os presentes, que tudo acompanharam por videoconferência. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, assinado digitalmente pelo MM. Juiz de Direito José Alexandre Marson Guidi.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-12.2022.8.13.0251

ID: 281869540

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Extrema Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001036-12.2022.8.13.0251

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Extrema / 2ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Extrema Avenida Delegado Waldemar Gome… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Extrema / 2ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Extrema Avenida Delegado Waldemar Gomes Pinto, 1624, Ponte Nova, Extrema - MG - CEP: 37640-000 INTIMAÇÃO PAGAMENTO DE DÉBITO DE CUSTAS PROCESSUAIS PROCESSO: 5001036-12.2022.8.13.0251 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Nome: MARIA APARECIDA FERNANDES Rua Projetada, 108, Roseira, Extrema - MG - CEP: 37640-000 Nome: BANCO VOTORANTIM S.A. Avenida Das Nações Unidas, 14171, Torre A - 18 Andar - Conj 82, Vila Gertrudes, São Paulo - SP - CEP: 04794-000 Prezado(a) Senhor(a), Pela presente, fica a pessoa acima identificada INTIMADA para o recolhimento da importância a título de custas finais (custas judiciais, taxa judiciária e de outras despesas processuais), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscrição do débito, acrescido de multa de 10% (dez por cento), em dívida ativa e de registro no Cadastro Informativo de Inadimplência em relação à Administração Pública do Estado de Minas Gerais - CADIN-MG e do protesto extrajudicial da Certidão de Dívida Ativa, pela Advocacia-Geral do Estado - AGE. Observações: 1- Para emissão da guia de custas finais, acessar o Portal do TJMG > Guia de Custas > Acesso ao sistema > Selecionar a instância > Selecionar o tipo de processo > informar o número do processo > tipo de guia: Custas Finais. 2- Havendo condenação em multa, deve ser observado o dispositivo legal, mencionado na decisão do MM. Juiz para, então, verificar no anexo único do Provimento Conjunto 75/2018, qual a destinação da multa para correta emissão da guia. Se a multa for destinada ao Fundo Especial do Poder Judiciário - FEPJ, a guia deverá ser emitida no Portal do TJMG > Guia de Custas > Acesso ao sistema > Selecionar a instância > Selecionar o tipo de processo > informar o número do processo > tipo de guia: Fiança/multa. Atenciosamente, Extrema, data da assinatura eletrônica. DANILO JOSE MORBIDELLI Escrivão(ã) Judicial

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5001036-62.2025.8.13.0459

ID: 324239894

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Ouro Branco Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5001036-62.2025.8.13.0459

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO EFIGENIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO MARCOS MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERALDO DIOGO FERREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAYSSA MATIAS MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ouro Branco / Vara Única da Comarca de Ouro Branco Rua: Olga Roberta Pereira, 17, Centro, Ouro Branco - MG - CEP: 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ouro Branco / Vara Única da Comarca de Ouro Branco Rua: Olga Roberta Pereira, 17, Centro, Ouro Branco - MG - CEP: 36420-000 PROCESSO Nº: 5001036-62.2025.8.13.0459 CLASSE: [CÍVEL] USUCAPIÃO (49) ASSUNTO: [Usucapião Ordinária] AUTOR: FRANCISCO EFIGENIO CPF: 383.882.786-49 RÉU: DESPACHO Vistos. Defiro a gratuidade de justiça à parte autora. Verifico que o feito necessita de diligências para seu regular prosseguimento. Com base na praxe e nos requisitos legais para a ação de usucapião, intime-se a parte autora para, no prazo de 40 (quarenta) dias, providenciar o cumprimento das seguintes providências: (i) Juntar a planta e o memorial descritivo do imóvel usucapiendo, elaborados por profissional habilitado, contendo a área, os marcos e as confrontações, bem como a indicação dos lotes lindeiros e a qualificação completa dos respectivos titulares. (ii) Juntar a correspondente Anotação de Responsabilidade Técnica (ART, RRT ou CRT) referente aos trabalhos técnicos de agrimensura. (iii) Juntar certidões de todos os Cartórios de Registro de Imóveis da Comarca de Ouro Branco, em nome do autor (FRANCISCO EFIGÊNIO) e de seu cônjuge (ROSALINA MARGARIDA EFIGENIO ), emitidas com base no indicador pessoal, a fim de comprovar o requisito de não ser proprietário de outro imóvel urbano ou rural, conforme exige o art. 1.240 do Código Civil. (iv) Juntar as certidões de distribuição cível (cível e vintenária) em nome do autor e de seu cônjuge. (v) Juntar guia de IPTU do imóvel referente ao ano do ajuizamento da ação (2025) ou mais recente, a fim de confirmar o valor venal atual do bem. (vi) Juntar a Certidão de Origem do Lote, emitida pela Prefeitura Municipal de Ouro Branco. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Ouro Branco, data da assinatura eletrônica. NATHALIA MOURA MENDES Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Ouro Branco

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-70.2025.8.13.0133

ID: 278663192

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Carangola Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-70.2025.8.13.0133

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARCO ANTONIO DA SILVA CARLOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATHEUS SOARES WAGNER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Carangola / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Carangola Praça Coronel Maximiano, 56, Cent… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Carangola / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Carangola Praça Coronel Maximiano, 56, Centro, Carangola - MG - CEP: 36800-000 PROCESSO Nº: 5001036-70.2025.8.13.0133 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Incapacidade Laborativa Parcial] AUTOR: MARCO ANTONIO DA SILVA CARLOS CPF: 040.726.626-74 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 DESPACHO Superada a fase postulatória, antes de adentrar na probatória, com o objetivo de proferir a decisão de saneamento e organização do processo e com fundamento nos arts. 6º e 10, ambos do CPC, digam as partes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, sobre as matérias elencadas no artigo 357 do CPC, apontando de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão, no mesmo prazo, especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ou informarem se estão de acordo com o julgamento antecipado do mérito, nos termos do artigo 355 do CPC. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Intimem-se. Carangola, data da assinatura eletrônica. NILTON JOSE GOMES JUNIOR Juiz de Direito em substituição 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Carangola

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-90.2024.8.13.0558

ID: 292609660

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Rio Pomba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001036-90.2024.8.13.0558

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS DOMINGUES OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAURA CAMPOS DE FREITAS LAMAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Rio Pomba / Juizado Especial da Comarca de Rio Pomba Praça: Doutor Último de Carvalho, 234, Centro, Rio Pomba - MG … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Rio Pomba / Juizado Especial da Comarca de Rio Pomba Praça: Doutor Último de Carvalho, 234, Centro, Rio Pomba - MG - CEP: 36180-000 PROCESSO Nº: 5001036-90.2024.8.13.0558 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR: VINICIUS DOMINGUES OLIVEIRA CPF: 117.436.056-92 RÉU: HURB TECHNOLOGIES S.A. CPF: 12.954.744/0001-24 DECISÃO Vistos. Cuida-se de pedido formulado pela exequente, no curso do cumprimento de sentença, para que seja deferida a penhora de faturamento da empresa executada HURB, por meio da plataforma de pagamentos ADYEN DO BRASIL LTDA, sob o fundamento de que esta estaria intermediando valores que, ao final, são destinados à executada, o que, segundo alega, poderia configurar tentativa de frustrar a execução (ID 10443347073). Decido. Após detida análise dos autos, verifico que não há nos elementos carreados ao processo comprovação suficiente de que a empresa executada esteja deliberadamente buscando se desvincular de suas obrigações ou ocultando seu faturamento com o intuito de fraudar a execução. A mera menção à utilização de plataforma intermediadora de pagamentos — prática comum no comércio eletrônico — não é, por si só, indicativa de fraude, tampouco implica, automaticamente, na vinculação jurídica entre a empresa ADYEN e a parte executada HURB que justifique a redirecionamento de atos executórios àquela. Não se pode, assim, com base apenas em conjecturas ou em alegações genéricas, deferir medidas constritivas ou de redirecionamento da execução a terceiros estranhos à relação processual, sob pena de violação ao devido processo legal e à segurança jurídica. Ressalta-se, ademais, que quem figura no polo passivo da execução é a empresa HURB, razão pela qual não se mostra juridicamente viável estender atos de constrição à empresa ADYEN sem comprovação de confusão patrimonial, fraude ou vínculo societário relevante. Assim, INDEFIRO o pedido de penhora de valores via plataforma ADYEN, formulado pela exequente. Dê-se vista à exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique meios eficazes ao prosseguimento do feito, especialmente quanto à realização de atos expropriatórios ou requeira o que entender de direito, sob pena de extinção do feito. Intimem-se. Cumpra-se. Rio Pomba, data da assinatura eletrônica. LUCIANA DE OLIVEIRA TORRES Juiz(íza) de Direito Juizado Especial da Comarca de Rio Pomba

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Lopes x Banco Pan S.A.

ID: 316556636

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-11.2024.8.13.0261

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MARCELO LOPES

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

Intimação

Advogados:

JOAO VIEIRA DA COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO SOUSA MONTEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GILMAR RODRIGUES MONTEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Formiga / 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Avenida Deputado João Pimenta da Veiga, 1885, São Geraldo, Formiga - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Formiga / 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Avenida Deputado João Pimenta da Veiga, 1885, São Geraldo, Formiga - MG - CEP: 35576-210 PROCESSO Nº: 5001036-11.2024.8.13.0261 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Cartão de Crédito, Práticas Abusivas] AUTOR: MARCELO LOPES CPF: 008.388.036-44 RÉU: BANCO PAN S.A. CPF: 59.285.411/0001-13 SENTENÇA Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Requerido, alegou, em síntese, a omissão da sentença quanto ao pedido de compensação do valor da condenação com o montante recebido pelo Autor (ID 10475109919). O Requerente apresentou manifestação quanto aos embargos opostos (ID 10477679216). É o relatório. Decido. Primeiramente, saliento que os presentes embargos de declaração foram opostos dentro do prazo legal. No mérito, ressalto que se aplica ao caso o instituto da compensação por figurar as partes como credoras e devedoras uma da outra, ou seja, por restar configurados dois créditos recíprocos, sendo ele líquido, incidindo, assim, o disposto no artigo 386 do Código Civil, que dispõe: "Se duas pessoas forem ao mesmo tempo credor e devedor uma da outra, as duas obrigações extinguem-se, até onde se compensarem." A aplicação da compensação impõe em observância ao princípio da celeridade e economia processual, porque facilita o cumprimento da obrigação, sem a necessidade de a parte se valer de fase de cumprimento de sentença, evitando-se demandas sucessíveis e despesas inúteis, contribuindo assim, para a não insolvência recíproca das partes. No caso em tela, foi determinado que o Requerido, ora Embargante, proceda à restituição dos valores cobrados a maior, sendo viável a compensação dos valores. Esclareço que, conforme determinado na sentença proferida, tais valores deverão ser apurados em sede liquidação de sentença. No entanto, esclareço que a compensação dos valores deferida aplica-se, somente, quanto a restituição dos valores cobrados à maior, montante que pertence à parte Autora, não aplicando-se aos honorários advocatícios fixados. De fato, para o ordenamento processual vigente, a compensação dos honorários (artigo 85, §14) é expressamente proibida. Ante o exposto, ACOLHO os embargos para deferir o pedido de compensação de créditos na forma apresentada pelo Embargante, no que se refere à restituição dos valores cobrados à maior, vedada a compensação quanto aos honorários advocatícios fixados. Intime-se. Cumpra-se. Formiga, data da assinatura eletrônica. FREDERICO MALARD DE ARAUJO Juiz de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-39.2025.8.13.0499

ID: 278353704

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Perdões Classe: AUTO DE PRISãO Nº Processo: 5001036-39.2025.8.13.0499

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VALERIO TEODORO

Intimação

Advogados:

MARCELO LASMAR CHANTRERO ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça Vara Única da Comarca de Perdões Rua Ciríaco Capitalucci, nº 181, Bairro Centro, CEP 37260-000, Perdões Número do processo: 5001036-39.2… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça Vara Única da Comarca de Perdões Rua Ciríaco Capitalucci, nº 181, Bairro Centro, CEP 37260-000, Perdões Número do processo: 5001036-39.2025.8.13.0499 Classe: Polo Ativo: P. -. P. C. D. M. G. ADVOGADO DO AUTORIDADE: Polícia Civil do Estado de Minas Gerais - PCMG Polo Passivo: VALERIO TEODORO ACUSADO(A) SEM ADVOGADO(S) DESPACHO 1 – Trata-se de Comunicado de Cumprimento de Mandado de Prisão expedido em desfavor de VALÉRIO TEODORO (id. 10456153013). Diante disso, em observância ao que foi determinado pelo Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento da Reclamação Constitucional nº 29.303, designo audiência de custódia para o dia 23/05/2025, às 17:00 horas, a ser realizada na sala de audiência do Fórum local. As partes poderão participar do ato através da Plataforma de Videoconferência – Cisco Webex, através do seguinte link: https://tjmg.webex.com/meet/pds1secretaria. Não havendo advogado constituído nos autos, nomeie-se advogado dativo para acompanhar o autuado, intimando-o para o ato. Considerando que não há estabelecimento prisional nessa Comarca, que o(s) autuado(s) é(são) encaminhado(s) para estabelecimentos prisionais em Comarcas diversas, as dificuldades de realização de expedientes e de logística e recambiamento do(s) autuado(s) até o Fórum local no prazo curto prazo para a realização da audiência de custódia (cf. Ofício SEJUSP/PRES – DNP nº. 162/2023, oriundo do Diretor-Geral do Presídio Doutor Nelson Pires, da cidade de Oliveira/MG), bem como a ausência de informação prévia de eventual agressão sofrida pelo(s) autuado(s), tenho como justificada a realização do ato pelo sistema de videoconferência. COMUNIQUE-SE o estabelecimento prisional, no qual o executado encontra-se recolhido, visando a adoção dos procedimentos cabíveis para a participação deste na audiência que será realizada videoconferência através da Plataforma Emergencial de Videoconferência para Atos Processuais – Cisco Webex, disponibilizada no sítio eletrônico do Conselho Nacional de Justiça. Cópia do presente despacho servirá como ofício para tanto. Cientifique o Ministério Público. 2 – Considerando que a prisão acima mencionada decorreu de ordem judicial proferida nos autos de execução de pena n° 4400066-95.2019.8.13.0694 – SEEU (em trâmite nesta Comarca), em decorrência da regressão cautelar do regime prisional pela prática de falta grave, fica designada para a data e horário supra a AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO. Intimem-se. Cumpra-se. Perdões, data da assinatura eletrônica. Renan Bueno Ribeiro Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-94.2025.8.13.0610

ID: 326496003

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de São Domingos do Prata Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5001036-94.2025.8.13.0610

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

WEMERSON ADRIANO COELHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THOMAS MARCOS FRANCO ALVES ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Domingos Do Prata / Juizado Especial da Comarca de São Domingos do Prata Rua Getúlio Vargas, 160, Fórum Doutor … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Domingos Do Prata / Juizado Especial da Comarca de São Domingos do Prata Rua Getúlio Vargas, 160, Fórum Doutor Pinto Coelho, Centro, São Domingos Do Prata - MG - CEP: 35995-000 PROCESSO Nº: 5001036-94.2025.8.13.0610 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Subsídios] AUTOR: WEMERSON ADRIANO COELHO CPF: 050.331.406-47 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 DESPACHO O Advogado da autora apresentou procuração de ID 10467047512, assinada eletronicamente na modalidade avançada pela plataforma Zapsing, sem, contudo, a utilização de certificado digital pela requerente. Conforme disposição na Lei 14.063/2020 que versa sobre as regras de uso das assinaturas eletrônicas, existem três modalidades de assinaturas, sendo elas Assinatura Eletrônica Simples, Assinatura Eletrônica Avançadas e Assinaturas Eletrônicas Qualificadas. No âmbito do Poder Judiciário quanto às assinaturas é obrigatória a assinatura digital, também denominada Assinatura Eletrônica Qualificada, assentada em certificado digital exarado por Autoridade Certificadora Credenciada, conforme disposto na Medida Provisória n° 2.200-2/2001 em seu art. 10, §1°. Nesse sentido, a Lei 11.419/2006, prevê a modalidade de assinatura aceita nos processos judiciais, vejamos: Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: (...) III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; De acordo com a legislação em processos judiciais exige-se a validade da assinatura eletrônica pela modalidade qualificada com certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada ou que o autor seja cadastrado previamente no Poder Judiciário. Quanto às procurações particulares outorgadas aos Advogados o art. 105, §1°, do Código de Processo Civil, em relação as assinaturas eletrônicas estabeleceu que deve observar a lei. In casu, observo que a assinatura acostada na procuração, carece de certificado digital, logo não há como proceder com a validade, ante a ausência de autoridade certificadora credenciada. Do exposto, não reconheço a validade da suposta assinatura eletrônica lançada na procuração. Intime-se a parte autora na pessoa de seu Advogado, para no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar nova procuração, assinada de modo físico ou mediante assinatura digital (assinatura eletrônica qualificada), sem prejuízo junte-se documento de identificação legível. Intime-se. Cumpra-se. São Domingos Do Prata, data da assinatura eletrônica. VANESKA DE ARAUJO LEITE Juiz(íza) de Direito Juizado Especial da Comarca de São Domingos do Prata

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-33.2025.8.13.0598

ID: 310676747

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Santa Vitória Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001036-33.2025.8.13.0598

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

FATIMA APARECIDA MARQUES BARBOSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ISAC TULIO QUEIROZ E SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GENESIO TEODORO DE QUEIROZ NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Santa Vitória / Juizado Especial da Comarca de Santa Vitória Avenida Reinaldo Franco de Morais, 1220, Santa Vitória… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Santa Vitória / Juizado Especial da Comarca de Santa Vitória Avenida Reinaldo Franco de Morais, 1220, Santa Vitória - MG - CEP: 38320-000 PROCESSO Nº: 5001036-33.2025.8.13.0598 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Desconto em folha de pagamento/benefício previdenciário, Indenização por Dano Moral, Repetição do Indébito] AUTOR: FATIMA APARECIDA MARQUES BARBOSA CPF: 266.682.546-91 RÉU: BANCO BMG S.A CPF: 61.186.680/0001-74 DECISÃO Vistos etc. Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito c/c repetição de indébito c/c indenização por danos morais c/c tutela de urgência proposta por Fátima Aparecida Marques Barbosa em face de Banco BMG. A parte autora narra, em síntese, que: a) e idosa e possui como renda financeira apenas a sua aposentadoria por tempo de contribuição do INSS, que lhe assegura o valor líquido de R$ 5.849,13, mensais; b) notou que do seu proveito pecuniário estava sendo descontado valor na o contratado nem autorizado; c) desde dezembro de 2022, há o referido desconto, o qual ainda persiste, no valor inicial de R$ 142,82 a R$ 169,00, referente a ‘RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC); d) Não houve contratação do autor em dezembro de 2022 para margem consignável em nome do banco BMG/AS, sobre o benefício previdenciário. Requereu a concessão de tutela antecipada para determinar a suspensão da cobrança do valor relativo à cobrança do cartão de crédito consignado. Juntou documentos. É o relatório. A concessão da tutela de urgência exige a probabilidade do direito (fumus boni iuris), mais o perigo de dano ou risco de ineficácia do resultado útil do processo (periculum in mora), nos termos do artigo 300, do Código de Processo Civil. A parte autora alega que os débitos efetuados pela parte ré em sua conta bancária sobre a denominação de Empréstimo sobre a RCC, são indevidos, tendo em vista que não solicitou nenhum Cartão de Crédito e mesmo que haja um contrato este é nulo por vício de consentimento. Analisando o histórico de Empréstimo Consignado de ID n. 10465366913, verifico que a parte autora utilizou praticamente toda sua margem consignável (R$1.715,26), razão pela qual somente poderia contratar RMC e RCC para obtenção de crédito. Neste contexto, há indícios de contratação válida, tendo em vista que a parte autora já havia utilizado sua margem consignável. Portanto, em sede de cognição sumária, não vislumbro presentes os requisitos autorizadores da medida antecipatória, havendo a necessidade de maior dilação probatória ao presente caso, o que afasta a possibilidade do deferimento da liminar. Deste modo, indefiro o pedido de tutela de urgência formulado nos autos. Cumpra-se o necessário para a audiência de conciliação. Se necessário, redesigne-se a audiência. Intime-se. Cumpra-se. Santa Vitória/MG, data da assinatura eletrônica. Pedro Guimarães Pereira Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristiana Maria Rosa x Boticario Produtos De Beleza Ltda

ID: 277337420

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Juatuba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001036-29.2024.8.13.0740

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CRISTIANA MARIA ROSA

Polo Passivo:

BOTICARIO PRODUTOS DE BELEZA LTDA

Intimação

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NADIA ILANNA SOUZA DERVALHE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Juatuba / Juizado Especial da Comarca de Juatuba Rua Mário Teixeira, 10, CENTRO, Juatuba - MG - CEP: 35675-000 PROC… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Juatuba / Juizado Especial da Comarca de Juatuba Rua Mário Teixeira, 10, CENTRO, Juatuba - MG - CEP: 35675-000 PROCESSO Nº: 5001036-29.2024.8.13.0740 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] AUTOR: CRISTIANA MARIA ROSA CPF: 041.016.526-35 RÉU: BOTICARIO PRODUTOS DE BELEZA LTDA CPF: 11.137.051/0001-86 DESPACHO Analisando detidamente os presentes autos, verifico que a presente demanda versa sobre a defesa individual dos direitos do consumidor. Não obstante a preliminar de ausência de interesse de agir, em razão da não comprovação de tentativa de resolução administrativa (IRDR 91), tenha sido rejeitada no ID n. 10323695892, há que se observar que o Terceiro Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, Desembargador Rogério Medeiros, em decisão proferida em 08/04/2025, admitiu os recursos especial e extraordinário de nºs 1.0000.22.157099-7/009 e 1.0000.22.157099-7/010, interpostos contra o acórdão proferido na causa-piloto do Tema 91 IRDR (IRDR1.0000.22.157099-7/002), no qual se discute a "prescindibilidade ou não da comprovação da prévia tentativa de solução extrajudicial da controvérsia para a caracterização do interesse de agir nas ações de natureza prestacional das relações de consumo". Ao admitir os recursos, o Terceiro Vice-Presidente, concedeu efeito suspensivo automático (nos termos do artigo 987, §1º do CPC), razão pela qual deve prevalecer a suspensão da aplicação da tese fixada anteriormente pelo Relator do IRDR, Desembargador José Marcos Vieira. Nesse sentido, o Des. José Marcos Vieira (em decisão proferida em 31/05/2023), delimitou os casos que devem ser suspensos em virtude do incidente, assinalando que “não se deve suspender toda e qualquer causa de consumo, ab ovo”. É necessário que se observe o seguinte roteiro: a) a causa versa a defesa individual dos direitos do consumidor? b) o fornecedor suscitou a questão da ausência de interesse de agir diante da possibilidade do recurso a mecanismos extrajudiciais de resolução de conflitos? c) está pendente a prática de atos processuais não relacionados com a questão do interesse de agir, como a instrução probatória? d) foram as partes intimadas acerca da submissão da causa à eficácia do IRDR (art. 1.037, §8º do CPC)?” No caso dos autos, consoante já explanado, a causa versa sobre a defesa individual dos direitos do consumidor. Além disso, o requerido suscitou preliminar de ausência de interesse de agir, haja vista a parte autora não ter buscado a resolução administrativa do seu imbróglio. Outrossim, as partes informaram que não possuem outras provas a produzir (id n. 10262759969). Dito isso, intimem-se as partes acerca da submissão da causa à eficácia do IRDR, nos termos do art. 1.037, § 8º, do CPC. Tudo cumprido, concluam-se os autos para decisão. I. C. Juatuba, data da assinatura eletrônica. LEONIDAS AMARAL PINTO Juiz de Direito Juizado Especial da Comarca de Juatuba 5

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 216 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes