Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5007029-20.2023.8.13.0342" – Página 8 de 8

Claudio Oliveira Ferreira e outros x Seminario Internacional De Teologia-Site

ID: 318085244

Tribunal: TJMG Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5008872-20.2023.8.13.0342

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO OLIVEIRA FERREIRA MARIA APARECIDA SILVA DOS SANTOS ROSENIVALDA GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

SEMINARIO INTERNACIONAL DE TEOLOGIA-SITE

Intimação

Advogados:

VINICIUS DELLA TORRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO ALVES DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OMAR SILVA DA COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LORRAINE STEFANIE OLIVEIRA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Avenida Sadalla Jorge, nº 400, Bairro Universitário, CEP 38302-224, Ituiutaba, Fórum Desembargador… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Avenida Sadalla Jorge, nº 400, Bairro Universitário, CEP 38302-224, Ituiutaba, Fórum Desembargador Newton Ribeiro da Luz Número do processo: 5008872-20.2023.8.13.0342 Polo Ativo: MARIA APARECIDA SILVA DOS SANTOS, ROSENIVALDA GOMES DA SILVA, CLAUDIO OLIVEIRA FERREIRA ADVOGADOS DOS EMBARGANTES: VINICIUS DELLA TORRES, OAB nº MG96615G, PAULO ROBERTO ALVES DE ALMEIDA, OAB nº MG63128G, LORRAINE STEFANIE OLIVEIRA GOMES, OAB nº MG204861 Polo Passivo: SEMINARIO INTERNACIONAL DE TEOLOGIA-SITE ADVOGADO DO EMBARGADO(A): OMAR SILVA DA COSTA, OAB nº MG37456G SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de embargos à execução opostos por Maria Aparecida Silva dos Santos, Rosenivalda Gomes da Silva e Claudio Oliveira Ferreira (partes embargantes/polo ativo) em desfavor de Seminario Internacional de Teologia Site (embargado/ polo passivo). Na inicial, em síntese, os ocupantes do polo ativo alegam figurar como parte executada nos autos de execução de título extrajudicial movido pela parte embargada sob o n.º 5001169-43.2020.8.13.0342, sustenta a prescrição da execução principal, que estão ausentes os requisitos essenciais à execução, além de alegar a ilegitimidade passiva de Cláudio Oliveira Ferreira que inexiste ainda responsabilidade dos fiadores por aditamentos não anuídos. Inicial acompanhada de documentos. Deferida a gratuidade de justiça. Embargos recebidos. Em sede de Impugnação aos Embargos à Execução, sustentou a parte embargada, a inexistência de prescrição, a regularidade da execução, a inexistência de excesso, a responsabilidade dos fiadores, pleiteando, ao fim, o não acolhimento dos embargos à execução. Réplica. Intimação para especificação de provas. Audiência de instrução e julgamento realizada. Alegações finais apresentadas. Eis o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO DA PRELIMINAR Pelo polo embargante foi apontada a ilegitimidade passiva do embargante (Sr. Claudio Oliveira Ferreira) sustentando que ele havia se exonerado da fiança, logo, não poderia ser responsabilizado pelo crédito pretendido em execução. Contudo, pela Teoria da Asserção, a legitimidade de parte deve ser apreciada “in status assertionis”, vale dizer, com base na mera afirmação do autor na inicial. Se for preciso analisar as provas, trata-se de questão de mérito e não de preliminar. No presente caso, para aferir a responsabilização ou não do embargante bem como sua responsabilidade, é necessário adentrar na análise da prova, não podendo ser afastada a sua ilegitimidade com base nas simples alegações na petição inicial. Trata-se de matéria de mérito. Dessa forma, rejeito a preliminar de ilegitimidade e destaco que eventual responsabilidade do embargante (Sr. Claudio Oliveira Ferreira) será apurada no mérito. DA PREJUDICIAL – PRESCRIÇÃO A parte embargante sustenta a ocorrência da prescrição da pretensão na execução principal. Para tanto, afirma que o contrato objeto da lide é de 2015, bem como os débitos pretendidos pelos embargantes são de 2018 a janeiro de 2020 e a presente ação fora distribuída em 16 de agosto de 2023. Todavia, apesar das sólidas argumentações do polo embargante, tenho não ser caso de prescrição. O fato do processo n. 5001169-43.2020.8.13.0342 ter sido extinto por contumácia da parte embargada, não afasta a ocorrência da citação – esta que é a causa de interrupção da prescrição. Logo, diferentemente do que alega a embargante, a prescrição não se operou em fevereiro de 2023, afinal, o prazo foi interrompido pela propositura e citação na demanda anterior. Logo, não há prescrição a ser reconhecida. Superada a preliminar e a prejudicial, avanço ao mérito. DO MÉRITO A controvérsia reside em definir se a execução proposta pelo embargado encontra-se eivada de vícios que justifiquem a extinção, seja por ilegitimidade passiva do embargante (Sr. Claudio) em razão da desoneração da fiança e ainda a apuração de excesso de execução. O polo ativo (embargante) apresentou os elementos probatórios que acompanham a inicial (notificações, cópia de documentos processuais, fotografias e outros), deveria, comprovar que a existência de vício, a realização do procedimento de exoneração de fiança e a existência de excesso de execução. O polo passivo (embargado), por sua vez, compete o ônus processual de impedir, modificar ou extinguir os fatos constitutivos do direito alegado pela parte contrária, conforme preceitua o artigo 373, II do CPC. Passo à análise das provas. A legislação prevê que o contrato, quando preenchidos os requisitos devidos, é, a priori, dotado de certeza, liquidez e exigibilidade, sendo, assim, caracterizado como título executivo extrajudicial. Nesse sentido, transcrevo: Código de Processo Civil Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais: [...] III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas; [...] Uma vez preenchido os requisitos, não se mostra, de maneira aparente, a existência de vício no título que embasou a execução, superando, assim, a argumentação da parte embargante. Além disso, os valores pretendidos na execução foram discriminados no feito principal e mostram-se relativos aos meses de alugueis inadimplidos e de IPTUs pelo período inadimplido conforme extrato de débito agrupado por devedor conforme documentação de ID 9893890006 e seguintes da execução principal Inclusive, poderia, visando desconstituir as alegações da parte contrária, apresentar nos autos principais ou nestes embargos os comprovantes e recibos de pagamento do valor dos alugueis e tributos prediais, contudo, o polo embargante não o fez, conforme preceitua o artigo a seguir transcrito: Código de Processo Civil Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: § 2º Há excesso de execução quando: I - o exequente pleiteia quantia superior à do título; II - ela recai sobre coisa diversa daquela declarada no título; III - ela se processa de modo diferente do que foi determinado no título; IV - o exequente, sem cumprir a prestação que lhe corresponde, exige o adimplemento da prestação do executado; V - o exequente não prova que a condição se realizou. (grifei) Nesse sentido, a jurisprudência: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - IMPUGNAÇÃO REJEITADA - ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO - JUROS MORATÓRIOS - TERMO INICIAL - TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA - METODOLOGIA DE CÁLCULO CORRETA - INEXISTÊNCIA DE ERRO OU EXCESSO - MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. - De acordo com a orientação consolidada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, os juros de mora sobre os honorários advocatícios sucumbenciais incidem a partir do trânsito em julgado da decisão que os arbitrou. - Examinada a metodologia empregada pelo exequente na apuração do débito, não se constataram vícios que comprometessem a regularidade dos cálculos apresentados. - Inexistente excesso de execução ou erro material, impõe-se a manutenção da decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.25.087925-1/001, Relator(a): Des.(a) Maria Luiza Santana Assunção , 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 29/05/2025, publicação da súmula em 30/05/2025) (grifei) Portanto, sem excesso comprovado pelo polo embargante nesse ponto, assim, passo a apreciar os demais argumentos. O polo embargante alega ainda a inexistência de responsabilidade, sustentando ter se exonerado da fiança. Nos termos do artigo 835 do Código Civil, o fiador poderá exonerar-se da fiança que tiver assinado sem limitação de tempo, sempre que lhe convier, ficando obrigado por todos os efeitos da fiança, durante sessenta dias após a notificação do credor. Compulsando os autos, passo a apreciar a (in)existência de desoneração da fiança pelos fiadores. A documentação de ID 10114564764 demonstra que os embargantes notificaram a embargada no sentido de proceder a desoneração do fiador. O documento de ID 10111239085 consta a assinatura do patrono e representante da embargada datado de 11.07.2017. Desse modo, em que pese as alegações da embargada, tenho que os embargantes se desoneraram expressamente, conforme notificação, da fiança. Todavia, nos termos do artigo 835 do Código Civil, os fiadores permanecem obrigados pelos efeitos da fiança por mais sessenta dias após a notificação do credor. A notificação ocorreu em 11.07.2017, conforme documentação de ID 10111239085, logo, os embargantes permanecem responsáveis por eventuais débitos até 11.09.2017. Os argumentos defensivos, mesmos relevantes, não desconstituem as alegações das embargantes no tocante a ocorrência da notificação, do recebimento da notificação e do procedimento de desoneração da fiança. Além disso, especialmente em relação ao Sr. Cláudio Oliveira Ferreira, apenas por ser válida a menção, tem-se a presença de uma particularidade que deve ser destacada; qual seja: ele é o herdeiro da Sra. Cleuza Ferreira. Assim, ainda que fosse desconsiderado a responsabilidade dos embargantes até a data de 11.09.2017, em relação ao Sr. Cláudio Oliveira Ferreira a responsabilidade perduraria até a morte da fiadora (ocorrida em 13.06.2019). Eis a jurisprudência: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - CONTRATO DE LOCAÇÃO - FIANÇA - FALECIMENTO DO FIADOR - NEGÓCIO JURÍDICO "INTUITO PERSONAE" - EXTINÇÃO DA FIANÇA - COBRANÇA POR ENCARGOS POSTERIORES AO FALECIMENTO - IMPOSSIBILIDADE. A fiança é um contrato acessório, com caráter intuitu personae e, portanto, se extingue com a morte do fiador. Segundo o art.836, do CPC, a responsabilidade da fiança se limita ao tempo decorrido até a morte do fiador. Se o débito é posterior ao óbito, a responsabilidade não se transfere ao espólio nem aos herdeiros. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.104991-9/002, Relator(a): Des.(a) Marco Aurelio Ferenzini , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 20/04/2023, publicação da súmula em 20/04/2023) (grifei) Por fim, eventual responsabilidade do Sr. Claudio seria limitada ainda ao quinhão hereditário. Dito isso, considerando que as partes embargantes comprovaram a desoneração da fiança com a notificação recebida pelo representante e advogado da exequente/embargada datada em 11.07.2017. E, por força do artigo 835 do Código Civil, os embargantes permanecem responsáveis pelo débito da execução até a data de 11.09.2017; por consequência, reconheço, neste ponto, o excesso de execução referente aos valores cobrados dos embargantes após essa data. Em razão do óbito da Sra. Cleuza Ferreira, a responsabilidade do Sr. Cláudio Oliveira Ferreira é limitada ao quinhão hereditário. Por fim, as informações prestadas pelo embargante (Sr. Claudio Oliveira Ferreira) em audiência de instrução e julgamento corroboram as argumentações do polo ativo. Dessa forma, as provas, a jurisprudência e a legislação conduzem à procedência parcial do pedido inicial para reconhecer como excesso de execução os valores indicados na execução principal que sejam posteriores à data de 11.09.2017 – posto que esta é o limite máximo temporal de responsabilidade dos embargantes. Nada mais havendo a inferir o entendimento dispensado, findo a fundamentação e avanço ao dispositivo. DISPOSITIVO 1. Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE OS EMBARGOS À EXECUÇÃO opostos pelo polo ativo, para: a) RECONHECER como excesso de execução os valores buscados na execução principal que sejam posteriores à data de 11.09.2017; devendo, assim, a execução principal prosseguir com o abatimento dos valores posteriores ao termo final consubstanciado na data ora indicada. O processo fica extinto com resolução do mérito nos termos do artigo 487, I do CPC. 1.1 Dos efeitos da tutela. No presente caso, não houve concessão de tutela provisória a ser mantida e/ou revogada. 1.2 Cominação de multa. No presente caso, inexistem razões para fixação de multa. 2. Condenação dos ônus sucumbenciais. Tendo em vista a sucumbência recíproca e equivalente, condeno as partes ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em 10% sobre o valor da (causa ou condenação), nos termos do art. 85, §2° do CPC, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada, a teor do art. 86, “caput”, do CPC. Suspensos em razão da gratuidade de justiça deferida. 3. Das despesas antecipadas. Havendo despesas antecipadas, nos termos do art. 82, § 2° do CPC, fica a parte demandada condenada no reembolso. DIRETRIZES DO JUÍZO. Ficam as partes advertidas de que a interposição de embargos de declaração com intuito manifestamente protelatório ou com fim diverso dos constantes no art. 1.022 do CPC ficará sujeita a multa, nos termos do art. 1.026, §2º do CPC. Visando à melhoria da administração judiciária, deixo consignado desde logo que, independente de nova conclusão: 1º Na hipótese de interposição de embargos de declaração, intime-se a parte ré para impugná-los em 5 (cinco) dias, caso queira, nos termos o art. 1.023, §2º, do CPC; 2º Na hipótese de interposição de apelação, intime(m)-se o(s) apelado(s) para contrarrazões, no prazo de 15 dias, nos termos do art. 1010, §1º, do NCPC; 3º Na hipótese de apelação adesiva, intime(m)-se o(s) apelante(s) para apresentar(em) contrarrazões, no prazo de 15 dias, nos termos do art. 1010, §2º, do NCPC; 4º Suscitadas preliminares em contrarrazões, nos termos do art. 1009, §1º, intime(m)-se o(s) recorrente(s) para se manifestar(em), no prazo de 15 dias, consoante o §2º do mesmo artigo. 5º Após, remetam-se os autos ao TJMG, nos termos do art. 1010, §3º do NCPC. Transitada em julgado esta decisão, e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as anotações de estilo. Traslade esta decisão à execução principal. Ituiutaba/MG, data na assinatura eletrônica. ADILSON DA SILVA DA CONCEIÇÃO JUIZ DE DIREITO 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba/MG

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wiliam Rocha Silva x Companhia De Saneamento De Minas Gerais Copasa Mg

ID: 305691931

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Empresarial, da Fazenda Pública e Autarquias, de Registros Públicos e de Acidentes do Trabalho da Comarca de Betim Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5007029-68.2018.8.13.0027

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

WILIAM ROCHA SILVA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE SANEAMENTO DE MINAS GERAIS COPASA MG

Intimação

Advogados:

CARINA BARBOSA DA COSTA E SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA STARLING JORGE DUTRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RUBENS JOSE DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CIRO GABRIEL DE SOUZA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TANIA APARECIDA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROSILENE PEREIRA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Betim / Vara Empresarial, da Fazenda Pública e Autarquias, de Registros Públicos e de Acidentes do Trabalho da Coma… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Betim / Vara Empresarial, da Fazenda Pública e Autarquias, de Registros Públicos e de Acidentes do Trabalho da Comarca de Betim Rua Professor Osvaldo Franco, 55, Centro, Betim - MG - CEP: 32600-234 PROCESSO Nº: 5007029-68.2018.8.13.0027 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: WILIAM ROCHA SILVA CPF: 011.843.576-09 RÉU: COMPANHIA DE SANEAMENTO DE MINAS GERAIS COPASA MG CPF: 17.281.106/0001-03 SENTENÇA Vistos, etc... I – RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO COM PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE COBRANÇA EXCESSIVA C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por WILIAM ROCHA SILVA em face da COMPANHIA DE SANEAMENTO DE MINAS GERAIS – COPASA, ambas devidamente qualificados nos autos. Afirmou a parte autora que em dezembro/2017, recebeu uma fatura no valor de R$ 1.246,87 (um mil e duzentos e quarenta e seis reais e oitenta e sete centavos), que referia-se a um consumo de 115.000 (cento e quinze mil) litros de água, que desconhece. Declarou que foi confirmar se a leitura estava correta e, observando o relógio medidor, verificou que ele apresentava problemas na posição dos algarismos giratórios, pois eles movimentavam a um simples toque na lateral do medidor, principalmente, o segundo algarismo. Disse que compareceu à agência da Requerida em 26/12/2017 para questionar a fatura, porém, o atendente se limitou a dizer que se o relógio apresentava tal leitura no dia em que o leiturista passou, seria porque houve consumo ou porque poderia haver algum vazamento em sua residência. Disse, ainda, que despendidos vários esforços, não logrou êxito em seu intento, até que em março/2018. o atendente da Requerida solicitou a substituição do relógio medidor e explicou ao Requerente que 09 (nove) dias após a troca seria efetuada uma nova leitura para cálculo do consumo e definição do valor das últimas faturas que estavam vencidas e em aberto, incluindo a de dezembro/2017. Informou que, de fato, foi feita a substituição do relógio medidor, entretanto, ao invés de efetuarem a nova leitura, em dia 12/04/2018 a Requerida enviou um funcionário de uma empresa terceirizada para fazer a suspensão do fornecimento de água de sua residência, sendo que, novamente, ao se dirigir à sede da Ré, foi comunicado que só poderia se recalcular o valor das últimas três faturas, referente aos meses janeiro/2018, fevereiro/2018 e março/2018, sem incluir a fatura de dezembro/2017. Relatou, também, que teve o serviço de água interrompido. Por fim, requereu, liminarmente, o restabelecimento do serviço e a emissão de novo boleto, referente ao consumo do mês de dezembro/2017, inclusive taxa de esgoto, deduzindo-se os valores cobrados a título de multa por atraso e juros de mora nas faturas referentes a janeiro/2018, fevereiro/2018, março/2018, abril/2018 e maio/2018. No mérito, requereu a declaração de excesso de cobrança referente a dezembro/2017; a condenação da Ré ao restabelecimento do serviço sem qualquer custo; a emissão de novo boleto, referente ao consumo do mês de dezembro/2017, inclusive taxa de esgoto, deduzindo-se os valores cobrados a título de multa por atraso e juros de mora nas faturas referentes a janeiro/2018, fevereiro/2018, março/2018, abril/2018 e maio/2018. Requereu, ainda, a condenação da Ré ao pagamento de indenização, a título de danos morais, despesas processuais e honorários de sucumbência. Atribuiu à causa o valor de R$ 19.080,00 (dezenove mil e oitenta reais). Liminar parcial e justiça gratuita deferidas em decisão de ID 41947422. Contestação em ID 49640170. Impugnação em ID 50309403. Saneamento em ID 66451702, quando foi invertido o ônus probatório. Alegações finais da Ré em ID 10352120933. Alegações finais da parte autora em ID 10352830981. É o relatório. No necessário. II – FUNDAMENTAÇÃO Verifica-se que o processo encontra-se em ordem. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há nulidades a serem reconhecidas de ofício. Não se verifica a necessidade de produção de outras provas para análise do feito (art. 355, inciso I, do CPC). Passo à análise do mérito. Saliente-se o que o caso em apreço será analisado de acordo com o Código de Defesa do Consumidor, visto que as partes encaixam-se nos conceitos de consumidor e fornecedor, ora previstos nos artigos 2º e 3º, do referido “codex”. A parte autora pretende revisão do faturamento referente a dezembro/2017. Pois bem. No que tange à cobrança, a parte ré declara que ocorreu devidamente, visto que não houve irregularidades na medição realizada. Todavia, verifica-se a ausência de produção de prova em juízo, em atenção ao contraditório e ampla defesa que justifique o aumento exponencial do consumo muito acima da média habitual. A fatura anexa ao ID 41741444 evidencia a cobrança do valor de R$ 1.246,87 (um mil e duzentos e quarenta e seis reais e oitenta e sete centavos). Pelas provas constantes nos autos não se verifica evidência de vazamento ou comprovação pela Ré, do funcionamento regular do hidrômetro, feito que está sob sua responsabilidade, nos termos do art. 63, do Decreto nº 44.884/08, vejamos: Art. 63. A COPASA MG se responsabilizará pela instalação, substituição e manutenção dos hidrômetros e dos controladores de vazão. Diante da ausência de provas da regularidade das cobranças, deve ser reconhecer a excessividade da cobrança do débito referente a dezembro/2017 e, via de consequência, ocorrer a respectiva retificação, pela Concessionária do serviço de água e esgoto. Tal prática tem por intento garantir a ausência de lesividade ao consumidor, mas, também, de impedir o enriquecimento ilícito, visto que houve a prestação do serviço. Nesta esteira, cabível o recálculo com base nos 12 (doze) meses anteriores ao débito impugnado, a fim de se obter a média ideal e justa de consumo. Sobre o tema: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – COPASA – APLICAÇÃO DO CDC – COBRANÇA EXCESSIVA – REGULARIDADE DA COBRANÇA NÃO COMPROVADA – RETIFICAÇÃO DO VALOR, COM BASE NO CONSUMO MENSAL – RESTITUIÇÃO EM DOBRO DO VALOR PAGO INDEVIDAMETE – REEMBOLSO DE LAUDO PARTICULAR – INDEVIDO – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. De acordo com o entendimento do col. STJ, "a relação entre concessionária de serviço público e o usuário final, para o fornecimento de serviços públicos essenciais, tais como energia elétrica e água e esgoto, é consumerista, sendo cabível a aplicação do Código de Defesa do Consumidor" (AgRg no AREsp 479.632/MS, Rel. Min. Assusete Magalhães, DJe 03/12/2014). 2. Não havendo provas da regularidade da cobrança, em valor muito superior a média mensal de consumo, justiça-se a correção. A retificação, e não a anulação, da cobrança, considerando o valor médio do consumo mensal, é necessária para evitar o enriquecimento ilícito. 3. Sendo indevida a cobrança, devem ser restituídos os valores pagos a maior pelo consumidor, observando-se a regra do artigo 42 do CPC. 4. Em consonância com a jurisprudência deste TJMG, não é devido o reembolso do valor gasto para a elaboração de laudo particular, contratado unilateralmente por uma das partes. (TJMG. Apelação Cível. 1.0000.22.284852-5/001. Rel. Des. Armando Freire. Data de julgamento: 09/05/2023. Data de publicação da súmula: 11/05/2023). Além disso, cabível reconhecer o direito autoral à exclusão de juros e multa referentes às faturas com vencimento de janeiro/2018 a maio/2018. Notório nos autos que o Requerente estava em discussão, com a Ré, quanto ao consumo e emissão das faturas pelo período compreendido entre dezembro/2017 a maio/2018. Nas faturas anexadas aos ID’s 41741959, 41742047, 41742169, 41742315 constam cobranças por atraso na quitação, porém, como dito alhures, havia questionamento administrativo de tais cobranças. Frisa-se que, diante do ônus invertido, caberia à parte requerida comprovar a regularidade dos encargos, mas não o fez. Quanto ao dano moral, entendo prudente o seu reconhecimento. Ao vislumbrar o feito e toda a prova produzida, constata-se que houve a demonstração do dano apto a gerar, à parte requerida, o dever de reparação. Consabido que para a existência do dano moral devem estar comprovadas as repercussões negativas da cobrança capaz de gerar abalo psicológico. Ora, a condenação ao pagamento de indenização por dano moral demanda a existência dos pressupostos ou requisitos da responsabilidade civil, que são o dano, a culpa do agente e o nexo de causalidade entre a atuação deste e o prejuízo. Volvendo à hipótese do caso concreto, verifica-se que a parte autora teve interrompido o fornecimento de água em virtude de débito reconhecido, nesta oportunidade como irregular. Neste ínterim, tem-se evidente o dano moral a ser indenizado. Sobre o tema, tem decidido o e. TJMG: EMENTA: APELAÇÃO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – COPASA –FATURAMENTO EXCESSIVO – COBRANÇA INDEVIDA - LAUDO TÉCNICO UNILATERAL – RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO - SUSPENSÃO DO FORNECIMENTO DE ÁGUA - DANOS MORAIS – "IN RE IPSA" – PROPORCIONALIDADE DO VALOR – RECURSO DESPROVIDO – O vínculo travado entre a concessionária de serviço público essencial e o usuário final ostenta natureza consumerista, atraindo, por conseguinte, a normatização constante do Código de Defesa do Consumidor. – A licitude da cobrança de débito decorrente de irregularidade no medidor de consumo de energia elétrica somente pode ser reconhecida se precedida de processo administrativo, no qual constatada a fraude depois de assegurado o contraditório e a ampla defesa ao consumidor. – Considerando o consumo atípico registrado pela COPASA e constatado o direito da parte autora ao ressarcimento do débito cobrado de forma indevida, deve ser mantida a determinação para o recálculo pela concessionária em conformidade com a média de consumo dos doze meses anteriores à cobrança indevida. – A suspensão ilegal do fornecimento do serviço dispensa a comprovação de efetivo prejuízo, uma vez que o dano moral nesses casos opera-se "in re ipsa". – Deve permanecer incólume a condenação dos danos morais arbitrados em respeito aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, prestigiando assim o arbitramento realizado pelo juiz sentenciante, dada sua proximidade com as partes e provas. – Recurso não provido. (TJMG. Apelação Cível. 1.0000.23.030471-9/001. Rel. Des. Renan Chaves Carreira Machado (JD Convocado). Data de julgamento: 13/06/2023. Data de publicação da súmula: 16/06/2023). Destacou-se. Assim, uma vez demonstrado o dano sofrido pela parte requerente, cabível a fixação de indenização por dano moral em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), valor que entendo ser suficiente para reparar o dano causado, mas que não chega a ser causa de enriquecimento fácil. Vale salientar que o valor destinado à reparação deve ter a finalidade não apenas reparadora, mas pedagógica, a fim de serem evitados novos incidentes com mesmas características, em observância, ainda aos critérios da razoabilidade de proporcionalidade. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, com supedâneo no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, CONFIRMO a decisão liminar de ID 41947422 e JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a. Reconhecer o excesso de cobrança e determinar o recálculo do faturamento, referente ao mês de dezembro/2017, tendo por base a média de consumo dos últimos 12 (doze) meses, inclusive com relação à taxa de esgoto; b. Determinar o restabelecimento definitivo do serviço de água e esgoto ao Autor, em virtude do débito referente a dezembro/2017, sendo a continuidade do serviço condicionada à quitação mensal das faturas de consumo; c. Determinar à Ré que efetue o pagamento do valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a título de danos morais, mediante a aplicação dos índices de correção monetária IPCA-E, a contar da presente data, acrescidas de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, desde a citação, até 29/06/2024, quando passará a observar a nova redação do § 1º do art. 406 do CC (Taxa Selic deduzida a atualização). Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em R$ 2.000,00 (dois mil reais), nos termos do art. 85, §8º, do CPC. Transitada em julgado e, considerando o pagamento voluntário do débito, expeça-se o competente alvará em favor da parte credora. Dispenso nova conclusão para este fim, devendo a Secretaria proceder, de imediato, à expedição do documento, observando os requisitos legais. Após, tomadas as providências legais e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. P.R.I.C. Betim, data da assinatura eletrônica. LORENA TEIXEIRA VAZ Juíza de Direito MAP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5007029-58.2024.8.13.0512

ID: 336738145

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível e de Família da Comarca de Pirapora Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5007029-58.2024.8.13.0512

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

RENATA RAMOS MIRANDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SYBELLE REGINA PEREIRA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pirapora / 1ª Vara Cível e de Família da Comarca de Pirapora Avenida Tiradentes, 300, Centro, Pirapora - MG - CEP: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pirapora / 1ª Vara Cível e de Família da Comarca de Pirapora Avenida Tiradentes, 300, Centro, Pirapora - MG - CEP: 39270-000 PROCESSO Nº: 5007029-58.2024.8.13.0512 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Adicional de Insalubridade, Base de Cálculo] AUTOR: RENATA RAMOS MIRANDA CPF: 133.896.516-67 RÉU: MUNICIPIO DE PIRAPORA CPF: 23.539.463/0001-21 SENTENÇA 1. Relatório Trata-se de ação de cobrança de adicional de insalubridade c/ pedido liminar proposta por Renata Ramos Miranda em face do Município de Pirapora. Em breve síntese, relata que é servidora pública do Município de Pirapora, ocupante do cargo de gari. Alega que exerce as funções na limpeza de avenidas, ruas, praças, vias públicas e ambientes públicos externos municipais, estando exposta a agentes insalubres, mas que o município réu se nega a lhe pagar o adicional de insalubridade. Requereu, liminarmente, a concessão de adicional de insalubridade em grau máximo. No mérito, pugnou pela procedência dos pedidos formulados na exordial, condenando a parte ré ao pagamento dos valores devidos a título de adicional de insalubridade, tanto em caráter prospectivo quanto retroativo. Decisão indeferiu o pedido liminar e deferiu a AJG (ID 10314748327). Oferecida contestação em ID 10379174380. Apresentada impugnação à contestação (ID 10380363867). Intimados para especificarem provas que pretendem produzir, a parte autora requereu a produção de prova pericial e prova oral (ID 10395887250). A parte ré se manifestou em ID 10395467294, oportunidade que requereu o julgamento antecipado da lide. É o relatório. Vieram-me os autos conclusos. Decido. 2. Fundamentação Inicialmente, reconheço a competência deste juízo para o julgamento do feito, pois obedecidas às normas legais que regem a espécie. Em análise aos autos, percebo a inexistência de nulidades (arguidas pelas partes ou reconhecíveis de ofício), tendo sido atendidos todos os pressupostos processuais e condições da ação, de modo que passo ao exame do mérito da causa em conformidade com o art. 355, I, e 370, parágrafo único, ambos do CPC, haja vista, como se verá, a desnecessidade de produção de outras provas. No caso em tela, entendo pela inutilidade da prova pericial e prova oral, haja vista que, conforme será melhor explicitado no mérito, independentemente do seu resultado, a parte autora não lograria êxito no seu pedido de condenação do requerido ao pagamento de adicional de insalubridade, por ausência de regulamentação legal, sendo matéria exclusivamente de direito, portanto. Desse modo, a produção das referidas provas somente retardaria a conclusão do processo, mostrando-se adequado seu indeferimento. Ante o exposto, indefiro o pedido de prova pericial e prova oral. Cuida-se de ação em que a parte requerente alega ser servidora pública do Município de Pirapora/MG, ocupante do cargo de gari. Aduziu que para o exercício das atribuições do cargo, os garis ficam em contato direto com resíduos urbanos, incluindo lixo orgânico, resíduos tóxicos e materiais potencialmente contaminados, defendendo, deste modo, o direito de perceber adicional de insalubridade. A Constituição Federal prevê, em seu art. 7º, XXIII, ser direito dos trabalhadores urbanos e rurais adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da Lei. O art. 39, §3º, previa que esse direito era também estendido aos servidores ocupantes de cargo público. Todavia, ele foi excluído por força da EC nº 19/98, competindo a cada ente público prever em seu regramento a concessão ou não do adicional de insalubridade. Acerca do adicional de insalubridade, ensina Vólia Bonfim: "O adicional de insalubridade é devido ao trabalhador que estiver exposto a situações nocivas à sua saúde, enquanto executar o serviço (arts. 189 e 190 da CLT). Estas agressões podem ser causadas por agentes físicos, químicos ou biológicos. Para compensar o trabalho realizado nestas condições, o empregador deve pagar ao empregado adicional legal integral, independente do tempo que o empregado ficar exposto ao agente nocivo e é calculado sobre o salário mínimo (Súmula nº 17 do TST (cancelada) c/c Orientação Jurisprudencial nº 2 da SDI-I do TST) ou sobre o salário profissional, quando este é devido ao empregado por força de lei, convenção coletiva ou sentença normativa (Súmula nº 17 do TST), salvo no caso dos técnicos em radiologia, cujo percentual incidirá sobre o piso salarial desta categoria (art. 16 da Lei nº 7.394/85)". (CASSAR, Vólia Bomfim. Direito do Trabalho. 10ªed., Rio de Janeiro: Forense, 2014) No Município de Pirapora/MG, a matéria tratada nestes autos está prevista na Lei Municipal nº 1.782/2005, que dispõe sobre o Estatuto dos Servidores Públicos do Município (ID 10379178535): Subseção II Dos Adicionais de Insalubridade, Periculosidade ou Penosidade Art. 61. Os adicionais de insalubridade, periculosidade e de penosidade hoje pagos a servidores, serão incorporados aos vencimentos propostos no P.C.C.V e só serão acrescidos à remuneração daqueles que sem a habitualidade de exercício sob esses riscos trabalharem eventualmente nessa condição. Parágrafo único. Os adicionais de insalubridade referido no caput ficam fixados em 40% (quarenta por cento), 20% (vinte por cento) e 10% (dez por cento) conforme se classifiquem em grau máximo, médio e mínimo, firmado em laudo técnico, sobre o salário mínimo pago pelo Município. Dessa forma, percebe-se, em primeiro momento, que os referidos valores ficam incorporados aos próprios vencimentos do servidor público quando inerente às suas atribuições, sendo ele acrescido como adicional apenas na circunstância de desempenho eventual em função não habitualmente insalubre, perigosa ou penal. Não bastasse, embora o Estatuto dos Servidores Públicos Municipais preveja o pagamento do referido adicional, inexiste lei específica para fixar os termos de sua aplicação, conforme Lei Municipal nº1.784/2005 (ID 10379180320): Capítulo XII Das Disposições Gerais, Finais e Transitórias Art. 61. Os adicionais de insalubridade e produtividade fiscal ficam suspensos até a sua regulamentação por decreto. Conforme se depreende das legislações municipais, estabeleceu-se que 1) o adicional de insalubridade incorporou aos vencimentos e 2) necessidade de regulamentação por legislação específica, a qual não foi editada, não sendo possível viabilizar a aplicação do adicional. Assim, para a implementação do adicional de insalubridade no âmbito da Administração Pública, é necessária a existência de regulamento específico para a carreira, não podendo ser suprido por decisão judicial, em atenção à Súmula Vinculantes 37 do STF: “Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia”. Destaca-se que este já foi o entendimento do Eg. TJMG envolvendo o Município de Pirapora, apesar de versar sobre periculosidade, a legislação, o raciocínio jurídico e as premissas são igualmente aplicáveis ao caso em comento: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO COLETIVA ORDINÁRIA - SERVIDORES DO SAAE DO MUNICÍPIO DE PIRAPORA - CARGO DE LEITURISTA - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - LEI 1.782/05 - INCORPORAÇÃO DO ADICIONAL AOS VENCIMENTOS DOS SERVIDORES QUE EXERCEREM COM HABITUALIDADE ATIVIDADES PERIGOSAS - RECURSO DESPROVIDO. - Em que pese o direito ao adicional de periculosidade não ser mais assegurado constitucionalmente aos servidores públicos desde a EC 19/98, não há óbice à concessão do benefício, desde que haja lei específica do ente em que vinculado o agente, de modo a regulamentar a matéria, uma vez que a Administração é regida pelo princípio da legalidade, a teor do art. 37, caput, da CF/88. - No âmbito do Município de Pirapora, o art. 61 da Lei 1.782/2005 expressamente incorporou aos vencimentos dos servidores os adicionais de insalubridade, periculosidade e penosidade anteriormente concedidos àqueles que exerciam habitualmente atividades insalubres, perigosas ou penosas. - Os servidores que ocupam o cargo de leiturista no Município de Pirapora e, portanto, exercem com habitualidade a atividade perigosa de trafegar na direção de motocicletas, no exercício de suas funções, não fazem jus ao pagamento do adicional de periculosidade, porquanto tal verba já se encontra incorporada aos seus vencimentos, por força do que dispõe o art. 61 da Lei 1.782/2005. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.042400-9/001, Relator(a): Des.(a) Yeda Athias , 6ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 03/06/2025, publicação da súmula em 10/06/2025) (negrito nosso). A questão está sedimentada no Tribunal Mineiro: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. MUNICÍPIO DE CARMO DA MATA. PREVISÃO LEGAL GENÉRICA. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO ESPECÍFICA. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO. PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. RECURSO PROVIDO. 1- Apelação cível interposta pelo MUNICÍPIO DE CARMO DA MATA contra sentença que, em ação declaratória de reconhecimento de atividade insalubre cumulada com obrigação de fazer, proposta por DOELINGHER RIBEIRO MARQUES, servidor público municipal, condenou o Município ao pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, com base no artigo 50 da Lei Municipal nº 1.310/2008. O Município argumenta que o pagamento do adicional é indevido pela ausência de regulamentação específica, nos termos do artigo 39, §3º, da Constituição Federal. 2- Há duas questões em discussão: (i) definir se a ausência de regulamentação específica impede o pagamento do adicional de insalubridade aos servidores públicos municipais; (ii) estabelecer se o Poder Judiciário pode determinar o pagamento do adicional na ausência de regulamentação legislativa. 3. O pagamento de adicional de insalubridade aos servidores públicos depende de regulamentação específica, conforme o artigo 39, §3º, da Constituição Federal e o princípio da legalidade (art. 37, caput, CR/88), que veda à Administração Pública a concessão de benefícios sem previsão legal completa. A Lei Municipal nº 1.310/2008, do Município de Carmo da Mata, apenas prevê de forma genérica o adicional de insalubridade, sem regulamentar critérios essenciais como a base de cálculo e os percentuais aplicáveis, impossibilitando a concessão imediata do benefício. O Poder Judiciário não pode atuar como legislador positivo, criando ou complementando normas que são de competência exclusiva do Legislativo e Executivo, sob pena de violar o princípio da separação de poderes (art. 2º, CR/88). 4. Recurso provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.040154-3/002, Relator(a): Des.(a) Armando Freire , 1ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 15/10/2024, publicação da súmula em 16/10/2024) (negrito nosso). APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ORDINÁRIA - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL - OBJETO - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - PAGAMENTO INDEVIDO - AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO DA MATÉRIA NO ÂMBITO LOCAL À ÉPOCA DA RELAÇÃO JURÍDICA - PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE - RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos da orientação da doutrina, (...) "o princípio da legalidade é certamente a diretriz básica da conduta dos agentes da Administração. Significa que toda e qualquer atividade administrativa deve ser autorizada por lei. Não o sendo, a atividade é ilícita." 2. À falta de regulamentação específica na legislação municipal à época da relação jurídica entre as partes, não há respaldo para a condenação do Município ao pagamento de adicional de insalubridade, sob pena de o Poder Judiciário atuar como legislador positivo. 3. Recurso não provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.24.266926-5/001, Relator(a): Des.(a) Júlio Cezar Guttierrez , 2ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 23/07/2024, publicação da súmula em 25/07/2024) (negrito nosso). APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO - DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - ESTATUTO DO SERVIDOR - NORMA GENÉRICA - AUSÊNCIA - REGULAMENTAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO - PAGAMENTO - INDEVIDO - SENTENÇA MANTIDA. A Constituição Federal assegura aos ocupantes de cargo público, a partir do disposto pelo artigo 39, §3º, c/c artigo 7º, inciso XXIII, o adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei, ficando a cargos dos entes federados a regulamentação acerca da concessão destes benefícios. O Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Amparo do Serra (Lei nº. 757/2011) dispõe de forma genérica acerca do direito ao adicional de insalubridade. In casu, ante a ausência de regulamentação específica acerca do adicional de insalubridade para os ocupantes do cargo de Gari, caso do requerente, se mostra indevido o pagamento do benefício pretendido. Recurso conhecido e não provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.20.576485-5/001, Relator(a): Des.(a) Fábio Torres de Sousa , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 12/09/2024, publicação da súmula em 12/09/2024) (negrito nosso). DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. AGENTE COMUNITÁRIO DE SAÚDE. MUNICÍPIO DE CARANGOLA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA. BENEFÍCIO NÃO REGULAMENTADO AO TEMPO DA CONTRATAÇÃO. PAGAMENTO INDEVIDO. INCENTIVO FINANCEIRO ADICIONAL. INEXISTÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE REPASSE DIRETO. RECURSO NÃO PROVIDO. CASO EM EXAME 1. Apelação Cível interposta por Agente Comunitária de Saúde contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados contra o Município de Carangola, relativos ao pagamento de adicional de insalubridade e de incentivo financeiro adicional. Alega a apelante cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova pericial, além de defender a existência de previsão legal para os pagamentos pleiteados, tanto em normas municipais quanto federais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o indeferimento da prova pericial caracteriza cerceamento de defesa; (ii) estabelecer se há amparo legal para o pagamento do adicional de insalubridade e do incentivo financeiro adicional à servidora apelante. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O indeferimento da prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o magistrado, como destinatário das provas, considera desnecessária a sua produção para o deslinde da causa, conforme previsto nos arts. 355, inciso I, e 370, parágrafo único, do CPC/2015. 4. O adicional de insalubridade, conforme o art. 39, § 3º, da CF/88, depende de regulamentação por norma infraconstitucional. No âmbito do Município de Carangola, inexistia regulamentação válida e eficaz à época da contratação da servidora, especialmente diante da inconstitucionalidade formal da Lei Municipal nº 4.305/2001. 5. A ausência de norma municipal específica que estabeleça critérios como base de cálculo e graus de insalubridade impede o reconhecimento do direito ao adicional pleiteado, ainda que houvesse prova técnica da insalubridade. 6. O incentivo financeiro adicional previsto em portarias do Ministério da Saúde não possui natureza remuneratória e não há norma legal que determine o repasse direto aos agentes comunitários de saúde, tratando-se de verba destinada ao custeio das atividades dos programas vinculados. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso não provido. Teses de julgamento: 1. O indeferimento da produção de prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o juiz entende, de forma fundamentada, que a prova é inútil ou meramente protelatória. 2. A concessão do adicional de insalubridade ao servidor público municipal exige regulamentação específica por meio de norma local válida e eficaz. 3. O incentivo financeiro adicional repassado pela União aos Municípios não possui natureza salarial e não há obrigação legal de repasse direto aos agentes comunitários de saúde.__________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 5º, LV; 37, IX; 39, § 3º. CPC/2015, arts. 355, I, e 370, parágrafo único. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 101.171, Rel. Min. Francisco Rezek, RTJ, 115/789; STJ, REsp 2.832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, DJU 17.09.1990; TJMG, Apelação Cível 1.0000.25.006481-3/001, Rel. Des. Alberto Diniz Junior, j. 24.02.2025; TJMG, Apelação Cível 1.0082.12.000396-5/005, Rel. Des. Áurea Brasil, j. 26.08.2021; TJMG, Apelação Cível 1.0000.25.006440-9/001, Rel. Des. Jair Varão, j. 03.04.2025. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.006483-9/001, Relator(a): Des.(a) Luís Carlos Gambogi , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 15/05/2025, publicação da súmula em 15/05/2025) (negrito nosso). Nota-se que à Administração Pública só é permitido fazer o que dispõe a lei, de maneira que, não constatando na Legislação Municipal a devida regulamentação do pagamento de adicional de insalubridade, não cabe a parte autora o recebimento das verbas pleiteadas neste desiderato. Dessa forma, independentemente da comprovação do labor em condições insalubres, a parte requerente não faz jus ao recebimento do adicional respectivo, por ausência de regulamentação específica, sem olvidar a incorporação aos vencimentos nas funções de insalubridade permanente. Portanto, em que pese a Constituição preveja a percepção do referido adicional pelos servidores públicos, o direito é assegurado por norma constitucional de eficácia limitada, ou seja, depende de regulamentação legal exaustiva da matéria, fixando requisitos, percentuais do adicional e a base de cálculo, dentre outros. Sendo assim, a medida que se impõe é a improcedência dos pedidos, pela previsão específica de incorporação aos vencimentos, por ausência de regulamentação e por ser vedado ao Poder Judiciário deferir o adicional pleiteado, sob pena de ofensa ao princípio constitucional da separação dos poderes. 3. Dispositivo Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos contidos na exordial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC, suspendendo a exigibilidade em razão da gratuidade deferida. Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se com baixa. P.I.C. Pirapora, data da assinatura eletrônica. FELIPE ZANOTTO Juiz de Direito 1ª Vara Cível e de Família da Comarca de Pirapora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 73 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes