Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5004867-08.2024.8.13.0216" – Página 9 de 9

Francisco Diogo Santana E Silva x Cleusentino Ferreira Barbosa

ID: 319302134

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004867-91.2021.8.13.0481

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA

Polo Passivo:

CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA

Intimação

Advogados:

NATHALIA RESENDE BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARISMARA MISAEL DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCIO MENDES PRUDENTE JUNIOR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE FERREIRA FRANCO MURTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Patrocínio / 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Avenida João Alves do Nascimento, 1508, Cidade Jardim, Patrocín… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Patrocínio / 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Avenida João Alves do Nascimento, 1508, Cidade Jardim, Patrocínio - MG - CEP: 38747-050 PROCESSO Nº: 5004867-91.2021.8.13.0481 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Aquisição] AUTOR: FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA CPF: 940.535.371-34 RÉU: CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA CPF: 062.221.976-63 e outros SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de Ação Declaratória de Eficácia de Negócio Jurídico c/c Pedido de Tutela Provisória de Urgência e Determinação de Baixa de Restrição Veicular, ajuizada por FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA em face de CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA e BRUNO DO CARMO CAMPOS. Em síntese, o autor alegou ter adquirido o veículo CHEVROLET/ONIX 1.4 MT ACT, ano de fabricação 2018, modelo 2018, código RENAVAM 01148381500, PLACA QOC 7423, em 04 de agosto de 2021, por meio de recibo de Autorização para Transferência de Propriedade de Veículo Digital, assinado pelo segundo requerido, Bruno do Carmo Campos. Informou que Bruno agia por procuração outorgada pelo primeiro requerido, Cleusentino Ferreira Barbosa. O autor afirmou ter tomado todas as cautelas na negociação, verificando as condições cadastrais e de registro do bem (Id. 5668818084), sem identificar qualquer restrição impeditiva. Além disso, contatou o Cartório responsável pela procuração, que confirmou a autenticidade do documento. Efetuou o pagamento de R$ 51.500,00 por transferência bancária para uma conta indicada por Bruno, em nome de Wederson Faleiro Batista. Contudo, ao tentar realizar a transferência do veículo junto ao DETRAN em 06 de agosto de 2021 (Id. 5668378002), o autor foi surpreendido com uma restrição de ESTELIONATO datada de 09 de agosto de 2021, ou seja, posterior à aquisição do bem. Descobriu que a restrição se deu em decorrência de queixa apresentada pelo primeiro requerido, Cleusentino, que alegou ter sido vítima de um golpe em que vendeu o veículo a um indivíduo chamado "Marcos" e recebeu um cheque com assinatura divergente. O autor sustentou que, ao adquirir o veículo, agiu de boa-fé, com base na teoria da aparência, uma vez que não havia impedimento à transação no momento da compra. Pediu a concessão de tutela de urgência para ser mantido na posse do veículo como depositário fiel e a baixa da restrição de estelionato. Recolhidas as custas iniciais (id. 5675503036). A tutela de urgência pleiteada pelo autor foi indeferida (Id. 7922398024). Em resposta, o primeiro requerido, CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA, apresentou contestação (Id. 8375153041). Em sua defesa, Cleusentino sustentou que a ação era uma "manobra jurídica" para legalizar um estelionato, do qual foi vítima. Alegou que os estelionatários agiram em conluio, utilizando um cheque sem fundos e que o autor da presente ação buscaria legalizar a fraude. Requereu a nulidade do negócio jurídico, a busca e apreensão do veículo e a condenação do autor por litigância de má-fé. O autor interpôs Agravo de Instrumento contra a decisão que indeferiu a tutela de urgência (Id. 8576277999). Juntou aos autos o inquérito policial e a decisão do Juízo da Vara de Execuções Penais e Inquéritos Policiais da Comarca de Patrocínio/MG, que indeferiu o pedido de busca e apreensão do veículo feito pela autoridade policial e nomeou o autor como depositário fiel do bem, reconhecendo sua boa-fé (Ids. 8575093144, 8575093146 e documentos anexos). Contudo, ao Agravo de Instrumento foi negado provimento pelo Tribunal de Justiça de Minas Gerais (Acórdão - Id. 9497270693), que manteve o indeferimento da tutela de urgência por considerar que a via cível era inadequada para o levantamento de restrição inserida em instância criminal. O autor apresentou impugnação à contestação (Id. 9821554436), reforçando sua boa-fé e reiterando que o juízo criminal o havia nomeado depositário fiel do veículo. Em decisão saneadora (Id. 10155426786), o juízo determinou a expedição de ofício à PCMG para encaminhamento de cópia integral do inquérito policial. Os documentos do inquérito foram juntados na sequência (Ids. 10194638281, 10194654201, 10194649506, 10194667948, 10194645077, 10194664658, 10194669995, 10194663092, 10194646518, 10194669750, 10194660448, 10194640781, 10194673037). Após a juntada do inquérito, as partes foram intimadas para apresentar alegações finais. O réu Cleusentino as apresentou ao id. 10210680936, reiterando seus argumentos de fraude e conluio. O autor Francisco Diogo apresentou suas alegações finais ao id. 10212738388, reafirmando sua boa-fé e o reconhecimento desta pelo juízo criminal. Posteriormente, o juízo observou que o segundo réu, Bruno do Carmo Campos, não havia sido validamente citado, com o AR (Id. 10432241639) sendo recebido por terceiro. O autor, em manifestação (Id. 10440357634), informou que, conforme o inquérito policial, o verdadeiro Bruno do Carmo Campos também era vítima de fraude, e que seus dados foram utilizados indevidamente. Diante disso, ao Id. 10473825173, o autor desistiu da pretensão em relação a BRUNO DO CARMO CAMPOS. É o relatório. Decido. É caso de julgamento do mérito, haja vista não haver necessidade da produção de outras provas. Ademais, o juiz como destinatário final do conjunto probatório (art. 371 do Código de Processo Civil) tem, não apenas a faculdade, mas o dever de proferir julgamento quando já se mostrar possível, afastando a morosidade. A presente demanda versa sobre a validade de um negócio jurídico de compra e venda de veículo e a existência de boa-fé do adquirente (autor) frente a um estelionato que vitimou o antigo proprietário (primeiro réu). Primeiramente, a desistência da ação em relação ao réu BRUNO DO CARMO CAMPOS, manifestada pelo autor em Id. 10473825173, deve ser homologada. Com efeito, a própria investigação policial (id. 10194638281 e seguintes) revelou que Bruno do Carmo Campos teve seus dados utilizados indevidamente e também foi vítima de uma associação criminosa. Diante disso, com o pedido expresso de desistência do autor, e não tendo o requerido sido ainda citado, a pretensão em relação a ele não segue adiante, prosseguindo o feito apenas em face de CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA. O cerne da controvérsia reside na alegação de nulidade do negócio jurídico por parte do réu Cleusentino, em virtude do estelionato sofrido na primeira transação, e a tese de boa-fé do autor Francisco Diogo. É incontroverso que o réu Cleusentino Ferreira Barbosa foi vítima de um golpe de estelionato, tendo recebido um cheque sem fundos pela venda de seu veículo a um indivíduo chamado "Marcos". No entanto, a discussão central para a presente lide é se a má-fé da primeira transação contamina o negócio jurídico subsequente, envolvendo o autor Francisco Diogo. A análise dos autos revela que o autor agiu com a diligência esperada e com evidente boa-fé na aquisição do veículo, visto que tomou diversas precauções: verificou as condições cadastrais e de registro do bem, conforme documentação de Id. 5668818084, e não identificou qualquer restrição impeditiva à negociação; contatou o Cartório responsável pela procuração que outorgava poderes de Cleusentino a Bruno, sendo informado da legitimidade e dos efeitos públicos do documento. Tal procuração conferia a Bruno plenos poderes para vender, ceder, alienar e/ou transferir o veículo; a restrição de estelionato foi lançada no DETRAN somente em 09/08/2021, ou seja, após a aquisição e o pagamento do veículo pelo autor em 04/08/2021. Não havia qualquer gravame ou pendência judicial no momento da compra que pudesse macular o negócio jurídico. É fundamental considerar as conclusões do inquérito policial (juntado sob Ids. 10194638281 e seguintes) e, especialmente, a decisão do Juízo da Vara de Execuções Penais e Inquéritos Policiais da Comarca de Patrocínio/MG (anexada sob Ids. 8575093144 e 8575093146). Nessa decisão, o juízo criminal, após analisar o inquérito policial (PCnet nº 2021-481-000540-001-010886695-22, Nº FATO/REDS: 2021-037704591-001), explicitamente indeferiu o pedido de busca e apreensão do veículo formulado pela autoridade policial. O fundamento para tal indeferimento foi o reconhecimento de que o autor FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA adquiriu o veículo de forma lícita, tendo tomado as cautelas necessárias e possíveis para a conferência da origem do bem, inclusive com a contratação de uma empresa de vistoria veicular. O Ministério Público também se manifestou pelo indeferimento da busca e apreensão, salientando a ausência de elementos que indicassem má-fé de Francisco e que sua apreensão o transformaria em nova vítima do crime. Embora em sede de Agravo de Instrumento (Acórdão - Id. 9497270693) o e. TJMG tenha mantido o indeferimento da tutela de urgência no âmbito cível, a justificativa principal foi a inadequação da via eleita para levantar uma restrição imposta em instância criminal. A decisão do TJMG não negou a boa-fé do autor, apenas afirmou que a "mera condição de adquirente de boa-fé não impõe o levantamento da restrição imposta ou qualificação para ser declarado como depositário do bem" e que seria necessária "dilação probatória". Destarte, a dilação probatória foi realizada com a juntada do inquérito policial completo, que reforçou a boa-fé do autor. O ordenamento jurídico brasileiro consagra o princípio da presunção da boa-fé do agente. Para desconstituir um negócio jurídico com base em fraude, a má-fé do adquirente deve ser comprovada. No presente caso, não há prova da má-fé do autor. Pelo contrário, as provas demonstram que ele agiu diligentemente e de boa-fé. Cito: BEM MÓVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO E DE PROPRIEDADE DE VEÍCULO. COMPRA E VENDA DE AUTOMÓVEL. FRAUDE . PROPRIETÁRIO VÍTIMA DE ESTELIONATO. POSTERIOR AQUISIÇÃO POR REVENDEDORA. AUSÊNCIA DE PROVA DE MÁ-FÉ DA ADQUIRENTE E QUE DETÉM A POSSE DO VEÍCULO. ÔNUS DOS RÉUS . PRESUNÇÃO DE BOA-FÉ CONFIGURADA. ATO EXCLUSIVO DE TERCEIRO. RECONHECIMENTO DA PROPRIEDADE EM FAVOR DO ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. SENTENÇA MANTIDA . A má-fé para ser considerada exige-se prova concreta e sua ausência permite a presunção de boa-fé. Em virtude da aparente regularidade na aquisição do automóvel pela demandante e não sendo possível imputar a ela a autoria do estelionato, ou a ciência da prática criminosa, é caso de se concluir pela sua condição de terceira de boa-fé e preservar o negócio por ela celebrado. Recurso desprovido. (TJ-SP 10038823320148260625 SP 1003882-33 .2014.8.26.0625, Relator.: Gilberto Leme, Data de Julgamento: 31/07/2017, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/08/2017) A teoria da aparência também se aplica ao caso. Não se pode exigir que o contratante reclame a prova da qualidade da pessoa com a qual contrata em todas as situações, pois isso criaria um "estado de coisas caótico". Silvio de Salvo Venosa reforça que "o direito não pode prescindir da aparência" para o equilíbrio da vida social. No caso, a procuração legítima e autêntica outorgada por Cleusentino a Bruno gerou a aparência de legitimidade para a venda do veículo, legitimando a conduta do autor, que nela confiou. Trago à biala: RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - COMPRA E VENDA DE MADEIRIO - NEGÓCIO EFETIVADO POR REPRESENTANTE DA PROPRIETÁRIA - TEORIA DA APARÊNCIA - APLICAÇÃO - BOA FÉ OBJETIVA DA ADQUIRENTE - RESPONSABILIDADE AFASTADA 1 "A boa-fé objetiva impõe ao contratante um padrão de conduta, de modo que deve agir como um ser humano reto, vale dizer, com probidade, honestidade e lealdade. Assim, reputa-se celebrado o contrato com todos esses atributos que decorrem da boa-fé objetiva" ( Código Civil Anotado e Legislação Extravagante. 2 ed. Rev . e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 338-341). 2 O princípio da proteção aos terceiros de boa-fé e a necessidade de imprimir segurança nas relações jurídicas justificam a teoria da aparência . 3 A "Teoria da Aparência", em consonância com a "Teoria da Boa-fé Objetiva", protege o contratante de boa-fé que, ao confiar na aparência legítima exteriorizada pelo sujeito, não pode ser prejudicado em detrimento de quem aparentou legitimidade para praticar o ato negocial enquanto que, em verdade, não a possuía. (TJ-SC - AC: 00025105820128240054 Rio do Sul 0002510-58.2012.8 .24.0054, Relator.: Luiz Cézar Medeiros, Data de Julgamento: 11/07/2017, Quinta Câmara de Direito Civil) Ademais, a transferência de bens móveis, como o veículo em questão, opera-se pela tradição. O autor adquiriu, pagou e recebeu o veículo, estando em sua posse e de posse de toda a documentação regular para tal. Nesse cenário, em que o autor foi diligente, agiu de boa-fé, e a restrição foi imposta posteriormente à sua aquisição, a boa-fé do terceiro adquirente deve prevalecer sobre a alegação de nulidade do negócio jurídico decorrente da fraude anterior, da qual o autor não tinha conhecimento e não participou. Conforme a jurisprudência, a irregularidade da negociação entre terceiros não é oponível ao adquirente de boa-fé: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO C/C MANUTENÇÃO DE POSSE - OPOSIÇÃO - COMPRA DE VEÍCULO - TRANSFERÊNCIA DA PROPRIEDADE E POSSE PELA TRADIÇÃO - VALIDADE DA AQUISIÇÃO - IRREGULARIDADE DA NEGOCIAÇÃO ENTRE TERCEIROS NÃO OPONÍVEL AO ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. A transferência de bem móvel, como os veículos, opera-se com a sua tradição. Eventual alegação do antigo proprietário de que não autorizou a venda do bem é rechaçada pela transferência do veículo com toda a documentação, e a alegação de que não recebeu o as 24 (vinte e quatro) reses objeto do contrato celebrado com o primeiro requerido, ou mesmo o valor do veículo, não é oponível ao autor, por ser adquirente de boa-fé. Considerando a comprovação da compra do veículo mediante tradição, sendo o autor adquirente de boa-fé, e não sendo oponível contra si a suposta fraude ocorrida no contrato firmado entre os opostos, deve ser reconhecida a propriedade do bem em prol do adquirente, com a consequente baixa do gravame incidente sobre ele. (TJ-MG - AC: 10480091361174001 MG, Relator.: Alberto Henrique, Data de Julgamento: 14/02/2019, Data de Publicação: 22/02/2019) De outra mão, o réu Cleusentino busca a declaração de nulidade do negócio jurídico. Contudo, conforme exaustivamente fundamentado acima, a aquisição pelo autor se deu de boa-fé e com as devidas cautelas. A fraude sofrida pelo réu na transação anterior não pode, em face da boa-fé do autor e da teoria da aparência, anular o negócio jurídico subsequente. O réu deve buscar seus direitos contra os verdadeiros fraudadores. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial para: 1. HOMOLOGAR a desistência da ação em relação ao réu BRUNO DO CARMO CAMPOS, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. 2. DECLARAR a eficácia do negócio jurídico de compra e venda do veículo CHEVROLET/ONIX 1.4 MT ACT, Ano de fabricação 2018, Ano modelo 2018, código RENAVAM 01148381500, PLACA QOC 7423, celebrado entre FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA e BRUNO DO CARMO CAMPOS, na qualidade de procurador de CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA, em 04 de agosto de 2021. Consequentemente, reconheço FRANCISCO DIOGO SANTANA E SILVA como o proprietário definitivo do referido veículo. 3. DETERMINAR a baixa da restrição de estelionato lançada sobre o veículo em 09 de agosto de 2021, uma vez reconhecida a boa-fé do adquirente e a eficácia da compra e venda. Para tanto, OFICIE-SE ao DETRAN e ao 46º BPM do município de Patrocínio-MG, para que procedam à imediata retirada da restrição que consta como “veículo produto de estelionato”, permitindo a regularização do bem. Em razão da sucumbência mínima do autor, condeno o réu CLEUSENTINO FERREIRA BARBOSA ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, expeçam-se os ofícios necessários e, cumpridas as formalidades, arquivem-se os autos com baixa. Patrocínio, data da assinatura eletrônica. MARIA TEREZA HORBATIUK HYPOLITO Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-94.2018.8.13.0223

ID: 280598011

Tribunal: TJMG Órgão: Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Divinópolis Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 5004867-94.2018.8.13.0223

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CLEVER GRECO MAGALHAES

Intimação

Advogados:

LUANA COSTA SOUSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO CORREA BAIONETA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Divinópolis / Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Divinópolis Rua Doutor Paulo de Mello Freitas, 100… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Divinópolis / Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Divinópolis Rua Doutor Paulo de Mello Freitas, 100, Fórum Dr. Manoel Castro dos Santos - Liberdade, Liberdade, Divinópolis - MG - CEP: 35502-635 PROCESSO Nº: 5004867-94.2018.8.13.0223 CLASSE: [CÍVEL] AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) ASSUNTO: [Improbidade Administrativa] AUTOR: Ministério Público - MPMG CPF: não informado RÉU: CLEVER GRECO MAGALHAES CPF: 258.255.346-87 e outros SENTENÇA Vistos etc., O Ministério Público do Estado de Minas Gerais, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, ajuizou ação civil pública por ato de improbidade administrativa contra Cléver Greco Magalhães, qualificado nos autos. Narra que o réu exerceu as funções de Secretário de Planejamento Urbano e Meio Ambiente do Município de Divinópolis no período de 17/02/2017 a 21/12/2017 e de Presidente do Conselho Deliberativo de Meio Ambiente no período de 07/07/2017 a 21/12/2017 quando foi exonerado pelo Prefeito em acatamento à recomendação nº 01/2017, expedida pelo Ministério Público do Estado de Minas Gerais. Diz que nos períodos citados o réu utilizou suas funções de agente público para praticar diversas irregularidades, a saber: pautar processos de licenciamento ambiental nas reuniões ordinárias do CODEMA sem os pareceres técnico e jurídico necessários; levar à apreciação dos conselheiros do CODEMA processos não pautados previamente; atuar em processo do CODEMA em que se achava impedido; adotar medidas arbitrárias e contrárias à legislação ambiental; conceder licenças para as quais não tinha competência; emitir declarações de regularização ambiental dispensando requisitos essenciais. Afirma que no exercício da função o réu agia em total afronta aos princípios que inspiram as atividades da administração pública, incorrendo na prática de improbidade administrativa. Argumenta que, em relação ao CODEMA, ao pautar processos de licenciamento ambiental sem os pareceres jurídicos e técnicos, o réu, além de ter violado o procedimento previsto no art. 12 da Lei Municipal 5.451/2002, inviabilizou inteiramente a apreciação dos conselheiros em relação aos requisitos necessários para o licenciamento, acarretando na concessão indiscriminada de diversas licenças sem que fosse devidamente analisada a adequação ambiental dos procedimentos. Afirma que, quanto aos processos não pautados no CODEMA, o réu utilizava de sua posição de presidente do Conselho para pressionar os conselheiros a apreciarem os processos que ele apresentava sem constar na pauta de reuniões e sem os pareceres da FUMED. Argumenta que, valendo-se da mesma prerrogativa de presidente, atuou para privilegiar determinado empreendimento assessorado por empresa ligada à sua família, dispensando, inclusive, estudos ímpares para a análise do procedimento, fato concernente à consultoria Técnica do Hospital São João de Deus, que era realizada pela pessoa jurídica Selva Empreendimentos Imobiliários Florestais e Ambiental Ltda., cujos sócios Breno de Aguiar Greco e Lucas de Aguiar Greco são filhos do réu, violando desta forma o art. 57 do regimento interno do CODEMA. Assevera que o réu, durante a 85ª reunião do CODEMA, realizada no dia 22 de novembro de 2017 pautou o tema “discussão sobre a troca das compensações vegetal através de projetos de arborização e consequentemente seu plantio, por compensação pecuniária ao município com os valores destinados ao fundo municipal de meio ambiente,” ato arbitrário ante das consequências negativas para o meio ambiente. Relata que o réu, no período em que esteve na presidência do Codema, emitiu diversos alvarás permitindo o descarte de entulhos e resíduos sólidos em diferentes pontos da cidade, sem observar, contudo, as normas de proteção ambiental e o trâmite para autorização dessas atividades, já que o referido descarte, conhecido como “bota fora”, depende de rigorosa fiscalização e prévio licenciamento, bem como análise técnica e avaliação quanto a sua viabilidade locacional. Ainda, desta vez no âmbito da Secretaria Municipal de Meio Ambiente, o réu teria se valido do cargo de Secretário de Planejamento Urbano e Meio Ambiente do Município de Divinópolis para conceder licenças para os quais não tinha competência, a exemplo da autorização ambiental em favor da empresa Perfil Engenharia S/A, permitindo que ela utilizasse recursos hídricos pertencentes ao Estado de Minas Gerais para captação irregular de água no Parque da Ilha do Sebastião Gomes Guimarães, mediante uso de caminhão pipa, tendo a ação sido flagrada pela Polícia Militar. Aduz que no âmbito da mesma secretaria o réu emitiu declaração de ocupação antrópica consolidada autorizando intervenções em áreas de preservação permanente – APP situadas na área urbana do Município, permitindo que fossem realizadas edificações em diversas áreas de preservação permanente, inclusive em locais de risco de inundação. Afirma que a liberação dessas áreas se dava através de um processo de regularização ambiental criado pelo próprio réu, no qual ele, por meio uma simples declaração, fundada na sua interpretação particular e equivocada, declarava as áreas como de ocupação antrópica consolidada. Diz que das referidas áreas, diversas já tiveram seus processos de regularização ambiental negados pelos técnicos do CODEMA em anos anteriores, sendo uma delas o terreno localizado entre as ruas Vinícius de Morais e Tucuruça no Bairro Morada Nova, lote 047, quadra 149, zona 007 de propriedade de Marcelo Augusto de Souza Teixeira, em relação ao qual a Prefeitura Municipal já havia declarado que não poderia receber edificação por estar inteiramente localizado em APP. Argumenta que as condutas do réu violam o princípio da legalidade, lesaram o princípio da moralidade ignoraram o da eficiência, motivo pelo qual se enquadram nos tipos previstos no art. 11, incisos I e II, da Lei de Improbidade Administrativa. Ao final, requereu a procedência do pedido para condenar o réu às sanções do art. 12, inciso III, da Lei nº 8.429/1992, pela prática do ato de improbidade administrativa a si imputado com fulcro no art. 11, incisos I e II, da mesma lei. Com a inicial vieram documentos. Notificado, o réu apresentou defesa preliminar (ID 63946883) sustentando, em síntese: a) que as condutas a si imputadas não se revestem de dolo, indispensável para a prática de improbidade administrativa; b) que as condutas imputadas não geraram prejuízo ao erário; c) que não foi exonerado em acatamento a recomendação ministerial, mas sim após reunião realizada com o então Prefeito Galileu Machado; d) que a exoneração não foi coercitiva, mas sim facultativa; e) que só existiram duas reuniões ordinárias do Conselho Municipal de Conservação e Defesa do Meio Ambiente - CODEMA e as demandas do Município eram urgentes, não podendo parar a Secretária – SEPLAM aguardando a deliberação do citado Conselho; f) que o CODEMA é um conselho deliberativo e colegiado com faculdade de receber ou não qualquer pauta; g) que o intuito era o de que o município de Divinópolis pudesse sair do engessamento, da inércia, paralisação do desenvolvimento urbanístico e ambiental hodiernamente tão necessários nas demandas de uma cidade progressista; h) que não há qualquer traço de ter havido manifesto conflito de interesses no procedimento de licenciamento do Hospital São João de Deus; i) que seu então assessor, Francisco de Faria Campos Júnior, por omissão dolosa ou culposa não o alertou que a sua antiga empresa Selva – Serviços Ambientais e Florestais Ltda., naquela época, ainda era propriedade de seu filho Breno de Aguiar Greco, j) que em relação ao descarte de entulhos, não há no Município aterro para “bota fora” dos materiais de descarte, mas com visão de gestor moderno, visando a resolver este problema que vem se arrastando sem uma devida solução técnica e ambiental, autorizou vários pontos estratégicos, estudados previamente por técnicos da SEPLAM para a disposição final deste volume de entulho da construção civil; k) que autorizou a captação de água no Rio Itapecerica sem dolo ou má-fé; m) que em relação a ocupação antrópica consolidada, os lotes pós-aprovados pelo poder público foram vendidos a terceiros de boa-fé, que procederam ao seu registro no Cartório de Registro de Imóveis, a partir daí recolhendo aos cofres públicos os devidos impostos municipais como, por exemplo, IPTU – Imposto Predial e Territorial Urbano. Ao final requereu a rejeição da denúncia e juntou documentos. A sentença de ID83607958 indeferiu a inicial. A parte autora apresentou recurso de apelação (ID 83628679) ao qual o TJMG deu provimento para receber a inicial, conforme acórdão de ID2669286483. Citado, o réu apresentou contestação de ID 6462508122, ratificando na íntegra a defesa preliminar de ID63946883. Intimada, a parte autora impugnou a contestação (ID6549188001). Instadas as partes a indicarem as provas adicionais a serem produzidas (ID6556498088), a parte autora requereu o julgamento antecipado da lide (ID6641163207) e o réu a produção de prova testemunhal (ID6700723006). A decisão de ID9594525719 deferiu a realização da prova oral , produzida com a oitiva de uma testemunha. As alegações finais das partes foram juntadas aos autos nos ID’9618303303 e 9629824051. A decisão de ID10375866956 converteu o julgamento em diligência para que as partes se manifestassem sobre o advento da Lei nº 14.230, de 25/10/2021, notadamente no que se refere à nova redação do art. 11 da Lei nº 8.429/92 e sua aplicação ou não ao presente feito, a parte autora pleiteado o julgamento de mérito (ID10381504996) e o réu não se manifestou (ID10389699895). É o relatório. Inicialmente, verifico que as partes são legítimas e inexistem questões de natureza de direito processual pendentes de apreciação, bem como nulidades a declarar ou sanear, razão pela qual passo a exame do mérito. Cuida-se de Ação Civil Pública por ato de improbidade administrativa ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Minas Gerais contra Cléver Greco Magalhães imputando ao réu a conduta atentatória aos princípios da Administração Pública, com fundamento no art. 11, incisos I e II, da Lei nº 8.429/1992, com redação vigente à época dos fatos. A improbidade administrativa do ato do agente público resta configurada em três hipóteses: quando houver enriquecimento ilícito mediante prática de ato doloso; quando o ato comissivo ou omissivo doloso praticado causar prejuízo ao erário; ou quando ocorrer algum ato comissivo ou omissivo doloso atentatório aos princípios previstos no artigo 37 da Constituição Federal, nos termos do parágrafo 1º do artigo 1º da Lei 8.429/921, com redação dada pela Lei 14.230/21. O ponto controvertido da presente lide consiste em verificar se o réu Cléver Greco Magalhães, no exercício dos cargos de Secretário de Planejamento Urbano e Meio Ambiente do Município de Divinópolis e de Presidente do Conselho Deliberativo de Meio Ambiente – CODEMA, teria praticado atos violadores dos princípios constitucionais da administração pública, configuradores de improbidade administrativa, nos termos do artigo 11, incisos I e II, da redação originária da Lei nº 8.429/1992. Dentre os fatos imputados, discute-se se o demandado pautou processos de licenciamento ambiental para deliberação do CODEMA sem a prévia emissão de pareceres técnico e jurídico exigidos por lei; se teria, ainda, submetido à apreciação do conselho processos que não constavam da pauta previamente divulgada, exercendo pressão indevida sobre os conselheiros; se atuou em processo no qual estaria impedido em razão de interesse pessoal, por envolver empreendimento vinculado a empresa pertencente a seus filhos; se praticou atos arbitrários, como propor a substituição de compensações ambientais por pagamentos pecuniários sem respaldo legal; se expediu autorizações para descarte de resíduos sólidos (“bota fora”) em desacordo com as normas técnicas e sem competência legal para tanto; se autorizou a captação de água em bem de domínio do Estado de Minas Gerais sem a devida outorga; e, por fim, se instituiu de forma informal um processo de regularização ambiental por meio do qual autorizou intervenções em áreas de preservação permanente, mesmo diante de pareceres técnicos contrários e normas impeditivas. A lide, portanto, revolve-se em torno da verificação da ocorrência, ou não, dessas condutas e de sua subsunção aos tipos legais vigentes, para fins de eventual responsabilização por ato de improbidade administrativa. A petição inicial se fundamenta, para tanto, exclusivamente no art. 11, incisos I e II, da Lei nº 8.429/1992, que em sua redação originária consiste em “praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência” e “retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício “. Ocorre, todavia, que sobreveio em 25 de outubro de 2021 a promulgação da Lei nº 14.230, que promoveu profunda reformulação da Lei de Improbidade Administrativa. A Lei nº 14.230/2021, superveniente ao ajuizamento da ação, foi objeto de questionamento no Supremo Tribunal Federal no que toca à presença do elemento subjetivo dolo, à (ir)retroatividade de seus dispositivos e ao regime de prescrição. Foram estabelecidas as seguintes teses no julgamento: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei. Referida alteração legislativa, nos termos da jurisprudência firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1199 da Repercussão Geral (RE 843.989/PR), tem aplicação imediata aos processos em curso, desde que mais benéfica ao réu e ausente o trânsito em julgado da condenação. Exclui-se, portanto, qualquer possibilidade de responsabilização objetiva ou fundada em culpa, ainda que grave, sendo imprescindível a demonstração de intenção deliberada de violar os princípios reitores da Administração Pública. Mais do que isso, houve alteração substancial na estrutura do art. 11 da LIA. O caput, que antes permitia condenação com base em cláusulas genéricas (“atentar contra os princípios da administração pública”), passou a exigir o enquadramento da conduta em um rol taxativo de incisos, cada qual descrevendo de forma estrita as condutas consideradas ímprobas. Desaparece, assim, a possibilidade de subsunção por mera analogia ou interpretação extensiva. No caso sub judice, observa-se que a inicial, como dito, invoca as condutado previstas no art. 11, incisos I e II, da redação revogada da Lei nº 8.429/1992 (ID48614965 - Pág. 18), cuja dicção previa que constituía ato de improbidade administrativa “praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência” e “retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício; “. Contudo, referido tipo não mais subsiste na ordem jurídica pátria, e a nova redação do art. 11 não contempla conduta análoga, pelo que não há sequer como cogitar da imputação da prática de improbidade administrativa do agente. Neste sentido, inclusive, é o entendimento jurisprudencial do TJMG: EMENTA: JUÍZO DE RETRATAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -ADMINISTRATIVO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - EMPREGO DE VIOLÊNCIA E GRAVE AMEAÇA POR POLICIAIS CIVIS CONTRA INVESTIGADOS COM A FINALIDADE DE OBTER CONFISSÃO DE DELITO - CONDUTAS TIPIFICADAS NO ART. 11, CAPUT, DA LEI N° 8.429/92 - ALTERAÇÕES PROMOVIDAS PELA LEI N° 14.230/21 - CONDENAÇÃO DO AGENTE POR VIOLAÇÃO GENÉRICA AOS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - IMPOSSIBILIDADE. 1. CASO EM EXAME Juízo de retratação de acórdão que proveu parcialmente recurso de apelação interposto pelo Ministério Público do Estado de Minas Gerais, para julgar parcialmente procedente a pretensão contida na ação civil pública por ato de improbidade administrativa e condenar os Réus à perda dos cargos públicos de policial civil, pela prática de atos ímprobos tipificados no art. 11, caput, da Lei n° 8.429/92. 2. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: Discute-se a possibilidade de condenação do agente público por violação genérica aos princípios da administração pública, após a alterações promovidas no art. 11, caput, da Lei n° 8.429/92 pela Lei n° 14.230/2011. 3. RAZÕES DE DECIDIR: 3.1. As alterações promovidas na redação do caput do art. 11 da LIA impedem a condenação do agente por violação genérica aos princípios da administração pública. Precedente do Supremo Tribunal Federal. 3.2. O rol de condutas previsto no art. 11 da Lei n° 8429/92 possui natureza taxativa. 4. DISPOSITIVO: Em juízo de retratação, reformar o acórdão proferido no julgamento da Apelação-Cv n° 1.0704.09.129443.6/001, para negar provimento ao recurso de apelação interposto pelo Ministério Público do Estado de Minas Gerais. (TJMG - Apelação Cível 1.0704.09.129443-6/001, Relator(a): Des.(a) Carlos Henrique Perpétuo Braga , 19ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 24/04/2025, publicação da súmula em 08/05/2025) Não se alega, tampouco se comprova nos autos, a prática de quaisquer das condutas hoje taxativamente previstas no rol do art. 11 da LIA, como, por exemplo, “fraudar concurso público” (inciso V) ou “negar publicidade de atos oficiais” (inciso IV), o que impede o prosseguimento da ação sob a égide da nova legislação, por ausência de tipicidade estrita. Dessa forma, ausente a subsunção da conduta do réu ao novo rol dos atos considerados como improbidade administrativa, impõe-se, por imperativo de legalidade estrita e interpretação conforme a Constituição, o julgamento de improcedência do pedido de condenação do réu às penalidades do art. 12, inciso III, da Lei de Improbidade Administrativa por suposta prática da conduta então prevista no art. 11, incisos I e II, da mesma Lei. Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem honorários advocatícios de sucumbência, eis que o autor não pode ser condenado ao pagamento tal verba, salvo má-fé processual, o que não vislumbro no caso em tela. Sem custas, tendo em vista a isenção de pagamento da parte autora. Sentença não sujeita ao reexame necessário nos termos do art. 17C, § 3º, da Lei 8.429/1992. Com o trânsito em julgado, arquive-se. P. R. I. Divinópolis, data da assinatura eletrônica Fernando Lino dos Reis Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antonio Thiago Borges x Banco Bmg S.A

ID: 326861338

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de São Sebastião do Paraíso Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004867-73.2024.8.13.0647

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO THIAGO BORGES

Polo Passivo:

BANCO BMG S.A

Intimação

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS DE MOURA LIMA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON BONACINI DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON ANTONIO DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WEDERSON ADVINCULA SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Sebastião Do Paraíso / 2ª Vara Cível da Comarca de São Sebastião do Paraíso Avenida Doutor José de Oliveira Bra… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de São Sebastião Do Paraíso / 2ª Vara Cível da Comarca de São Sebastião do Paraíso Avenida Doutor José de Oliveira Brandão Filho, 300, Jardim Mediterrannée, São Sebastião Do Paraíso - MG - CEP: 37950-000 PROCESSO Nº: 5004867-73.2024.8.13.0647 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Cartão de Crédito, Bancários] AUTOR: ANTONIO THIAGO BORGES CPF: 067.244.816-51 RÉU: BANCO BMG S.A CPF: 61.186.680/0001-74 SENTENÇA Vistos. I – RELATÓRIO Trata-se de Ação Rescisória por Descumprimento de Cláusula Contratual, Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenizatória c/c Repetição de Indébitos Descontados em Conta Bancária Destinada a Depósito de Pagamentos com Pedido Liminar, ajuizada por ANTONIO THIAGO BORGES em face do BANCO BMG S.A., ambos devidamente qualificados nos autos. O autor, funcionário público estadual, narra na petição inicial que o Banco BMG S.A., ciente de seu cargo público e margem consignável, teria lhe oferecido a contratação dos produtos denominados Cartão de Crédito Consignado e Cartão Benefício. Alega que a proposta inicial prometia a liberação de valores em cada cartão (R$5.541,00 para o Cartão de Crédito Consignado e R$4.000,00 para o Cartão Benefício), com o pagamento ocorrendo através de desconto fixo de 5% de sua folha de pagamento, dos quais 3,9% seriam juros e 1,1% para abatimento da dívida principal até a quitação total. Menciona que os descontos iniciais acordados seriam de R$295,19 e R$ 258,86, respectivamente. O requerente afirma que, não obstante as promessas de parcelas fixas, o Banco réu, a seu livre critério, teria procedido a sucessivos aumentos nas parcelas descontadas em sua folha de pagamento. Diante de tal descumprimento, o autor teria entrado em contato com o Banco BMG S.A. para buscar uma solução. Sustenta que, nesse contato, uma funcionária do requerido o teria convencido a renovar as contratações de ambos os cartões, sob a promessa de que os valores das parcelas voltariam a ser fixos e nos mesmos patamares dos descontos iniciais, e que ainda seriam liberados novos importes de R$2.534,94 (Cartão de Crédito Consignado) e R$4.516,42 (Cartão Benefício). Após aceitar essa segunda contratação, confiando na promessa de valores fixos, o autor aduz que o Banco réu novamente descumpriu o acordado, descontando de seu salário valores maiores já na primeira parcela da renovação. A petição inicial detalha a evolução dos descontos: para a primeira contratação, em dezembro de 2022 o desconto foi de R$295,28 (Cartão Consignado), chegando a R$304,88 em janeiro e fevereiro de 2024. O Cartão Benefício, por sua vez, começou com R$258,86 em março de 2023, atingindo R$276,59 em fevereiro de 2024. Após a segunda contratação, os descontos em março de 2024 teriam sido de R$304,88 + R$316,89, e em abril de 2024 de R$428,02 + R$472,88, e em maio de 2024 de R$428,02 + R$472,85. A tese central do autor reside na alegação de vício na contratação por propaganda enganosa. As contratações, segundo o autor, teriam ocorrido via aplicativo WhatsApp, com o Banco réu aproveitando-se de informações privilegiadas para enviar ofertas enganosas. O requerente sustenta que as ofertas continham a promessa de liberação de novo crédito "sem alterar os descontos mensais que você já tem" (ID nº. 10258156377, ID nº. 10258156522). Diante do exposto, o autor requereu, liminarmente, que o Banco réu se abstivesse de realizar os descontos nos valores de R$428,02 e R$472,85, ou outros valores decorrentes dos contratos, em sua conta salário/benefício. No mérito, pugnou pela rescisão dos contratos por descumprimento de cláusulas e a consequente declaração de inexistência do débito de R$11.877,56 (Cartão Benefício) e R$8.226,18 (Cartão de Crédito Consignado), com a cessação de quaisquer descontos não autorizados. Subsidiariamente, requereu a conversão dos cartões consignado e benefício em empréstimo consignado, com parcelas fixas (R$295,19 e R$258,86) e juros estabelecidos pelo Banco Central, sem cobrança de crédito rotativo ou multa. Como outra medida subsidiária, pediu que o Banco réu fosse obrigado a cumprir a contratação na forma em que foi firmada, com descontos mensais fixos, sem alteração do débito principal e sem a cobrança de crédito rotativo, juros e multas. Pleiteou, ainda, a condenação do Banco réu ao pagamento de indenização por danos morais e a repetição do indébito em dobro dos valores supostamente cobrados a maior. Anexou documentos. Deferido o pedido de justiça gratuita à parte autora. Indeferido o pedido de tutela antecipada (ID nº. 10289578392). Citada, a parte ré apresentou contestação (ID nº. 10304620010). Em sua defesa, o réu esclareceu a natureza do cartão de crédito consignado (BMG Card e Cartão Benefício), afirmando que a contratação se dá por iniciativa do cliente, mediante assinatura de Termo de Adesão e Termo de Consentimento Esclarecido. Explicou que, como um cartão de crédito comum, o BMG Card está vinculado a uma bandeira e possui fatura mensal. Destacou que o pagamento do valor mínimo da fatura ocorre por desconto automático na folha de pagamento (margem consignável de 5%), mas que o saldo remanescente da fatura pode ser quitado de forma integral ou parcial, sendo que nesta segunda hipótese haverá a incidência de encargos. O réu afirmou que a fatura é enviada mensalmente ao cliente e disponibilizada em canais eletrônicos. Ante o exposto, requereu a improcedência dos pedidos iniciais. Réplica à contestação veio aos autos (ID nº. 10326271364). Mantido o ônus da prova estático e determinada intimação das partes para manifestarem acerca das provas que pretendem produzir (ID nº. 10345664741). Instadas, a parte ré requereu a produção de prova oral (ID nº. 10361355667). A parte autora informou não haver mais provas a serem produzidas (ID nº. 10377134416). Designada audiência de instrução e julgamento para a data de 09.04.2025, às 13:30 (ID nº. 10387101703). Juntada ata de audiência (ID nº. 10431422892). As partes disseram não haver mais provas a serem produzidas, requerendo prazo comum para alegações finais (ID nº. 10431422892). Em sede de alegações finais, as partes reiteraram suas razões (ID nº. 10437927470 e ID nº. 10455371109). Tudo visto e examinado. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO DO MÉRITO É incontroversa a relação jurídica havida entre as partes, e que a parte autora recebeu valores dessa contratação, pretendendo esta que seja declarada a nulidade ou anulabilidade do contrato e, subsidiariamente, a conversão da operação em empréstimo consignado. Aduz que houve falha no direito à informação. Pois bem. O Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais julgou o IRDR 1.0000.20.602263-4/001, Tema 73, abordando a questão da existência de erro substancial na contratação de cartão de crédito consignado em detrimento do empréstimo consignado. O julgamento, estabeleceu a seguinte tese: EMENTA: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE DO INCIDENTE - QUESTÃO JÁ SUPERADA - CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO - VALIDADE - ANULABILIDADE - DANO MORAL - QUANDO OCORRE - ERRO SUBSTANCIAL - QUANDO SE VERIFICA - CONSEQUÊNCIAS. - Há que se rejeitar a preliminar de inadmissibilidade do IRDR, suscitada na fase de julgamento do mérito do incidente, uma vez que tal questão já foi superada na fase de admissibilidade do incidente. - Deve ser anulado o contrato de cartão de crédito consignado gerador das consignações em folha de pagamento, se assim pedido pelo consumidor, quando configurado o erro substancial. - Se o consumidor pretendia, de fato, contratar um empréstimo consignado e, induzido a erro pelo banco, contratou o cartão de crédito consignado, em havendo pedido nesse sentido e em possuindo o consumidor margem consignável para suportar o empréstimo consignado, cabe converter o contrato em contrato de empréstimo consignado, ficando o banco obrigado a aplicar a taxa média, indicada pelo Banco Central, para contratações da espécie, na época em que firmada a avença. - Se o consumidor não possui mais margem consignável para suportar o empréstimo consignado, cabe converter, assim mesmo, o contrato de cartão de crédito consignado em contrato de empréstimo consignado, com aplicação da taxa de juros aplicada, à época da contratação, para empréstimos dessa natureza (que era o contrato visado pelo consumidor), prorrogando-se a dívida, que deverá respeitar a ordem cronológica dos empréstimos já assumidos, de modo a que, assim que houver margem consignável disponível, se passe então a cobrá-la. - Se a parte consumidora, que foi induzida a erro (questão fática a ser examinada em caso concreto), pede na ação apenas que seja substituída a taxa de juros do cartão de crédito consignado pela taxa média divulgada pelo Banco Central do Brasil para "as operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Crédito pessoal consignado para trabalhadores do setor público", deve o pedido ser acolhido, mas somente em relação aos empréstimos obtidos por meio do cartão de crédito consignado. - Não se deve reduzir a taxa de juros para o pagamento das faturas referentes ao uso regular do cartão de crédito como tal, que consiste nas compras efetuadas à vista e de forma parcelada. - Examinado o caso concreto, se a prova dos autos indicar que a instituição financeira impingiu ao consumidor um contrato de cartão de crédito consignado ou se a referida instituição omitiu informações relevantes e induziu realmente o consumidor a erro, fica evidenciado o dano moral. - Para se reconhecer a ocorrência do erro substancial, não é pressuposto que a parte não tenha feito uso do cartão de crédito como tal, isto é, na função compras. - Examinado o caso concreto, se comprovada a ocorrência do erro substancial, não é legítima a contratação de cartão de crédito consignado. - Os valores descontados em conta bancária do consumidor, na hipótese de conversão do contrato de cartão de crédito consignado em contrato de empréstimo consignado, deverão ser compensados com o saldo devedor, quando este passar a ser pago, devendo sobre os valores de tais descontos incidir correção monetária desde a data de cada desconto e juros de mora desde a citação da parte ré na ação. - Na hipótese de rescisão do contrato de cartão de crédito consignado firmado pela parte sem sua conversão em empréstimo consignado, os valores descontados em conta bancária do consumidor deverão ser devolvidos pela instituição financeira, incidindo sobre tais valores correção monetária desde a data de cada desconto e juros de mora desde a citação da parte ré na ação, ao passo que o valor do capital emprestado deverá ser devolvido pelo consumidor, mas apenas com correção monetária desde o depósito em sua conta. V.V: - O erro substancial, quando da contratação do cartão de crédito consignado em detri (TJMG - IRDR - Cv 1.0000.20.602263-4/001, Relator(a): Des.(a) Evandro Lopes da Costa Teixeira , 2ª Seção Cível, julgamento em 07/11/2022, publicação da súmula em 11/11/2022)(destaquei). Desta forma, é necessário analisar se houve erro substancial na contratação, levando em consideração se a parte autora foi induzida a erro quanto à modalidade do contrato e suas implicações. Antes disso, é pertinente examinar o que a doutrina e a legislação destacam em relação ao Direito à Informação e algumas considerações sobre a modalidade do cartão de crédito consignado. SOBRE O DIREITO À INFORMAÇÃO Vale frisar que, quando provocado, cabe ao Poder Judiciário intervir nas relações de consumo para evitar que abusos sejam cometidos contra os consumidores, que são a parte vulnerável na relação jurídica, bem como para se buscar o reestabelecimento do equilíbrio contratual. Nos termos do art. 6º, III, do diploma consumerista, é direito básico do consumidor "(...) a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade, tributos incidentes e preço, bem como sobre os riscos que apresentem (...)". Não obstante essa previsão específica no diploma consumerista, acerca do direito básico do consumidor à informação, tal dever decorre, também, do princípio da boa-fé objetiva e dos deveres anexos a ele inerentes, sobretudo, o de agir conforme a confiança depositada, o de agir conforme a razoabilidade e o da cooperação, que os contratantes devem guardar entre si durante todas as fases do negócio jurídico. A informação correta e precisa acerca do produto e serviço oferecido é condição imprescindível ao respeito à transparência da relação contratual. A norma do artigo 171, inciso II, do Código Civil, dispõe que é anulável o negócio jurídico por vício resultante de erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão ou fraude contra credores. SOBRE A MODALIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO Inicialmente, é necessário estabelecer que os contratos de cartão de crédito e de empréstimo pessoal possuem naturezas jurídicas distintas, esclarecendo-se, desde já, que ambas as modalidades podem ser entabuladas por aposentados e pensionistas na modalidade consignada. Assim, o ponto fulcral da controvérsia reside na compreensão da natureza dos produtos financeiros contratados pelo autor: o Cartão de Crédito Consignado e o Cartão Benefício. Estes produtos, embora por vezes apresentem nomenclatura que os associe ao "consignado" em razão do desconto direto em folha de pagamento, possuem características intrínsecas de cartão de crédito, e não de um empréstimo consignado tradicional com parcelas fixas e pré-determinadas para quitação total do valor mutuado em prazo certo. O contrato de empréstimo pessoal é aquele por meio do qual a instituição financeira disponibiliza para o cliente uma determinada quantia, cabendo a este pagar o valor correspondente, com os acréscimos remuneratórios, no prazo contratualmente estipulado, em regra, mediante parcelas mensais fixas. No contrato de cartão de crédito consignado, a instituição financeira coloca à disposição do consumidor um determinado valor limite para determinadas transações, como compra de bens, contratação de serviços e outros usos, como acontece com cartões de crédito regulares. O titular recebe mensalmente a fatura das compras realizadas, serviços contratados e saques efetivados, e pode escolher pagar o total cobrado, somente o mínimo ou algum valor intermediário, postergando a quitação do saldo devedor. Diferentemente do empréstimo consignado, o valor disponibilizado através de margem de crédito no cartão de crédito não é cobrado em parcelas fixas, pois depende dos lançamentos e pagamentos através das faturas. Assim, é impossível prever a quantidade de prestações devidas para quitação do débito. Contudo, pode o consumidor, a qualquer tempo, realizar o pagamento do valor integral do saldo devedor constante da fatura para adimplir sua obrigação junto à instituição financeira, sendo certo que a não quitação regular e integral do saldo devedor enseja a incidência de juros e encargos, acarretando a majoração do débito. Portanto, ressalta-se, em um empréstimo consignado tradicional, o valor emprestado é amortizado por meio de parcelas fixas e sucessivas, descontadas diretamente do salário ou benefício, até a integral quitação da dívida em um número preestabelecido de meses. A dívida, uma vez contratada, tende a diminuir a cada pagamento, e o contrato possui um termo final claro. O Cartão de Crédito Consignado e o Cartão Benefício, por outro lado, funcionam com a disponibilização de um limite de crédito ao titular. Deste limite, o consumidor pode realizar saques em dinheiro (normalmente chamados de "saque complementar" ou "saque imediato"), fazer compras e pagar contas. A principal peculiaridade que os distingue dos cartões de crédito comuns é que o pagamento mínimo da fatura é descontado automaticamente da folha de pagamento ou benefício do titular, utilizando parte da margem consignável. No entanto, é crucial compreender que, tal qual um cartão de crédito convencional, se o consumidor pagar apenas o mínimo da fatura, o saldo remanescente é submetido à modalidade de crédito rotativo, sobre o qual incidem juros e outros encargos financeiros. A dívida, nesse cenário, não é amortizada de forma linear e previsível como em um empréstimo consignado típico, e pode, de fato, aumentar ao longo do tempo se o valor total da fatura não for integralmente quitado. Isso se deve à capitalização dos juros sobre o saldo devedor, característica fundamental e inerente aos produtos de crédito rotativo. A instituição financeira ré, em sua Contestação (ID nº. 10304620010), detalhou essa mecânica, afirmando que o "Bmg Card" permite a realização de compras, saques em espécie e pagamento de contas, e que o "pagamento do valor mínimo da fatura se dá, automaticamente, mediante desconto na folha de pagamento do contratante da margem consignável de 5%", mas que "o saldo remanescente da fatura pode ser quitado de forma integral ou parcial, sendo que nesta segunda hipótese haverá a incidência de encargos, na forma regulamentada pelo BACEN e prevista no Regulamento do produto". A fatura é enviada mensalmente, permitindo ao cliente acompanhar e quitar o saldo total, se desejar. Assim, a variação dos valores de desconto, na prática, reflete a dinâmica de um cartão de crédito: o desconto consignado é o pagamento mínimo obrigatório que assegura a margem do crédito, mas o saldo devedor total flutua conforme a utilização do limite, os pagamentos adicionais e a incidência de juros e encargos do crédito rotativo caso a fatura não seja paga integralmente. O crescimento do saldo devedor, alegado pelo autor, é uma consequência direta de se pagar apenas o valor mínimo consignado, sem amortizar o restante da dívida principal que continua a gerar encargos. DA AUSÊNCIA DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO OU PROPAGANDA ENGANOSA INDUZIDORA DE ERRO SUBSTANCIAL O cerne da pretensão autoral reside na alegação de que o seu consentimento foi viciado por propaganda enganosa, tendo sido induzido a erro substancial quanto à natureza dos contratos. O autor sustenta que lhe foi prometido um produto com "parcelas fixas" e que os "descontos permaneceriam iguais", como se fosse um "consignado mesmo, mas pelo cartão". No entanto, a análise detida do conjunto probatório acostado aos autos, em especial as próprias conversas de WhatsApp e os áudios fornecidos pelo autor na petição inicial, não corroboram de forma cabal a existência de um vício de consentimento apto a ensejar a anulação dos contratos ou a conversão para modalidade diversa. A comunicação entre o autor e a funcionária da ré, reproduzida na petição inicial (ID nº. 10258130605), é reveladora. O autor questiona: "cai o valor, é descontado 5% em folha né, e a taxa de juros a 3,9% ao mês né, e o que for remanescente e não descontar em folha eu posso pagar a parte né, e não há juros rotativos, não tem multa, como se fosse um consignado mesmo, mas pelo cartão, é isso mesmo ne?". A resposta da atendente, "exatamente, já me passa a conta para deposito que te envio o link de formalização", deve ser interpretada no contexto da pergunta do autor. A dúvida do autor já denotava a complexidade do produto, inquirindo sobre a possibilidade de pagar a parte "remanescente" e questionando a existência de "juros rotativos" e "multa", e a expressão "como se fosse um consignado mesmo, mas pelo cartão" já demonstra que o autor percebia uma diferença em relação a um consignado puro. A confirmação da atendente ("exatamente") pode se referir à possibilidade de pagar a parte e à ausência de juros rotativos sobre o valor já consignado, mas não significa que não haveria juros sobre o saldo não pago. A confusão, ainda que compreensível para um consumidor menos familiarizado com as nuances do mercado financeiro, não se traduz automaticamente em erro substancial dolosamente provocado pela instituição financeira. A própria pergunta do autor denota uma busca por clareza em um produto que ele já pressupunha ser distinto de um consignado tradicional. A comunicação acerca de "sem alterar os descontos mensais que você já tem" ou "o desconto permanece o mesmo" pode se referir e se coaduna com a natureza do desconto mínimo consignado, que de fato mantém-se fixo em folha de pagamento, correspondendo à margem consignável. No entanto, essa fixidez não se estende ao saldo total da dívida, que, em um cartão de crédito, é dinâmica e impactada pela utilização do limite e pelos pagamentos realizados. Além disso, o autor, em sua narrativa, admitiu que, após a primeira contratação, percebeu "sucessivos aumentos nas parcelas" e que, mesmo assim, aceitou uma segunda contratação e recebeu novos valores, "pensando estar solucionando o problema e ainda ter dinheiro liberado em sua conta" (ID nº. 10258130605 - Pág. 3). Essa conduta do autor, ao renovar um contrato cujos termos ele já alegava terem sido descumpridos na primeira vez, fragiliza a tese de completa indução a erro ou dolo, evidenciando uma continuidade da relação baseada em suas próprias expectativas e decisões, mesmo diante de sinais de divergência. É fundamental ressaltar que a decisão de saneamento (ID nº. 10345664741) afastou expressamente a inversão do ônus da prova, determinando que as partes observassem as regras dos artigos 373, I e II, e 429, I e II, do Código de Processo Civil. Isso significa que, cabia ao autor comprovar o fato constitutivo de seu direito, ou seja, que houve uma promessa inequívoca de que o produto funcionaria como um empréstimo consignado de parcelas fixas sobre o valor total da dívida, desprovido de juros rotativos e com quitação programada, e que essa promessa foi o elemento determinante para seu consentimento, em detrimento dos termos contratuais formais (Termo de Adesão, Regulamento do Produto, Faturas) que, presume-se, detalham a mecânica do cartão de crédito consignado. A prova documental produzida pelo autor, notadamente as conversas de WhatsApp, não possui o condão de invalidar por completo a força probatória dos instrumentos contratuais formais, os quais se presume que o autor assinou, mesmo que eletronicamente. A impugnação genérica dos documentos do réu como "apógrafos e não possuem valor probatório" na réplica (ID nº. 10326271364) não se sustenta, uma vez que o réu juntou “Termo de Adesão Cartão de Crédito Consignado Benefício Emitido pelo Banco BMG S.A e Autorização para Desconto em Folha de Pagamento – nº. ADE 81052148” (ID nº. 10304625087); “Cédula de Crédito Bancário (“CCB”) Contratação de Saque Mediante a Utilização do Cartão de Crédito Consignado Emitido pelo BMG – Número da CCB 80086135” (ID nº. 10304624707); “Cédula de Crédito Bancário (“CCB”) Contratação de Saque Mediante a Utilização do Cartão de Crédito Consignado Emitido Pelo BMG – Número da CCB 87715618” (ID nº. 10304628847); “Cédula de Crédito Bancário (“CCB”) Contratação de Saque Mediante a Utilização do Cartão de Crédito Consignado Benefício Emitido pelo BMG – Número da CCB 87715785” (ID nº. 10304629340); “Planilha Evolutiva” (ID nº. 10304627404) e “Termo de Adesão Cartão de Crédito Consignado Emitido pelo Banco BMG S.A. e Autorização para Desconto em Folha de Pagamento – nº. 77207137” (ID nº. 10304632327), documentos que, em regra, explicitam as condições de contratação de um cartão de crédito, além de restar expressamente indicados os serviços contratados, as operações de crédito estabelecidas, a forma de pagamento e as taxas praticadas pelo Banco. Do exposto, examinando-se detidamente os documentos acostados aos autos, verifica-se que a parte autora realizou contratações que têm natureza inequívoca de cartão de crédito consignado, bem como outorgou autorização expressa, irrevogável e irretratável, para que a fonte pagadora efetue mensalmente o desconto do valor mínimo das respectivas faturas, repassando-o à instituição ré. Os elementos fáticos aptos a demonstrar tais conclusões são os seguintes: 1- Termo de Adesão nº. ADE 77207134 (15 jul 2022) – “Cartão de Crédito Consignado” 1.1. Cláusula VII, item 1.1: “O TITULAR autoriza a sua fonte empregadora […] a realizar o desconto mensal em sua remuneração/benefício, em favor do BANCO BMG S.A., para o pagamento correspondente ao valor mínimo indicado na fatura mensal do cartão de crédito consignado ora contratado.” 1.2. Item 1.2 declara, textualmente, que “o produto ora contratado refere-se a um Cartão de Crédito Consignado”. 2- Termo de Adesão nº. ADE 81052148 (12 jan 2023) – “Cartão de Crédito Consignado Benefício” 2.1 Cláusula VII, item 1.1 reproduz autorização idêntica de desconto do valor mínimo da fatura. 2.2 Item 1.2, alínea (i), qualifica o produto como “cartão de crédito consignado benefício”. 3- Cédula de Crédito Bancário (CCB) nº. 80086135 (16 nov 2022) – Saque via Cartão Consignado 3.1. Quadro III.I (“Características da operação”): “Tipo de operação de crédito: Crédito pessoal oriundo de saque realizado por meio de cartão de crédito consignado emitido pelo Banco BMG.” 3.2. Cláusula subsequente (“Promessa de Pagamento”): “o valor da(s) parcela(s) será lançado na fatura do cartão de crédito consignado de sua titularidade.” 4- CCB nº. 87715785 (23 fev 2024) – Saque via Cartão Consignado Benefício 4.1. Quadro III.I especifica a origem do crédito “por meio de cartão consignado de benefício”. 4.2 Cláusula 3: “O EMITENTE autoriza expressamente a sua fonte pagadora a realizar o desconto mensal em sua reserva de margem consignada disponível na sua folha de pagamento para acolher os descontos decorrentes da operação de saque formalizada nesta CCB, bem como a efetuar o repasse do valor descontado ao CREDOR, para pagamento da operação de crédito aqui contratada.” 5- CCB nº. 87715618 (23 fev 2024) – Saque via Cartão Consignado 5.1. Texto idêntico ao anterior, reafirmando a natureza consignada do instrumento e a autorização de desconto em benefício. Constata-se, pois, que todos os instrumentos contratuais mencionados ostentam, de forma clara e destacada, a qualificação de “cartão de crédito consignado” (ou “cartão de crédito consignado benefício”) e contêm cláusula específica de autorização de desconto mensal limitado ao valor mínimo da fatura. Não há, nos autos, impugnação concreta à autenticidade ou à assinatura dessas avenças, nem prova de que a autora desconhecesse sua modalidade. Ao contrário: os termos são redigidos em linguagem acessível, constam nos campos destacados dos formulários e foram assinados eletronicamente pela parte autora. Diante disso, reconhece-se como incontroverso que: a) a parte autora aderiu voluntariamente à modalidade de cartão de crédito consignado, nos contratos identificados pelos números ADE 77207134 e ADE 81052148, bem como nas CCBs n.º. 80086135, 87715785 e 87715618; b) a autora manifestou autorização expressa para que sua fonte pagadora procedesse, mês a mês, ao desconto do valor mínimo da fatura, repassando-o à ré. Em consequência, eventual discussão sobre ausência de consentimento ou inexistência de autorização para o desconto mostra-se inviável, porquanto desmentida pelo próprio teor dos instrumentos contratuais livremente firmados, os quais fazem lei entre as partes (arts. 421-A e 422 do Código Civil). Assim, da análise do conjunto probatório e a distribuição do ônus da prova, não se demonstrou que a conduta do Banco réu foi dolosa a ponto de induzir o autor a um erro substancial, ou que o réu tenha omitido informações essenciais de forma maliciosa. A mecânica do cartão de crédito consignado, ainda que complexa, não é, por si só, ilícita, e a responsabilidade pela plena compreensão de um contrato recai sobre ambas as partes, com o devido auxílio da instituição financeira. Não foi comprovado que o Banco réu agiu com dolo ou que o erro, caso tenha existido, foi substancial e determinado por conduta ilícita do réu, ou seja, não se comprovou que a vontade do autor foi viciada de maneira a comprometer a validade do negócio jurídico. Também restou incontroverso o efetivo recebimento de valores pela parte autora em sua conta bancária (ID nº. 10304634914). Verifica-se que os comprovantes de TED (Transferência Eletrônica Disponível) indicam claramente os seguintes depósitos realizados em favor do autor: Em 21.11.2022, a quantia de R$5.451,00, creditada na conta nº 31406-2, agência 133 do Banco Itaú Unibanco S.A.; Em 13.01.2023, o valor de R$4.000,00, creditado na mesma conta anteriormente mencionada; Em 23.02.2024, dois créditos sucessivos no Banco do Brasil S.A., agência 952, conta 28522-6, sendo um no montante de R$2.534,94 e outro no valor de R$ 4.516,42. Todos os comprovantes indicam como remetente o Banco BMG S.A. (CNPJ nº 61.186.680/0047-57), a título de “crédito em conta”, contendo, inclusive, número de autenticação bancária e número de controle do Sistema de Pagamentos Brasileiro (SPB), o que confere validade e autenticidade aos documentos. Assim, verifica-se, pois, que houve efetiva disponibilização de crédito à autora, utilização voluntária do cartão e ausência de qualquer vício de vontade relevante, não sendo possível reconhecer a aplicação do Tema 73 do IRDR no presente caso, diante do distinguishing fático claramente configurado. Entendo, assim, que todas as informações referentes ao negócio jurídico, como o tipo de operação de crédito, os valores disponibilizados, a forma de quitação, os juros e encargos, constaram no instrumento contratual e demais documentos assinados pela parte autora; a instituição financeira observou o dever de informação, nos termos do art. 6º, III, do Código de Defesa do Consumidor. O questionamento da parte autora de que não sabe quando iria findar sua dívida não merece respaldo pois como explicado acima, não há parcelas fixas, pois, elas dependem dos lançamentos e pagamentos através das faturas. Portanto, conclui-se que a parte autora tinha ciência quanto à contratação de cartão na modalidade crédito e não de contrato de empréstimo pessoal consignado. Assim como as taxas de juros aplicadas na operação, não se configurando erro substancial. A postergação da dívida através dos anos se deu em razão da opção da parte autora pela manutenção de saldo devedor, através do não pagamento integral da fatura, pagando apenas o mínimo. A parte autora não trouxe aos autos provas da alegada indução ou ocorrência de erro ou vícios na contratação. Dessa forma, não há que se falar em indução a erro substancial ou desinformação, se expressas de forma clara e precisa as condições contratuais firmadas entre as partes. Esse é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA - INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA - REPETIÇÃO DO INDÉBITO - DANO MORAL - RMC - RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL - RECURSO NEGADO. - É importante ressaltar que, nas ações onde a parte autora nega a existência de negócio jurídico, o ônus de provar o contrato cabe à parte ré, em razão da impossibilidade de se exigir daquele a prova negativa do fato. - A instituição financeira, apresentando documentos devidamente assinados e equivalentes com contratos de saque e com transferências para a conta bancária da cliente, com informações claras e precisas sobre as características do negócio jurídico entabulado, não incorre em ilícito pelo desconto em folha de pagamento. - Comprovada a relação jurídica, afasta inequivocamente, qualquer possibilidade indenizatória em favor da parte apelante ou a repetição do indébito, haja vista ter agido a ré em exercício regular do seu direito, correta a sentença proferida pelo juízo singular. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.23.169830-9/001, Relator(a): Des.(a) Newton Teixeira Carvalho , 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 22/09/2023, publicação da súmula em 22/09/2023). EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO - RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC) - COMPROVAÇÃO - EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO - DEVER DE INDENIZAR INEXISTENTE - SENTENÇA MANTIDA. A dispensa da prova pericial não configura cerceamento de defesa quando a matéria discutida é unicamente de direito e existir documentos suficientes para formar o convencimento do julgador. O contrato de cartão de crédito devidamente assinado, constando todas as informações referentes ao negócio jurídico, como o tipo de operação de crédito, os valores disponibilizados, a forma de quitação, os juros e encargos, não ofende as disposições consumeristas, tendo a instituição financeira observado o dever de informação, nos termos do art. 6º, III, do CDC. Restando comprovada a contratação de cartão de crédito consignado pelas partes, inexiste irregularidade na reserva de margem consignável (RMC) efetuada pela instituição financeira no benefício previdenciário do autor, para garantir a utilização do serviço, razão pela qual não há que se falar em dever de indenizar. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.084677-0/002, Relator(a): Des.(a) Domingos Coelho , 12ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 29/08/2022, publicação da súmula em 30/08/2022). Sendo assim, não há que se falar em nulidade da contratação ou ilegalidade dos descontos realizados pelo requerido. DA CONVERSÃO DO CARTÃO EM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO Conforme o IRDR 1.0000.20.602263-4/001, Tema 73, mencionado anteriormente, é possível a conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado, conforme trechos que destaco neste momento: (...)- Se o consumidor pretendia, de fato, contratar um empréstimo consignado e, induzido a erro pelo banco, contratou o cartão de crédito consignado, em havendo pedido nesse sentido e em possuindo o consumidor margem consignável para suportar o empréstimo consignado, cabe converter o contrato em contrato de empréstimo consignado, ficando o banco obrigado a aplicar a taxa média, indicada pelo Banco Central, para contratações da espécie, na época em que firmada a avença. - Se o consumidor não possui mais margem consignável para suportar o empréstimo consignado, cabe converter, assim mesmo, o contrato de cartão de crédito consignado em contrato de empréstimo consignado, com aplicação da taxa de juros aplicada, à época da contratação, para empréstimos dessa natureza (que era o contrato visado pelo consumidor), prorrogando-se a dívida, que deverá respeitar a ordem cronológica dos empréstimos já assumidos, de modo a que, assim que houver margem consignável disponível, se passe então a cobrá-la.(...). Contudo, é importante ressaltar que a conversão somente é cabível quando há comprovação de que o consumidor, de fato, desejava contratar o empréstimo consignado e, induzido a erro pelo banco, contratou o cartão de crédito consignado. Pois bem. Apesar de ser permitida a conversão, no presente caso, o contrato se apresentou claro quanto à natureza do serviço contratado, qual seja, um cartão de crédito consignado. Não foi comprovado que a parte autora foi induzida a erro no momento da contratação. Do exposto, considerando que não restou comprovado o vício de consentimento por propaganda enganosa ou dolo, e que a mecânica de funcionamento dos cartões de crédito consignado e benefício é inerente a esses produtos, os pedidos de rescisão contratual e declaração de inexistência de débito não prosperam. Os contratos são válidos e eficazes, refletindo a modalidade de crédito oferecida e contratada, cujos termos e condições são padrões para o mercado. O pedido subsidiário de conversão dos contratos para empréstimo consignado também não merece acolhimento. A conversão de um contrato de cartão de crédito consignado para empréstimo consignado só é cabível em situações excepcionais, onde se comprove de forma inequívoca que o consumidor foi induzido a erro substancial, não compreendendo a natureza do produto, e que havia uma real intenção de contratar um empréstimo. No presente caso, conforme amplamente analisado, não houve comprovação de tal indução a erro ou de vício de consentimento apto a desconstituir os negócios jurídicos conforme pactuados. A intervenção judicial para alterar a natureza do contrato implicaria em reescrever as condições da avença, o que somente se justifica diante de ilegalidade ou abusividade manifesta e comprovada, o que não se verificou. Assim, não há fundamentos para a alteração da espécie contratual, pois há evidências de que a parte autora, sem engano, tinha pleno conhecimento da espécie contratual aderida, a saber, cartão de crédito consignado. Resta averiguar neste momento se os requisitos da responsabilidade civil estão presentes para análise do pedido de indenização por dano moral e dano material. DO DANO MORAL E DANO MATERIAL No presente caso, a responsabilidade civil será analisada sob sua ótica objetiva diante dos seguintes dispositivos legais, art. 927, parágrafo único do Código Civil e art. 14 do Código de Defesa do Consumidor: Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. Parágrafo único. Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Art. 14. O fornecedor de serviço responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação de serviços bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre a fruição e riscos. §1º O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor pode dele esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. Tratando-se de responsabilidade civil objetiva decorrente de consumo, para a configuração do dever de indenizar, faz-se necessária a consolidação dos seguintes requisitos: (i) conduta, representada por uma ação ou omissão do fornecedor, que represente um vício ou um defeito do produto ou do serviço; (ii) dano e (iii) nexo de causalidade entre eles. A doutrina pátria também é neste mesmo sentido: No sistema codificado, tanto a responsabilidade pelo fato do produto ou serviço como a oriunda do vício do produto ou serviço são de natureza objetiva, prescindindo do elemento culpa a obrigação de indenizar atribuída ao fornecedor. (GONÇALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 8a ed. São Paulo: Saraiva, 2003, p. 389). No caso aplica-se também a teoria do risco proveito que na lição de Caio Mário da Silva Pereira (in Responsabilidade Civil, Forense, 2ª ed., p.p. 287/288): Sem cogitar da imputabilidade ou investigar a antijuridicidade do fato danoso, o que importa para assegurar o ressarcimento é a verificação se ocorreu o evento e se dele emanou o prejuízo. Em tal ocorrendo, o autor do fato causador do dano é o responsável. Com a teoria do risco (...), o juiz não tem de examinar o caráter lícito ou ilícito do ato imputado ao pretenso responsável: as questões de responsabilidade transformam-se em simples problemas objetivos que se reduzem à pesquisa de uma relação de causalidade (...). A meu ver, o conceito de risco que melhor se adapta às condições de vida social é o que se fixa no fato de que se alguém põe em funcionamento uma atividade qualquer, responde pelos eventos danosos que esta atividade gera para os indivíduos, independentemente de determinar se em cada caso, isoladamente, o dano é devido à imprudência, à negligência, a um erro de conduta, e assim se configura a teoria do risco criado. No caso em comento, o primeiro requisito/conduta ilícita da instituição financeira ré não restou comprovada, pois as provas produzidas nos autos não demonstraram que a instituição financeira impingiu o contrato de cartão de crédito consignado, nem mesmo omitiu informações de modo a induzir a parte autora a erro. Com base na análise da natureza dos contratos e da ausência de comprovação de vício de consentimento por propaganda enganosa ou dolo, conclui-se que os valores cobrados pelo Banco réu são decorrentes da própria dinâmica do Cartão de Crédito Consignado e do Cartão Benefício. Os "aumentos" nas parcelas, na verdade, configuram a incidência de juros e encargos sobre o saldo devedor remanescente, quando o autor opta por pagar apenas o valor mínimo consignado e não a totalidade da fatura. Essa é uma característica do produto, e não uma cobrança indevida. Não havendo cobrança indevida, não há que se falar em repetição do indébito, seja em dobro, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, seja na forma simples. A restituição em dobro exige a demonstração de má-fé do credor na cobrança, elemento que não restou configurado, e sequer seria cabível a restituição simples, ante a licitude dos débitos imputados ao autor. Da mesma forma, o pedido de indenização por danos morais não encontra respaldo. O dano moral, no âmbito das relações contratuais, não decorre do mero aborrecimento ou insatisfação com o serviço, mas exige a comprovação de uma violação a direitos da personalidade, decorrente de ato ilícito que cause ofensa à honra, à imagem, à dignidade ou a outros atributos da esfera extrapatrimonial do indivíduo. No caso em tela, a situação de endividamento do autor, ainda que cause angústia e constrangimento, não se origina de uma conduta ilícita por parte do Banco réu, mas sim da própria utilização do crédito rotativo e da opção de não quitar integralmente as faturas. A "ameaça de negativar" o nome do autor junto aos cadastros de inadimplentes, como o SERASA, constitui um exercício regular de direito do credor diante da existência de dívida não quitada. Não se vislumbra, portanto, qualquer ofensa a direitos da personalidade que justifique a reparação pretendida. O autor não produziu prova suficiente para demonstrar que o Banco réu agiu com desídia, má-fé ou dolo na contratação ou na gestão dos contratos de Cartão de Crédito Consignado e Cartão Benefício, de forma a gerar o dano moral alegado. A insatisfação do autor com a dinâmica do produto, que levou ao aumento do saldo devedor, é uma consequência da natureza do próprio cartão de crédito, e não de um ato ilícito da instituição financeira. Assim, não restando comprovados os requisitos da responsabilidade objetiva, não há como acolher o pedido autoral de condenação da parte ré em danos morais ou danos materiais. O processo não merece maiores digressões. III – DISPOSITIVO Posto isto e por tudo mais que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos iniciais. Nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, condeno a parte autora no pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, suspensa a exigibilidade por se encontrar amparada pelos benefícios da gratuita de justiça, nos termos do parágrafo 3º do art. 98 do Código de Processo Civil. Em consequência desta sentença, declaro o processo extinto com a resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado esta sentença, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. São Sebastião Do Paraíso, data da assinatura eletrônica. ELISANDRA ALICE DOS SANTOS CAMILO Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de São Sebastião do Paraíso

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 83 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes