Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1008024-68.2023.8.26.0624" – Página 2 de 2

Processo nº 1008024-37.2025.8.11.0003

ID: 322838247

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008024-37.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JAQUELINE DA SILVA TEXEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANA CASTREQUINI TERNERO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS PROCESSO: 1008024-37.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: JAQUELINE DA SILVA TEXEIRA RECLAMADO: VALMIR JOAO DA SIL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS PROCESSO: 1008024-37.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: JAQUELINE DA SILVA TEXEIRA RECLAMADO: VALMIR JOAO DA SILVA e outros AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO Intimação da designação da audiência de conciliação, a ser realizada na data e hora abaixo indicadas. Dados da audiência Tipo: de Conciliação Sala: CONCILIAÇÃO 2º JUIZADO Data: 21/08/2025 Hora: 13:00, (horário de Mato Grosso), a ser realizada por videoconferência ou presencialmente. Para participar presencialmente, a parte deverá comparecer no Fórum de Rondonópolis (endereço ao final) com uma hora de antecedência e procurar a sala de audiências do 2º Juizado Especial. Para participar por videoconferência, a parte deverá ingressar na sala de audiência virtual com 10 minutos de antecedência e seguir as instruções abaixo: Acesso ao portal de audiências de conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Após acessar o Portal de Audiências, clicar em "Salas Virtuais de Audiência", selecionar "Rondonópolis", 2º Juizado Especial e selecionar a sala informada acima. Acesso ao grupo do WhatsApp Ingresse no grupo do WhatsApp para dialogar com os conciliadores e acompanhar o andamento da pauta de audiências: Leia o QRCode abaixo ou clique neste link. Instruções para participar da audiência virtual · É recomendável que as partes copiem/salvem o endereço eletrônico (link acima) para acesso no dia da audiência, pois é possível que haja eventual indisponibilidade no sistema PJE; · Após o ingressar na sala virtual, aguarde as orientações do Conciliador(a) e, se possível, não saia do ambiente virtual, pois o(a) organizador(a) desempenhará suas funções conforme pauta do dia; · É autorizado o uso de celular tipo smartphone (na posição horizontal) ou computador para realização do ato, inclusive de forma coletiva (advogado(a) e parte no mesmo dispositivo); · Deve-se escolher um ambiente adequado com boa iluminação no rosto e livre de ruídos provenientes do ambiente em que esteja; · As partes deverão portar documento de identidade com foto, a ser apresentado na audiência; · No caso de representação da parte reclamada por prepostos, a carta de preposição e demais documentos de representação deverão ser juntados no processo antes do início da audiência; · Caso a parte não possua os recursos tecnológicos necessários para participação no ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer presencialmente na sala de conciliação do 2º Juizado Especial; · Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual ou se recusar a participar da audiência de conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas) ou revelia (confissão do requerido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte requerente), conforme o caso; · Na hipótese de problemas técnicos no sistema Teams que impossibilitem o ingresso das partes na sala virtual da audiência, cabe a parte comprovar o alegado. · Para participação via smartphone, é necessária a instalação do aplicativo Teams antes de acessar o link da audiência, que poderá ser obtida gratuitamente na Play Store (Android) ou APP Store (Apple), sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Dúvidas através do WhatsApp (65) 99237-8776 Rondonópolis, 10/07/2025 Identificação e assinatura digital do servidor no sistema PJE ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL BALCÃO VIRTUAL INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Dirija-se ao Fórum de Rondonópolis no endereço Rua Barão do Rio Branco, nº 2299, Bairro Jardim Guanabara, Rondonópolis - MT, CEP 78710-100. Horário de atendimento: 12 às 19 horas. https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Telefone: (66)3410-6100 E-mail: ron.2juizado@tjmt.jus.br WhatsApp: (65) 99237-8776

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008024-34.2025.8.11.0004

ID: 331410921

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1008024-34.2025.8.11.0004

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CELESTE SAAD GUIRRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

WESLEY EDUARDO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1008024-34.2025.8.11.0004. AUTOR: MARIA CELESTE SAAD GUIRRA ESPÓLIO: ALDEMAR ARAUJO GUIRRA, JOAQUINA ARAUJO G… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1008024-34.2025.8.11.0004. AUTOR: MARIA CELESTE SAAD GUIRRA ESPÓLIO: ALDEMAR ARAUJO GUIRRA, JOAQUINA ARAUJO GUIRRA, ISABEL ARAUJO GUIRRA REU: FERNANDA GUIRRA MARTINS, FABIANE GUIRRA MARTINS, FLAVIA GABRIELA SAAD GUIRRA, CAROLINA EUGENIA SAAD GUIRRA, FREDERICO JORGE SAAD GUIRRA, URSULINA GUIRRA MORBECK Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO, ajuizada por MARIA CELESTE SAAD GUIRRA contra ESPÓLIO DE JOAQUINA ARAÚJO GUIRRA, representado por seus herdeiros FLÁVIA GABRIELA SAAD GUIRRA, CAROLINA EUGENIA SAAD GUIRRA, FREDERICO JORGE SAAD GUIRRA, FABIANE GUIRRA MARTINS, FERNANDA GUIRRA MARTINS e URSULINA GUIRRA MORBECK, objetivando a declaração de domínio por usucapião ordinária, subsidiariamente extraordinária, de três áreas urbanas que totalizam 195,00 m², localizadas na Rua Rafael Cardoso, nº 188, Centro/Cidade Velha, Barra do Garças/MT, integradas à área maior já parcialmente registrada em nome da autora. 2. Narra a autora que é legítima possuidora, de forma mansa, pacífica, contínua, ininterrupta e com animus domini, há mais de 40 anos, de um imóvel urbano com área total de 432,22 m², localizado na Rua Rafael Cardoso, nº 188, Cidade Velha, Barra do Garças/MT. 3. Aduz que a área ocupada está parcialmente registrada em seu nome, sendo: a) 169,20 m² objeto da matrícula 16209 do CRI de Barra do Garças/MT; b) 68,02 m² correspondente à matrícula R-02/4585 do mesmo Cartório, totalizando 237,22 m² regularmente escriturados. 4. Afirma, contudo, que exerce posse legítima e prolongada sobre 195,00 m² adicionais, para os quais não possui registro dominial, embora constituam área plenamente integrada à moradia, cercada, identificada e utilizada de forma contínua como parte do imóvel residencial. 5. Assevera que após levantamento topográfico e estudos dominiais, identificou que os 195,00 m² de posse se distribuem sobre três áreas distintas: a) 99,66 m² inseridos na matrícula R-03/4585 do CRI local, registrada em nome de Ursulina Guirra Morbeck, com origem na transcrição nº 8447 do livro 3-M; b) 26,76 m² dentro do remanescente da matrícula nº 4618, ainda em nome de Joaquina Pinto Guirra, com área remanescente de 3.000 m²; c) 67,55 m² de titularidade desconhecida, conforme certidão emitida pelo próprio Cartório de Registro de Imóveis. 6. Destaca que sua posse sobre a totalidade do imóvel se dá desde a década de 1980, quando passou a residir no local com sua família, fazendo benfeitorias, edificações, manutenção e arborização, ocupando a área como dona exclusiva, sem oposição de terceiros nem qualquer disputa de domínio. 7. Requer, assim, a procedência dos pedidos, concedendo à requerente a propriedade das áreas, com expedição de competente mandado judicial, e, subsidiariamente, da usucapião extraordinária. 8. Pleiteia, ainda, a unificação das áreas de 99,66 m², 26,76 m² e 67,55 m² em matrícula única, bem como a regularização da inscrição municipal perante o Município de Barra do Garças/MT. 9. É O RELATÓRIO. DECIDO. 10. Verifica-se que o valor atribuído à causa está em descompasso com o regramento estampado no art. 292, do CPC/2015. Isso se justifica porque o autor indica o importe de R$10.000,00. Contudo, nas ações de usucapião, o valor da causa será indicado como o valor venal atualizado do imóvel, levando em consideração sua extensão e localização. DISPOSITIVO. 11. A autora sustenta que exerce posse sobre o imóvel há 40 anos, contudo, não anexou documentos que demonstrem a continuidade dessa posse, tais como faturas de consumo (água, energia elétrica), comprovantes de pagamento de tributos, construções, reformas, recibos ou quaisquer outros registros que evidenciem sua vinculação ao imóvel ao longo dos anos. Desse modo, tendo em vista que incumbe ao autor fornecer as provas mínimas dos fatos constitutivos de seu direito (art. 373, I, do CPC), INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar documentos que comprovem o exercício da posse, incluindo aqueles que atestem a construção de benfeitorias, sob pena de indeferimento da petição inicial. 12. Considerando que o processo foi distribuído a Juízo diverso daquele indicado pela parte autora, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, proceder à emenda da petição inicial, adequando o endereçamento ao juízo competente ou manifestando expressamente o interesse da distribuição da demanda à 3ª Vara Cível da Comarca de Barra do Garças/MT, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos dos arts. 319, I, e 321, do Código de Processo Civil. 13. INTIME-SE a parte autora para no prazo de 15 (quinze) dias, especificar de forma clara e expressa a modalidade de usucapião pretendida, compatibilizando o pedido com a fundamentação jurídica invocada e com os requisitos de cada modalidade. 14. INTIME-SE a parte autora, para no prazo de 15 (quinze) dias, adequar o valor da causa em conformidade com o disposto no art. 292 do CPC/2015, considerando o valor venal atualizado do imóvel, sua extensão e localização, bem como promova a juntada aos autos da certidão atualizada do valor venal do imóvel objeto da presente ação de usucapião. 15. DETERMINO a INTIMAÇÃO do autor para, no prazo de 15 dias, recolher as custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 c/c o art. 485, VI, ambos do CPC. 16. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Barra do Garças/MT. MICHELL LOTFI ROCHA DA SILVA JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Polícia Judiciária Civil Do Estado De Mato Grosso x Daniela Silva Paes e outros

ID: 312396778

Tribunal: TJMT Órgão: 7ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1008024-51.2024.8.11.0042

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO

Polo Passivo:

DANIELA SILVA PAES GILDETE BANDEIRA FARIAS GILDONEY COELHO BANDEIRA GUSTAVO HENRIQUE JOAQUINA FONTELA HAMILTON SILVA REBOUCAS JACIRA MACHADO CHAVES JOAO VITOR DA SILVA SOUSA JULIO FRANCISCO FERREIRA KAUAN VITOR ROCHA DA COSTA LAINE RODRIGUES TAVARES MAURO SANTOS OLIVEIRA VALDIVINO FILHO BATISTA RODRIGUES

Decisão

Advogados:

IZA MARIA TAVARES PIMENTEL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TALITA SANTANA COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JANNE RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ROBSON RODRIGO DE ARRUDA COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENAN FERNANDES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LEA RENATA ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCIANO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LUCIANO DA COSTA SAMPAIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

VALDINEIDE OVIDIO DA SILVA DIAS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DHIEIDER BATISTA GONCALVES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO DHIEIDER BATISTA GONCALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EVERTON CANDIDO SILVA OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JELIANE DE ALMEIDA FERRAZ REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JELIANE DE ALMEIDA FERRAZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SEVERINO NUNES PARREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 7ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ TERMO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Número do Processo: 1008024-51.2024.8.11.0042 Espécie: Ação Penal – Procedimento Ordinár… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 7ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ TERMO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Número do Processo: 1008024-51.2024.8.11.0042 Espécie: Ação Penal – Procedimento Ordinário – Procedimento Comum – PROCESSO CRIMINAL. Parte Autora: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO. Parte Ré: Data e horário: 26/06/2025, às 14h00min. PARTICIPANTES Juiz de Direito: Dr. Jean Garcia de Freitas Bezerra Promotor (a) de Justiça: Dra. Daniel Carvalho Mariano Réu: DANIELA SILVA PAES Advogado: Dra. JANNE RIBEIRO Réu: GILDETE BANDEIRA FARIAS Advogado: DRA IZA MARIA TAVARES REU: GUSTAVO HENRIQUE Advogado: Dra Luciana Severino Nunes Pereira Réu: Hamilton Silva Rebouças Advogado: Dra. Valdineide Ovídio Advogado: Robson Rodrigo de Arruda Costa Réu: João Vitor da Silva- ausente Advogado: Dra. Jeliane de Almeida Ferraz Réu: Kauany Pereira de Souza Defensoria Pública: Dr. Caio Cezar Buin Zumioti Réu: Mauro Santos Oliveira Advogado: Dra. Talita Santana Costa Réu: Laine Rodrigues Tavares Advogado: Dra. Iza Maria Tavares Pimentel Réu: Gildoney Coelho Bandeira Advogado: Dra. Iza Maria Tavares Pimentel Réu: Sara Souza Mendes Defensoria Pública: Dr. Caio Cezar Buin Zumioti Réu: Julio Francisco Ferreira Advogado: Dra. Iza Maria Tavares Pimentel Advogado: Dr. Dhieider Batista Gonçalves Advogado: Dr. Everton Candido Silva Oliveira Réu: Valdivino Filho Batista Rodrigues Advogado: Dr. Renan Fernandes da Silva Réu: Jacira Machado Chaves Advogado: Dr. Dhieider Batista Gonçalves Advogado: Dr. Everton Candido Silva Oliveira Réu: Kauan Vitor Rocha da Costa Advogado: Dr. Frederico Cristino Carlota da Silva-ausente Advogado: Dr. Wagner Pereira De Souza-ausente OCORRÊNCIAS A presente audiência de instrução e julgamento foi realizada em sua totalidade virtualmente, através da ferramenta Microsoft Teams. Aberta a audiência, foi constatada a participação das pessoas acima mencionadas e a ausência do acusado João Vitor da Silva bem como a ausência dos causídicos Dr. Frederico Crisitino Carlota da Silva e Dr. Wagner Pereira de Souza. Registre-se que o acusado João Vitor da Silva não participou desta solenidade devido à impossibilidade de apresentação pela Penitenciaria de Rondonópolis, em razão da manutenção da energia elétrica no local, tendo sua defesa técnica anuído com a continuação do ato mesmo sem sua presença. Ademais, para garantir a plenitude da defesa do acusado Kauan Vitor Rocha da Costa, ausentes nessa solenidade, nomeio a Defensoria Pública para atuar em defesa do réu. Registre-se, que as acusadas Gildete Bandeira Farias e Laine Rodrigues Tavares participaram desta solenidade através de sala passiva disponibilizada pela CP de Nova Xavantina. Consigne-se, também, que os acusados Gustavo Henrique, Hamilton Silva, Mauro Santos, Gildoney Coelho, Valdivino Filho e Kauan Vitor Rocha, participaram da audiência através de sala passiva disponibilizada pela PCE. A acusada Sara Souza Mendes participou desta solenidade através de sala passiva disponibilizada pela Cadeia Feminina de Rondonópolis. O acusado Julio Francisco Batista participou desta solenidade através de sala passiva disponibilizada pela Penitenciária de Água Boa Registre-se que os acusados participaram desta solenidade sem o uso de algemas, conforme a Sumula Vinculante nº 11 do STF. Inicialmente, as partes foram cientificadas que a coleta da prova oral terá registro audiovisual, conforme disposto no artigo 520 da Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça – CNGC. As testemunhas abaixo qualificadas foram ouvidas nos termos dos artigos 203 a 210 do Código de Processo Penal, por sistema de videoconferência. Primeiramente, foram inquiridas as testemunhas arroladas pelo Ministério Público: 1. Testemunha: Mauro Arruda de Moura Apoitia 2. Testemunha: Karla Gregório dos Santos Registre-se que a representante do Ministério Público desistiu da oitiva das testemunhas Murillo di Carvalho, Walter Messias da Silva Junior e Marcelo Ribeiro, de modo que as defesas não apresentaram quaisquer objeções. As partes desistiram das testemunhas Francisca Alves de Sousa, Lucimar Oliveira de Araújo, Eduardo Araujo e Lurdineia Pereira Cintra. Com relação ao Carlos Augusto Martins Reis e Marcos Vinicius Vargas Cunha, tratando-se de testemunha abonatória, fica permitida a juntada de declarações escritas nos memoriais finais. Registre-se que a defesa de Gildete Bandeira Farias insistiu nas testemunhas Josiel Mendes e Gilsomar Lopes de Araújo, bem como a defesa de Daniela Silva Paes insistiu na testemunha Roberto. Após, foram ouvidas as testemunhas de defesa: 1. Luã Marçal Bueno de Almeida 2. Edinalva Soares Rodrigues- informante Registre-se que a testemunha Edinalva Soares Rodrigues foi ouvida na condição de informante, por se tratar de mãe da acusada Laine Rodrigues Tavares. Ademais, devido a incompatibilidade técnica, a testemunha Roberto não pode ser ouvida nesta solenidade, de modo que o mesmo deve comparecer ao fórum da comarca onde reside, para que possa ser realizada a oitiva desta testemunha na próxima audiência. Registre-se, ainda, que foram oportunizadas que as defesas conversassem separadamente com os acusados ao fim da audiência. DELIBERAÇÕES Pelo MM. Juiz foi deliberado o seguinte: “Vistos etc. 1. Inicialmente, homologo a desistência das demais testemunhas. 2. Ante a insistência nas oitivas das testemunhas Josiel Mendes, Gilsomar Lopes de Araújo e Roberto, redesigno esta solenidade para o dia 16/07/2025, às 8h00, horário de Mato Grosso, no mesmo link abaixo colacionado. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NTMwN2ZkOTYtMDc0OS00ZjdhLThlOTUtMWRiNTVlZTM5YWE5%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22ad095e82-2ed9-4c6d-8857-74bda1c564ce%22%7d 3. Intime-se a defesa de Gildete Bandeira Farias, no prazo de 05 (cinco) dias, para apresentar endereço atualizado das testemunhas Josiel Mendes e Gilsomar Lopes de Araújo. 4. Saem todos os presentes intimados acerca da redesignação da audiência, inclusive a testemunha Roberto, dispensando-se novo mandado de intimação para este fim. Nestes termos, encerrou-se a presente audiência, dispensando-se as assinaturas das partes (Provimento 15/2020/CGJMT, art. 26). Eu, Davi Brunaldi Turchiari, Estagiário de Gabinete, Matrícula 53160, o digitei. Jean Garcia de Freitas Bezerra Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agência De Fomento Do Estado De Mato Grosso S.A. x Nilo Antonio Bussolaro e outros

ID: 326531025

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008024-98.2017.8.11.0041

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE MATO GROSSO S.A.

Polo Passivo:

NILO ANTONIO BUSSOLARO NILO ANTONIO BUSSOLARO 37160605934 VALDIVINO BATISTA DE SOUZA

Decisão

Advogados:

ARTHUR DE LARA OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROSEANY BARROS DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo: 1008024-98.2017.8.11.0041. EXEQUENTE: AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE MATO GROSSO S.A. EXECUTADO: … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo: 1008024-98.2017.8.11.0041. EXEQUENTE: AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE MATO GROSSO S.A. EXECUTADO: NILO ANTONIO BUSSOLARO 37160605934, VALDIVINO BATISTA DE SOUZA ESPÓLIO: NILO ANTONIO BUSSOLARO Vistos etc. Trata-se de execução extrajudicial movida por AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE MATO GROSSO S.A em face de VALDIVINO BATISTA SE SOUZA e OUTROS, na qual busca a satisfação do crédito atualizado em R$ 52.496,81. A parte exequente requereu a penhora do valor total do débito, via SISBAJUD. O pedido foi deferido por este juízo e após o final da repetição programada, foram bloqueados R$ 2.389,89 (anexo). Por meio de defesa constituída, a parte executada requereu o desbloqueio dos valores penhorados, sob a alegação de que tais verbas são relativas a sua aposentadoria, sendo, portanto, impenhoráveis. Ao final requereu a gratuidade da justiça (Id 199519758). É o breve relatório. Decido. I- DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA Comprovado nos autos que a parte requerida percebe pouco mais de um salário mínimo (id 199519752), e não havendo demonstração de patrimônio significativo, defiro o pedido de gratuidade da justiça formulado nos autos. II- DA IMPENHORABILIDADE Em que pese não haver manifestação da parte exequente quanto ao alegado, entendo que a impenhorabilidade constitui matéria de ordem pública, podendo ser conhecida de ofício pelo Juiz quando devidamente demonstrada, não havendo que se falar em violação ao contraditório. Nesse sentido, é a jurisprudência do TJMT. Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO – BLOQUEIO DE VALORES VIA SISBAJUD – CONTA POUPANÇA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO DESVIRTUAMENTO COMO CONTA CORRENTE – IMPENHORABILIDADE ATÉ 40 SALÁRIOS MÍNIMOS – DESBLOQUEIO PARCIAL DOS VALORES CONSTRITOS – – AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE – MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA – POSSIBILIDADE – VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DECISÃO SURPRESA – NÃO OCORRÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Não se vislumbra ofensa à vedação da decisão surpresa e muito menos ao contraditório e à ampla defesa quando a decisão agravada não se mostra alheia ao rito procedimental, que no caso se trata de ação de execução e se trata de matéria de ordem pública. Em se tratando de execução, não há que se falar em violação ao disposto no art. 10 do Código de Processo Civil, pois os atos constritivos decorrem do simples curso do processo . O c. Superior Tribunal de Justiça uniformizou o entendimento no sentido de ser possível ao devedor poupar valores sob a regra da impenhorabilidade no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos (EREsp 1330567/RS, ambos julgados pela SEGUNDA SEÇÃO). (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1017784-87.2023 .8.11.0000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 08/11/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/11/2023) Superado isso, passo à análise da alegação de impenhorabilidade. A penhora de aposentadoria causa, sem sombra de duvidas, prejuízo de difícil reparação, na medida em que, via de regra, esta é a única fonte de sustento da parte executada, restando evidente o comprometimento de sua subsistência e de seus dependentes. Outrossim, conforme se verifica dos documentos juntados nos Ids 199519761, 19959770 e 199519772 restou demonstrado pela parte executada que os valores bloqueados são oriundos da sua aposentadoria. Ademais, a impenhorabilidade das verbas previdenciárias visa resguardar a dignidade da pessoa do devedor, a fim de lhe garantir o mínimo existencial. Nesse sentido, é a jurisprudência do STJ e do TJMT. Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPENHORABILIDADE DE VALORES MANTIDOS EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS . PRECEDENTES. 1. Discute-se nos autos se a impenhorabilidade de que trata o inciso X do art. 833 do CPC/2015 abrange também os valores mantidos em conta-corrente . 2. A jurisprudência desta Corte assenta que a impenhorabilidade de que trata o inciso X do art. 833 do CPC abrange não apenas os valores depositados em caderneta de poupança, mas também aqueles mantidos em conta-corrente, aplicações financeiras ou fundos de investimentos, ressalvada a comprovação de má-fé, abuso de direito ou fraude, hipóteses não identificadas no caso concreto. 3 . A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC/2015 deve ser presumida, cabendo ao credor demonstrar a má-fé, o abuso de direito ou a fraude para que se excepcione a regra e se admita a penhora.Isso se deve ao princípio de que "a boa-fé se presume; a má-fé se prova", conforme estabelecido no Tema Repetitivo n. 243/STJ . AgInt no AREsp n. 2.460.028/MG, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 7/3/2024 .Agravo interno improvido. (STJ - AgInt no AREsp: 2452365 PR 2023/0284024-9, Relator.: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 27/05/2024, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/05/2024) RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DESBLOQUEIO DA CONTA UTILIZADA PARA RECEBIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - NECESSIDADE – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A impenhorabilidade das verbas elencadas no rol do art. 833, IV, do CPC, visa resguardar a dignidade da pessoa do devedor, garantindo-lhe o mínimo existencial, ainda que diante do inadimplemento de obrigação. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1030125-48 .2023.8.11.0000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 17/04/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/04/2024) Diante disso, nos termos do artigo 833, IV, do CPC, promovo o imediato desbloqueio dos valores reconhecidos como impenhoráveis da parte executada Valdivino, cujo ato é efetivado via SISBAJUD. Ante a realidade operacional do SISBAJUD, tenho que o prazo para o retorno dos valores desbloqueados para a conta bancária da parte executada é de até 48 horas. Quanto aos demais valores bloqueados das outras partes, inexistindo alegação de impenhorabilidade, mantenho o bloqueio. Intime-se o exequente para promover o andamento do feito, apresentando bens a serem penhorados, no prazo de 15 dias, sob pena de aplicação do artigo 921 do CPC. Cumpra-se, servindo a publicação desta decisão como intimação. Cuiabá/MT, na data da assinatura digital. LEONARDO DE CAMPOS COSTA E SILVA PITALUGA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leandro Dionizio Da Conceicao x Massa Falida Da Ympactus Comercial S.A.

ID: 295848270

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: LIQUIDAçãO DE SENTENçA PELO PROCEDIMENTO COMUM Nº Processo: 1008024-81.2018.8.11.0003

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DIONIZIO DA CONCEICAO

Polo Passivo:

MASSA FALIDA DA YMPACTUS COMERCIAL S.A.

Sentença

Advogados:

JOSÉ ANTONIO ROMANO FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO ROMANO FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

STEYCE RIBAS NOGUEIRA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS PRIMEIRA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1008024-81.2018.8.11.0003 Ação: Liquidação de Sentença Autor: Leandro Dionizio da Co… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS PRIMEIRA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1008024-81.2018.8.11.0003 Ação: Liquidação de Sentença Autor: Leandro Dionizio da Conceição. Réus: Ympactus Comercial Ltda (Telexfree Inc) e Outros. Vistos, etc. LEANDRO DIONIZIO DA CONCEIÇÃO, devidamente qualificado nos autos, ingressou neste juízo com a presente “Ação de Liquidação de Sentença” em desfavor de YMPACTUS COMERCIAL LTDA (Telexfree), pessoa jurídica de direito privado, CARLOS NATANIEL WANZELER, CARLOS ROBERTO COSTA e JAMES MATTHEW MERRILL, todos devidamente qualificados nos autos, pugnando pela liquidação da sentença de Id. 15803673. Recebida a liquidação de sentença, determinou-se a intimação da parte autora para que carreasse aos autos o cálculo aritmético da pretensão perseguida, sobrevindos o petitório e os documentos de Ids. 18715710 e 18715712. Devidamente intimados, os réus Carlos Nataniel Wanzeler, Carlos Roberto Costa e James Matthew Merrill apresentaram contestação por negativa geral, por meio da Defensoria Pública, na qualidade de curador especial. Contudo, apesar de devidamente intimada (Id. 22350208), a ré Ympactus Comercial Ltda. (Telexfree) deixou transcorrer o prazo sem apresentar manifestação. Houve impugnação à defesa. Ato contínuo, remeteram-se os autos à Contadoria Judicial, para que fosse realizada a revisão dos cálculos apresentados pelo autor, o que foi prontamente cumprido (Id. 157231110), dando-se vista às partes. Intimadas, a parte autora manifestou concordância com os cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, pugnando pela expedição da carta de crédito, e as partes rés manifestaram ciência, nos termos da certidão de Id. 171233893, vindo-me os autos conclusos. É o relatório necessário. D E C I D O: Inicialmente, ao analisar o demonstrativo confeccionado pela Contadoria Judicial (Id. 157231110), observa-se que não houve impugnação por parte dos réus, bem como que a expert utilizou os parâmetros compatíveis com as balizas fixadas no provimento judicial condenatório e com aqueles estabelecidos pelo Egrégio Tribunal de Justiça. Deste modo, homologo-o, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Leandro Dionizio da Conceição ingressou com a presente “Ação de Liquidação de Sentença” em desfavor de Ympactus Comercial Ltda (Telexfree), Carlos Nataniel Wanzeler, Carlos Roberto Costa e James Matthew Merrill, tendo em vista a necessidade de apurar o valor a ser ressarcido pelos réus, conforme determinado na sentença de Id. 15803673. Pois bem, analisando as razões trazidas na peça de ingresso, tenho que a liquidação de sentença merece acolhimento, uma vez que há provas suficientes a demonstrar que a parte autora faz jus ao recebimento da quantia pleiteada em face dos réus. A presente liquidação tem por objetivo delimitar os parâmetros estabelecidos na sentença liquidanda, restringindo-se, no caso em apreço, aos eventuais recursos financeiros aportados pela parte autora em benefício das partes rés. Isso porque os serviços oferecidos pela Ympactus Comercial Ltda (Telexfree) à parte autora foram caracterizados como pirâmide financeira, sendo declarada a nulidade de todos os contratos firmados, em razão da ilicitude de seus objetos. Portanto, a presente demanda visa à apuração do valor a ser restituído ao autor, nos termos da sentença de Id. 15803673 (fls. 116/119): “B.8) Considerando que a presente ação é coletiva, os valores determinados nos itens B1, B2, B3, B4, B5, B6 e B7 deverão ser apurados em liquidação de sentença, que poderá ser proposta por cada interessado, no foro do seu domicílio”. Verifica-se que o cálculo de atualização, elaborado pela Contadoria Judicial e constante no Id. 157231110, indica: “TOTAL DO DÉBITO – R$ 52.465,02 (cinquenta e dois mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e dois centavos)”. Dessa forma, verifica-se que os valores devidos pelas partes rés à parte autora foram devidamente liquidados, correspondendo à quantia de R$ 52.465,02 (cinquenta e dois mil, quatrocentos e sessenta e cinco reais e dois centavos). Lado outro, pontua-se que a parte executada teve sua falência decretada nos autos de nº 0021350-12.2019.8.08.0024, que tramita na Vara de Recuperação Judicial e Falência de Vitória-ES. Com isso, decretada a falência, operou-se a extinção da pessoa jurídica, conforme leciona Fábio Ulhoa Coelho: “[A] decretação da falência provoca a dissolução da sociedade empresária. Trata-se de ato judicial que instaura uma forma específica de liquidação do patrimônio social, para que a realização do ativo e a satisfação do passivo sejam feitas não por um liquidante escolhido pelos sócios ou nomeado pelo juiz da ação de dissolução, mas sim pelo próprio Poder Judiciário, no âmbito do juízo falimentar, com a colaboração do administrador judicial. A falência é hipótese de dissolução total judicial. A sentença declaratória da falência desfaz todos os vínculos existentes entre os sócios ou acionistas e inaugura o processo judicial de terminação da personalidade jurídica da sociedade. É portanto total.” (Comentários à Lei de Falências e Recuperação de Empresas. 3ª ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2018, ePUB, nota aposta ao art. 104). Assim, mesmo que se pudesse considerar a retomada das execuções individuais, tais pretensões careceriam, em última instância, do pressuposto básico de admissibilidade necessário para viabilizar a tutela jurisdicional, em razão da inexistência do sujeito passivo contra o qual exigir o cumprimento da obrigação. Esgotados os meios à disposição da sociedade empresária falida para reverter a decisão que decretou sua falência, as execuções individuais movidas contra ela comportam extinção, por se tratarem de pretensões carentes de possibilidades reais de êxito. Conforme dispõe o art. 76 da Lei 11.101/05, compete ao Juízo da Falência conhecer todas as ações dirigidas à massa falida e voltadas à satisfação de créditos líquidos, concursais ou extraconcursais. Diante da decretação da falência da executada, cumpre ao credor habilitar seu crédito junto ao juízo falimentar, no qual os atos executivos prosseguirão, obedecendo-se à ordem estabelecida nos artigos 83 e 84, ambos da Lei 11.101/05. Portanto, defiro o pedido de expedição da certidão de crédito em favor da parte autora, a fim de que promova as diligências necessárias para a habilitação de seu crédito junto ao juízo competente. Em consonância, indefiro o pleito de expedição de ofício ao juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Rio Branco, para que proceda com a habilitação do crédito objeto da presente demanda, tendo em vista que referida diligência compete à parte autora. Diante disso, só há um caminho a ser trilhado, qual seja, a procedência do pedido. Face ao exposto, ao que consta dos autos e aos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO PROCEDENTE a “Ação de Liquidação de Sentença” proposta por LEANDRO DIONIZIO DA CONCEIÇÃO, devidamente qualificado nos autos, em desfavor de YMPACTUS COMERCIAL LTDA (Telexfree), pessoa jurídica de direito privado, CARLOS NATANIEL WANZELER, CARLOS ROBERTO COSTA e JAMES MATTHEW MERRILL, todos devidamente qualificados nos autos, para o fim de atribuir liquidez ao valor a ser ressarcido pelas partes rés à parte autora, conforme determinado na sentença de Id. 15803673, no valor de R$ 52.465,02 (cinquenta e dois mil, quatrocentos e sessenta e cinco reais e dois centavos), para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Custas pelas partes rés. A verba honorária é incabível à espécie “Liquidação de sentença por arbitramento. Honorários advocatícios. Descabimento. Na liquidação de sentença, onde já fixados honorários, não têm cabimento novos honorários” (STJ 3a. Turma, REsp 39.371-0-RS, rel. Min Nilson Naves – CPC Theotonio Negrão,32ª. p. 691). Expeça-se a certidão de crédito correspondente ao valor do crédito da parte autora, em observância ao cálculo apresentado pela Contadora Judicial (Id. 157231110), mediante as cautelas de estilo. Transitada em julgado, arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se de imediato, eis que os autos em epígrafe integram a META 02, CNJ. Rondonópolis-MT, 10 de junho de 2.025. Dr. Luiz Antonio Sari, Juiz de Direito da 1ª Vara Cível.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edmar Custodio De Castro e outros x Construtora Pellissari Ltda - Me

ID: 320822685

Tribunal: TJMT Órgão: 11ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008024-25.2022.8.11.0041

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

EDMAR CUSTODIO DE CASTRO TATILA FELIX PEREIRA DE BRITO CASTRO

Polo Passivo:

CONSTRUTORA PELLISSARI LTDA - ME

Sentença

Advogados:

GILBERTO CRISTOFOLINI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LORRAINE ALVES RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE ATUAÇÃO ESTRATÉGICA - NAE SENTENÇA Processo: 1008024-25.2022.8.11.0041 AUTOR(A): EDMAR CUSTODIO DE CASTRO e outros REQUERIDO: CONST… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE ATUAÇÃO ESTRATÉGICA - NAE SENTENÇA Processo: 1008024-25.2022.8.11.0041 AUTOR(A): EDMAR CUSTODIO DE CASTRO e outros REQUERIDO: CONSTRUTORA PELLISSARI LTDA - ME VISTOS. Trata-se de Ação de Resolução Contratual por Atraso de Obra com Devolução de Valores e Indenização por Danos Morais c/c Pedido Liminar ajuizada por EDMAR CUSTÓDIO DE CASTRO e TATILA FELIX PEREIRA DE BRITO CASTRO em face de CONSTRUTORA PELLISSARI LTDA – ME, partes qualificadas nos autos. Na petição inicial, os autores sustentam, em síntese, que firmaram em 02 de julho de 2021 contrato de empreitada para construção de imóvel na planta, com entrega prometida em até 10 meses, mas alegam que as obras não iniciaram por falhas da construtora. Sustentam descumprimentos contratuais e conduta abusiva. Requerem nulidade de cláusulas, rescisão contratual, devolução dos R$ 20.368,35 pagos, indenização por danos morais de R$ 10.000,00 e tutela antecipada. Também pleiteiam justiça gratuita e inversão do ônus da prova. A inicial veio instruída com documentos IDs 78967401 a 78967400. Houve concessão do benefício da justiça gratuita e inversão do ônus da prova (ID 90524661). O pedido de tutela antecipada foi deferido, com suspensão das cobranças e vedação à negativação dos autores (ID 90524661). Citada, a requerida apresentou contestação com reconvenção (ID 104509443), arguindo preliminares de indeferimento da justiça gratuita e carência da ação por ausência de interesse de agir. No mérito, sustentou que o prazo contratual de 10 meses somente se iniciaria após a assinatura do contrato de financiamento, ocorrido em 27/12/2021, e que a notificação da rescisão foi feita no dia seguinte, não tendo transcorrido o prazo previsto. Réplica apresentada no ID 120525295. Decisão saneadora ID 153403335. Realizada a Audiência de Instrução ID 161386135, ato em que foi colhido o depoimento pessoal dos autores. Memoriais finais (IDs 170209886 e 170211724). Vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, sendo as questões de fato e de direito suficientemente elucidadas, tornando desnecessária a produção de outras provas. A relação jurídica existente entre as partes se caracteriza como sendo de consumo, uma vez que se enquadram nos conceitos de consumidor e fornecedor, respectivamente, previstos nos arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor. A controvérsia dos autos gira em torno da responsabilidade pelo atraso na execução da obra por parte da construtora, da validade de determinadas cláusulas contratuais e da caracterização de dano moral. As partes firmaram, em 02 de julho de 2021, Instrumento Particular de Contrato de Empreitada para Construção de Imóvel Habitacional na Planta (ID 78966052), tendo por objeto a edificação de imóvel com área construída de 54m² sobre terreno de 200m², composto por varanda, sala, cozinha, área de serviço, banheiro social e dois dormitórios, situado no Loteamento Mirante Parque, Bairro Santa Laura, Rua 06, Lote 15, Quadra 10, no município de Cuiabá/MT, pelo valor total de R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais). Em cumprimento às obrigações iniciais do pacto, os autores efetuaram o pagamento de entrada no valor de R$ 10.000,00 em 05 de julho de 2021 (ID 78966055), seguido de cinco parcelas mensais no importe de R$ 2.073,67 cada (IDs 78966056 a 78966060), perfazendo o montante de R$ 20.368,35, correspondente à soma da entrada e das parcelas pagas até a data da notificação extrajudicial de rescisão contratual (ID 78966067). No curso da relação contratual, os autores alegam que, em novembro do mesmo ano, foi-lhes apresentado um contrato aditivo, no valor de R$ 155.000,00, sob a justificativa de reajuste contratual, sem, contudo, terem acesso à sua segunda via. Sustentam, ainda, o descumprimento do prazo de 90 (noventa) dias, inicialmente informado pela corretora, para a formalização do contrato de financiamento junto à Caixa Econômica Federal. De outro lado, a requerida atribui a mora à suposta inércia dos autores na apresentação de documentos exigidos pela instituição financeira, apontando, inclusive, inconsistências cadastrais relacionadas à autora Tálita. Assevera, ainda, que o contrato previa, de forma expressa, que o início da execução da obra estaria condicionado à liberação dos recursos financeiros pela Caixa Econômica Federal. Nesse ponto, cumpre a análise detida das cláusulas contratuais do prazo para execução da obra e da rescisão e multa contratual para o correto deslinde da questão posta, cuja transcrição segue abaixo. “[...] Cláusula 11ª. O CONTRATANTE poderá rescindir o Contrato, quando o CONTRATADO-EMPREITEIRO exceder o prazo estipulado para entrega da obra, ou o não cumprimento de quaisquer das cláusulas pactuadas que ensejar o desfazimento do presente negócio. Parágrafo Primeiro. Fica convencionado entre as partes a aplicação de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do Contrato, suportado por quem der causa ao seu descumprimento, bem como sua rescisão. [...] Cláusula 13ª. O objeto descrito na CLÁUSULA PRIMEIRA do presente Contrato será executado pelo CONTRATADO-EMPREITEIRO em 10 (DEZ) meses, iniciando-se a contagem a partir do primeiro dia útil após assinatura do Contrato junto ao agente financeiro Caixa Econômica Federal e do cumprimento do § 3°, da CLÁUSULA TERCEIRA pelo CONTRATANTE, resguardando o direito do CONTRATADO- EMPREITEIRO em postergar a entrega da mesma por mais 60 (SESSENTA) dias, ficando isenta de quaisquer responsabilidades ou deveres de indenizações”. De uma simples leitura das cláusulas acima transcritas, é induvidoso que a cláusula 11ª, ao estabelecer multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do contrato à parte que der causa ao seu descumprimento, bem como a cláusula 13ª, ao prever mera estimativa de prazo para a entrega do imóvel, com termo inicial vinculado à assinatura do financiamento junto à Caixa Econômica Federal, afrontam o princípio da boa-fé objetiva e impõem ao consumidor desvantagem excessiva, em violação ao disposto no artigo 51, incisos I e IV, do Código de Defesa do Consumidor. Ora, no caso concreto, a multa estipulada em 10% (dez por cento) sobre o valor total do contrato corresponderia a R$ 15.000,00, ao passo que os autores efetuaram o pagamento de R$ 20.368,35. Tal circunstância revela evidente desvantagem econômica aos contratantes consumidores, pois, com a retenção do referido percentual, restar-lhes-ia apenas o montante de R$ 5.368,35, configurando, sob a ótica da legislação consumerista, desequilíbrio contratual incompatível com os princípios da boa-fé objetiva e da equidade previstos no Código de Defesa do Consumidor. A propósito, por ocasião do julgamento do REsp 1.723.519/SP, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça assentou que, na hipótese de rescisão do contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, é admissível a retenção de até 25% (vinte e cinco por cento) dos valores pagos. De igual forma, não se revela razoável a vinculação do prazo para o início da execução da obra à concessão de financiamento bancário, sobretudo quando a própria requerida, em sua peça defensiva, reconhece que, “em se tratando da Caixa Econômica Federal, o prazo para análise ou reanálise do crédito varia, em média, de três a seis meses”. Assim, ao estipular o prazo de 10 (dez) meses para conclusão da obra com termo inicial condicionado à liberação do financiamento, acaba-se, na prática, por beneficiar exclusivamente a construtora, que obtém mais tempo para iniciar a obra sem assumir qualquer responsabilidade pelo atraso, transferindo integralmente o ônus ao consumidor, o que configura evidente desequilíbrio contratual, nos termos do Código de Defesa do Consumidor. Aliás, no julgamento do REsp 1.792593/SP, pelo rito dos recursos repetitivos pelo STJ, já restou decidido que o prazo para entrega do imóvel não poderá estar vinculado à concessão de financiamento bancário. Dessa forma, merece acolhimento o pleito formulado pelos autores quanto à nulidade da cláusula contratual que condiciona o início da contagem do prazo para o início da execução da obra do imóvel à assinatura do contrato de financiamento com a Caixa Econômica Federal, bem como da cláusula que estabelece a retenção de 10% (dez por cento) sobre o valor total do contrato. Por outro lado, no que tange à resolução do contrato, observa-se que a Súmula 543 do Superior Tribunal de Justiça estabelece que, "na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento". No caso concreto, desincumbiu-se o réu do ônus probatório de comprovar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito dos autores (art. 6º, VIII, do CDC e art. 373, II, do CPC), ao demonstrar que a assinatura do contrato de empreitada ocorreu em 02/07/2021, sendo que a rescisão foi promovida apenas seis meses depois, prazo ainda compatível com o cronograma inicialmente pactuado. Diante disso, e observando-se os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, deve prevalecer a retenção de 20% sobre o total da quantia paga pelos autores, a título de compensação ao vendedor. Quanto ao dano moral, este resta evidenciado, pois, embora o Superior Tribunal de Justiça ressalve que o mero descumprimento contratual, em regra, não gera danos morais, a situação dos autos revela circunstâncias que extrapolam o mero aborrecimento. A frustração da legítima expectativa de aquisição do imóvel, aliada à ausência de planejamento e comunicação adequada por parte da construtora (art. 6º, III, do CDC), resultou em angústia e abalo emocional que justificam a reparação, especialmente diante do estado gestacional da autora à época dos fatos. Em hipótese semelhante à dos autos, o Tribunal de Justiça de Mato Grosso assim decidiu: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NA PLANTA – VINCULAÇÃO DO PRAZO DE ENTREGA DO IMÓVEL À ASSINATURA DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO – IMPOSSIBILIDADE – ATRASO NA ENTREGA DO EMPREENDIMENTO – LUCROS CESSANTES – CABIMENTO – DANOS MORAIS DEVIDOS – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (...) O atraso na entrega do imóvel, que retarda a conquista da casa própria e modifica os planos financeiros e pessoais, gera angústia e frustração, dano moral passível de indenização ao contraente. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10033145920228110041, Relator.: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 12/06/2024, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/06/2024) Ante o exposto, CONFIRMO A LIMINAR concedida e, no mérito, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais deduzidos na presente ação o que faço com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para: a) DECLARAR a nulidade da cláusula 13ª do Instrumento Particular de Contrato de Empreitada, que vincula o prazo de entrega da obra à assinatura do contrato de financiamento, bem como do Parágrafo Primeiro da Cláusula 11ª, que estabelece multa de 10% (dez por cento) sobre o valor total do contrato; b) DECLARAR a rescisão do Instrumento Particular de Contrato de Empreitada para Construção de Imóvel Habitacional na Planta firmado entre as partes e, consequentemente, a inexigibilidade das obrigações provenientes; c) CONDENAR a parte ré à restituição do valor de R R$ 16.294,68 (dezesseis mil duzentos e noventa e quatro reais e sessenta e oito centavos), correspondente a 80% dos valores pagos (R$ 20.368,35) em favor dos autores, com correção monetária contratualmente estabelecida ou prevista em lei específica e, na sua omissão, pelo índice IPCA/IBGE (art. 389, parágrafo único do CC) a partir da data do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ) e juros de mora calculado pela taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (art. 406, § 1º do CC), desde o vencimento (art. 397 do CC); d) CONDENAR a parte ré ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) à parte autora, a título de danos morais, com correção monetária contratualmente estabelecida ou prevista em lei específica e, na sua omissão, pelo índice IPCA/IBGE (art. 389, parágrafo único do CC) desde o arbitramento (Súmula nº 362 do STJ) e juros de mora calculado pela taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (art. 406, § 1º do CC), desde a citação (art. 405 do CC); d) CONDENAR a parte ré ao pagamento da totalidade das despesas judiciais e honorários advocatícios que ora arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação nos termos do art. 85, §2º do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. ÀS PROVIDÊNCIAS. Data da assinatura digital. (assinado eletronicamente) LUIZ GUILHERME CARVALHO GUIMARÃES Juiz de Direito designado para o NAE Portaria TJMT/CM n. 866/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008024-96.2023.8.11.0006

ID: 260838034

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1008024-96.2023.8.11.0006

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

JOSE DIVINO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOICE PINTO PEREIRA DE SIQUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GRACE ALVES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. TERCEIRA TURMA Recurso Inominado nº 1008024-96.2023.8.11.0006. Origem: Juizado Especial Cível e Criminal de Cáceres. Recorrente:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. TERCEIRA TURMA Recurso Inominado nº 1008024-96.2023.8.11.0006. Origem: Juizado Especial Cível e Criminal de Cáceres. Recorrente: José Divino dos Santos. Recorrido: Fredy de Belém Melgar dos Santos. DECISÃO MONOCRÁTICA DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE VEÍCULO ENTRE PARTICULARES. DESCUMPRIMENTO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. MULTA CONTRATUAL DEVIDA. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME. 1. Recurso inominado interposto contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais, condenado o recorrido à transferência da titularidade do bem junto ao DETRAN/MT e ao pagamento de indenização por danos morais. 2. O recorrente pleiteia a reforma da sentença exclusivamente para incluir a condenação ao pagamento da multa contratual de R$ 2.560,00, prevista em cláusula expressa do contrato celebrado entre as partes. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A questão em discussão consiste em definir se é devida a aplicação da multa contratual estipulada pelas partes em razão do inadimplemento da obrigação de transferir a titularidade do veículo automotor no prazo convencionado. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. A cláusula sétima do contrato firmado entre as partes prevê expressamente a incidência de multa contratual de 20% sobre o valor do negócio, em caso de descumprimento das obrigações pactuadas. 4. O recorrido não efetivou a transferência da titularidade do veículo junto ao DETRAN, permanecendo este registrado em nome do recorrente, mesmo após a entrega do DUT devidamente assinado, o que caracteriza mora contratual. 5. O inadimplemento da obrigação contratual autoriza a incidência da cláusula penal prevista no art. 408 do Código Civil, sendo desnecessária a demonstração de prejuízo concreto para sua exigibilidade. 6. A jurisprudência reconhece a validade da cláusula penal como instrumento de coerção ao cumprimento contratual, desde que demonstrado o inadimplemento culposo da obrigação. IV. DISPOSITIVO E TESE. 7. Recurso provido. Tese de julgamento: 1. A incidência da cláusula penal contratual é devida quando comprovado o descumprimento culposo da obrigação assumida, independentemente da comprovação de prejuízo concreto. 2. O inadimplemento da obrigação de transferir a titularidade de veículo automotor adquirido enseja a aplicação da multa estipulada contratualmente, nos termos do art. 408 do Código Civil. ___________________________________________ Dispositivos relevantes citados: CC, art. 408; CPC, arts. 355, I; 373, I e II; 1.021, § 4º; Lei 9.099/95, arts. 38, 46 e 55. Jurisprudência relevante citada: TJ-MS, Apelação Cível nº 0800058-07.2018.812.0041, Rel. Des. Waldir Marques, j. 15.07.2024. Súmula nº 01 das Turmas Recursais do Estado de Mato Grosso; Enunciado nº 102 do FONAJE. Vistos etc. Dispensado o relatório em face ao disposto no art. nº 38 da Lei nº 9.099 de 26 de setembro de 1995. Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais, deixando, contudo, de aplicar a multa contratual prevista. Dessa forma, requer a reforma da sentença, com a consequente condenação do recorrido ao pagamento da multa contratual no valor de R$ 2.560,00 (dois mil, quinhentos e sessenta reais), nos termos da cláusula pactuada. Após minuciosa análise dos autos, conclui-se que a sentença merece reforma parcial, a fim de acolher o pleito recursal. Explico. Para melhor compreensão dos fatos, transcreve-se a sentença recorrida: (...) Consta na petição inicial que na data de 30/10/2014, as partes firmaram contrato particular de compra e venda do automóvel, tendo como objeto o veículo VWFOX 1.0, ano/modelo 2009/2009, cor cinza, placa HTG 7669, chassi 9BWAAO5Z494134854, Renavan 00139207562, registrado junto ao Detran/MT em nome do Requerente, no valor de R$ 12.800,00 (doze mil e oitocentos reais). Em decorrência da transação, o Requerente entregou ao Requerido Documento Único de Transferência (DUT) assinado e com firma, cabendo ao Requerido efetuar a transferência do veículo e ficando desde já responsável pelos impostos e taxas que incidirem sobre o veículo. Acontece que até a presente data o veículo acima elencado se encontra em nome do Requerente, conforme consulta ao sistema do DETRAN-MT. Como se não bastasse, em 2022 o Requerente tomou conhecimento de que havia vários débitos registrados em seu nome cujo fato gerador é posterior à venda do veículo, totalizando o valor de R$ 3.995,43 (três mil e novecentos e noventa e cinco reais e quarenta e três centavos). Afirma que não possui mais a posse do veículo e vem se socorrer do Poder Judiciário a fim de que seja declarada a obrigação de fazer a transferência de propriedade junto ao DETRAN, pagamento dos débitos de IPVA e Licenciamento, das infrações de trânsito, bem como que o Requerido assuma responsabilidade objetiva civil e criminal dos incidentes sobre o mesmo após a data da alienação. Compulsando os autos, verifica-se que a parte reclamada foi citada (i. 139580007), contudo, não compareceu à audiência de conciliação, bem como não apresentou contestação, tornando-se revel. É o sucinto relatório, até mesmo porque dispensado, nos termos do art. 38, da lei 9.099/95. Decido. Com fulcro nos artigos 370 e 371 do CPC, em que disciplinam o Princípio da Livre Apreciação Motivada das Provas e para que não haja procrastinação ao trâmite processual deste feito (artigo 5º, inciso LXXVIII, CRFB), julgo desnecessária a produção de outras provas em audiência de instrução. Assim, cumpre destacar que o caso em comento comporta o julgamento antecipado da lide, não havendo a necessidade de dilação probatória, nos termos do inciso I do art. 355 do CPC. Em análise aos elementos e circunstâncias que envolvem a controvérsia, tenho que razão assiste à parte autora, uma vez que não houve pela reclamada impugnação aos fatos narrados na inicial. O artigo 373 do CPC disciplina que compete ao autor provar o fato constitutivo do seu direito e ao réu fato modificativo, impeditivo ou extintivo do referido direito. A parte autora juntou aos autos documentos que comprovam suas alegações, ao passo que a parte requerida não comprovou que atuou no exercício regular de seu direito. No caso dos autos, a relação contratual é incontroversa e o requerido não realizou a transferência do veículo para seu nome, lançando sobre o autor o recebimento de cobranças indevidas e a inscrição de seu nome na dívida ativa. Quanto aos danos morais, os transtornos ultrapassaram o mero dissabor. Houve descaso com o autor, que após vender o veículo para o requerido, este não procedeu com a transferência para seu nome junto ao DETRAN. Assim, no que concerne a fixação do valor que corresponda à justa indenização pelo dano de natureza moral, aprecio na causa, as circunstâncias que a doutrina e jurisprudência determinam observar para arbitramento, quais sejam, a condição educacional, econômica e profissional do lesado, a intensidade de seu sofrimento, o grau de culpa ou dolo do ofensor, a sua situação econômica e os benefícios advindos do ato lesivo, bem como a extensão do dano. Assim, sopesando tais critérios, esses elementos me autorizam a fixar a indenização dos danos morais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), quantia essa que atende aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade e, ainda, não caracteriza o enriquecimento indevido da parte autora, refletindo no patrimônio do ofensor de modo a evitar a reiteração da prática ilícita. Por estas razões, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, opino por confirmar a liminar deferida e por julgar PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos da exordial para: a) DETERMINAR ao Requerido para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue a transferência da titularidade do veículo VWFOX 1.0, ano/modelo 2009/2009, cor cinza, placa HTG 7669, chassi 9BWAAO5Z494134854, Renavan 00139207562 para o seu nome, sob pena de aplicação de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) ao limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais); b) DETERMINAR ao gestor(a) que expeça ofício ao DETRAN/MT para que este transfira o veículo VWFOX 1.0, ano/modelo 2009/2009, cor cinza, placa HTG 7669, chassi 9BWAAO5Z494134854, Renavan 00139207562, bem como todos os débitos para o nome do requerido FREDY DE BELEM MELGAR DOS SANTOS, portador do RG n. 883.499 PM/MT, inscrito no CPF sob o n. 773.686.493-49. c) CONDENAR a parte reclamada a pagar, a título de danos morais, o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com juros de mora de 1% a.m., a partir do evento danoso e correção monetária a partir desta data (súmula 362 do STJ); (...)” Pois bem. A controvérsia restringe-se à exigibilidade da multa contratual estipulada em razão do inadimplemento das obrigações assumidas no contrato de compra e venda de veículo automotor celebrado entre as partes. Conforme narrado e devidamente comprovado nos autos, o recorrente, então proprietário formal do veículo VW/FOX 1.0, placa HTG-7669, transferiu sua posse ao recorrido mediante o pagamento ajustado e a entrega do DUT devidamente assinado. Cabia, portanto, ao recorrido promover a efetiva transferência da titularidade junto ao DETRAN, bem como assumir os encargos decorrentes do uso e da propriedade do referido bem. Ocorre que o requerido manteve o veículo registrado em nome do recorrente, o que lhe acarretou graves consequências, como a inscrição de seu nome em dívida ativa em razão de débitos de IPVA, multas e taxas de licenciamento gerados após a alienação do bem, conforme detalhado na petição inicial (ID 266284768). O contrato celebrado entre as partes, anexado aos autos sob o ID 266284770, dispõe expressamente, em sua cláusula sétima, que, em caso de descumprimento das obrigações pactuadas, incidirá multa de 20% sobre o valor do negócio, montante correspondente a R$ 2.560,00 (dois mil, quinhentos e sessenta reais). O Código Civil, em seu art. 408, dispõe que "incorre de pleno direito o devedor na cláusula penal, desde que, culposamente, deixe de cumprir a obrigação ou se constitua em mora". No caso, evidenciado o inadimplemento contratual por parte do recorrido, impõe-se o reconhecimento da penalidade pactuada, não havendo qualquer demonstração de causa excludente de sua responsabilidade. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS MONITÓRIOS – RECONVENÇÃO – DESCUMPRIMENTO DO PRAZO PARA OUTORGA DA ESCRITURA PÚBLICA – CLÁUSULA PENAL DEVIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. A cláusula penal é devida quando o descumprimento contratual ocorrer por culpa de uma das partes, conforme o art. 408, do Código Civil. (TJ-MS - Apelação Cível: 08000580720188120041 Ribas do Rio Pardo, Relator.: Des. Waldir Marques, Data de Julgamento: 15/07/2024, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/07/2024).” Importa ressaltar que a cláusula penal, além de sua função reparatória, possui caráter coercitivo, destinando-se a compelir o devedor ao adimplemento da obrigação. Nesse sentido, sua exigibilidade independe da demonstração de prejuízo concreto, sendo suficiente o descumprimento da obrigação principal para ensejar sua incidência. À luz dessas considerações, constata-se que o recorrido incorreu em mora ao deixar de efetuar a transferência do veículo para seu nome, descumprindo obrigação contratual expressa e dando causa à aplicação da multa estipulada na cláusula sétima. Com fundamento na Súmula nº 01 das Turmas Recursais do Estado de Mato Grosso e no Enunciado nº 102 do FONAJE, é cabível o julgamento monocrático por esta relatoria, uma vez que o recurso revela-se manifestamente improcedente e em desconformidade com a jurisprudência consolidada. Ante o exposto, monocraticamente, conheço do recurso e DOU-LHE PROVIMENTO para reformar parcialmente a sentença, a fim de condenar o recorrido ao pagamento da multa contratual no valor de R$ 2.560,00 (dois mil, quinhentos e sessenta reais), com correção monetária a partir do inadimplemento e acrescido de juros contados a partir da citação. Mantida a sentença nos demais termos, com fulcro no art. 46 da Lei nº 9.099/95. Sem custas processuais e honorários advocatícios, em razão do resultado do julgamento, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95. Em caso de eventual aviamento de Agravo Interno meramente protelatório será aplicada a multa prevista no art. 1.021, § 4º do CPC. Intimem-se. Preclusa a via recursal, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao Juizado Especial de origem. Valdeci Moraes Siqueira Juíza Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 17 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes