Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001010-20.2023.5.02.0602" – Página 4 de 6

Processo nº 1001010-58.2025.8.11.0049

ID: 278555678

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE VILA RICA Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001010-58.2025.8.11.0049

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO VALE DO ARAGUAIA LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

HIGOR ALEXSANDER MENDONCA FERREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ANGELA CARLA VAZ DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE VILA RICA Processo n. 1001010-58.2025.8.11.0049 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO VALE DO ARAGUAIA LTDA EXECUTAD… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE VILA RICA Processo n. 1001010-58.2025.8.11.0049 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO VALE DO ARAGUAIA LTDA EXECUTADO: JULIO FLAVIO GERVASIO PINTO RIBEIRO DECISÃO 1. Observados os requisitos formais e materiais (art. 798 do CPC), nos termos do art. 824 e seguintes do CPC, RECEBO a inicial de execução de título extrajudicial por quantia certa, instruída com título que, em análise preliminar, preenche os requisitos de certeza, liquidez e exigibilidade. 2. Considerando o teor da certidão antecedente, providencie-se a conferência do recolhimento das custas processuais e diligência do oficial de justiça, intimando-se a parte exequente para eventual regularização em 15 dias. 3. Após o efetivo recolhimento das custas processuais e diligência do oficial de justiça, em conformidade com o art. 829 do CPC, CITE-SE a parte executada para efetuar o pagamento do débito indicado na inicial, no prazo de 3 dias (transcrever expressamente o valor indicado ao expedir o mandado). Do mandado de citação constarão, também, a ordem de penhora e a avaliação a serem cumpridas pelo oficial de justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação da parte executada (art. 829, §1º do CPC). Se o oficial de justiça não encontrar a parte executada, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução (art. 830 do CPC). Caso informado número de WhatsApp nos autos, a citação deverá ser realizada, preferencialmente, por meio daquele aplicativo, na forma do art. 42-A da CNGC/MT (Provimento CGJ n. 39, de 16.12.2020), via diligência virtual do oficial de justiça desta comarca, desde que haja comprovação inequívoca de identidade (apresentação dos documentos de identificação); não sendo o caso de comprovação inequívoca da identidade ou não havendo número de WhatsApp indicado nos autos, a citação deverá ser cumprida no endereço declinado na inicial, por meio de diligência física do oficial de justiça, expedindo-se o necessário. 4. Fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da ação, com fundamento no art. 827, caput, do CPC; havendo pronto pagamento, no prazo de 3 dias da citação, essa verba será reduzida pela metade, na forma do art. 827, §1º, do CPC. 5. No cumprimento do ato citatório, deverá ser a parte executada cientificada de que, independentemente de penhora, depósito ou caução, no prazo de 15 dias, poderá se opor à execução por meio de embargos a serem distribuídos em apenso, conforme disciplinam os artigos 914, 915, 916 e 917 do CPC. 6. Expeça-se a certidão comprobatória do ajuizamento da ação, acaso requerido (art. 828, do CPC: o exequente poderá obter certidão de que a execução foi admitida pelo juiz, com identificação das partes e do valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade). 7. Decorridos os prazos para pagamento voluntário e oposição de embargos, INTIME-SE a parte exequente para impulsionar o andamento do feito em 15 dias, devendo informar eventual adimplemento ou indicar diligências concretas para o prosseguimento da execução. Sucessivamente, renove-se a conclusão. Às providências, impulsionando devidamente o feito. Vila Rica-MT, na data da assinatura eletrônica. Alex Ferreira Dourado Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-54.2019.8.11.0086

ID: 311306244

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE NOVA MUTUM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001010-54.2019.8.11.0086

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AUDILEIA APARECIDA BARROS DE ALMEIDA PAULO VIDEIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CICERO AUGUSTO MILAN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO Segunda Vara da Comarca de Nova Mutum _______________________________________________________________________ Processo nº 1001010-54.2019.8.11.0086 Vistos. Trat… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO Segunda Vara da Comarca de Nova Mutum _______________________________________________________________________ Processo nº 1001010-54.2019.8.11.0086 Vistos. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA ajuizada pelo PAULO VIDDEIRA em face do MUNICÍPIO DE NOVA MUTUM e ESTADO DE MATO GROSSO. Proferida sentença ao ID nº 59221195, julgando procedente o feito e fixando as verbas sucumbenciais. O Município de Nova Mutum apresentou embargos de declaração ao ID nº 84564485, alegando obscuridade e omissão na sentença. Certificada a tempestividade dos embargos de declaração à ao ID nº 84570821. Ao ID n. 13930896, recebido os embargos de declaração e determinado a intimação da parte contrária para apresentar contrarrazões. O Estado de Mato Grosso apresentou contrarrazões ao ID n. 140743959. Vieram os autos conclusos. É o relato. Fundamento e decido. No tocante aos embargos de declaração, previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, consistem num instrumento processual que pode ser utilizado pela parte interessada quanto esta detectar algum ponto obscuro, contraditório ou omisso, ou até mesmo por erro material existente na decisão, sendo esta entendida em sentido amplo. Vejamos: “Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.” Contudo, no presente caso verifica-se a inexistência de contradição na decisão atacada, uma vez que referido inconformismo é matéria a ser discutida em sede recursal, tendo os presentes embargos nítido caráter infringente. Como é cediço, os embargos de declaração, quando regularmente utilizados, destinam-se, precipuamente, a desfazer obscuridades, a afastar contradições e a suprir omissões que se registrem, eventualmente, na decisão proferida pelo magistrado. No entanto, tal modalidade recursal revela-se incabível quando a parte recorrente – a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão ou contradição – vem a utilizá-la com o objetivo de infringir o julgado e de viabilizar, assim, um indevido reexame da causa, com evidente subversão e desvio da função jurídico-processual para que se acha especificamente vocacionada. Neste sentido: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. INCONFORMISMO DO EMBARGANTE. EFEITOS INFRINGENTES. INVIABILIDADE. PRECEDENTES DO STJ. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. 1. A atribuição de efeitos infringentes, em sede de embargos de declaração, somente é admitida em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 535 do Código de Processo Civil. 2. A contradição que autoriza os embargos de declaração é aquela interna ao acórdão, caracterizada por proposições inconciliáveis entre si, que dificultam ou impedem a sua compreensão, hipótese não configurada no caso concreto. 3. No caso dos autos, não existem os defeitos apontados pelo embargante, mas, apenas, entendimento contrário à sua pretensão recursal, de modo que é manifesta a intenção de rever os pontos analisados no aresto embargado. Assim, o embargante objetiva apenas o reexame da causa com a atribuição de efeitos infringentes ao recurso, o que é inviável em sede de embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 1179144/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/05/2013, DJe 13/05/2013)” Sem mais delongas, a rejeição dos embargos de declaração é medida que se impõe ao caso. Ante o exposto, REJEITO IN TOTUM os presentes embargos declaratórios opostos ao ID nº 84564485 e mantenho a sentença incólume em seus termos, por seus próprios fundamentos. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Às providências. Nova Mutum/MT, datado e assinado digitalmente. LUCIANA DE SOUZA CAVAR MORETTI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ector Kassio De Deus Gollo e outros x Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A.

ID: 312463011

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001010-94.2025.8.11.0037

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ECTOR KASSIO DE DEUS GOLLO PAULO RENATO ZENI

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S.A.

Sentença

Advogados:

LUCIANO MACHADO DE ALMEIDA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE SENTENÇA Processo: 1001010-94.2025.8.11.0037. AUTOR: ECTOR KASSIO DE DEUS GOLLO, PAULO RENATO ZENI REU: AZUL LINHAS AÉR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE SENTENÇA Processo: 1001010-94.2025.8.11.0037. AUTOR: ECTOR KASSIO DE DEUS GOLLO, PAULO RENATO ZENI REU: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S.A. Vistos, etc. Dispensado o relatório (art. 38 da Lei nº 9.099/1995). Da revelia A reclamada deixou de comparecer a audiência de conciliação, apesar de citada. Desta forma, ante ao não comparecimento da Reclamada à audiência de conciliação, em consonância com o art. 20 da Lei nº 9.099/95, OPINO pela DECRETAÇÃO da REVELIA da parte. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento antecipado sendo desnecessária a dilação probatória (art. 355, I do CPC). Versam os autos sobre atraso em voo. Os reclamantes alegam que adquiriram passagens aéreas para o trecho Rio de Janeiro/RJ a Cuiabá/MT, com conexão em Belo Horizonte/BH, para o dia 06/01/2024. Porém, enquanto aguardavam na fila de embarque, foram surpreendidos com a informação de atraso na partida devido a problemas técnicos na aeronave, com um atraso estimado em duas horas. Afirmam que foram realocados para um novo voo LA3939, do Rio de Janeiro a São Paulo, com partida às 17h40 min, e o voo LA3868, de São Paulo para Cuiabá, às 19:50 horas, chegando ao destino final as 20h53min. A reclamada devidamente citada não apresentou defesa, sendo decretada a sua revelia. Não obstante os argumentos dos Autores a demanda é improcedente. A Turma Recursal do TJMT vem adotando o entendimento de ser razoável o atraso de voo que não ultrapasse 4h, salvo a demonstração de prejuízos concretos. Neste sentido: RECURSO INOMINADO - AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS – TRANSPORTE AÉREO – ATRASO DE VOO INFERIOR A 04 HORAS – PREJUÍZOS CONCRETOS NÃO DEMONSTRADOS – DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Dano moral é dor, sofrimento, angústia ou sensação dolorosa que, devido ao seu grau, impende ser indenizada e, no caso, pelos próprios relatos da inicial, não se verifica a existência de violação dos direitos da personalidade a ensejar a responsabilização por danos morais. Atraso de voo em menos de 04 (quatro) horas encontra-se dentro do tolerável em situações de normalidade e não é suficiente para caracterizar dano moral, tratando-se de mero aborrecimento. Sentença mantida. (TJMT, N.U 1026668-05.2023.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, NÃO INFORMADO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 26/02/2024, Publicado no DJE 01/03/2024) A prova colhida nos autos indica que a parte Ré, apesar do atraso de 03h38min para chegada em seu destino teve assistência adequada prestada e não trouxe aos autos qualquer elemento mínimo a evidenciar situação excepcional a implicar em danos morais. Diante do exposto, com fulcro no art. 487, I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral. Decretar a revelia da reclamada. Sem custas ou honorários advocatícios a teor dos arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995. Interposto Recurso Inominado, às contrarrazões, após, conclusos para o juízo de admissibilidade. Preclusas as vias recursais, nada sendo requerido em 10 dias, certifique-se, anote-se, baixe-se e arquive-se. P. I. C. Sem custas e honorários advocatícios, com base nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995. Submeto o presente projeto à homologação deste juízo para que surta os efeitos legais, nos termos do art. 40 da Lei 9099/95. Publicada e registrada eletronicamente. Intime(m)-se. Transitada em julgado, arquive-se o processo, depois das baixas necessárias. Marcia Olga Lucas Reginato Juíza Leiga Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra da Juíza Leiga deste Juizado Especial. Intimem-se as partes da sentença. EVINER VALÉRIO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-76.2024.8.11.0022

ID: 259139286

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001010-76.2024.8.11.0022

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ELIETE ROSA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VIVIANI MANTOVANI CARRENHO BERTONI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE PEDRA PRETA VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA RUA OSCAR SOARES, 443, TELEFONE: (66) 3486-1197, CENTRO, PEDRA PRETA - MT - CEP: 78717004 MANDADO DE INTIMAÇ… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE PEDRA PRETA VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA RUA OSCAR SOARES, 443, TELEFONE: (66) 3486-1197, CENTRO, PEDRA PRETA - MT - CEP: 78717004 MANDADO DE INTIMAÇÃO ELETRÔNICO Oficial de Justiça: ZONA XXX Diligência: ID. XXX EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO MARCIO ROGERIO MARTINS PROCESSO n. 1001010-76.2024.8.11.0022 Valor da causa: R$ 36.703,95 ESPÉCIE: [Aposentadoria por Incapacidade Permanente, Auxílio por Incapacidade Temporária]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: ELIETE ROSA DA SILVA Endereço: Rua 2, 30, Jardim Mato Grosso, PEDRA PRETA - MT - CEP: 78795-000 POLO PASSIVO: Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Endereço: AVENIDA PRESIDENTE GETÚLIO VARGAS, CENTRO NORTE, CUIABÁ - MT - CEP: 78005-370 FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DOS(AS) ADVOGADOS(AS) POLO ATIVO, para comparecer à PERÍCIA designada, bem como, apresentar os quesitos para instruir a perícia, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. DADOS DA PERÍCIA: PERÍCIA DESIGNADA PARA A DATA 17/05/2025 (sábado), a partir das 08:00 horas, devendo a(as) parte(s) comparecer(em) no Antigo Hospital Municipal de Pedra Preta/MT, situado à Avenida Fernando Correa da Costa, Centro, Pedra Preta/MT, que será realizada com o Dr Diógenes Garrio Carvalho - CRM 4142/MT ADVERTÊNCIAS AO OFICIAL DE JUSTIÇA:1. Nos termos do art. 212, §2º, do CPC, as citações e intimações, independentemente de autorização judicial, poderão realizar-se no período de férias forenses, nos feriados ou dias úteis fora do horário de 6h às 20h, observado o disposto no artigo 5º, inciso XI, da Constituição Federal. 2. Nos termos do art. 252, do CPC, quando, por 2 (duas) vezes, o oficial de justiça houver procurado o citando em seu domicílio ou residência sem o encontrar, deverá, havendo suspeita de ocultação, intimar qualquer pessoa da família ou, em sua falta, qualquer vizinho de que, no dia útil imediato, voltará a fim de efetuar a citação, na hora que designar. 3. Nos termos do art. 372 da CNGC inexistindo prazo expressamente determinado, os mandados deverão estar cumpridos no prazo máximo de (10) dez dias. PEDRA PRETA, 22 de abril de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniely Magalhaes De Abreu x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 306508668

Tribunal: TJMT Órgão: 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1022901-85.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

DANIELY MAGALHAES DE ABREU

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

LUIZ FERNANDO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Sentença Processo: 1022901-85.2025.8.11.0001. AUTOR: DANIELY MAGALHAES DE ABREU REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Sentença Processo: 1022901-85.2025.8.11.0001. AUTOR: DANIELY MAGALHAES DE ABREU REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Vistos, Dispensado relatório na forma do disposto no artigo 38 da Lei 9.099/95. Verifica-se que as provas contidas no caderno processual são suficientes para a compreensão e resolução da demanda, não se vislumbrando necessidade da produção de prova oral, de modo que cabível o julgamento antecipado do mérito, nos moldes do artigo 355, inciso I, do CPC. Registro, que, no sistema dos Juizados Especiais, o juiz não está obrigado a rebater uma a uma as teses apresentadas pelas partes, bastando que consigne na sentença os elementos formadores da sua convicção. Preliminares A parte autora requereu os benefícios da Justiça Gratuita, mas não se mostra possível analisar nesse momento a justiça gratuita, uma vez que, conforme o artigo 55 da Lei nº 9.099/95, o acesso ao primeiro grau de jurisdição nos Juizados Especiais prescinde do recolhimento de custas, taxas ou despesas processuais, assim, deixo a análise do pedido para momento oportuno. Mérito Daniely Magalhães de Abreu Borges ajuizou a presente ação declaratória c/c indenização por danos morais em desfavor de Energisa Mato Grosso - Distribuidora de Energia S.A., alegando que teve seu nome indevidamente protestado por dívida inexistente ou já quitada, o que teria lhe causado abalo moral. Pleiteou, com base nesses fatos, a declaração de inexistência de débito, o cancelamento do protesto e a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais. A requerida apresentou contestação, arguindo a regularidade do protesto, tendo em vista que o débito foi pago em data posterior à remessa ao cartório. Sustentou que não houve ato ilícito, tampouco dano moral indenizável, pois a autora encontrava-se inadimplente, sendo a negativação consequência do não pagamento tempestivo. A controvérsia cinge-se à análise da legalidade do protesto e da existência de eventual dano moral. Insta asseverar, que a fatura que originou o protesto, no valor de R$ 188,94, foi encaminhada ao cartório em 25/08/2022, tendo sido paga pela autora apenas em 09/05/2023. Assim, à época do protesto, a autora encontrava-se inadimplente. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento pacificado no sentido de que o protesto de título vencido, ainda que posteriormente pago, constitui exercício regular de direito, não sendo considerado ato ilícito, conforme o seguinte precedente: "No regime próprio da Lei n. 9.492/1997, legitimamente protestado o título de crédito ou outro documento de dívida, salvo inequívoca pactuação em sentido contrário, incumbe ao devedor, após a quitação da dívida, providenciar o cancelamento do protesto." (REsp 1.339.436/SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, j. 10/09/2014, DJe 24/09/2014). Corroborando essa posição, o Tribunal de Justiça de Mato Grosso decidiu: “Protesto de título vencido e não pago é legítimo. O pagamento posterior não gera o dever de indenizar. Ausente ilicitude, inexiste obrigação de reparar.” (TJMT, Recurso Inominado n. 1001010-41.2022.8.11.0024, Rel. Juiz Jorge Alexandre Martins Ferreira, j. 22/05/2023). No mais, não se evidenciam nos autos elementos que caracterizem dano moral. O simples protesto por dívida real, mesmo que posteriormente quitada, não configura, por si só, constrangimento indenizável, nos termos do entendimento reiterado pelo STJ: "A anotação do nome do devedor nos cadastros de inadimplentes, desde que legítima, não configura, por si só, ato ilícito indenizável." (REsp 1.009.597/MT, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, j. 10/11/2009, DJe 23/11/2009) Ante o exposto, nos moldes do artigo 487, I, do Código de Processo Civil c/c artigo 6.º da Lei n.º 9.099/95, julgo improcedentes os pedidos formulados pela parte autora na exordial. Sem custas e honorários, conforme artigo 55, da Lei n. 9.099/95. Sentença sujeita à homologação da magistrada, nos termos do artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Fabíola Brito de Freitas Juíza Leiga do 4º Juizado Especial Cível da Capital Visto, Homologa-se a sentença derradeira elaborada pelo Juíza Leiga, com espeque no artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Publicada e registrada na presente data pelo sistema informatizado. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. (assinado digitalmente) GLENDA MOREIRA BORGES Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-55.2025.8.11.0050

ID: 312615900

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001010-55.2025.8.11.0050

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO REIS DAL AZEM

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

SARA GRAZIELA PINTO FERNANDES DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS TERMO DE AUDIÊNCIA Autos n. 1001010-55.2025.8.11.0050. Campo Novo do Parecis/MT, dia 30 de junho de 2025, horário: 1… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS TERMO DE AUDIÊNCIA Autos n. 1001010-55.2025.8.11.0050. Campo Novo do Parecis/MT, dia 30 de junho de 2025, horário: 16h. Presentes Juiz de Direito: Bruno César Singulani França Promotor de Justiça: Luiz Augusto Ferres Schimith Requerente: Leandro Reis Dal Azem Advogado: Sara Graziela Pinto Fernandes De Oliveira, OAB/MT n.13680-O Requerido: Flavio Dal Azem Defensora Pública: Gabriela Beck dos Santos Finalidade: Interdição Ocorrências Declarada aberta a audiência, o MM Juiz informou às partes que a coleta da prova oral terá registro audiovisual, conforme disposto no artigo 520 da Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça – CNGC, advertindo a todos que a gravação se destina única e exclusivamente para a instrução processual, sendo expressamente vedada a utilização ou divulgação por qualquer meio (artigo 20 da Lei n. 10.406/2002 – Código Civil), punida na forma da lei. Salienta-se que a utilização do registro audiovisual dispensa a transcrição (artigo 367, §5º e 6º, do CPC). Contudo, caso haja parte interessada na degravação, deverá realizá-la por conta própria, responsabilizando-se pela correspondência entre o texto e as declarações registradas. Iniciados os trabalhos, constatou-se a presença das pessoas acima descritas, ouvindo-as por meio áudio visual conforme gravação anexa. Inicialmente foi ouvido autor e em seguida o requerido. Deliberações Pelo MM Juiz foi dito: “Vistos. Tendo em vista o que colhido na presente assentada, mantenho a decisão de ID n. 191361947. Nos termos do art. 752 do CPC, sai o interditando intimado para impugnar o pedido, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, a contar da data da sua entrevista em Juízo. Após, ao Ministério Público para manifestação. Em seguida, à manifestação do Ministério Público, determino que o município de Campo Novo do Parecis/MT promova, quando do deslocamento de médico psiquiatra que atende o município ou médico do Programa de Saúde Familiar que atende a região a que pertence a residência da interditanda, avaliação médica respondendo aos quesitos já apresentados, ainda que o médico não possua especialidade na área, devendo apresentar relatório em 30 dias. O médico deverá responder os quesitos na medida de seus conhecimentos sobre o assunto, detalhando as condições em que se encontra a interditanda. O médico deverá esclarecer outras questões que reputar pertinentes no sentido de averiguar possível regeneração da interditanda. Intimem-se as partes, a fim de que formulem quesitos, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias. 1) O(A) interditando(a) é portador(a) de doença mental? 2) Em caso positivo, qual a doença e qual o código da anomalia? 3) Em caso negativo, apresenta o(a) interditando(a) desenvolvimento mental incompleto ou retardado? 4) Em virtude da doença mental ou do desenvolvimento mental incompleto ou retardado, o(a) interditando(a) é impedido(a) de exercer os atos da vida civil? 5) O(A) interditando(a) é capaz de reger a sua vida e administrar os seus bens? Se sim, em que medida? 6) A enfermidade tem caráter transitório ou é definitiva? 7) Trata-se de caso de prodigalidade? 8) É possível determinar quando se iniciou a alienação? O perito deverá esclarecer outras questões que reputar pertinentes no sentido de averiguar possível regeneração do interditando. Com a vinda do laudo, intimem-se as partes para manifestação em 15 (quinze) dias. Com a vinda dos relatórios e laudos, intimem-se as partes e Ministério Público para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias. Após, conclusos para sentença. Saem os presentes intimados para apresentarem, querendo, quesitos. Cumpra-se, expedindo-se o necessário.” As gravações decorrentes da presente audiência serão inseridas no sistema de mídias do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso - TJ/MT, cujo relatório será posteriormente anexado. O presente termo foi disponibilizado para leitura pelas partes pelo sistema de videoconferência, as quais não apresentaram objeções, dispensando-se suas assinaturas, nos termos do artigo 137, §1º, do Código de Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça (CNGC). BRUNO CÉSAR SINGULANI FRANÇA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-39.2025.8.11.0023

ID: 262900992

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PEIXOTO DE AZEVEDO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001010-39.2025.8.11.0023

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA CONCEICAO DE SOUSA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

NATAN FRANCISCO DALL ACQUA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

HELEN CRISTINA ARAUJO DE ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAFAEL WASNIESKI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDO FRANCA DE ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DA COMARCA DE PEIXOTO DE AZEVEDO GABINETE DESPACHO Autos nº 1001010-39.2025.8.11.0023 REQUERENTE: FRANCISCA CONCEICAO DE SOUSA REQUERIDO: BANCO BRADESCO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DA COMARCA DE PEIXOTO DE AZEVEDO GABINETE DESPACHO Autos nº 1001010-39.2025.8.11.0023 REQUERENTE: FRANCISCA CONCEICAO DE SOUSA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. Vistos. 1. A parte autora alega não possuir condições de promover o pagamento das custas e despesas processuais. Requer os benefícios da gratuidade de justiça. A Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso LXXIV, prevê a concessão do benefício da gratuidade aos litigantes que comprovarem a insuficiência de recursos, cabe ao juiz aquilatar as circunstâncias do caso concreto para aferir a possibilidade da parte de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo de sua própria subsistência ou de sua família. É do comando constitucional que a assistência judiciária integral e gratuita seja prestada aos que comprovarem insuficiência de recursos, inclusive às pessoas jurídicas, consoante o disposto na Súmula 481 do Superior Tribunal de Justiça. Não se pode olvidar da supremacia da norma constitucional, porém, podemos harmonizar tais dispositivos, expurgando-se do benefício àqueles que não revelam efetiva necessidade do favor estatal. A Lei n.° 1.060/50 foi derrogada pelo CPC/2015. O direito à gratuidade de justiça não é absoluto e a declaração de que a parte requerente é pobre terá de ser apreciada em seus devidos termos, tanto que o art. 99, §2º, autoriza o indeferimento do pedido de assistência judiciária se houver fundadas razões para tanto, escoradas em elementos trazidos aos autos do processo. É fato, porém, que a legislação processual possibilita a prova do preenchimento dos referidos pressupostos. Confira-se: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (...) Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (...) § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. Portanto, não basta a simples declaração de pobreza para a garantia da obtenção do benefício pleiteado, devendo ser demonstrada a efetiva impossibilidade de custear as custas e despesas processuais. Nesse sentido: MANDADO DE SEGURANÇA. ACESSO A JUSTIÇA. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. RECURSO INOMINADO. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE JURIS TANTUM. PRECEDENTES DO C. STJ. AUSÊNCIA DE DADOS CONCRETOS A ENSEJAR DÚVIDA QUANTO À AFIRMAÇÃO DA CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICÊNCIA. INOBSERVÂNCIA DO ART. 99, § 2.º DO CPC. PATENTE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. ORDEM CONCEDIDA. 1. A assistência judiciária, nos termos da pacífica jurisprudência do C. STJ, depende da simples afirmação da parte interessada de que não está em condições de pagar às custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família. 2. Entretanto, existindo dúvidas acerca da alegada hipossuficiência, deve o magistrado solicitar documentos comprobatórios, a fim de que se possa autorizar o benefício, análise esta intrinsicamente relacionada às peculiaridades de cada caso concreto. (...) (N.U 1000669-38.2022.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 13/12/2022, Publicado no DJE 15/12/2022) g.n. Diante disso, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias colacione: a) extratos bancários dos últimos 90 dias de todas as instituições com as quais tenha relacionamento, com sigilo sobre tais documentos, b) declaração de imposto de renda dos últimos dois exercícios, e na hipótese de isenção legal da referida obrigação acessória, outro documento idôneo a comprovar seus rendimentos, também com sigilo, sob pena de indeferimento da benesse; c) cópia da CTPS. 2. Caso opte, poderá realizar o recolhimento das custas e despesas processuais no prazo concedido. 3. No mesmo prazo acima, deverá a parte autora apresentar comprovante de residência atualizado bem como apresentar novo documento de ID. 191100900, vez que está ilegível, sob pena de indeferimento da exordial. 4. Após, tornem conclusos. 5. Diligências necessárias. Peixoto de Azevedo/MT, data da assinatura digital. JOÃO ZIBORDI LARA Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-59.2025.8.11.9005

ID: 307526686

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma Recursal Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001010-59.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARINA NASCIMENTO DE SOUZA

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001010-59.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA AGRA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001010-59.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA AGRAVADO: MARINA NASCIMENTO DE SOUZA DECISÃO MONOCRÁTICA Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto por BANCO DO BRASIL S.A., com pedido de efeito suspensivo, contra decisão proferida nos autos da ação n.º 1030891-07.2025.8.11.0041, em trâmite perante o CEJUSC de Superendividamento da Comarca de Rondonópolis/MT, que tem como parte adversa MARINA NASCIMENTO DE SOUZA. Contudo, verifica-se que a decisão agravada não foi proferida no âmbito de Juizado Especial Cível regido pela Lei nº 9.099/95, mas sim no contexto de procedimento especial de superendividamento, previsto na Lei nº 14.181/21, e estruturado por CEJUSC especializado. Decido. O Código de Processo Civil, no art. 1.019, inciso I, prevê a possibilidade da concessão de efeito suspensivo ou antecipação dos efeitos da tutela recursal. Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão. Verifica-se que a decisão que dá causa a este agravo de instrumento é de natureza interlocutória, o que, em regra, a torna irrecorrível na seara dos Juizados Especiais, diante da sistemática da Lei 9.099/95. Ademais, tal entendimento resta sedimentado pelo Enunciado de nº 15 do FONAJE, verbis: ENUNCIADO 15 – Nos Juizados Especiais não é cabível o recurso de agravo, exceto nas hipóteses dos artigos 544 e 557 do CPC. (nova redação – XXI Encontro – Vitória/ ES). (Artigos 544 e 557 do antigo cpc atuais 1042 e 932 do NCPC/2015.) Em demandas oriundas de Juizado Especial da Fazenda Pública, o rito específico, regulamentado pela Lei nº 12.153/2009, indica a excepcional admissibilidade do agravo contra decisão que antecipa a tutela ou defere liminar (arts. 3º e 4º), posicionamento amplamente aceito pela doutrina e jurisprudência hodiernas. Não é, no entanto, a hipótese dos autos, por não se tratar de decisão cautelar ou de tutela de urgência. Assim, observo que é o caso de não conhecer do agravo interposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, visto que ausente requisito essencial para o seu processamento válido e regular, por se tratar de recurso manifestamente inadmissível. Nesse sentido, é digno de nota que o Plenário do Supremo Tribunal Federal possui firme entendimento no sentido da necessária observância ao princípio da irrecorribilidade das decisões interlocutórias no microssistema dos Juizados Especiais. Vejamos: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1. Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor. Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3. Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4. Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE 576847/BA - Relator Min. EROS GRAU, publicado em 07/08/2009) Anoto que o presente entendimento está em consonância com o que vem decidindo esta Turma Recursal em casos análogos (nesse sentido, veja-se: N.U. 10001653220228119005, Relator LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, julg. em 11/03/2022; N.U. 10115153720208110000, Relatora LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORREA, julg. em 15/10/2020; N.U. 10004416320228119005, Relatora LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORREA, julg. em 23/05/2022). Deste modo, revela-se manifestamente inapropriado o manejo do presente agravo de instrumento, sob pena de afronta a todo o sistema de legislação processual específica que rege os Juizados Especiais. Pelo exposto, não conheço do recurso interposto, nos termos do art. 932, III, do CPC, haja vista sua manifesta inadmissibilidade. Notifique-se o magistrado a quo para ciência desta decisão e providências necessárias. Sem custas e sem honorários advocatícios. Por fim, anoto que pode ser aplicada multa entre um a cinco por cento do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou infundado (art. 1.021, § 4º, NCPC). Preclusa a via recursal, arquivem-se os autos mediante a adoção das formalidades necessárias. Intimem-se. Cumpra-se. (datado e assinado digitalmente) Juiz João Alberto Menna Barreto Duarte Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001010-09.2021.8.11.0046

ID: 312635037

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COMODORO Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1001010-09.2021.8.11.0046

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO

Polo Passivo:

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO Comarca de Comodoro Primeira Vara Cível e Criminal Processo n.1001010-09.2021.8.11.0046 REPRESENTANTE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO AUTOR(A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO Comarca de Comodoro Primeira Vara Cível e Criminal Processo n.1001010-09.2021.8.11.0046 REPRESENTANTE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DENUNCIADO: PAULO CASSOLI DECISÃO Vistos. O Ministério Público ofereceu Denúncia em desfavor de PAULO CASSOLI como incurso no crime do artigo 147 do Código Penal, por duas vezes. A denúncia foi recebida em 06/08/2021. O réu foi devidamente citado e apresentou resposta à acusação por intermédio da Defensoria Pública. É o relatório. Decido. O juízo a ser exercido, neste momento, é apenas o de verificar se, na hipótese, encontra-se ou não presente alguma das causas de absolvição sumária do acusado previstas no artigo 397 do Código de Processo Penal. Observe-se que, da análise do referido dispositivo, as hipóteses de absolvição sumária devem estar definitivamente comprovadas nos autos, uma vez que a existência das causas excludentes de ilicitude e de culpabilidade deve ser manifesta. A atipicidade do crime deve ser evidente. Os elementos constantes no feito revelam indícios da prática dos fatos narrados na inicial e devem ser apurados em regular instrução, a fim de se comprovar ou não a materialidade e autoria delitiva do denunciado, sem olvidar, porém, que vige o princípio do in dubio pro reo e o ônus acusatório é do Ministério Público. Com efeito, somente após toda a instrução processual é que se poderá verificar a existência do elemento subjetivo, mesmo porque a defesa se reservou ao direito de pronunciar sobre o mérito por ocasião das alegações finais. Assim, a marcha processual deve seguir o seu curso com a inauguração da fase instrutória, uma vez que ausente qualquer das hipóteses do artigo 397 do Código de Processo Penal que possa levar à absolvição sumária do acusado. DA REALIZAÇÃO DO ATO DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o dia 29 DE AGOSTO DE 2025, ÀS 16:00 (HORÁRIO DE MATO GROSSO), a ser realizada, presencialmente na sala passiva do Fórum desta Comarca de Comodoro/MT, ou por videoconferência através da plataforma Teams (Microsoft Office), devendo acessar o link da sala virtual, na data e horário fixados, de acordo com o Provimento n.º 15/2020 da CGJ/TJMT no acesso ao link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_OGM4MzM1ZDAtNjkyMi00NTdhLThlY2QtYWMxMDM1OTEwYzg1%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22e4fa300e-ff3a-4b51-b1d4-f4708d87153c%22%7d Para participação na oralidade, deverão: a) possuir celular ou computador com acesso à internet banda larga, com microfone e câmera; ou baixar em seu aparelho celular, gratuitamente, o aplicativo “Microsoft Teams” quando acessar o link; b) estarem em local iluminado e tranquilo sem barulho externo; c) Acessar, na data e horário indicados, o endereço eletrônico o link da sala virtual, preencher seu nome completo e clicar em “participar da reunião” para ingresso na sala de audiência virtual; d) Aguardar a liberação do acesso à sala virtual, mesmo que haja demora, pois as testemunhas deverão ser ouvidas uma de cada vez; e) Estarem as partes/testemunhas munidas de documento oficial de identidade com foto, para apresentação e comprovação de sua identidade. Consigna-se, caso os participantes não disponham de meios tecnológicos para participarem do ato, deverão comparecer no Fórum Local deste Juízo para prestarem depoimento. i) INTIMEM-SE o(s) réu(s), vítima(s) (se houver) e testemunha(s) arrolada(s), devendo fornecer número de telefone para envio do link. Na hipótese de impossibilidade de meios, deverá a parte ser cientificada acerca da possibilidade de utilização da sala passiva do Fórum, devendo, nesta ocasião, ser certificado pelo Oficial de Justiça. ii) DETERMINO que as intimações de residentes fora da Comarca, deverão ser procedidas pelo “Aplicativo WhatsApp”, observando-se as disposições da Portaria Conjunta nº 412/2021PRES/VICE/CGJ/TJMT. Assim como, somente em caso de impossibilidade de intimação por essa modalidade, o que deve ser devidamente certificado nos autos, autorizo a expedição de carta precatória, via malote digital, a qual deverá ser instruída com as peças necessárias – CPP, art. 222; CNGC, art. 1.359 e ss. iii) ADVIRTA-SE as testemunhas que em caso de não comparecimento à audiência, poderá ser aplicada multa nos termos do art. 219, do Código de Processo Penal. iv) ADVIRTA-SE o réu que caso opte por participar da audiência por videoconferência, será de sua inteira responsabilidade o adequado acesso à sala virtual. Em caso de não ingresso por problemas de conexão com a internet, falta de conhecimento técnico ou quaisquer outras dificuldades de ordem pessoal, será decretada a revelia do acusado, nos termos da lei, considerando que, via de regra, a participação das partes (réus, vítimas e testemunhas) na audiência ocorre de forma presencial na sala passiva do Fórum desta Comarca. v) CONSIGNE-SE que, como regra geral, este Juízo adota a apresentação das alegações finais orais durante a audiência de instrução e julgamento, conforme preceitua o artigo 403, caput, do Código de Processo Penal. vi) CIENTIFIQUE-SE o Ministério Público e a Defesa. Expeça-se o necessário para a realização do ato. Cumpra-se. Às providências. Comodoro/MT, na data da assinatura digital. Vinícius Paiva Galhardo Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000936-10.2024.8.11.0026

ID: 328615970

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARENÁPOLIS Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 1000936-10.2024.8.11.0026

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCOS PAULO ALMEIDA SANTOS

Intimação

Advogados:

SAMUEL MAIA DA SILVA CERASO ABREU

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARENÁPOLIS DECISÃO Processo: 1000936-10.2024.8.11.0026. Vistos, etc. Trata-se de ação penal pública incondicionada ajuizada pelo Ministério Públic… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARENÁPOLIS DECISÃO Processo: 1000936-10.2024.8.11.0026. Vistos, etc. Trata-se de ação penal pública incondicionada ajuizada pelo Ministério Público em face de Gabriel Schroeder Costa, Marcos Paulo Almeida Santos, Jhonatan Dias de Oliveira, Felipe Natan Nascimento Silva, Josimar Souza Mateus, Danilo Ferreira Dantas, João Vitor Neves da Silva, Jonathan André Souza e Leonardo Pereira Martins, em razão da suposta prática do delito previsto no artigo 35 da Lei de Drogas, artigo 288 do Código Penal e artigo 17 da Lei de Armas. Decisão de recebimento parcial da denúncia acostada ao id. 192928723. Na oportunidade, foi determinado a citação dos denunciados. Ao id. 193566514, o denunciado Danilo Ferreira Dantas apresentou resposta à acusação. Ao id. 193566523, o denunciado Josimar Souza Mateus apresentou resposta à acusação. Ao id. 195091685, o Ministério Público interpôs recurso em sentido estrito. Assim, este juízo recebeu o recurso interposto (id. 196067069). A defesa do denunciado Gabriel Schroeder Costa, requereu a revogação da prisão preventiva do suspeito (id. 196654761). Ao id. 197735829, o Ministério Público apresentou razões do recurso em sentido estrito interposto. Ao id. 198685082, acostou aos autos renúncia do causídico que representava o denunciado Danilo Ferreira Dantas. Ao id. 198817901, juntou aos autos pedido de habilitação do novo patrono do denunciado Danilo Ferreira Dantas. Ao id. 198927036, a Defensoria Pública apresentou contrarrazões de recurso em sentido estrito em favor dos denunciados Jhonatan Dias de Oliveira, Joao Vitor Neves Da Silva, Jonathan André Souza, Josimar Souza Mateus e Leonardo Pereira Martins. Ao id. 199235215, a defesa do denunciado Danilo Ferreira Dantas requereu a revogação da prisão preventiva decretada em desfavor do réu. Ao id. 199549970, o denunciado Danilo Ferreira Dantas apresentou contrarrazões de recurso em sentido estrito por intermédio de sua defesa. Por último, o Ministério Público manifestou pelo indeferimento dos pedidos de revogação da prisão preventiva formulados (ID 196654761 e 199235215), pugnando pelo prosseguimento do feito. DECIDO. Inicialmente, DEFIRO o pedido de habilitação juntado ao id. 198817901. I – Em relação aos pedidos de revogação da prisão preventiva formulados pelas defesas dos denunciados Gabriel Schroeder Costa (id. 196654761) e Danilo Ferreira Dantas (id. 199549970). Com efeito, em uma acurada análise dos elementos constantes nos autos, verifico que os fundamentos adotados na decisão que decretou a prisão preventiva permanecem incólumes, não sendo infirmados por qualquer elemento no processo. Nessa linha, observa-se que a custódia cautelar dos réus está calcada na constatação dos pressupostos da materialidade e dos indícios suficientes de autoria, bem como do requisito relativo à necessidade da garantia da ordem pública, nos termos do artigo 312 do Código Penal. A decisão que decretou a prisão preventiva do denunciado foi calcada no manifesto risco de reiteração delitiva, uma vez que os réus respondem ou foram condenados em outros processos criminais. Quanto ao denunciado Gabriel Schroeder Costa, verifica-se que foi recentemente condenado pelo crime de roubo, à pena de 9 (nove) anos de reclusão, conforme os autos nº 1000336-86.2024.8.11.0026, além de já ter figurado como acusado em outros processos criminais (1000068-32.2024.8.11.0026 e 1001010-35.2022.8.11.0026). Em relação ao denunciado Danilo Ferreira Dantas, consta nos sistemas da justiça que ele responde a outros processos, inclusive por tráfico de drogas (1000924-30.2023.8.11.0026 e 1000936-10.2024.8.11.0026), o que revela sua reiterada vinculação com a prática de infrações penais. Nesse sentido é o enunciado Orientativo nº 06 do TJMT: “O risco de reiteração delitiva, fator concreto que justifica a manutenção da custódia cautelar para a garantia da ordem pública, pode ser deduzido da existência de inquéritos policiais e de ações penais por infrações dolosas em curso, sem qualquer afronta ao princípio da presunção de inocência.” Sendo assim, entendo que a prisão dos denunciados é necessária para garantir a ordem pública e prevenir a reiteração delitiva. Desse modo, não se verifica questão de ordem pública que autorize a revogação do decisum ou mesmo alteração do painel fático que justifique a revogação ou substituição da medida cautelar imposta. Assim, inobstante as argumentações e documentos expostos pelo postulante, o pedido de revogação da prisão preventiva encontra óbice legal intransponível, consistente na presença dos requisitos e fundamentos da prisão cautelar (CPP, art. 312). Desta feita, INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventiva formulada em favor dos acusados Gabriel Schroeder Costa e Danilo Ferreira Dantas, por consequência, MANTENHO a decretação da prisão nos termos do art. 312, do Código de Processo Penal. De outro modo, analisando os autos, verifico que apenas a defesa dos denunciados Jhonatan Dias de Oliveira, Joao Vitor Neves Da Silva, Jonathan André Souza, Josimar Souza Mateus, Leonardo Pereira Martins e Danilo Ferreira Dantas apresentaram contrarrazões de recurso em sentido estrito. Desse modo, INTIME-SE o advogado constituído pelos demais denunciados (Marcos Paulo Almeida Santos, Gabriel Schroeder Costa e Felipe Natan Nascimento Silva), pela derradeira vez, para que apresente contrarrazões recursais, no prazo legal, sob pena de ser aplicada multa por ato atentatório por dignidade a justiça, e oficiada a OAB para apuração de eventual falta praticada pelo causídico. Após, conclusos para deliberações. Por fim, certifique-se se todas as citações foram positivas. Em caso negativo, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para manifestação. Caso todas as citações tenham sido positivas e não tenha sido apresentada resposta à acusação no prazo legal, intime-se a defesa dos réus, pela derradeira vez, para que apresente a peça defensiva no prazo legal, sob pena de aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da Justiça, bem como de expedição de ofício à OAB para apuração de eventual falta funcional praticada pelo causídico. CIÊNCIA ao Ministério Público e a defesa. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Arenápolis/MT, data da assinatura digital. Marina Dantas Pereira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 51 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes