Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001047-61.2022.8.26.0441" – Página 4 de 5

Processo nº 1001691-66.2025.8.11.0004

ID: 295940484

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001691-66.2025.8.11.0004

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

FLAVIO HUMBERTO GUERRERO RIBEIRO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FABIANO XAVIER DA SILVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO FABIANO XAVIER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de ação de indenização por danos morais, ajuizada por FLAVIO HUMBERTO GUERRERO RIBEIRO em face de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de ação de indenização por danos morais, ajuizada por FLAVIO HUMBERTO GUERRERO RIBEIRO em face de AMAURI CALLILI. Na petição inicial, alegou o autor que, em 18 de fevereiro de 2021, contratou os serviços advocatícios do requerido para defesa no processo de nº 1001047-65.2021.8.11.0004, que tramitava perante a Terceira Vara Cível da Comarca de Barra do Garças – MT. Como remuneração pelos serviços, o autor pagou ao requerido a quantia de R$ 13.000,00 (treze mil reais), conforme comprovantes bancários anexados. Relatou que o advogado requerido se habilitou nos autos, participou da audiência de conciliação e apresentou contestação e reconvenção. Sustentou, contudo, que a partir de 13 de outubro de 2021, o requerido deixou de praticar qualquer ato no processo, mesmo após diversas intimações oficiais, incluindo despacho que solicitava comprovação dos requisitos para gratuidade de justiça e intimações sobre decisões processuais relevantes. O autor afirmou que essa inércia resultou em prejuízo à sua defesa e à continuidade da reconvenção, que acabou sendo extinta. Narrou ainda que o processo seguiu seu curso até o trânsito em julgado, sem que o requerido tivesse apresentado recursos ou outras manifestações em seu nome. Segundo a inicial, o autor só tomou conhecimento da sentença por terceiros e, ao contatar o requerido, foi informado de forma equivocada de que o processo estava parado. Argumentou, portanto, que houve falha grave na prestação do serviço profissional, o que lhe causou abalo moral e prejuízo financeiro, visto que arcou com os honorários sem a correspondente atuação diligente. Diante disso, requereu a procedência dos pedidos iniciais, para: · Condenar o requerido à devolução do valor de R$ 37.000,00 (trinta e sete mil reais) pagos a titulo de honorários advocatícios sucumbenciais; · Condenar o requerido ao pagamento de indenização por danos morais na quantia de R$ 37.000,00 (trinta e sete mil reais). Pugnou, ainda, pela concessão da gratuidade da justiça, que foi indeferida e facultado o parcelamento das custas judiciais (Id. 183876157). Diante do indeferimento da gratuidade de justiça, o autor interpôs recurso de agravo de instrumento (Id. 186802456), o qual foi negado provimento (Id. 187284202) O autor comprovou o pagamento da primeira parcela referente às custas judiciais (Id. 194234168). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. RECEBO a inicial por estar em conformidade com os preceitos legais. DESIGNO audiência de conciliação/mediação para o dia 10.09.2025, às 13h00min (horário de Mato Grosso), por meio de videoconferência a ser realizado pelo CEJUSC. CITE-SE E INTIME-SE a requerida a comparecer à audiência, a partir de quando será contado o prazo de resposta, consignando no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, art. 344). Nessa audiência as partes deverão se fazer acompanhar de seus advogados, oportunidade em que será buscada a composição entre as partes. A ausência injustificada de qualquer das partes acarretará a aplicação de multa, nos termos dos § § 8º e 9º, ambos do art. 334, do CPC. Sem prejuízo, INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos cópia legível de documento pessoal de identificação, bem como comprovante de residência atualizado, em seu nome ou, caso em nome de terceiro, acompanhado de justificativa idônea da relação existente com o titular do comprovante, a fim de viabilizar a regular tramitação do feito. Intime-se. Cumpra-se. Barra do Garças/MT. Augusta Prutchansky Martins Gomes Negrão Nogueira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa De Credito De Livre Admissao Do Centro Sul Rondoniense - Sicoob Credip x Jose Carlos Dos Santos Gomes e outros

ID: 316685574

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001047-65.2025.8.11.0088

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO CENTRO SUL RONDONIENSE - SICOOB CREDIP

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DOS SANTOS GOMES ROSIMEIRE CORONADO

Decisão

Advogados:

NOEL NUNES DE ANDRADE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001047-65.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos, etc. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) para pagar(em) a dívida, custas e despesas p… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001047-65.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos, etc. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) para pagar(em) a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios fixados em 10%, no prazo de 3 dias, a contar da citação na forma do art. 827 e seguintes do CPC. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo oficial de justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto com intimação do(a) executado(a). Não encontrado o(a)(s) executado(a)(s), havendo bens de sua titularidade, o oficial de justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830 do CPC. Não encontrado o(a)(s) executado(a)(s) ou bens, venham conclusos para suspensão nos termos do art. 921, II, do CPC. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, XI, da CRFB/88. O(a)(s) executado(a)(s) deverá ter ciência de que, consoante o art. 827, § 1º, do CPC, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade. Registre-se também a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes no prazo de 15 dias contados na forma do art. 231 e 915, do CPC. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30% do valor total exequendo, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais acrescidas de correção monetária e de juros de 1% ao mês (art. 916, caput, do CPC). Fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) advertido(a)(s) de que a rejeição dos embargos ou o inadimplemento das parcelas poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte exequente além de outras penalidades previstas em lei (art. 827, § 2º e art. 916, § 5º, todos do CPC). Cientifique-se o(a) exequente de que, não localizado o(a)(s) executado(a)(s), deverá na primeira oportunidade requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, § 1º, do CPC. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Por fim, registre-se que o(a) exequente poderá requerer diretamente à Secretaria Judicial a expedição de certidão nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, do CPC. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Deverá, igualmente, o oficial de justiça, na determinação do art. 154, VI, do CPC, indagar a(s) parte(s) executada(s) se existe proposta de acordo. Às providências. De Colniza/MT para Aripuanã/MT, data registrada no sistema. Guilherme Leite Roriz Juiz Substituto em cumulação legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001047-71.2021.8.11.0099

ID: 298408131

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE COTRIGUAÇU Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001047-71.2021.8.11.0099

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO CENTRO SUL RONDONIENSE - SICOOB CREDIP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDER TIMOTIO PEREIRA BASTOS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

NOEL NUNES DE ANDRADE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COTRIGUAÇU VARA ÚNICA Av. Angelin Saia, 59, Tel: 66 3555-1873/1586, Jardim Vitória Régia, COTRIGUAÇU - MT - CEP: 78330-000 CERTIDÃO DE IMPULSIONAM… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COTRIGUAÇU VARA ÚNICA Av. Angelin Saia, 59, Tel: 66 3555-1873/1586, Jardim Vitória Régia, COTRIGUAÇU - MT - CEP: 78330-000 CERTIDÃO DE IMPULSIONAMENTO INTIMAÇÃO - AUDIÊNCIA EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DA MM.(ª)JUIZ(A) SUBSTITUTA GEZICLER LUIZA SOSSANOVICZ ARTILHEIRO PROCESSO n. 1001047-71.2021.8.11.0099 Valor da causa: R$ 28.118,22 ESPÉCIE: [Cédula de Crédito Bancário] POLO ATIVO: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO CENTRO SUL RONDONIENSE - SICOOB CREDIP POLO PASSIVO: MARCELO ZANDONADI FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA para comparecer à audiência designada, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso. DADOS DA AUDIÊNCIA: Tipo: Audiência do art. 334 CPC Sala: 04 - SALA VIRTUAL - CVE Data: 16/06/2025 Hora: 15:00 , a ser realizada por videoconferência por meio do aplicativo “Teams”. Link para acesso à sala de audiência: https://bit.ly/3TU7GF2 O link poderá ser solicitado com antecedência pelo telefone whatsapp: (66) 99202-1980, de segunda-feira à sexta-feira das 13h00min às 19h00min. DECISÃO: Vistos. Em detida análise dos autos, verifica-se que houve tentativa de bloqueio de valores em nome dos Executados, via sistema Bacenjud, restando infrutífera, conforme Ids. 155822925 e 155822928. O Exequente pugnou por consulta de veículos no sistema Renajud em nome dos Executados, conforme manifestação de Id. 158207529. Entendo ser necessária a tentativa de conciliação entre as partes, visto que a solução consensual dos conflitos deve ser estimulada pelo juiz (art.3, §3°, CPC), sendo, inclusive, seu dever promover, a qualquer tempo, a auto composição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais (art.139, V, CPC). Assim, em atenção ao princípio da cooperação processual, determino a inserção do processo em pauta de audiência de conciliação ou mediação, a ser agendada e realizada pela conciliadora que deverá disponibilizar nos autos a data, horário e link para acesso das partes à sala de audiência por meio do Microsoft Teams. Advirto as partes que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação/mediação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de 2% (dois por cento) do valor da causa, revertida em favor do Estado de Mato Grosso. Restando infrutífera a tentativa de acordo entre as partes, tornem conclusos para análise do requerimento de Id. 158207529. Às providências e intimações necessárias. Cotriguaçu/MT, data registrada no sistema. assinado digitalmente GEZICLER LUIZA SOSSANOVICZ ARTILHEIRO Juíza Substituta ADVERTÊNCIAS AO(À) INTIMANDO(A): 1. Não comparecendo à audiência designada, ou comparecendo e recusando-se a depor, a parte intimada para o fim de prestar depoimento pessoal, fica sujeita à pena de confissão, presumindo-se verdadeiros os fatos contra ela alegados (art. 385, § 1º do CPC). 2. A testemunha que, devidamente intimada, deixar de comparecer à audiência sem motivo justificado, será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento (art. 455, § 5º do CPC), sem prejuízo das sanções penais por crime de desobediência, o mesmo se aplicando aos peritos e assistentes, desde que intimados até 5 (cinco) dias antes da audiência. 3. As eventuais justificativas de impossibilidade de comparecimento deverão ser apresentadas até a abertura da audiência, respondendo a parte que der causa ao adiamento pelas respectivas despesas (art. 362 e §§ do CPC). ADVERTÊNCIAS AO OFICIAL DE JUSTIÇA:1. Nos termos do art. 212, §2º, do CPC, as citações e intimações, independentemente de autorização judicial, poderão realizar-se no período de férias forenses, nos feriados ou dias úteis fora do horário de 6h às 20h, observado o disposto no artigo 5º, inciso XI, da Constituição Federal. 2. Nos termos do art. 252, do CPC, quando, por 2 (duas) vezes, o oficial de justiça houver procurado o citando em seu domicílio ou residência sem o encontrar, deverá, havendo suspeita de ocultação, intimar qualquer pessoa da família ou, em sua falta, qualquer vizinho de que, no dia útil imediato, voltará a fim de efetuar a citação, na hora que designar. 3. Nos termos do art. 372 da CNGC inexistindo prazo expressamente determinado, os mandados deverão estar cumpridos no prazo máximo de (10) dez dias. (Para mandados de audiência) Nos termos do art. 373 da CNGC, nos casos de intimação para audiência, os mandados serão devolvidos até 48 (quarenta e oito) horas úteis antes da data designada, salvo deliberação em contrário. COTRIGUAÇU, 12 de junho de 2025. GIULIA RODRIGUES MORAES Estagiária Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001338-37.2021.8.11.0078

ID: 311226356

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SAPEZAL Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1001338-37.2021.8.11.0078

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FABIANO DAMETO

Decisão

Advogados:

KELEN CRISTINA DE BRITO DA SILVA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE SAPEZAL DECISÃO Processo: 1001338-37.2021.8.11.0078 REPRESENTANTE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO e outros INVESTIGA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE SAPEZAL DECISÃO Processo: 1001338-37.2021.8.11.0078 REPRESENTANTE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO e outros INVESTIGADO: FABIANO DAMETO VISTOS. Trata-se de ação penal pública incondicionada movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em face de FABIANO DAMETO, devidamente qualificado na exordial (ID. 58844000), como incurso pela prática, em tese, do crime previsto no artigo 21 da Lei de Contravenções Penais, com as implicações da Lei nº 11.340/2006. Narra a denúncia que, no dia 08/04/2021, por volta das 01h29, na residência localizada na Rua do Barbado, nº 1000, Centro, Sapezal/MT, o denunciado, no âmbito das relações domésticas e familiares, teria praticado vias de fato contra sua companheira, a senhora Edineia Perissinotto. Argumenta que o acusado, de maneira voluntária e consciente, puxou os cabelos da vítima, jogou-a ao chão e bateu sua cabeça contra a parede. Assevera que os fatos foram constatados no Auto de Prisão em Flagrante (ID. 55322649), Boletim de Ocorrência (ID. 55322651) e nos depoimentos colhidos nos autos. A denúncia foi recebida em 16.08.2021 (ID. 63100421) Devido a não localização do denunciado, em 25.04.2023, determinou-se a citação por edital, suspensão do processo e do prazo prescricional (ID. 116054295). Instado, o Ministério Público pugnou pela decretação da prisão preventiva do acusado, sustentando que ele não foi localizado para citação e que, anteriormente, já havia sido beneficiado com a liberdade provisória no Auto de Prisão em Flagrante n. 1001047-37.2021.8.11.0078, mediante cumprimento das seguintes medidas cautelares. Aduz que houve descumprimento das referidas medidas, tornando necessária a decretação da prisão preventiva, nos termos do artigo 312, §1º, e artigo 282, §4º, do Código de Processo Penal. A prisão foi decretada em 05.03.2025 (ID. 185958355). Na sequência o denunciado constituído advogados, requer a revogação de sua prisão preventiva, alegando que sua ausência nos autos decorreu de mudança para Vilhena/RO, após demissão em 2021, visando sustentar seus filhos menores, cuja guarda detém após o falecimento da genitora. Sustenta que não se ocultou da Justiça e que, ao tomar ciência do processo em 17/06/2025, constituiu advogadas e se colocou à disposição para responder à ação penal. Argumenta que os fundamentos da prisão preventiva não subsistem, pois não oferece risco à instrução nem à aplicação da lei penal, invocando jurisprudência que veda a decretação da prisão apenas pela não localização do réu. Requer a revogação da prisão, com baixa do mandado, ou, subsidiariamente, aplicação de medidas cautelares diversas. Pede ainda a reabertura da instrução e que as intimações sejam feitas em nome das advogadas constituídas. Autos vieram conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Quanto ao pedido de revogação da prisão preventiva, compulsando os autos, verifica-se que a prisão preventiva do acusado foi decretada em 05.03.2025 (ID. 185958355), a pedido do Ministério Público Estadual, diante da impossibilidade de sua citação, uma vez que se encontrava em local incerto e não sabido, o que evidenciava a necessidade de sua custódia para garantir a aplicação da lei penal. No entanto, após a prisão, o acusado constituiu advogada e informou seu endereço e juntou comprovante (Avenida Professor Carlos Mazala, 3421, Jardim América, Cep. 76980-000, Vilhena/RO - (65) 99936-1975), comprometendo-se a comparecer a todos os atos do processo. Assim, observa-se que os fundamentos que justificaram a decretação da prisão preventiva não mais subsistem. Por outro lado, a fim de que se tenha a garantia mínima para o andamento do processo, necessário se faz a aplicação das medidas cautelares (artigo 282, I, Código de Processo Penal). Tais medidas cautelares deverão ser empregadas observando-se a necessidade para a aplicação da lei penal, para a investigação ou a instrução criminal e, nos casos expressamente previstos, para evitar a prática de infrações penais; além da adequação da medida à gravidade do crime, circunstancias do fato e condições pessoais do acusado. Ante o exposto, SUSPENDO a ordem de prisão de FABIANO DAMETO, condicionada ao cumprimento das seguintes medidas cautelares : a) INFORMAR e MANTER endereço e contato telefônico atualizado nos autos. b) COMPARECIMENTO aos atos do processo. Caso já tenha sido expedido o mandado de prisão, DETERMINO a expedição de CONTRAMANDADO no sistema BNMP. Fica o acusado advertido de que o descumprimento das medidas impostas poderá acarretar, dentre outras consequências, a decretação da prisão preventiva, conforme preceitua o art. 282, §4º do Código de Processo Penal. INTIME-SE o acusado, por meio da defesa constituída, para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente resposta à acusação. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. ÀS PROVIDÊNCIAS. Sapezal (MT), data da assinatura digital. (assinado eletronicamente) LUIZ GUILHERME CARVALHO GUIMARÃES Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001047-18.2025.8.11.0039

ID: 335823524

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001047-18.2025.8.11.0039

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CONCEICAO DA SILVA VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001047-18.2025.8.11.0039 REQUERENTE: CONCEICAO DA SILVA VIEIRA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGU… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001047-18.2025.8.11.0039 REQUERENTE: CONCEICAO DA SILVA VIEIRA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Aqui se tem ação em que se busca a concessão do benefício de incapacidade (auxílio-doença ou invalidez), em face do Instituto Nacional do Seguro Social. Consta dos autos o comprovante de indeferimento do benefício em sede administrativa (STF, RE 631240). Considerando a alegação de insuficiência de recursos, diante dos elementos juntados nos autos, nos termos dos art. 98 e seguintes do CPC, DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça. Doravante, observados os requisitos formais e materiais (arts. 319 e 320 do CPC), nos termos do art. 109, § 3°, da CF, RECEBO a inicial pelo rito do procedimento especial previsto no art. 129-A da Lei 8.213/91 (com redação dada pela Lei 14.331/2022). Da tutela antecipada de urgência O artigo 300 do Código de Processo Civil, a tutela de urgência, será concedida quando existirem elementos que possam evidenciar a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Ocorre que o art. 300, §3º, do Código de Processo Civil, estabelece que não será concedida antecipação de tutela quando há risco de irreversibilidade dos efeitos da decisão concessiva da tutela antecipada. É o caso destes autos, pois, caso seja antecipada a tutela para que, desde já, sejam pagos valores à parte autora a título de aposentadoria, há o risco de que, caso a demanda seja julgada improcedente, não se possa vir a recuperar os valores já recebidos. Essa conclusão fica ainda mais evidente quando se constata que a parte autora é pessoa economicamente hipossuficiente, como se percebe pelo fato de ela ter pedido a assistência judiciária gratuita. Por derradeiro, registro que, uma vez reconhecido o direito em sentença, as diferenças daí provenientes serão pagas, fato que demonstra também a inexistência de prejuízo. Ademais, compulsando os autos, embora a parte autora tenha instruído a inicial com documentos para comprovar o alegado, para a concessão do benefício pleiteado nestes autos é necessária a produção de prova pericial para reforçar a prova documental apresentada. Assim, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE URGÊNCIA. Da perícia-técnica Desde já, nomeio como perito o médico Túlio Casado da Silva, inscrito no CRM-MT sob o n. 4.989/MT, telefone profissional n. (65) 9 9606-8355, E-mail tulio.casado@gmail.com, para efetuar a perícia em data e horário oportunamente agendados pela Secretaria Judicial, a ser realizada no Prédio do Fórum da Comarca de São José dos Quatro Marcos-MT, independentemente de compromisso (artigo 466 do CPC). Tangente aos honorários periciais, nos modelos da Resolução n. 305/2014 – CJF-RES, expedida pelo Conselho da Justiça Federal, fixo-os em R$ 600,00 (seiscentos reais). Deverá o perito responder aos quesitos formulados pelas partes e os seguintes quesitos do Juízo: a) A parte autora é portadora de deficiência/moléstia/doença? De que tipo? b) A parte autora é incapacitada para trabalhar? c) A incapacidade da parte autora para o trabalho é parcial ou total? Explique. d) A incapacidade da parte autora para o trabalho é permanente ou temporária? Caso temporária, por quanto tempo é a incapacidade da autora? e) Havendo incapacidade, aproximadamente desde quando ela existe? f) É possível dizer quando a incapacidade será cessada (prognóstico)? Se sim, em quanto meses ou anos? g) Na hipótese de constatação da incapacidade total permanente, a parte periciada depende da assistência permanente de outra(s) pessoa(s) para realizar atividades da vida diária (banho, alimentação e outros)? h) Na hipótese de constatação da incapacidade, o autor detinha incapacidade na data da cessação do benefício? Se sim, esta incapacidade era temporária ou definitiva? Total ou parcial? Intime-se a parte autora, por meio de seu advogado constituído, para comparecimento na data e local agendados. Instrua-se o ofício a ser remetido ao perito com os quesitos apresentados nos autos. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 dias contados da ciência desta decisão, apresentar ou complementar quesitos, caso ainda não tenham feito, sob pena de preclusão (art. 465, §1°, CPC). Por fim, elaborado laudo e encartado aos autos, conclusos para análise de eventual improcedência liminar do pedido ou prosseguimento (art. 129-A, §§ 2° e 3°, da Lei 8.213/91 - com redação dada pela Lei 14.331/2022). Cumpra-se. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001047-86.2025.8.11.9005

ID: 311306558

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001047-86.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

DENISE DALMAS RODRIGUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ARYADNE MAGALHAES SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DALMAS RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PRIMEIRA TURMA RECURSAL GABINETE 4 AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 1001047-86.2025.8.11.9005 Agravo de Instrumento n.º 1001047-86.2025.8.11.9005 A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PRIMEIRA TURMA RECURSAL GABINETE 4 AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 1001047-86.2025.8.11.9005 Agravo de Instrumento n.º 1001047-86.2025.8.11.9005 Agravante: Denise Dalmas Rodrigues. Agravados: Estado de Mato Grosso. RELATÓRIO Agravo de Instrumento de Denise Dalmas Rodrigues. Ação: Obrigação de Fazer com pedido de tutela de urgência – análise de Cadastro Ambiental Rural (CAR). Origem: Juizado Especial de Cáceres-MT. Decisão agravada: (processo n.º 1004071-56.2025.8.11.0006 -Id. 197308096): indeferiu a tutela de urgência, por considerar ausentes os requisitos essenciais para a concessão da medida. Agravo de Instrumento: pugna, liminarmente, pela reforma da decisão recorrida, a fim de que seja deferido o pedido de antecipação de tutela, no sentido de determinar que o agravado promova, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias, a análise dos Cadastros Ambientais Rurais (CAR´s) objetos da demanda, pedido que almeja ter confirmado quando do julgamento de mérito. Vistos, Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Denise Dalmas Rodrigues, em face de decisão interlocutória proferida nos autos n.º 1004071-56.2025.8.11.0006, em trâmite no Juizado Especial de Cáceres-MT, que indeferiu o pedido de tutela antecipada, consistente na determinação de análise dos Cadastros Ambientais Rurais das propriedades da autora. A agravante sustenta que cadastrou os seguintes imóveis rurais: · Fazenda Pedra Branca – CAR MT18051/2020, inscrita em 15/10/2014, com última complementação em 30/05/2023; · Fazenda Três Irmãos – CAR MT66190/2019, inscrita em 21/08/2015; · Fazenda João de Barro – CAR MT161941/2019, inscrita em 24/01/2019. Salienta que desde então, atendeu a todas as exigências técnicas formuladas pelo órgão ambiental, inclusive realizando complementações quando demandadas. Contudo, nenhum dos cadastros foi analisado conclusivamente pela SEMA/MT, embora já tenha transcorrido, em um dos casos, mais de 10 (dez) anos desde a inscrição original. Assevera que a demora injustificada na análise dos CAR´s configurara violação ao princípio da eficiência administrativa e ao direito à razoável duração do processo, além de prejudicar o exercício da função social da propriedade rural. Diante desses fatos, ajuizou a demanda de origem, requerendo seja determinado liminarmente a análise dos referidos CAR´s, pedido que almeja ter confirmado quando do julgamento de mérito. Considerando o indeferimento da medida liminar em primeiro grau, interpôs o presente recurso. É o relato do essencial. Fundamento e Decido. A tutela de urgência possui caráter excepcional e sua concessão está condicionada à efetiva demonstração de probabilidade do direito da parte postulante e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (artigo 300, do Código de Processo Civil). De acordo com o artigo 1.019, inciso I do Código de Processo Civil, poderá ser atribuído efeito suspensivo ao recurso, ou, ainda, deferir-se, em sede de antecipação de tutela, a pretensão recursal, desde que observada a probabilidade de provimento do recurso, ou se houver risco de dano grave ou de difícil reparação. A Constituição da República Federativa do Brasil, em seu artigo 5º, inciso XXXIII, dispõe sobre o direito, concedido a todos, de receber da Administração Pública informações de interesse particular ou coletivo: “Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: [...] XXXIII - todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado”. No âmbito do Estado de Mato Grosso, a Lei Estadual n.º 7.692/2002, que regula o processo administrativo perante a Administração Pública Estadual, centralizada e descentralizada, que não tenha disciplina legal específica, estabelece procedimentos e prazos para a conclusão das pretensões administrativas que lhe são submetidas, prestigiando, dessa forma, o direito fundamental à razoável duração do processo e à celeridade de sua tramitação (art. 5º, inciso LXXVIII, da CF), conforme registra o art. 1º, da referida lei, in verbis: “Art. 1º - Esta lei regula os atos e procedimentos administrativos da Administração Pública centralizada e descentralizada do Estado de Mato Grosso, que não tenham disciplina legal específica. § 1º - Para os fins desta lei, consideram-se: I - órgão: unidade de atuação integrante da estrutura da Administração direta; II - entidade: a unidade de atuação dotada de personalidade jurídica, integrante da Administração indireta; III - autoridade: o servidor ou agente público dotado de poder de decisão. § 2º - Considera-se integrante da Administração descentralizada estadual toda pessoa jurídica controlada ou mantida, direta ou indiretamente, pelo Poder Público estadual, seja qual for seu regime jurídico”. Entretanto, em 23/09/2022 , a Secretaria de Estado de Meio Ambiente de Mato Grosso – SEMA/MT –, editou a Portaria n.º 792/2022, revogando a Portaria n.º 389/2015. Em que pese a revogação da referida norma, no âmbito do Estado de Mato Grosso, o Decreto Estadual n.º 697/2020 regulamenta o procedimento de licenciamento ambiental. Logo, devem suas regras ser observadas, inclusive no que tange à apreciação do requerimento administrativo, concernente ao CAR. O artigo 32, da mencionada norma estabelece os prazos a serem observados pelo órgão ambiental. Veja-se: “Art. 32. Serão obedecidos os seguintes prazos pelo órgão ambiental, quando outros não estiverem previstos em lei ou em disposições especiais: I - 30 (trinta) dias para emissão da Licença Ambiental por Adesão e Compromisso; II - 60 (sessenta) dias para decisão definitiva acerca do pedido de Licença Ambiental Simplificada; III - 180 (cento e oitenta dias) para emissão de decisão definitiva acerca do pedido de licenciamento ambiental trifásico, contendo todos os atos de análise; IV - 240 (duzentos e quarenta dias) para emissão de decisão definitiva acerca do pedido de licenciamento ambiental, quando o processo tiver solicitação de dispensa de elaboração de EIA/RIMA, incluindo todos os atos de análise e manifestação do CONSEMA - Conselho Estadual do Meio Ambiente; V - 365 (trezentos e sessenta e cinco dias) para emissão de decisão definitiva acerca do pedido de licenciamento ambiental com EIA/RIMA, contendo todos os atos de análise e aprovação, incluindo audiência pública e referendo do CONSEMA - Conselho Estadual do Meio Ambiente; VI - 60 (sessenta) dias para análise de pedido de revisão de decisão de indeferimento do pedido de licença ou autorização; suspensão ou cancelamento de licença ou outro ato autorizativo, e indeferimento de dispensa de elaboração de EIA/RIMA”. Com efeito, o Decreto Estadual n.º 697/2020, que regula os prazos de análise dos processos de licenciamento ambiental no âmbito da Secretaria de Estado do Meio Ambiente, fixa o prazo de 180 (cento e oitenta) dias para a conclusão dos processos administrativos. A propósito, este é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: “DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA. MANDADO DE SEGURANÇA. DEMORA NA ANÁLISE DO CADASTRO AMBIENTAL RURAL (CAR) . DESCUMPRIMENTO DO PRAZO LEGAL. SENTENÇA RATIFICADA. I. CASO EM EXAME 1 . Remessa necessária de sentença proferida pelo Juízo da Vara Especializada do Meio Ambiente da Comarca de Cuiabá/MT, nos autos do Mandado de Segurança nº 1008746-88.2024.8.11 .0041, que concedeu parcialmente a segurança para determinar à autoridade coatora a finalização da análise do Cadastro Ambiental Rural (CAR) dentro do prazo legal. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se a demora na análise do Cadastro Ambiental Rural (CAR), além do prazo legal de 180 dias estabelecido no Decreto Estadual nº 697/2020, configura violação ao direito líquido e certo do impetrante, justificando a concessão da segurança . III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A omissão da autoridade coatora em concluir a análise do CAR no prazo previsto caracteriza ato ilegal, violando o princípio da razoável duração do processo ( CF/1988, art. 5º, LXXVIII) . 4. A jurisprudência desta Corte reconhece que a demora injustificada na análise de processos administrativos fere o direito líquido e certo do administrado. IV. DISPOSITIVO E TESE 5 . Remessa necessária conhecida e sentença ratificada. Tese de julgamento: "A demora na análise do Cadastro Ambiental Rural além do prazo legal previsto no Decreto Estadual nº 697/2020 configura violação ao princípio da razoável duração do processo administrativo." (TJ-MT - REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 10087468820248110041, Relator.: ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 01/10/2024, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 15/10/2024)”. “REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA - PROCESSO ADMINISTRATIVO - DEMORA NA APRECIAÇÃO - AFRONTA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA RAZOABILIDADE (ART. 5º, LXXVIII, CF)- SENTENÇA RATIFICADA. A injustificada demora no trâmite e decisão dos procedimentos administrativos consubstancia lesão a direito subjetivo individual, passível de reparação pelo Poder Judiciário, à luz do disposto no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal. O Decreto Estadual nº 697/2020, que regula os prazos de análise dos processos de licenciamento ambiental no âmbito da Secretaria de Estado do Meio Ambiente, estabelece o prazo de 180 (cento e oitenta) dias para a conclusão, ressalvados os casos em que houver a necessidade de elaboração de estudo/relatório de impacto ambiental e/ou audiência pública. (N.U 1037536-53.2022.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA APARECIDA RIBEIRO, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 24/07/2023, Publicado no DJE 08/08/2023)”. Nessa quadra, conclui-se que não sendo observados quaisquer dos prazos estabelecidos nos referidos dispositivos, a Administração Pública Estadual estará atuando em desconformidade com os princípios constitucionais da legalidade, eficiência e razoável duração do processo administrativo. Em uma superficial análise, de fato, o pedido administrativo da Impetrante (CAR) está pendente de análise, ou seja, encontra-se aguardando a apreciação e a decisão da Administração Pública. Dessa forma, os indícios se firmam no sentido de que o prazo estabelecido para apreciação e decisão nos processos administrativos, no âmbito da Administração Pública Estadual, já foi ultrapassado, merecendo guarida a pretensão inicial. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de antecipação da tutela recursal, a fim de conceder a liminar requerida na ação de origem, determinando que o Estado de Mato Grosso, através da Secretaria de Estado de Meio Ambiente, promova a análise do CARMT18051/2020 (Fazenda Pedra Branca), CARMT66190/2019 (Fazenda Três Irmãos) e CARMT161941/2019 (Fazenda João de Barro), sem prejuízo do preenchimento integral dos requisitos exigidos por lei, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias. Comunique-se ao juízo de primeiro grau, requisitando informações e determinando o cumprimento desta decisão. Intime-se o agravado para, querendo, dentro do prazo legal, apresentar contrarrazões. Após, colha-se o parecer da Promotoria de Justiça. Às providências. Cuiabá-MT, data registrada no sistema. Eulice Jaqueline da Costa Silva Cherulli Juíza de Direito Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joaquim Francisco Da Costa x Banco C6 Consignado S.A.

ID: 339903290

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001047-98.2023.8.11.0035

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

JOAQUIM FRANCISCO DA COSTA

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

FABRICIO CASTRO ALVES DE MELO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS ATA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Processo Cível nº 1001047-98.2023.8.11.0035 Data, horário e local: Alto Garças-MT, 04/06/2025, às 17h, r… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS ATA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Processo Cível nº 1001047-98.2023.8.11.0035 Data, horário e local: Alto Garças-MT, 04/06/2025, às 17h, realizada de forma híbrida, usando-se o aplicativo “Microsoft Teams”. PRESENTES: Juiz de Direito: Luiz Antônio Muniz Rocha (presencial) Advogado: Fabrício Castro Alves de Melo OAB/GO 25.583-O (presencial) Advogada: Patrícia Mariana da Silva – OAB 11.279/B (presencial) Preposta: Jaqueline Batista Ferreira Sá - CPF 019.395.251-36 (presencial) Parte autora: Joaquim Francisco da Costa (presencial) OCORRÊNCIAS: Constatou-se a presença das pessoas e autoridades acima mencionadas, dentro da sala de reunião do aplicativo “Microsoft Teams” e sala de audiência da Vara Única de Alto Garças/MT. Aberta a solenidade, iniciada a colheita do depoimento pessoal da parte autora, indagada pelo MM. Juiz se reconhecia a assinatura "a rogo" do documento que o banco acostou nos autos como assinatura do contrato (ID 139150442 – Pág. 8), impresso e apresentado pessoalmente, respondeu que NÃO, que não reconhece o nome de quem assinou o documento "a rogo", nem das testemunhas que assinaram o documento. Apresentados os documentos pessoais das testemunhas que assinaram o documento, constantes das págs. 12 e 14 do ID 139150442, disse a parte autora que NÃO os conhece. Após o depoimento da parte autora, sua defesa insistiu na realização de perícia papiloscópica do contrato constante de ID 139150442. Em seguida, o MM. Juiz proferiu a seguinte decisão: “Vistos. Realizada a audiência de instrução e julgamento, resta pendente a análise do pedido de produção de prova pericial. No caso dos autos, a parte autora nega que a assinatura aposta no contrato lhe pertença, o que atrai o ônus da prova para a parte requerida, conforme já consignado na decisão saneadora. Neste sentido, as partes foram questionadas sobre o interesse na produção da prova requerida, ratificando os pedidos anteriores de produção da prova. Importante mencionar, conforme já mencionado na decisão saneadora, nos termos do TEMA 1061, os honorários periciais devem ser arcados pela parte requerida. Sendo assim: 1.DEFIRO o pedido de prova pericial. 1.1.NOMEIO para realização de perícia papiloscópica, a empresa especialista em perícias MEDIAPE MEDIAÇÃO, ARBITRAGEM E RECUPERAÇÃO DE EMPRESAS E PERÍCIA LTDA, com endereço sito à Avenida Isaac Póvoas, 586, sala 01-B, Bairro Centro Norte, Cuiabá/MT, telefone (65) 3322-9858 ou (65) 99613-8642, integrante do banco de peritos cadastrados no TJMT; 1.2.INTIME-SE o(a) perito(a) nomeado(a) para manifestar se aceita o múnus proposto, com cópia dos quesitos, no prazo de 15 dias, devendo para tanto apresentar também a proposta de honorários e contatos profissionais, atentando para as disposições expressas nos arts. 466, 473, 476 e 477 do Código de Processo Civil; 1.3. Em caso de recusa por parte do perito, retorne o processo concluso para nova nomeação; 1.4. Se o perito, embora intimado, não responder à nomeação, deverá a Secretaria reiterar a intimação, uma única vez. Não havendo resposta novamente, o silêncio será tido como recusa, devendo o processo retornar concluso para nova nomeação; 2.Aceita a nomeação, INTIME-SE a parte requerida para se manifestar acerca da proposta de honorários, no prazo de 5 (cinco) dias; 2.1. Havendo impugnação, INTIME-SE o perito para se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias. Após a manifestação do perito, OPORTUNIZE-SE vista à parte requerida, pelo prazo de 5 (cinco) dias; 2.2. Não havendo impugnação, deverá a parte requerida depositar o valor dos honorários, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 95 do CPC; 2.3. Depositados os honorários, INTIME-SE o perito para designar local, data e horário para realização da perícia, informando a este Juízo com antecedência mínima de 30 dias, de modo a possibilitar a intimação das partes, dos assistentes técnicos e dos procuradores; 2.4. O laudo pericial deverá ser apresentado em 30 (trinta) dias; 2.5. Com a apresentação do laudo pericial, DÊ-SE vista às partes para manifestação, no prazo comum de 15 dias; 2.6. Se houver pedido de esclarecimentos ou apresentação de quesitos suplementares, INTIME-SE o perito a prestá-los, no prazo de 15 (quinze) dias; 2.7. Prestados os esclarecimentos, RENOVE-SE vista às partes, por 10 (dez) dias; 2.8. No caso de um SEGUNDO pedido de esclarecimentos ou apresentação de quesitos suplementares, venham conclusos para verificação de sua pertinência; 3.Após a apresentação do laudo, não havendo pedido de esclarecimentos, EXPEÇA-SE alvará para pagamento dos honorários periciais, vindo conclusos para julgamento, em seguida. 4.Consigne-se que existindo mais de um processo do mesmo autor, as perícias devem ser realizadas em conjunto, devendo o perito ser advertido disso. Os honorários serão individuais para cada processo, uma vez que a providência é apenas para evitar decisões conflitantes.” Por fim, por força do artigo 26 do Provimento n. 15 do TJ/MT, os atos e termos da videoaudiência dispensam a aposição de assinaturas, podendo ser assinados digitalmente apenas pelo Juiz. Nada mais havendo a consignar, por mim, Jhonatan Marcelino de Sousa, Assessor de Gabinete I, foi lavrado o presente termo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001047-75.2024.8.11.0096

ID: 256618811

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ITAÚBA Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 1001047-75.2024.8.11.0096

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCOS ANTONIO DE SOUZA

Decisão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ITAÚBA | VARA ÚNICA - Autos nº 1001047-75.2024.8.11.0096 - Investigado: MARCOS ANTONIO DE SOUZA 1. Trata-se de Inquérito Policial instaurado para … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ITAÚBA | VARA ÚNICA - Autos nº 1001047-75.2024.8.11.0096 - Investigado: MARCOS ANTONIO DE SOUZA 1. Trata-se de Inquérito Policial instaurado para apurar a prática do crime previsto no artigo 331 do Código Penal, em desfavor de Marcos Antonio de Souza. O Ministério Público apresentou o acordo de não persecução penal celebrado entre o investigado e o representante ministerial, com a participação da defesa técnica, pugnando por sua homologação (id. 181108648 – pág. 15/18). É o relatório. Decido. 2. O art. 28-A, §4º, do Código de Processo Penal prevê que “para a homologação do acordo de não persecução penal, será realizada audiência na qual o juiz deverá verificar a sua voluntariedade, por meio da oitiva do investigado na presença do seu defensor, e sua legalidade”. Ocorre que tal formalidade se mostra de burocracia exacerbada, eis que o investigado já está assistido por defensor que acompanhou a solenidade extrajudicial para proposta do acordo, tendo, portanto, seus direitos garantidos, e concordou com as condições estabelecidas, de modo que não há se alegar eventual nulidade, não havendo motivos para duvidar da voluntariedade do acordo, sem qualquer indício de vício. Ademais, foi possível aferir, por meio do documento de id. 181108648 – pág. 15/18, sua voluntariedade às condições estabelecidas. Assim, desnecessária a designação de audiência, eis que a voluntariedade do acordo está evidenciada pela mera participação do investigado, na companhia de seu defensor, da audiência extrajudicial. Nesse sentido, também é o entendimento do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: No caso concreto, considerando que a reunião de acordo de não persecução penal, realizada na presença de defensor, foi documentada por gravação em vídeo, e não apenas por escrito, é de rigor concluir que a juíza "a quo" tinha condições de examinar a legalidade e a voluntariedade do ato mediante a visualização criteriosa do conteúdo do vídeo de gravação, disponível por nos autos, alcançando, desse modo, a finalidade pretendida pelo legislador. (...). (TJ-SP - COR: 20123655220238260000 SP 2012365-52.2023.8.26.0000, Relator: Guilherme de Souza Nucci, Data de Julgamento: 10/03/2023, 16ª Câmara de Direito Criminal, Data de Publicação: 10/03/2023) Da leitura do acordo (id. 181108648 – pág. 15/18), o investigado ficou obrigado às seguintes condições: a) pagar, a título de prestação pecuniária, o valor de R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais), podendo ser dividido em até 5 parcelas iguais, mensais e sucessivas, à entidade pública ou de interesse social a ser indicada pelo Juízo competente, sugerindo-se o CONSEGI de Itaúba/MT. E, como obrigações acessórias, deverá a acordante: a) comunicar o Juízo eventual mudança de endereço ou número de telefone; b) comprovar perante o Juízo, mensalmente, o cumprimento da obrigação assumida, independentemente de notificação ou aviso prévio, devendo, quando for o caso, por iniciativa própria, apresentar imediatamente e de forma documentada eventual justificativa para o não cumprimento do acordo; e c) havendo fiança recolhida, perdimento do valor em favor da entidade identificada anteriormente. Deste modo, não demonstrado qualquer vício quanto à manifestação da voluntariedade do acordo e diante da sua legalidade, homologo o acordo de não persecução penal, para que surta seus regulares efeitos, mediante o devido cumprimento das condições impostas pelo Ministério Público, salientando que, havendo o descumprimento de quaisquer das condições estipuladas, poderá ocorrer a rescisão e posterior oferecimento de denúncia, nos termos do §10º do artigo 28-A do Código de Processo Penal. 2.1 Quanto à prestação pecuniária e à destinação da fiança, constou no instrumento do acordo que deverá ser feito em favor do CONSEGI de Itaúba/MT. Nos termos do artigo 560, inciso V, do Código de Normas, é vedada a destinação dos recursos de prestação pecuniária ao modelo tradicional de entrega de "cesta básica" ou outra forma de pagamento direto à entidade. Ainda, conforme artigo 564 daquele mesmo ato normativo, os valores deverão ser recolhidos em conta judicial própria, vinculada à conta única do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso, nos autos do procedimento n. 1000425-93.2024.8.11.0096. Para emissão das guias de pagamento da prestação pecuniária, deverá a defesa acessar o site (https://siscondj-dj.tjmt.jus.br/portalsiscondj/pages/guia/publica/) e informar o número dos autos n. 1000425-93.2024.8.11.0096, procedimento que foi instaurado neste Juízo para controle e unificação dos depósitos referentes a acordo de não persecução penal e benefícios despenalizadores, que serão posteriormente destinados às entidades sociais cadastradas, em procedimento próprio. Ainda, estabeleço que a transferência do valor recolhido a título de fiança, deve ser feita à Conta Única do Juízo, com posterior destinação às entidades e projetos cadastrados. 3. Nos termos do Provimento-TJMT/CGJ n.14/2024-GAB-CGJ, 08 de maio de 2024, a fim de que não haja distribuição em duplicidade de procedimentos (ANPP no PJE e Execução no SEEU) com possibilidade de cumprimento instantâneo (até 6 meses), a fiscalização do r. acordo será feito por este Juízo, no presente feito. Assim, retifique-se a classe processual, alterando-a para “acordo de não persecução penal”. 4. Fica o acordando advertido que em caso de descumprimento injustificado das condições, poderá culminar no oferecimento da denúncia acerca do fato criminoso objeto do presente acordo de não persecução penal, bem como poderá ser utilizado como justificativa para não oferecimento de suspensão condicional do processo. 5. Fica suspensa a prescrição enquanto não cumprido ou não rescindido o ANPP, com fulcro no artigo 116, IV, do Código Penal. 6. Intime-se o indiciado acerca desta decisão e para que dê início ao cumprimento do acordo de não persecução penal entabulado. 7. Ciência ao Ministério Público e a Defesa. 8. Aguarde-se em secretaria o cumprimento integral do acordo, devendo os autos ser encaminhados ao Ministério Público para manifestação, no prazo de 5 dias, se noticiado qualquer descumprimento. Com a notícia do adimplemento das condições, encaminhem-se os autos ao Ministério Público para manifestação acerca da extinção da punibilidade. 9. Cópia deste despacho servirá como mandado e ofício. 10. Diligências necessárias. Itaúba/MT, data da assinatura digital. Edson Carlos Wrubel Junior Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001047-96.2020.8.11.0005

ID: 298008541

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001047-96.2020.8.11.0005

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

NILTON ANTUNES DA COSTA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LEONARDO LUIS NUNES BERNAZZOLLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001047-96.2020.8.11.0005 RECORRENTE(S): NILTON ANTUNES DA COSTA RECORRIDA(S): PAULO HENRIQUE BURIN Trata-se de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001047-96.2020.8.11.0005 RECORRENTE(S): NILTON ANTUNES DA COSTA RECORRIDA(S): PAULO HENRIQUE BURIN Trata-se de Recurso Especial interposto por NILTON ANTUNES DA COSTA, com fundamento no artigo 105, III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão de id. 279420385. Foram apresentadas as contrarrazões no id. 289663358. Falta de dialeticidade (Súmulas 283 e 284 do STF) Nos termos do art. 105, III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que divirjam da interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Consoante a doutrina, o Recurso Especial destina-se exclusivamente à apreciação de questões de direito federal infraconstitucional — as denominadas federal questions (DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V, São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271). Na interposição dos recursos, as respectivas razões devem ser redigidas de forma precisa e completa, de modo a impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido, pois o apontamento incompleto dos supostos equívocos do decisum justifica a sua integral manutenção, já que a parte não questionada pode ser suficiente como fundamentação e não permitir a reforma do julgado. Se não há impugnação completa, subsistindo, assim, fundamento inatacado com a apresentação de razões dissociadas desse fundamento, ocorre ofensa ao princípio da dialeticidade, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. JUIZ CLASSISTA. PARIDADE COM OS JUÍZES TOGADOS. AUSÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO. INEXISTÊNCIA DE PARIDADE. AUMENTO DE VENCIMENTOS DE SERVIDORES PÚBLICOS SOB O FUNDAMENTO DA ISONOMIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO E DEFICIÊNCIA NA ARGUMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULA 283 E 284 DO STF. ACÓRDÃO ASSENTADO EM FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. COMPETÊNCIA DO STF. (...) 2. As razões recursais apresentadas no apelo nobre, além de não serem suficientes para infirmar os fundamentos do acórdão recorrido, encontram-se dissociadas daquilo que restou decidido pelo tribunal de origem, o que caracteriza deficiência na fundamentação do recurso especial e atrai, por analogia, os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. Nesse sentido: AgInt no REsp 1.678.341/ES, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 8/5/2019; e AgInt no AREsp 1.775.664/RJ, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe 10/06/2021. (...) 4. Agravo Interno não provido”. (AgInt no REsp n. 2.006.025/CE, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 5/12/2022, DJe de 9/12/2022). No caso em concreto, o recorrente alega violação ao artigo 44, § 7º, da Lei n. 4.595/64. No entanto, verifica-se que as razões recursais são incompletas e não impugnam precisamente todas as fundamentações do acórdão. Dessa forma, considerando que as razões recursais não impugnam exatamente todos os fundamentos do acórdão recorrido, há violação ao princípio da dialeticidade, o que impede a admissão do recurso. Com efeito, na decisão impugnada, o órgão fracionário consignou que: “(...) Intimado, Nilton Antunes da Costa opôs Embargos à Execução. Na peça de ingresso, relatou que é idoso, com pouca audição e visão, vítima de prática de extorsão e de ameaças perpetradas pelo Embargado, por meio de seus “capangas”. Argumentou que Paulo Henrique Burin é agiota e que lhe emprestou R$ 10.000,00 (dez mil reais) em meados do ano de 2014, cuja dívida sido assegurada por um cheque emitido por seu falecido cunhado, Luiz Machado Correa. Aduziu que a Nota Promissória apresentada pelo Exequente/Apelado foi preenchida com a data de 05/08/2018, no valor de R$ 179.000,00 (cento e setenta e nove mil) e, a partir de então foi calculado encargos legais, o que desaguou na propositura da Ação Executiva no valor de R$ 230.475,74 (duzentos e trinta mil, quatrocentos e setenta e cinco reais e setenta e quatro centavos). Frisou que não se recorda com exatidão a data em que ocorreu o empréstimo, contudo, ao tomar como base a data de 30/06/2014 e, partir daí aplicar a correção monetária pelo INPC e os juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, em julho de 2020 (data do ajuizamento da Ação de Execução) o débito alcançaria o valor de R$ 23.058,73 (vinte e três mil, cinquenta e oito reais e setenta e três centavos). Ressaltou que a Nota Promissória que lastreia a pretensão executiva foi obtida com dolo, pois “caiu na lábia” do agiota, que o “convenceu” a assinar a cártula em branco para deixá-la como garantia da operação da agiotagem. Afirmou que a única coisa que o título de crédito tem de verdadeiro é a sua assinatura, e ressalva que somente o assinou porque é acreditou que o Apelado jamais iria adulterar o valor do empréstimo. Enfatizou a nulidade da execução na quantia de R$ 230.475,74 (duzentos e trinta mil, quatrocentos e setenta e cinco reais e setenta e quatro centavos) porque, além da aplicação ilegal de juros moratórios superiores a 26% (vinte e seis) por cento, ausente a causa debendi. Firme nesses argumentos, pugnou pela nulidade absoluta do título. Subsidiariamente, pela inversão do ônus da prova e extinção da demanda executiva. O pedido de efeito suspensivo foi deferido, com o sobrestamento do trâmite da Ação de Execução e o cancelamento das averbações premonitórias da Matrícula n. 5765 (AV-60) e Matrícula 5769 (AV-57) (Id. 252126663). Os Embargos foram impugnados (Id. 252126676) e o Embargante apresentou Réplica (Id. 252126679). Ao sanear o feito, o Juiz indeferiu a produção de prova testemunhal e o pedido inicial de inversão do ônus da prova (Id. 252126741). Os Aclaratórios opostos pelo Embargante/Apelante foram rejeitados. Certificado o trânsito em julgado daquela decisão, sobreveio sentença de improcedência. Irresignado, Nilton Antunes da Costa interpôs este Recurso de Apelação em que insiste na tese de nulidade absoluta da Ação Executiva, haja vista a ausência de causa debendi. Explica que o caso decorre da prática de agiotagem pelo Recorrido, no mais alto grau de extorsão. Reitera que, em 2014, assinou a Nota Promissória em branco como garantia do empréstimo de R$ 10.000,00 (dez mil reais). No seu entender, a divergência de tonalidade da tinta da caneta utilizada no preenchimento do documento corrobora com a nulidade do título. Sabe-se que a Nota Promissória constitui uma promessa incondicional de pagamento, e que é responsabilidade do Embargante/Apelante comprovar a ocorrência de agiotagem ou o preenchimento abusivo do título. No caso, o Apelante confirma que a assinatura grafada no documento foi realizada por seu próprio punho; de outro norte, não há qualquer prova de que o documento tenha sido preenchido posteriormente pelo Apelado. De mais a mais, também não há qualquer indício de prova da prática de agiotagem. Por consectário lógico, ainda que o Apelante defenda a exorbitância dos juros superiores a 26% (vinte e seis por cento) sobre o valor original da dívida (R$ 10.000,00), tem-se que a falta absoluta de provas sobre a prática de agiotagem impede o acolhimento desta tese. Repiso: somente a comprovação segura e inconteste da prática de agiotagem seria capaz de acolher eventuais juros exorbitantes, ônus esse do qual o Apelante/Executado não se desincumbiu (art. 373,II, CPC). Nessa linha de ideias, em que pese ao Apelante insistir que a Nota Promissória foi preenchida em 2018 em valor que não corresponde à realidade do negócio entabulado com o Apelado (R$ 10.000,00), este fato, por si só, não tem o condão de tornar nulo o título pois, consoante Verbete Sumular 387 do Supremo Tribunal Federal “A cambial emitida ou aceita com omissões, ou em branco, pode ser completada pelo credor de boa-fé antes da cobrança ou do protesto”. Em vista do exposto e considerando que a má-fé deve ser comprovada, não há razões para a reforma da sentença. Feitas essas considerações, nego provimento ao Recurso e mantenho hígida a sentença.” Com isso, observa-se que a parte recorrente não impugnou especificamente o fundamento acima exposto, incorrendo, portanto, em violação ao princípio da dialeticidade recursal, o que impede a admissão do recurso. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Defiro a gratuidade da justiça. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001047-96.2020.8.11.0005

ID: 298008547

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001047-96.2020.8.11.0005

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PAULO HENRIQUE BURIN

Decisão

Advogados:

FELIPE AUGUSTO STUKER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CELITO LILIANO BERNARDI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001047-96.2020.8.11.0005 RECORRENTE(S): NILTON ANTUNES DA COSTA RECORRIDA(S): PAULO HENRIQUE BURIN Trata-se de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001047-96.2020.8.11.0005 RECORRENTE(S): NILTON ANTUNES DA COSTA RECORRIDA(S): PAULO HENRIQUE BURIN Trata-se de Recurso Especial interposto por NILTON ANTUNES DA COSTA, com fundamento no artigo 105, III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão de id. 279420385. Foram apresentadas as contrarrazões no id. 289663358. Falta de dialeticidade (Súmulas 283 e 284 do STF) Nos termos do art. 105, III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que divirjam da interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Consoante a doutrina, o Recurso Especial destina-se exclusivamente à apreciação de questões de direito federal infraconstitucional — as denominadas federal questions (DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V, São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271). Na interposição dos recursos, as respectivas razões devem ser redigidas de forma precisa e completa, de modo a impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido, pois o apontamento incompleto dos supostos equívocos do decisum justifica a sua integral manutenção, já que a parte não questionada pode ser suficiente como fundamentação e não permitir a reforma do julgado. Se não há impugnação completa, subsistindo, assim, fundamento inatacado com a apresentação de razões dissociadas desse fundamento, ocorre ofensa ao princípio da dialeticidade, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. JUIZ CLASSISTA. PARIDADE COM OS JUÍZES TOGADOS. AUSÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO. INEXISTÊNCIA DE PARIDADE. AUMENTO DE VENCIMENTOS DE SERVIDORES PÚBLICOS SOB O FUNDAMENTO DA ISONOMIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO E DEFICIÊNCIA NA ARGUMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULA 283 E 284 DO STF. ACÓRDÃO ASSENTADO EM FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. COMPETÊNCIA DO STF. (...) 2. As razões recursais apresentadas no apelo nobre, além de não serem suficientes para infirmar os fundamentos do acórdão recorrido, encontram-se dissociadas daquilo que restou decidido pelo tribunal de origem, o que caracteriza deficiência na fundamentação do recurso especial e atrai, por analogia, os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. Nesse sentido: AgInt no REsp 1.678.341/ES, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 8/5/2019; e AgInt no AREsp 1.775.664/RJ, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe 10/06/2021. (...) 4. Agravo Interno não provido”. (AgInt no REsp n. 2.006.025/CE, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 5/12/2022, DJe de 9/12/2022). No caso em concreto, o recorrente alega violação ao artigo 44, § 7º, da Lei n. 4.595/64. No entanto, verifica-se que as razões recursais são incompletas e não impugnam precisamente todas as fundamentações do acórdão. Dessa forma, considerando que as razões recursais não impugnam exatamente todos os fundamentos do acórdão recorrido, há violação ao princípio da dialeticidade, o que impede a admissão do recurso. Com efeito, na decisão impugnada, o órgão fracionário consignou que: “(...) Intimado, Nilton Antunes da Costa opôs Embargos à Execução. Na peça de ingresso, relatou que é idoso, com pouca audição e visão, vítima de prática de extorsão e de ameaças perpetradas pelo Embargado, por meio de seus “capangas”. Argumentou que Paulo Henrique Burin é agiota e que lhe emprestou R$ 10.000,00 (dez mil reais) em meados do ano de 2014, cuja dívida sido assegurada por um cheque emitido por seu falecido cunhado, Luiz Machado Correa. Aduziu que a Nota Promissória apresentada pelo Exequente/Apelado foi preenchida com a data de 05/08/2018, no valor de R$ 179.000,00 (cento e setenta e nove mil) e, a partir de então foi calculado encargos legais, o que desaguou na propositura da Ação Executiva no valor de R$ 230.475,74 (duzentos e trinta mil, quatrocentos e setenta e cinco reais e setenta e quatro centavos). Frisou que não se recorda com exatidão a data em que ocorreu o empréstimo, contudo, ao tomar como base a data de 30/06/2014 e, partir daí aplicar a correção monetária pelo INPC e os juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, em julho de 2020 (data do ajuizamento da Ação de Execução) o débito alcançaria o valor de R$ 23.058,73 (vinte e três mil, cinquenta e oito reais e setenta e três centavos). Ressaltou que a Nota Promissória que lastreia a pretensão executiva foi obtida com dolo, pois “caiu na lábia” do agiota, que o “convenceu” a assinar a cártula em branco para deixá-la como garantia da operação da agiotagem. Afirmou que a única coisa que o título de crédito tem de verdadeiro é a sua assinatura, e ressalva que somente o assinou porque é acreditou que o Apelado jamais iria adulterar o valor do empréstimo. Enfatizou a nulidade da execução na quantia de R$ 230.475,74 (duzentos e trinta mil, quatrocentos e setenta e cinco reais e setenta e quatro centavos) porque, além da aplicação ilegal de juros moratórios superiores a 26% (vinte e seis) por cento, ausente a causa debendi. Firme nesses argumentos, pugnou pela nulidade absoluta do título. Subsidiariamente, pela inversão do ônus da prova e extinção da demanda executiva. O pedido de efeito suspensivo foi deferido, com o sobrestamento do trâmite da Ação de Execução e o cancelamento das averbações premonitórias da Matrícula n. 5765 (AV-60) e Matrícula 5769 (AV-57) (Id. 252126663). Os Embargos foram impugnados (Id. 252126676) e o Embargante apresentou Réplica (Id. 252126679). Ao sanear o feito, o Juiz indeferiu a produção de prova testemunhal e o pedido inicial de inversão do ônus da prova (Id. 252126741). Os Aclaratórios opostos pelo Embargante/Apelante foram rejeitados. Certificado o trânsito em julgado daquela decisão, sobreveio sentença de improcedência. Irresignado, Nilton Antunes da Costa interpôs este Recurso de Apelação em que insiste na tese de nulidade absoluta da Ação Executiva, haja vista a ausência de causa debendi. Explica que o caso decorre da prática de agiotagem pelo Recorrido, no mais alto grau de extorsão. Reitera que, em 2014, assinou a Nota Promissória em branco como garantia do empréstimo de R$ 10.000,00 (dez mil reais). No seu entender, a divergência de tonalidade da tinta da caneta utilizada no preenchimento do documento corrobora com a nulidade do título. Sabe-se que a Nota Promissória constitui uma promessa incondicional de pagamento, e que é responsabilidade do Embargante/Apelante comprovar a ocorrência de agiotagem ou o preenchimento abusivo do título. No caso, o Apelante confirma que a assinatura grafada no documento foi realizada por seu próprio punho; de outro norte, não há qualquer prova de que o documento tenha sido preenchido posteriormente pelo Apelado. De mais a mais, também não há qualquer indício de prova da prática de agiotagem. Por consectário lógico, ainda que o Apelante defenda a exorbitância dos juros superiores a 26% (vinte e seis por cento) sobre o valor original da dívida (R$ 10.000,00), tem-se que a falta absoluta de provas sobre a prática de agiotagem impede o acolhimento desta tese. Repiso: somente a comprovação segura e inconteste da prática de agiotagem seria capaz de acolher eventuais juros exorbitantes, ônus esse do qual o Apelante/Executado não se desincumbiu (art. 373,II, CPC). Nessa linha de ideias, em que pese ao Apelante insistir que a Nota Promissória foi preenchida em 2018 em valor que não corresponde à realidade do negócio entabulado com o Apelado (R$ 10.000,00), este fato, por si só, não tem o condão de tornar nulo o título pois, consoante Verbete Sumular 387 do Supremo Tribunal Federal “A cambial emitida ou aceita com omissões, ou em branco, pode ser completada pelo credor de boa-fé antes da cobrança ou do protesto”. Em vista do exposto e considerando que a má-fé deve ser comprovada, não há razões para a reforma da sentença. Feitas essas considerações, nego provimento ao Recurso e mantenho hígida a sentença.” Com isso, observa-se que a parte recorrente não impugnou especificamente o fundamento acima exposto, incorrendo, portanto, em violação ao princípio da dialeticidade recursal, o que impede a admissão do recurso. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Defiro a gratuidade da justiça. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 46 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes