Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001250-27.2022.8.26.0666" – Página 4 de 4

Processo nº 1000103-73.2025.8.11.0020

ID: 306411999

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000103-73.2025.8.11.0020

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

JOSIMAR ELIAS SANTANA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

DEUZANIA MARQUES VILELA ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000103-73.2025.8.11.0020 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de Trabalho - Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000103-73.2025.8.11.0020 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de Trabalho - Ressarcimento ao Erário] Relator: Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS Turma Julgadora: [DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [JOSIMAR ELIAS SANTANA - CPF: 061.507.781-18 (APELANTE), DEUZANIA MARQUES VILELA ALVES - CPF: 415.762.411-49 (ADVOGADO), SIERSI CANDIDO DE PAULA - CPF: 925.093.121-20 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO DESPROVIDO. UNANIME. E M E N T A EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – ACIDENTE DE TRÂNSITO – SENTENÇA DE PARCIAL PROVIMENTO – NÃO ACOLHIMENTO QUANTO AOS DANOS MORAIS – VÍTIMA QUE SOFREU APENAS ESCORIAÇÕES SEM MAIOR GRAVIDADE – DANO MORAL NÃO EVIDENCIADO – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA OCORRÊNCIA DO DANO MORAL – RECURSO DESPROVIDO Em se tratando de acidente de transito em que a vítima sofreu apenas escoriações, sem existência de situação fática com eficácia para causar abalo psicológico ao ofendido, seja pelo sofrimento psíquico interno, seja pela desonra pública, não é passível de indenização por danos morais, uma vez que o incômodo sofrido, por si só, não dá margem à indenização por danos morais, sob pena de banalização do Instituto De acordo com o art. 373, I, do Código de Processo Civil, o ônus de comprovar os fatos constitutivos do direito pleiteado incumbe à parte autora, sendo que, no caso, o dano moral não se presume, exigindo-se, para que seja passível de reparação, a comprovação do efetivo prejuízo moral experimentado, o que não está caracterizado no presente caso, já que o mero desconforto ou incômodo sofrido não é capaz de gerar dano moral. R E L A T Ó R I O SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL 1000103-73-2025 APELANTE: JOSIMAR ELIAS SANTANA APELADO: SIERSI CANDIDO DE PAULA RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta por Josimar Elias Santana em face da sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Alto Araguaia/MT, que julgou parcialmente procedente a Ação de Indenização por Danos materiais e Morais ajuizada pelo Apelante, decorrente de acidente de trânsito para condenar a parte requerida ao pagamento de R$ 1.528,78 (mil, quinhentos e vinte e oito reais e setenta e oito centavos), a título de danos materiais, com correção monetária a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), e juros de mora a partir do evento danoso (art. 398 do CC e Súmula 54 do STJ), ambos com incidência pela Taxa SELIC, nos moldes do art. 406, § 1º, CC/2002 c/c RESP 1.136.733/PR. Reconheceu sucumbência recíproca, condenando autor e ré, na proporção de 50% para cada, ao pagamento das custas e honorários advocatícios da parte adversa, estes fixados em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), inteligência do art. 85, § 8º, CPC. Todavia, suspendo a cobrança da condenação na forma do art. 98, § 3º, CPC. Nas razões recursais o Apelante sustenta que o Juízo a quo deixou de acolher o pedido quanto a indenização por danos morais ao fundamento de que as provas não foram suficiente para ensejar o dano moral. Assevera que neste ponto houve equívoco do Magistrado, tendo em vista que nos Ids 181223047, 181223049, resta comprovado por meio de atestado médico juntado com inicial e foto das lesões, as quais causaram muito transtorno, dor e revolta e, por causa da imprudência da Recorrida os fatos ocorreram, ademais, teve que ficar afastado do trabalho e deixar de honrar seus compromissos, tudo isso enseja o dano moral. Sustenta que, ademais, ficou provado que houve o acidente por imprudência e negligencia da Recorrida de modo que evidente que os danos morais vem por consequência assim, pretende a reforma da sentença para que a demandada condenada ao pagamento a titulo de danos morais. Assinala que a Recorrida deixou de atuar com o dever de cautela ao realizar manobra em rodovia movimentada, acrescentando que a ilicitude decorreu da manobra arriscada e incorreta na MT 100, com falta de atenção e negligência da Apelada, ocasionando o acidente que causando forte constrangimento, capaz, por si só, de acarretar dano moral de ordem subjetiva e objetiva. Assevera que na fixação da indenização deve-se observar a razoabilidade, como também, o caráter punitivo/pedagógico, pretendendo que seja o dano moral arbitrado em 05 (cinco) salários mínimos). Pugna pelo provimento do recurso e reforma da sentença para que seja arbitrado o dano moral pleiteado. Nas contrarrazões a Apelada sustenta que o Apelante não apresentou sequer indício da existência de abalo moral, tais como liberdade, família, a honra, o nome. Não houve violação a qualquer bem jurídico extrapatrimonial do autor, como honra, imagem ou integridade psíquica, acrescentando que sua pretensão baseia-se, exclusivamente, em alegações genéricas de sofrimento, que não comprova, de forma cabal, a existência de abalo, suficiente para gerar um dano moral. Sustenta que o Juízo analisou com profundidade os elementos constantes nos autos, concluindo pela ausência de comprovação do alegado abalo moral, sendo que o fato de ter ocorrido um acidente com danos materiais mínimos e escoriações leves não configura, por si só, dano moral indenizável, sob pena de banalizar-se tal instituto. Verbera que a jurisprudência tem sido firme ao exigir a demonstração de abalo real, concreto e excepcional à esfera íntima do autor, acrescentando que o recurso de Apelação apresentado não traz nenhum fato novo ou vício na sentença que justifique sua reforma, na medida em que representa mera tentativa de rediscutir matéria já devidamente apreciada à luz das provas produzidas nos autos. Assinala que o recurso versa sobre mera inconformidade subjetiva com a conclusão do juízo de primeiro grau, sem demonstração de erro material, nulidade processual ou descompasso entre a decisão e o conjunto probatório constante nos autos. Pugna pelo desprovimento do recurso. É o relatório Cuiabá, data do sistema Desa. Maria Helena G. Póvoas, Relatora. V O T O R E L A T O R VOTO Conforme registrado, o Autor ajuizou a ação na qual, sustenta que no dia 10 de setembro de 2024, por volta das 18h44min, estava conduzindo a motocicleta HONDA/CG 160 TITAN, Cor Vermelha, placa QLG6UI69 de sua propriedade, na rua Jeronimo Saminta Maia no sentido centro da cidade de Alto Araguaia-MT, momento em que a Requerida não percebeu aproximação do Requerente e realizou a mudança de faixa para virar e adentrar em sua garagem. Constata-se que o Juízo ao prolatar a sentença reconhece a responsabilidade da demandada pelo acidente, consignando que “a ré efetuou manobra na Rua Jerônimo Saminta Maia, em Alto Araguaia/MT, para adentrar em sua garagem e (...) não há prova de fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito invocado na inicial, de modo a restar configurado o ato ilícito, qual seja, imprudência da ré no momento da conversão de faixa para adentrar em sua garagem, ocasionando a queda do autor. Ocorre que embora tenha condenado a Autora ao pagamento pelos danos materiais ocasionados ao Apelante, por outro lado reconhece que a situação não enseja reparação a titulo de danos morais, fundamentando que “não basta a simples afirmação da vítima ter sido atingida moralmente, seja no plano objetivo ou subjetivo; impõe-se que se possa extrair do fato efetivamente ocorrido um dos fenômenos lesivos supramencionados”. O Apelante sustenta que apresentou comprovação de danos morais, haja vista o atestado médico juntados aos Autos e foto das lesões, que causaram transtorno, dor e revolta por causa da imprudência da Recorrente e teve que ficar afastado do trabalho. Cumpre anotar que o Boletim de Ocorrência constante no ID 290593954 registra que o Autor teve escoriações pelo corpo em decorrência do acidente, o que é corroborado pelas fotos juntadas no ID 290593955. Constata-se, também, que no ID 290593958 há o atestado médico em que foi concedido 03 (três) dias de repouso ao Apelante em razão do acidente. Contudo, imperioso ressaltar que referida situação não enseja reparação a título de danos morais, pois referidos documentos evidenciam apenas escoriações sofridas pelo Recorrentes sem maiores conseqüências gravosas. No contexto apresentado nos Autos, não se verifica ocorrência de dano moral, uma vez que embora a situação possa ter ocasionado desconforto e contratempo ao Apelante e até mesmo certo aborrecimento, no entanto, não é suficiente para ensejar condenação por dano moral, mesmo porque este não está comprovado, na medida em que o Autor não demonstrou que em razão do acidente houve ofensa à sua personalidade, à imagem, ou abalo psicológico a ponto de a gerar direito à indenização a título de danos morais. Dessa forma, apesar das escoriações sofridas pelo Apelante decorrentes do acidente de trânsito envolvendo a sua motocicleta, não restou demonstrado nos autos situação que possa levar a indenização a título de danos morais, mesmo porque o dano no caso não é presumido e necessita de efetiva comprovação, sendo pertinente anotar que a jurisprudência converge no seguinte sentido: “RECURSO INOMINADO. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. CONDENAÇÃO EM DANO MATERIAL. DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. SÚMULA 42 DAS TURMAS RECURSAIS DO ESTADO DE MATO GROSSO. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS ALÉM DA ESFERA PATRIMONIAL. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A mera ocorrência de um acidente de trânsito, sem maiores repercussões, não possui potencial para ensejar a reparação por danos morais, Nesse sentido, Súmula 42 das Turmas Recursais de Mato Grosso. 2. Ausência de elementos, no caso concreto, a ultrapassar as raias da esfera patrimonial. 3. Sentença mantida por seus próprios fundamentos (art. 46, Lei n. 9.099/1995). 4. Recurso conhecido e desprovido. (N.U 1001250-53.2023.8.11.0005, TURMA RECURSAL CÍVEL, ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Segunda Turma Recursal, Julgado em 17/06/2024, Publicado no DJE 21/06/2024)”. “RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – ACIDENTE DE TRÂNSITO – COLISÃO ENTRE VEÍCULO E MOTOCICLETA - CULPA EXCLUSIVA DO RECLAMADO - DEVER DE INDENIZAR – DANOS MATERIAIS FIXADOS EM CONFORMIDADE COM OS PREJUÍZOS EFETIVAMENTE COMPROVADOS NOS AUTOS – DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO – SENTENÇA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Juiz GONÇALO ANTUNES DE BARROS NETO Relator (N.U 1008952-44.2023.8.11.0007, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 13/05/2024, Publicado no DJE 17/05/2024)”. RECURSOS INOMINADOS – AÇÃO DE RECLAMAÇÃO CÍVEL - ACIDENTE DE TRÂNSITO - DANO MATERIAL NÃO COMPROVADO - DANO MORAL - INOCORRÊNCIA – LEVES ESCORIAÇÕES - SENTENÇA REFORMADA – RECURSO DOS AUTORES CONHECIDOS E DESPROVIDOS – RECURSO DA EMPRESA CONHECIDO E PROVIDO. De acordo com o art. 373, I, do Código de Processo Civil, o ônus de comprovar os fatos constitutivos do direito pleiteado incumbe à parte autora. O dano material não se presume, exigindo-se, para que seja passível de reparação, a comprovação do efetivo prejuízo experimentado, uma vez que a indenização é medida pela extensão do dano (art. 944 do CC). O arbritramento de indenização por dano moral pressupõe a existência de um fato com eficácia para causar abalo psicológico ao ofendido, seja pelo sofrimento psíquico interno, seja pela desonra pública. Em outros termos, o incômodo sofrido, por si só, não dá margem à indenização por danos morais. É preciso que reste configurado o prejuízo moral. Sentença reformada.(N.U 1046540-40.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, EULICE JAQUELINE DA COSTA SILVA CHERULLI, Presidência da Primeira Turma Recursal, Julgado em 26/08/2024, Publicado no DJE 29/08/2024). Dessa forma constata-se que o Autor/Apelante não se desincumbiu do ônus de comprovar a existência de dano moral indenizável, conforme lhe impõe o artigo 373 do CPC, de forma que não merece reforma a sentença quanto ao afastamento da referida pretensão. Diante dessas considerações, nego provimento ao recurso e mantenho a sentença recorrida em seus termos. É voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 18/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nazare Dantas De Barros x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 262405714

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE GUIRATINGA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001250-23.2024.8.11.0036

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

NAZARE DANTAS DE BARROS

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Sentença

Advogados:

THAISA CARVALHO VILELA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

TERMO DE DELIBERAÇÃO Processo nº: 1001250-23.2024.811.0036 Aos 28 (vinte e oito) dias do mês de abril do ano de dois mil e vinte e cinco às 15h00min (28/04/2025), nesta cidade e Comarca de Guiratinga… TERMO DE DELIBERAÇÃO Processo nº: 1001250-23.2024.811.0036 Aos 28 (vinte e oito) dias do mês de abril do ano de dois mil e vinte e cinco às 15h00min (28/04/2025), nesta cidade e Comarca de Guiratinga, Estado de Mato Grosso, na sala de audiências da Única Vara, presente o Exmº. Sr. Dr. Aroldo José Zonta Burgarelli, MM. Juiz de Direito, realizado o pregão constatou-se: PARTES: Autora: Nazaré Feitoza Dantas - On Line. Advogada: Thaisa Carvalho Vilela – OAB/MT – 28.982 – On Line. Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social. Procurador (a): (ausente). OCORRÊNCIA Aberta audiência constatou-se a presença da parte autora acompanhada de sua advogada e das testemunhas. A ausência do Procurador do INSS intimado. Foi dada ciência prévia das partes quanto à segurança e à confiabilidade do sistema adotado e sobre a utilização do registro fonográfico ou audiovisual, com a advertência acerca da vedação de divulgação não autorizada dos registros audiovisuais a pessoas estranhas ao processo. A testemunha Erislei Oliveira Pereira foi ouvida em termo apartado, mediante gravação em mídia de áudio e vídeo (CD), que faz parte integrante do presente termo de audiência digitalizada. Tendo em vista a ausência do procurador do INSS, dispenso o depoimento pessoal da parte autora. Dada a palavra ao requerente, para alegações finais assim se manifestou: MM. Juiz, pela procedência do pedido constante da inicial. DELIBERAÇÃO O MM. Juiz proferiu o seguinte: Vistos etc. Ante a ausência da parte Requerida, apesar de devidamente intimada e sendo audiência de instrução, resta preclusa a sua apresentação de memoriais. Assim, encerrada a fase de instrução, o processo está apto para sentença, uma vez que a parte autora já apresentou os memoriais, pois reiterou neste ato a inicial. Sendo que em relação à parte Requerida, como já mencionado, ocorreu a preclusão. Posto isto, SENTENCIO: Vistos, etc. Trata-se de Ação de Benefício Previdenciário de Aposentadoria por Idade Rural proposta por NAZARE FEITOZA DANTAS, já qualificada nos autos, em desfavor de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, igualmente qualificado nos autos. Em síntese, a parte autora, com mais de 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, narra em sua exordial que sempre laborou na zona rural, de modo que realizou requerimento administrativo em 25/09/2024, pela concessão do benefício de aposentadoria por idade rural. Todavia, o pleito extrajudicial foi indeferido por motivo de falta de comprovação de atividade rural em número de meses idênticos à carência do benefício. Ao final requereu a condenação do INSS ao pagamento de aposentadoria por idade rural, desde a data de entrada do requerimento administrativo. Em decisão de Id. 177308161, deferiu-se o benefício da assistência judiciária e determinou-se a citação da parte requerida. A autarquia previdenciária apresentou contestação sob Id. 182809686, arguindo a constatação de anotações de emprego urbano na CTPS da requerente, de modo que não faz jus a concessão da aposentadoria por idade rural. Impugnação à contestação apresentada pela parte autora em Id. 183985932. Em decisão de Id. 185199165, designou-se audiência de instrução. Assim, vieram-me os autos conclusos. É o relato necessário. Fundamento. A concessão do benefício de aposentadoria por idade rural, além da prova de requerimento administrativo prévio para fins de inafastabilidade jurisdicional, necessita para a sua implementação a comprovação de dois requisitos: 1) requisito etário e 2) comprovação do período de carência. No que tange ao requisito etário, não há controvérsias, vez que a parte autora demonstra ter mais de 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, conforme documento sob Id. 177253971, à época do requerimento administrativo (DER: 25/09/2024). Nesse sentido o art. 48, § 1o, da Lei n. 8.213/91: “Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995) § 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11.” Já no que se refere ao requisito de comprovação do período de carência, exige a demonstração do trabalho rural, cumprindo-se a carência prevista no art. 142 da Lei de Benefícios, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena, inadmissível a prova exclusivamente testemunhal (STJ: Súmula 149; TRF-1ª Região: Súmula 27). O rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, inscrito no art. 106, parágrafo único da Lei 8.213/91, é meramente exemplificativo, e não taxativo, sendo admissíveis, portanto, outros documentos além dos previstos no mencionado dispositivo (ADRESP 200900619370, GILSON DIPP, STJ - QUINTA TURMA, 22/11/2010). Considera-se contemporâneo o documento que estiver datado dentro do período de tempo de serviço que se pretende reconhecer, dada à possibilidade de extensão no tempo da eficácia probatória do início de prova material apresentado pela prova testemunhal para fins de abrangência de todo o período, desde que não haja contradição, imprecisão ou inconsistência entre as declarações prestadas pela parte autora e as testemunhas e/ou entre estas e a prova material apresentada (AGA 201001509989, LAURITA VAZ, STJ - QUINTA TURMA, 29/11/2010; PU 2005.70.95.00.5818-0, Rel. Juíza Federal Jacqueline Michels Bilhalva, DJ 04.09.2009). No caso concreto, averígua-se que a parte autora colacionou nos autos os seguintes documentos: Certidão de Casamento (id. 177253974) e Carteira de Trabalho (id. 141450101). Em contestação, o INSS alega que o requerente possui anotações de vínculos laborais urbanos, de modo que desqualificaria a carência para concessão da aposentadoria por idade rural, apontando os vínculos como sendo urbanos. Contudo, ao compulsar os documentos comprobatórios dos autos, ressai-se não prevalecer o argumento da autarquia federal, ora requerida. Nesse sentido, cumpre-se proceder aos seguintes esclarecimentos. A Lei n. 5.889/73, estabelece que: “Art. 2º Empregado rural é toda pessoa física que, em propriedade rural ou prédio rústico, presta serviços de natureza não eventual a empregador rural, sob a dependência deste e mediante salário. Art. 3º - Considera-se empregador, rural, para os efeitos desta Lei, a pessoa física ou jurídica, proprietário ou não, que explore atividade agro-econômica, em caráter permanente ou temporário, diretamente ou através de prepostos e com auxílio de empregados.” Logo, segundo o Estatuto do Trabalhador Rural - Lei 5.889/73 -, regulamentado pelo Decreto73. 626/74, o trabalhador rural é toda pessoa física que, em propriedade rural ou prédio rústico, presta serviços de natureza não eventual a empregador rural, sob a dependência deste e mediante salário, de modo que a natureza da atividade desempenhada, se urbana ou rural, define-se pela natureza do estabelecimento ou empregador na forma da legislação aplicável à espécie. Com o advento da Lei 8.213/91, o empregado rural enquadrado na condição de segurado obrigatório do RGPS, classifica-se como aquele que presta serviço de natureza rural à empresa, em caráter não eventual, sob sua subordinação e mediante remuneração, inclusive como diretor empregado, nos termos da definição constante do artigo 11, inciso I, a e V, da LBPS. À par do supra disposto, o Superior Tribunal de Justiça compreende como empregador rural a pessoa física ou jurídica que explore atividade agroeconômica com o auxílio de empregados: “Segundo os arts. 2º e 3º da Lei 5.889/73 considera-se trabalhador rural toda pessoa física que, em propriedade rural ou prédio rústico, presta serviços de natureza não eventual a empregador rural, sob a dependência deste e mediante salário e empregador rural a pessoa física ou jurídica, proprietário ou não, que explore atividade agro-econômica, em caráter permanente ou temporário, diretamente ou através de prepostos e com auxílio de empregados." (STJ-2ª.T, EDcl no REsp 952052 / PE, Ministra ELIANA CALMON, DJe 12/03/2010) Tem-se que a definição legal persiste válida atualmente, diferenciando os empregados urbanos e rurais apenas quanto à prestação de serviços em propriedades rurais. Acrescem-se, pois, aos requisitos que compõem a definição clássica do direito laboral (subordinação, pessoalidade, não eventualidade e onerosidade - artigos 2º e 3º, da CLT), elementos próprios da categoria do empregado rural, referente à prestação de serviço em prédio rústico ou propriedade rural. E, ainda, no mesmo sentido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça entende que para fins de definição da prestação de serviço de natureza rural, a descrição contida na CTPS do segurado, que passará a constituir início de prova material. Segue ementa: “AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL INSUFICIENTE. ANOTAÇÕES NA CARTEIRA DE TRABALHO. INAPLICABILIDADE DO CRITÉRIO PRO MISERO. REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. NÃO-ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DE SEGURADO ESPECIAL. EMPREGADO RURAL. AÇÃO RESCISÓRIA IMPROCEDENTE. 1. A Terceira Seção deste Superior Tribunal já se manifestou no sentido de abrandar o rigorismo legal nas questões relativas à prova do trabalho do rurícola, em virtude das inúmeras peculiaridades e dificuldades vividas por tais trabalhadores. Embora em causas desta natureza se observe recorrentemente o critério pro misero, no caso, a única prova material juntada - cópia de carteira de trabalho na qual consta apenas um vínculo de dois anos - não é suficiente para corroborar o trabalho especial a que alude o art. 11, inciso VII, da Lei 8.213/91. 2. O regime de economia familiar que dá direito ao segurado especial de se aposentar, independentemente do recolhimento de contribuições, é a atividade desempenhada em família, com o trabalho indispensável de seus membros para a sua subsistência. O segurado especial, para ter direito a essa aposentadoria, deve exercer um único trabalho, de cultivo da terra em que mora, juntamente com o seu cônjuge e/ou com os seus filhos, produzindo para o sustento da família. 3. Enquadramento da autora no conceito dado pelo Estatuto do Trabalhador Rural - Lei 5.889/73 -, regulamentado pelo Decreto 73.626/74, segundo o qual trabalhador rural é toda pessoa física que, em propriedade rural ou prédio rústico, presta serviços de natureza não eventual a empregador rural, sob a dependência deste e mediante salário. 4. Pedido de rescisão improcedente.”(STJ, 3ª.Seção, AR 959 / SP, Relator para acórdão Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, DJe 02/08/2010) Considera-se, assim, que o último contrato de trabalho da parte autora foi exercido em atividade rural, igualmente os demais contratos de trabalho existentes no período de carência, visto que desempenhados junto a empresas agropecuárias ou empregador rural. Desse modo, considerando a prova material coligida nos autos em conjectura com a prova testemunhal de colhida em audiência de instrução, denota-se que, de fato, a parte autora exerce atividade rural desde 29/11/1980 (id. 177253974) até a data do requerimento administrativo (DER: 25/09/2024), de modo que tal período contabiliza os 180 meses necessários para a concessão do benefício pleiteado. Logo, a parte autora demonstrou mediante prova documental e testemunhal implementar o requisito do período de carência de 180 contribuições mensais, mediante a comprovação de atividade laboral rurícola, impondo-se a procedência da demanda. Decido. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para RECONHECER o período de 29/11/1980 (id. 177253974) até a data do requerimento administrativo (DER: 25/09/2024), como de efetivo exercício de atividade rural pela parte autora, razão pela qual CONDENO o INSS ao pagamento do benefício previdenciário de aposentadoria por idade, na qualidade de segurado especial rurícola, desde a DER, ou seja, desde o requerimento administrativo em 25/09/2024 (DIB = DER), bem como para condenar o INSS ao pagamento, mediante RPV, das parcelas vencidas desde a DIB até a DIP, devidamente atualizados, com correção monetária e juros de mora, por fim extingo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Os valores devidos e não pagos oportunamente, serão pagos por Requisição de Pequeno Valor – RPV, conforme cálculos a serem apresentados no cumprimento de sentença. Evidenciado o direito da parte autora, DEFIRO a TUTELA DE URGÊNCIA em face do caráter inequivocamente alimentar do benefício previdenciário, pelo que determino ao INSS que implante, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, em favor da parte autora o benefício concedido, no valor de um salário mínimo, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS) ATÉ O LIMITE DE R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS). Nos termos do Provimento 20/08-CGJ, faço constar da presente decisão os seguintes tópicos: 1. Nome do segurado: NAZARE FEITOZA DANTAS. 2. Número do benefício: 229.989.704-0 3. Benefício Concedido: Aposentadoria por Idade – Segurado Especial. 4. Data do início do benefício – DIB: 25/09/2024. 5. Renda mensal inicial – RMI: a calcular pelo INSS. 6. Data do início do pagamento – DIP: até 30 (trinta) dias posteriores à publicação da sentença. CONDENO o INSS ao pagamento de honorários advocatícios em 10% (dez por cento) das prestações vencidas e excluídas eventuais parcelas vincendas desde esta sentença (Súmula n.º 111/STJ). CONDENO a autarquia ao pagamento das custas e despesas processuais, uma vez que não mais possui isenção legal no Estado de Mato Grosso, consoante art. 3º, I, da Lei Estadual nº 7.603/01, na redação dada pela Lei Estadual nº 11.077/20, reforçado pelo teor da Súmula nº 178 do Superior Tribunal de Justiça. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, em nada sendo requerido, ARQUIVEM-SE os autos, com as baixas e anotações de praxe. Se interposto recurso de apelação, INTIME-SE o(a) apelado(a) a apresentar contrarrazões no prazo legal e, após, REMETAM-SE os autos ao E. Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º do Código de Processo Civil. Sentença publicada em audiência. Registre-se. Saem os presentes intimados. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Se interposto recurso de apelação, INTIME-SE o(a) apelado(a) a apresentar contrarrazões no prazo no prazo legal e, após, REMETAM-SE os autos ao E. Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º do Código de Processo Civil. A Advogada da parte autora desiste do prazo recursal. Com o trânsito em julgado, em nada sendo requerido, ARQUIVEM-SE os autos, com as baixas e anotações de praxe. Houve gravação audiovisual da audiência, por meio do programa Microsoft Teams. Os arquivos de vídeos serão juntados a seguir. Fica certificada a presença, por videoconferência, das partes acima mencionadas, pelo servidor Alcir Joaquim dos Anjos, o qual conduziu o ato, e deste Juiz de Direito, de maneira a dispensar as assinaturas respectivas nesta ata. Nada mais havendo a tratar, foi determinado o encerramento deste ato e lavrada a presente ata que segue assinada digitalmente apenas pelo Juiz de Direito da Comarca. Saem desta audiência todos intimados. Cumpra-se. Aroldo José Zonta Burgarelli Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001250-65.2024.8.11.0022

ID: 260737713

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 1001250-65.2024.8.11.0022

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS

Sentença

Advogados:

RENAN ARAUJO GOUVEIA MARTINS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1001250-65.2024.8.11.0022. AUTORIDADE: POLICIA FEDERAL NO ESTADO DE MATO GROSSO AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1001250-65.2024.8.11.0022. AUTORIDADE: POLICIA FEDERAL NO ESTADO DE MATO GROSSO AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS Vistos etc. SENTENÇA I) - RELATÓRIO O Ministério Público do Estado de Mato Grosso, por intermédio de seu Ilustre Representante legal, em exercício neste juízo, no uso de suas atribuições legais, com base no incluso auto de Inquérito Policial, ofereceu denúncia contra CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS, já qualificado nos autos, dando-o como incursos nas sanções previstas no artigo 33, “caput”, c/c o artigo 40, inciso V, ambos da Lei n.º 11.343/2006, pela prática dos fatos delituosos devidamente descritos na acusatória em Id. 181445290. O réu foi preso em flagrante delito no dia 21 de novembro de 2024, sendo homologado a sua prisão em flagrante e convertida em prisão preventiva no mesmo dia (Id. 179642601 - Pág. 47). Em decisão de Id. 181783192 foi determinado a citação do acusado, para apresentar respostas à acusação. Regularmente notificado (Id. 182479088), o réu apresentou a resposta acusação em de Id. 183955485, por intermédio de advogado constituído. Em decisão proferida em Id. 184272853, por não concorrer a nenhuma hipótese prevista no artigo 397 do Código de Processo Penal, recebeu a denúncia ofertada pelo representante do Ministério Público, ocasião em que se designou audiência de instrução e julgamento. No decorrer da instrução criminal (Id. 187489444), procedeu-se com a inquirição da oitiva das testemunhas arroladas pelas partes, em seguida passou com o interrogatório do réu. Em alegações finais, sob a forma de memoriais (Id. 188197514), a representante do Ministério Público, após analisar o conjunto probatório, entendeu estar devidamente comprovada a materialidade delitiva, a autoria e responsabilidade penal do réu, pugnando pela total procedente da denúncia para CONDENAR o acusado CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS como incurso no art. 33, caput c/c art. 40, inciso V (entre Estado da Federação), ambos da Lei nº. 11.343/2006, aplicando-lhe a pena necessária e suficiente para a reprovação e prevenção do crime. Por sua vez, a defesa do acusado, em sede de alegações finais, também sob a forma de memoriais (Id. 190856752), pugnou pela aplicação da causa especial de diminuição do § 4º do art. 33, alegando que o acusado é primário, de bons antecedentes, agiu por necessidade financeira, não integra organização criminosa e teve participação de menor importância, requerendo pena no mínimo legal, regime inicial mais brando, substituição da pena por restritivas de direitos e direito de apelar em liberdade. Vieram-me os autos conclusos para sentença. Eis o sucinto relatório. II) - FUNDAMENTAÇÃO. Trata-se de ação penal oferecida pelo representante do Ministério Público contra CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS, já qualificado nos autos, dando-o como incursos nas sanções previstas no artigo 33, “caput”, c/c o artigo 40, inciso V, ambos da Lei n.º 11.343/2006. Após, atenda análise aos autos, entendo que a presente ação penal deve ser julgada parcialmente procedente, pelos fundamentos que passo a expor. DA CONDENAÇÃO PELO CRIME DE TRÁFICO DE DROGA A materialidade delitiva está circunstanciada no boletim de ocorrência (Id. 179642601 - Pág. 14/19 e 179642601 - Pág. 28/29), do termo de apreensão (Id. 179642601 - Pág. 20/21) e dos laudos de constatação da natureza da droga (Id. 179642601 - Pág. 23/25 e 179642601 - Pág. 69/74). Quanto à autoria, do mesmo modo restou comprovada, conforme auto de prisão em flagrante (Id. 179642601 - Pág. 1), pelos depoimentos dos policiais federais na fase inquisitória (Id. 179642601 - Pág. 9/10) e pelos fartos elementos probatórios colhidos na instrução criminal, ante os depoimentos das testemunhas e a confissão judicial do réu, não havendo qualquer dúvida da autoria do réu no crime em comento. As testemunhas ALVINO DE SOUZA SILVA FILHO e ANTÔNIO VIEIRA DE ABREU FILHO, Policiais Rodoviários Federais, em seus depoimentos na Delegacia de Polícia Federal (Id. 179642601 - Pág. 9/10), igualmente declararam: “(...) QUE esteja de serviço em decorrência da Operação Protetor das Fronteiras e Divisas, em continuidade à força tarefa do Gefron, no combate aos crimes transfronteiriços entre Brasil e Bolívia, no Estado de Mato Grosso; QUE após troca de informações com a equipe do COD/PMGO recebeu informações de que um veículo caminhão Modelo Mercedes benz, de placa FFI1E50, estaria saindo do estado de Mato grosso com um carregamento de entorpecentes; QUE foi montada uma força tarefa com o Gefron, o Bope de mato grosso e COD/Goiás na tentativa de interceptar o referido veículo; QUE foi realizada uma barreira policial próximo ao distrito de Garça Branca, município de Pedra Preta/MT, onde foi realizado a busca veicular, e localizado em compartimento oculto um total 409 (quatrocentos e nove) peças (tabletes) de substância análoga pasta Base de cocaína, pesando aproximadamente 422,550 kg; QUE diante dos fatos a ocorrência foi registrada na Polícia Federal de Rondonópolis, onde foram encaminhados o veículo, o conduzido e o entorpecente.” Neste juízo a testemunha ANTÔNIO VIEIRA DE ABREU FILHO narrou que participou de uma operação policial após receberem a informação de que um veículo trafegava pela rodovia transportando drogas. Relatou que, embora não soubessem a localização exata, sabiam que o veículo seguia sentido sul do estado e, por isso, montaram uma barreira na altura de Pedra Preta, conseguindo abordar o caminhão mais adiante, na Vila Garça Branca. Informou que, durante a abordagem, foi encontrado material ilícito na lateral do caminhão, e que havia um forte odor vindo do interior do veículo, que embora vazio, exalava um cheiro muito forte, característico de entorpecente. Afirmou que o condutor, Cleidson Jaime dos Santos Martins, não relatou para o depoente qual seria o destino da droga nem o valor que receberia pelo transporte. Ressaltou que a operação contou com a presença do subtenente Alvino, que era o policial mais antigo da equipe e assumiu a liderança da abordagem. Afirmou que presenciou os mesmos fatos que Alvino e que ambos estavam presentes durante todo o procedimento. Quando questionado sobre a conduta do réu, disse que este se manteve tranquilo durante a abordagem e que ele mesmo abriu a parte traseira do caminhão com suas próprias chaves, não sendo necessário qualquer arrombamento. Relatou ainda que o réu não fez muitas declarações e foi conduzido algemado, permanecendo calado durante o tempo em que esteve sob custódia. A testemunha ALVINO DE SOUZA SILVA FILHO não foi ouvida em juízo. A testemunha de defesa DIVANEI JOÃO DA SILVA, em Juízo declarou que conheceu o réu Cleidson Jaime dos Santos Martins aproximadamente dois ou três anos atrás, quando ele trabalhava como operador de escavadeira hidráulica, vindo a prestar esse serviço para o depoente. Relatou que, após esse período, soube que Cleidson passou a trabalhar como caminhoneiro e, mais tarde, tentou contratá-lo novamente, mas Cleidson informou que havia deixado esse ramo e estava trabalhando como motorista. Questionado sobre o caráter de Cleidson, afirmou que, durante o tempo em que trabalhou para o depoente, o réu se mostrou muito honesto, correto e competente no exercício de seu trabalho. Indagado se Cleidson havia praticado algum crime, respondeu que não, ressaltando que, em sua região, uma cidade pequena, qualquer acontecimento desse tipo seria amplamente conhecido, mas não tem conhecimento de nenhum envolvimento criminal de Cleidson. Quando questionado sobre a possível vinculação do réu a alguma organização criminosa ou facção, o depoente negou ter ouvido qualquer informação a esse respeito. Ao ser indagado sobre o fato de Cleidson ter sido preso neste processo, afirmou não ter conhecimento sobre os detalhes. A testemunha de defesa JOSÉ DE AQUINO MANÇO, em Juízo declarou que conhece o réu Cleidson Jaime dos Santos Martins por serem amigos e por já terem trabalhado juntos anteriormente, quando Cleidson residia na mesma cidade que ele. Afirmou que, na região em que vivem, Cleidson sempre foi visto como uma boa pessoa, alguém de boa convivência e acolhedor. Informou que Cleidson tem família, incluindo esposa e filhos. Questionado sobre eventual envolvimento do réu com crimes, José disse desconhecer qualquer antecedente criminal de Cleidson, assim como nunca soube de participação dele em organização criminosa ou facção. Ao ser indagado se tinha conhecimento sobre o fato que originou o processo em curso, especialmente o carregamento de drogas que resultou na prisão do réu, respondeu que não sabe de nada a respeito. Por fim, esclareceu que reside em Conceição das Alagoas, enquanto Cleidson mora em Frutal. Por sua vez, na fase inquisitória (Id. 179642601 - Pág. 11), o acusado CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS fez o uso do direito ao silêncio. Em juízo o réu confessou que sabia que a droga estava armazenada no caminhão, porém não sabia a quantidade. Declarou que exercer a profissão de motorista e residi na cidade de Frutal, Minas Gerais, trabalhava com fretes, conduzindo caminhão com câmara fria, usualmente transportando verduras entre estados, especialmente para a região de Cuiabá e Cáceres, no Mato Grosso. Relatou que, na viagem em questão, havia transportado repolho e descarregado parte da carga em Cuiabá e parte em Cáceres, recebendo R$ 7.000,00 pelo serviço, sem o desconto de despesas. Disse que, após essa entrega, ainda em Cáceres, enquanto aguardava nova carga, foi abordado por um indivíduo desconhecido que lhe propôs transportar uma carga ilícita, oferta que ele aceitou devido a dificuldades financeiras e necessidade de prover cuidados à mãe doente. Segundo Cleidson, o indivíduo levou seu caminhão e o devolveu no dia seguinte com a droga já acondicionada, não tendo ele presenciado onde ou como a substância foi inserida no veículo. O réu admitiu que sabia estar transportando droga, mas alegou desconhecer a quantidade e o local exato em que a substância estava escondida. Confirmou que receberia R$ 5.000,00 pelo transporte, a serem pagos no local da entrega. Afirmou que a entrega seria feita em uma cidade do Mato Grosso, após a Serra da Petrovina, mas não soube identificar o nome da cidade, pois essa pessoa havia lhe dito que era para deixar o caminhão na beira da rodovia na primeira cidade após a serra. Afirmou que foi abordado por policiais antes de chegar ao destino e que, durante a abordagem, não tentou fugir. Negou ter participado de outros transportes de produtos ilícitos anteriormente, bem como qualquer envolvimento com facções criminosas ou organizações do tráfico. Disse ainda que não conhecia o homem que lhe propôs o serviço e que nunca havia trabalhado com ele antes. Por fim, confirmou que ainda não havia recebido o valor prometido pelo transporte no momento da abordagem policial, pois iria receber o valor no local da entrega. Pois bem. Desta feita, diante das provas produzidas em Juízo, sob crivo do contraditório e da ampla defesa, são suficientes para comprovar de maneira certa, segura e harmônica a responsabilidade criminal do acusado Cleidson Jaime, restando evidente pelos depoimentos das testemunhas, somado a confissão parcial do réu declarando que pegou a droga na cidade de Cáceres/MT para transportá-la até Alto Garças-MT, e que receberia a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por esse serviço. A materialidade do delito está inequivocamente comprovada pelos Laudos Preliminar de Constatação nº 4880027/2024 que atesta que o material examinado – 409 tabletes com peso bruto total de 422,55 kg – deu resultado positivo para cocaína na forma de pasta base, substância entorpecente proscrita no Brasil, conforme lista da ANVISA. A confirmação pericial da substância se deu posteriormente por meio do Laudo de Perícia Criminal Federal nº 1164/2024, elaborado pela perita criminal Giovanna Correa Bampa, vinculada ao SETEC/SR/PF/MT. Utilizando metodologias rigorosas, como espectroscopia FT/IR e o teste de Scott, o laudo confirmou a natureza entorpecente da droga, com a presença de cocaína em sua forma de base livre. Quanto à autoria, o réu foi preso em flagrante em 21 de novembro de 2024, por volta das 15h46min, na BR-364, próximo à Vila Garça Branca/MT, conduzindo o caminhão Mercedes Benz, placa FFI1E50. A abordagem foi realizada pelos Policiais Rodoviários Federias que, após troca de informações das forças de segurança do GEFRON, BOPE e COD/GOIÁS, montaram operação para interceptar o veículo. Durante a revista, a droga foi localizada escondida em compartimento oculto no compartimento de refrigeração do caminhão. Os policiais militares ALVINO DE SOUZA SILVA FILHO e ANTÔNIO VIEIRA DE ABREU FILHO, responsáveis pela abordagem, relataram em sede inquisitiva que o caminhão apresentava sinais de alteração estrutural no interior do baú, onde foi possível visualizar compartimentos ocultos, característica recorrente no transporte de drogas por grandes organizações criminosas. A modificação do veículo, portanto, indica clara premeditação e logística específica para o transporte ilícito. No interrogatório judicial, o réu confessou que pegou a droga em Cáceres/MT, que deixaria a carga na cidade após a Serra da Petrovina, e que receberia R$ 5.000,00 pela empreitada. Declarou ainda que o caminhão foi modificado por terceiro não identificado e que não sabia a quantidade exata da droga. O conjunto probatório, portanto, corrobora a versão do Ministério Público no sentido de que o réu não apenas tinha ciência da substância transportada, como também integrava a cadeia logística do tráfico de entorpecentes, agindo de forma premeditada e com pleno domínio da situação. DA INAPLICABILIDADE DA CAUSA DE AUMENTO DO ART. 40, INCISO V, DA LEI DE DROGAS Com relação à causa de aumento de pena previsto no inciso V do artigo 40 da Lei n. 11.343/06, entendo que não restou comprovada, pelos fundamentos em que passo a expor. A denúncia imputou ao réu CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS a prática do crime de tráfico de drogas com a causa de aumento prevista no art. 40, inciso V, da Lei nº 11.343/2006, sob o fundamento de que a droga apreendida seria transportada do Estado do Mato Grosso para o Estado de Goiás. A majorante prevista no art. 40, V, da Lei nº 11.343/2006, exige prova segura de que a droga seria destinada a outro estado da federação. No entanto, após criteriosa análise do conjunto probatório, verifica-se a inexistência de demonstração inequívoca da intenção do réu de realizar tráfico interestadual, requisito essencial para a incidência da referida majorante, conforme estabelece a Súmula 587 do Superior Tribunal de Justiça: “Para a incidência da majorante prevista no artigo 40, V, da Lei 11.343/06, é desnecessária a efetiva transposição de fronteiras entre estados da federação, sendo suficiente a demonstração inequívoca da intenção de realizar o tráfico interestadual.” Assim, o elemento central para a aplicação da majorante não é a consumação do transporte da droga para outro estado, mas sim a prova cabal da intenção direcionada a tal finalidade. Contudo, a única referência ao suposto destino interestadual da droga encontra-se em despacho da autoridade policial de ID 179642601 - Pág. 2/8, o qual afirma que a cocaína teria como destino o estado de Goiás. Entretanto, tal informação não encontra corroboração em qualquer outro elemento de prova ou outra prova, pois não há mensagens telefônicas mencionando a localidade de entrega, nem registro de itinerário com GPS, tampouco depoimentos que confirmem a intenção do réu em transportar os entorpecentes a outro estado da federação. No seu interrogatório o réu afirmou que deixaria a droga “na cidade após a Serra da Petrovina”, ou seja, Município de Alto Garças/MT, localidade situada ainda dentro do território mato-grossense, não mencionando o nome de qualquer cidade goiana ou a travessia de fronteira estadual. Os depoimentos dos PRF, tanto na fase inquisitiva como na instrução, em momento algum, mencionou que o destino da droga seria fora do estado ou um ponto de entrega em Goiás. A jurisprudência do TJMT têm reiteradamente decidido que, na ausência de elementos probatórios firmes e seguros sobre o destino interestadual da droga, a majorante do art. 40, V, não pode ser aplicada, sob pena de se incorrer em presunção indevida, incompatível com o princípio da presunção de inocência e com as garantias do devido processo legal. Nesse sentido: “APELAÇÃO CRIMINAL – TRÁFICO DE DROGAS – RECURSO MINISTERIAL – PRETENDIDA APLICAÇÃO DA CAUSA DE AUMENTO DO TRÁFICO INTERESTADUAL – IMPOSSIBILIDADE – INTERESTADUALIDADE NÃO COMPROVADA – RECURSO DEFENSIVO – APLICAÇÃO DA MINORANTE DO TRÁFICO PRIVILEGIADO – INVIABILIDADE – RÉU QUE NÃO PREENCHE OS REQUISITOS DO ARTIGO 33, § 4º, DA LEI DE DROGAS – RECURSOS DESPROVIDOS. Inexistindo comprovação de que a substância entorpecente seria transportada para outra unidade da federação, deve ser mantido o decote da causa especial de aumento de pena prevista no inciso V do art. 40 da Lei 11.313/2006. Impossível a concessão do benefício do tráfico privilegiado, quando demonstrado nos autos que o agente se dedica a atividades criminosas, logo, não preenche cumulativamente os requisitos legais exigidos, previstos no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343 /06.” (TJMT - 1030159-48.2022.8.11.0003, Relator(a): JOSE ZUQUIM NOGUEIRA, Segunda Câmara Criminal, Data de Julgamento: 05/02/2024, Data de Publicação: 12/02/2024) Não sendo possível inferir a intenção do réu de realizar o tráfico entre estados com base em presunções genéricas ou suposições fundadas exclusivamente em conjecturas da autoridade policial, impõe-se o afastamento da referida majorante. Portanto, diante da ausência de elementos objetivos e inequívocos que demonstrem a intenção do réu de transpor os entorpecentes entre estados da federação, não há que se falar em incidência da causa de aumento prevista no art. 40, inciso V, da Lei 11.343/2006, devendo o pedido do Ministério Público nesse ponto ser julgado improcedente. DO AFASTAMENTO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DO ART. 33, §4º, DA LEI 11.343/2006 A defesa pugna pela aplicação da causa de diminuição prevista no §4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006, alegando que o réu CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS seria primário, possuidor de bons antecedentes, que não se dedicava a atividades criminosas nem integrava organização criminosa, sendo sua participação no tráfico um episódio isolado e motivado por necessidade financeira. Contudo, uma análise rigorosa e contextual dos autos revela que não estão preenchidos os requisitos cumulativos exigidos pelo dispositivo legal, especialmente no tocante à ausência de dedicação a atividades criminosas e à inexistência de vínculo com organização criminosa, condições indispensáveis para a concessão do redutor. Inicialmente, embora conste que o réu seja tecnicamente primário, a quantidade expressiva de entorpecente apreendida — 422,55 kg de cocaína em pasta base —, associada ao modo sofisticado de ocultação em compartimento estruturado no caminhão, evidencia profissionalismo e vinculação à atividade ilícita, não compatíveis com a figura do pequeno traficante ocasional. A logística envolvida, o tipo de modificação no veículo, a presença de interlocutores organizados e o valor da droga revelam a inserção do acusado em uma cadeia estruturada de tráfico de entorpecentes, mesmo que não esteja formalmente comprovada sua filiação a grupo criminoso específico. A quantidade e natureza da droga, bem como o modus operandi da conduta delituosa, são elementos concretos aptos a justificar o afastamento da minorante, ainda que o réu seja tecnicamente primário. A jurisprudência consolidada do TJMT, em julgado análise ao caso dos autos, reconhece que a combinação entre quantidade elevada de droga, compartimento oculto no veículo e ausência de comprovação de vínculo ocasional com o tráfico autoriza o afastamento da causa de diminuição, conforme tese firmada no enunciado orientativo nº 30 Senão vejamos: “DIREITO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO INTERESTADUAL DE DROGAS. ART. 33, CAPUT, C/C ART. 40, V, DA LEI N.º 11.343/2006. TRANSPORTE DE ENTORPECENTES EM COMPARTIMENTO OCULTO. NEGATIVA DE APLICAÇÃO DO TRÁFICO PRIVILEGIADO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação criminal interposta pelo réu contra sentença da Primeira Vara Criminal da Comarca de Água Boa/MT, que o condenou pela prática do crime de tráfico interestadual de drogas (art. 33, caput, c/c art. 40, V, da Lei n.º 11.343/2006), à pena de 8 anos, 5 meses e 15 dias de reclusão, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 845 dias-multa no mínimo legal. O recorrente pleiteia a aplicação da causa de diminuição prevista no art. 33, §4.º, da Lei de Drogas, sob o argumento de atuação como “mula” e preenchimento dos requisitos legais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se o recorrente faz jus à aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no art. 33, §4.º, da Lei n.º 11.343/2006 (tráfico privilegiado), considerando os requisitos legais para concessão do benefício. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A aplicação do tráfico privilegiado (art. 33, §4º, da Lei n.º 11.343/2006) exige o cumprimento cumulativo de quatro requisitos: (i) ser primário; (ii) possuir bons antecedentes; (iii) não se dedicar a atividades criminosas; e (iv) não integrar organização criminosa. 4. Embora o réu seja tecnicamente primário e possua bons antecedentes, os elementos dos autos indicam sua dedicação a atividades criminosas, evidenciada pela apreensão de grande quantidade de entorpecentes (aproximadamente 297 kg de cocaína e 38 kg de maconha) e pela sofisticação do modus operandi, com transporte interestadual em compartimento oculto (“fundo falso”) no veículo. 5. A logística envolvida, o elevado valor econômico da droga e a existência de mandados de prisão anteriores pelo crime de tráfico de drogas reforçam a conclusão de que o réu não se trata de traficante eventual, mas sim de indivíduo inserido em esquema estruturado de narcotráfico. 6. Precedentes do STJ e o Enunciado Orientativo n.º 30 do TJMT corroboram que a quantidade de drogas e o modo de acondicionamento são elementos aptos a afastar o benefício do tráfico privilegiado. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: “1. A concessão da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, §4.º, da Lei n.º 11.343/2006 depende do preenchimento cumulativo de todos os requisitos legais, especialmente a ausência de dedicação a atividades criminosas. 2. A quantidade expressiva de entorpecentes, o profissionalismo da prática delitiva e a sofisticação do modus operandi são circunstâncias suficientes para afastar o tráfico privilegiado”. Dispositivos relevantes citados: Lei n.º 11.343/2006, art. 33, caput, §4º, e art. 40, V; Código Penal, art. 29, §1º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 774.070/MS, rel. Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, j. 16/10/2024; STJ, AgRg no AREsp n. 1.611.320/SP, rel. Min. Antônio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, j. 26/05/2020; TJMT, Enunciado Orientativo n.º 30, Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 100269/2017.” (N.U 1002163-50.2024.8.11.0021, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, GILBERTO GIRALDELLI, Terceira Câmara Criminal, Julgado em 02/04/2025, Publicado no DJE 04/04/2025) Portanto, diante da robustez do conjunto probatório que aponta para o envolvimento ativo do réu em prática criminosa de tráfico de drogas em larga escala, impõe-se o afastamento da causa especial de diminuição da pena prevista no §4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006, não havendo como vislumbrar o réu como pequeno traficante ocasional. III) - DISPOSITIVO. Isto posto, e por tudo que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão formulada na denúncia, para o fim de condenar o réu CLEIDSON JAIME DOS SANTOS MARTINS, já qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções prevista no artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006. Passo a dosar a pena do réu. a) - Circunstâncias judiciais O delito de tráfico de entorpecentes, na modalidade qualificada, possui pena de reclusão de 05 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de multa de 500 a 1.500 dias-multa. Consoante dispõe o artigo 42 da Lei n.º 11.343/2006, à natureza e a quantidade da droga, o laudo definitivo constatou a presença de 409 (quatrocentos e nove) tabletes com massa bruta total de 422,55 kg de cocaína, sendo uma quantidade expressiva, demonstra o dolo intenso do condenado e justifica a exasperação da pena acima do mínimo legal. Quanto à culpabilidade verifica-se normalidade reprovabilidade da conduta. Quanto aos antecedentes, verifica-se não há nos autos informações de que o réu possui sentença penal condenatória com o trânsito em julgado. Quanto à conduta social não verifico a presença de nenhuma circunstância que indique ser o réu uma pessoa que provoque instabilidade social, além do delito perpetrado. Quanto à personalidade do agente também não existem registros indicativos de desvio de personalidade, não há nenhuma afinação especial do delito praticado com a personalidade do agente. Acerca dos motivos da prática do delito, veja-se que o acusado não se mostrou movido por motivos relevantes, além do comum, que seria a pratica do delito para a obtenção de vantagem financeira fácil. Quanto às circunstâncias são sempre nocivas à sociedade, contudo, normal ao tipo. Quanto às consequências são normais ao tipo penal. E, acerca do comportamento da vítima, tratando-se de crime contra a sociedade, nada pode ser dito abstratamente. Estabelece-se então, como medida razoável e necessária para a reprovação e prevenção do crime, a pena-base em 06 (seis) anos e 03 (três) meses de reclusão. b) - Circunstâncias legais Não verifico a presença de circunstâncias de agravante da pena. Verifica-se que é caso de reconhecer a atenuante da confissão, prevista no artigo 65, inciso III, alínea “d” do Código Penal, pois a ré confessou, espontaneamente, em Juízo a autoria delitiva do crime, motivo pelo qual, atenuo a pena em 1/6 (um sexto). Assim, passo a dosar a pena do réu em 05 (cinco) anos e 02 (dois) meses e 15 (quinze) dias de reclusão. c) - Causas de aumento ou diminuição de pena. Não verifico causa de aumento ou causa de diminuição da pena, conforme fundamentos expostos acima. Da multa Quanto à pena de multa, a julgar pelas bases lançadas na fundamentação supra do art. 59 do Código Penal Brasileiro e, considerando a causa atenuante da pena, fixo a pena de multa em 420 (quatrocentos e vinte) dias-multa, e, considerando a capacidade econômica da ré, fixo o valor do dia multa em um trigésimo do salário-mínimo vigente à época dos fatos. Da detração penal. O artigo 387, dispõe o seguinte: “Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória: (....); § 2o O tempo de prisão provisória, de prisão administrativa ou de internação, no Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial de pena privativa de liberdade. (Incluído pela Lei nº 12.736, de 2012)” Verifica-se que o réu foi preso em flagrante delito no dia 21 de novembro de 2024, cumprindo desta forma, até esta data 05 (cinco) meses, devendo este tempo de prisão ser computado na pena definitiva. Deste feita, tendo em vista que a pena definitiva é de 05 (cinco) anos e 02 (dois) meses e 15 (quinze) dias de reclusão e, considerando o tempo cumprido de prisão preventiva, o réu é primário e levando em consideração a natureza e a quantidade da droga apreendida e exasperação da pena base, com fundamento no artigo 33, §2º, alínea “b”, e §3º, do Código Penal, estabeleço a ré o REGIME SEMIABERTO para o cumprimento da pena privativa de liberdade. A ré não faz jus à substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos e a suspensão condicional da pena, eis que não preenche os requisitos do artigo 44 e 77, ambos do Código Penal, pois a pena é superior a 04 (quatro) anos, consoante acima exposto. DO APELO EM LIBERDADE Considerando o “quantum” da pena e o regime semiaberto imposto ao réu, não podendo esta permanecer no regime mais gravoso do que o fixado na sentença, consoante o entendimento dos Tribunais Superiores, CONCEDO-LHE O DIREITO DO RÉU DE APELAR EM LIBERDADE. IV) - DISPOSIÇÕES FINAIS. EXPEÇA-SE O ALVARÁ DE SOLTURA DO RÉU. Condeno o réu ao pagamento das custas e das despesas processuais. Oportunamente, após o trânsito em julgado desta sentença, tomem-se as seguintes providências: a) expeça-se guia de execução definitiva do condenado. Observe-se a detração penal, nos termos do artigo 42 Código Penal. b) Em cumprimento ao disposto no art. 72, §2º, do Código Eleitoral, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando-o sobre esta decisão; c) oficie-se ao órgão estadual de cadastro de dados sobre antecedentes, inclusive ao INFOSEG, fornecendo as informações sobre este decisório. Determino a destruição da droga apreendida, (art. 32, §§ 1º e 2º da Lei 11.343/06). Ademais, no tocante ao veículo apreendido, descrito no termo de exibição e apreensão em ID. 179642601 - Pág. 20, apreendido no momento do flagrante do réu, restando comprovado nos autos que foi utilizado pelo réu para transportar os entorpecentes, DECRETO O PERDIMENTO DO BEM em favor da União, nos termos do artigo 63 da Lei n.º 11.343/06. Determino a intimação pessoal do réu preso da sentença, nos termos do artigo 392, do CPP, devendo ser cumprido na ocasião do cumprimento do alvará de soltura. Ciência ao Ministério Público e a Defesa, nos termos do artigo 392, do CPP. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Pedra Preta-MT, data da assinatura eletrônica. Márcio Rogério Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012816-53.2021.8.11.0042

ID: 257680046

Tribunal: TJMT Órgão: 13ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 1012816-53.2021.8.11.0042

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUIS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE

Intimação

Advogados:

SUZANA SIQUEIRA LEAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 13ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ SENTENÇA Ação Penal n. 1012816-53.2021.8.11.0042 Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Réu: LUIS FELIPE CAMPOS DE AMORI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 13ª VARA CRIMINAL DE CUIABÁ SENTENÇA Ação Penal n. 1012816-53.2021.8.11.0042 Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Réu: LUIS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE Vistos, etc. Trata-se de Ação Penal proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em desfavor de LUÍS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE, brasileiro, solteiro, comerciante, natural de Cuiabá/MT, nascido em 16/10/1992, inscrito no CPF 025.391.321-70, filho de Claudionel de Campos de Leite e Dilma Pereira de Amorim Leite, residente na Rua Presidente Leite Figueiredo, nº. 542, bairro Dom Aquino, Cuiabá-MT - preso por outro processo na Penitenciária Central do Estado -, como incurso pela prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, “caput”, e art. 40, inciso III, ambos dada Lei n. 11.343/06. Diz a peça acusatória, em síntese que: “Conforme Inquérito Policial, no dia 20 de agosto de 2021, às 16h00min, na distribuidora “Plim Delivery”, localizada na Rua General Camisão, nº 410, Bairro Dom Aquino, nesta cidade, o denunciado Luis Felipe Campos de Amorim Leite tinha em depósito, 10 (dez) porções de maconha, com massa total de 12,24 g (doze gramas e vinte e quatro centigramas), para outros fins que não o consumo pessoal, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar (laudo definitivo nº 3.14.2021.78473-01).” “Na referida data, a equipe de investigação da Delegacia Especializada em Roubos e Furtos da Capital, em cumprimento ao mandado de busca e apreensão nº 1001250-44.2020.8.11.0042, expedido pela 7ª Vara Criminal da Capital, no endereço supracitado, realizou a prisão em flagrante do denunciado Luis Felipe, que foi surpreendido no interior do estabelecimento comercial com entorpecentes.” “Diante do exposto, foi lavrado o auto de prisão em flagrante 1012116-77.2021.8.11.0042, que resultou no presente inquérito, no intuito de que fossem apurados os fatos quanto ao delito de tráfico de drogas.” “No cumprimento da diligência, os agentes localizaram no interior do comércio de responsabilidade do denunciado, 01 (uma) balança de precisão da cor prata, 01 (um) rolo de papel filme, diversos pacotes transparentes, 09 (nove) porções de maconha em um quarto nos fundos do estabelecimento encima de uma raque envoltas em plástico filme e 01 (uma) porção em um sachê transparente, 01 (uma) porção grande de maconha dentro de um pote plástico colorido com tampa, embaixo de uma pia, além da importância de R$ 598,00 (quinhentos e noventa e oito reais).” “Os itens foram encontrados em um quarto dos fundos do estabelecimento, em cima de um raque, dentro de um pote plástico e embaixo da pia.” “Perante a autoridade policial, o denunciado permaneceu em silêncio.” “Destaca-se que o denunciado é reincidente específico, haja vista que possui condenação definitiva por tráfico de drogas (processo 1070- 26.2012.811.0042 – trânsito em julgado em 12/07/2018), cuja pena ainda não foi integralmente cumprida (processo executivo de pena 0035637-73.2018.811.0042/SEEU) (...)”. A denúncia de Id. 65112179 veio instruída do inquérito policial de Id. 64635623, fl. 01 e do laudo definitivo da droga n. 3.14.2021.78473-01 (Id. 64635630). O acusado foi preso em flagrante delito no dia 20/08/2021 e na audiência de custódia, a prisão em flagrante foi relaxada, conforme decisão no APF n. 1012116-77.2021.8.11.0042 (Id. 67944030, fls. 66/71), estando, pois, respondendo ao processo em liberdade. A folha de antecedentes foi juntada no Id. 186492533 e 186587851. A Defesa Prévia foi protocolada na data de 29/08/2022, oportunidade em que arrolou as mesmas testemunhas da acusação (Id. 93792332). A denúncia foi recebida na data de 23/08/2024 (Id. 166606367), oportunidade que designou a audiência de instrução e julgamento para o dia 26/11/2024, às 15:20 horas. Na audiência de instrução e julgamento realizada pelo sistema de videoconferência no dia 26/11/2024 (Id. 177344947), procedeu-se com o interrogatório do réu e a oitiva de uma testemunha arrolada pela acusação em comum com a defesa. As partes desistiram da oitiva de uma testemunha, o que foi homologado e, consequentemente, encerrada a instrução processual. O Ministério Público apresentou seus memoriais finais, onde pugnou pela procedência integral da ação, com condenação do denunciado nas penas do art. 33, “caput”, da Lei n.º 11.343/06, com afastamento da causa de diminuição do art. 33, §4º da referida lei, por ser reincidente especifico (Id. 180503912). A Defesa do réu ofertou os memoriais finais no Id. 186380375, onde requereu pela absolvição do acusado nos termos do art. 386, incisos IV e VII, do Código de Processo Penal, e subsidiariamente pela desclassificação para o delito do art. 28 da lei de drogas. Em caso de condenação, pugnou pelo reconhecimento da causa de diminuição de pena descrita no artigo 33, §4º, da Lei de Drogas. Em seguida, vieram-me os autos conclusos para sentença em 11/03/2024. Eis a síntese do necessário relatório. FUNDAMENTO. DECIDO. DAS PRELIMINARES E QUESTÕES PREJUDICIAIS Não há preliminares ou questões prejudiciais a serem decididas, razão pela qual, passo à análise de mérito da causa. DO MÉRITO Pretende-se, nestes autos, atribuir a LUIS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE a prática dos delitos capitulados artigo 33, “caput”, e art. 40, III, ambos da Lei de Drogas, porque no dia 20/08/2021, mantinha em depósito, nas dependências de estabelecimento de diversão, substância entorpecente de uso proscrito no país, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Em análise aos procedimentos realizados durante a persecução criminal, nada há que se possa ter comprometido o bom andamento processual, ou mesmo, que porventura tenha gerado alguma nulidade passível de observância ex officio. A materialidade do crime tipificado na Lei de Tóxicos (art. 33, “caput”) encontra-se comprovada inicialmente pelo auto de apreensão (Id. 67944030, fl. 11) e, em seguida, pelo laudo toxicológico definitivo n. 3.14.2021.78473-01 (Id. 64635630), não restando dúvidas que a substância apreendida se tratava de maconha, a qual era ao tempo do fato e ainda é de uso, porte e comercialização proibidos no Brasil, em conformidade com RDC n° 13 de 26.03.2010, o qual regulamenta a Portaria n° 344/98, da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde, sendo inclusa nas listas “E”/“F2” de substâncias proscritas. No que concerne à autoria delitiva vejamos o que as provas colhidas na audiência instrutória subsidiam a respeito: O acusado LUÍS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE ao ser interrogado em juízo relatou o seguinte: “(...) O senhor estava no comércio, os policiais chegaram, para cumprir o mandado da sétima vara criminal, e como é que foi esse entorpecente que o senhor tinha mesmo? (...) Eu estava na distribuidora, eu e meus funcionários quando eu fui surpreendido pela abordagem da policia civil com mandado de busca e apreensão (inaudível) e na abordagem eles acharam lá uma pequena porção de maconha, não tinha nem dez gramas. E a balança, e esses apetrechos aqui que foram encontrados? Não, esses apetrechos, lá funcionava como uma distribuidora e local de lanche também que tinha uma cozinha para fazer comida (inaudível) fora as coisas de tabacaria, narguilé e essas coisas ai, e a balança não me recordo como estava mas era da minha mãe que usava para fazer comida (inaudível) e essa porção que foi achada lá inclusive era minha (...)” (Id. 177344941). A testemunha IPC ZANIL FERREIRA GOMES afirmou o seguinte em seu depoimento judicial: “(...) Como é que foi cumprir esse mandado, Zanil? E aí? Chegando lá, como é que vocês acharam essa droga, foi feita uma busca no local ou ele acabou falando, como é que foi encontrado o balança de precisão ou não, o que o senhor pode dizer? Perfeito. Nós tivemos a ordem de cumprimento de busca, né? Nesse endereço, no qual fui eu e mais outros investigadores, demais investigadores chegamos no local, né? Adentramos na residência onde se encontrava o Luis Felipe, né? Assim que nós entramos na residência, já começamos a ver vários vestígios, tipo vestígios por papeis que enrola droga, né? Então, esses que as pessoas usam para comercialização. E numa revista mais minusiosa, né? Foi quando nós começamos a encontrar, a gente teve que encontrar uma balança de precisão, já com resquícios, né? De entorpecente. Aí os demais colegas fizeram busca no recinto, ali no estabelecimento, foram encontrando em várias locais substâncias análogas à maconha. Ele alegou que essa droga seria para uso dele? A princípio sim, mas pela quantidade ali que tinha, a balança de precisão, já com resquícios de drogas também, então, não tem como a pessoa pesar para consumir, enfim. (...) Essa busca e apreensão estava direcionada a roubo de furtos? Sim, era uma operação, nós fomos apenas cumprir esse mandado. Mas estava direcionada ao acusado aqui, o Luis? Exatamente, advogada. O senhor se recorda da quantidade que foi apreendida no dia de entorpecentes? Foram várias porções, né? Foram porções, várias porções pequenas de droga, nove porções, né? Uma porção grande, avulsa que estava dentro de um pote plástico. Certo? E demais, né? Rolo filme né e balança de precisão. O senhor se recorda que espécie de droga era? Análogo é a maconha e depois foi constatado pela perícia que realmente era maconha (...).” (Id. 177344944). Do delito descrito no artigo 33, “caput”, da Lei de Drogas: Da análise dos autos, denota-se que em seu interrogatório judicial o acusado LUIS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE confirmou a propriedade do entorpecente apreendido, todavia, afirmou que não estava comercializando e que referida droga se destinava ao seu exclusivo consumo. Embora o denunciado tenha negado seu envolvimento com o tráfico de drogas, é certo que assumiu a propriedade da maconha, não deixando dúvida quanto a sua vinculação com narcótico apreendido. O investigador de polícia ZANIL, em seu depoimento prestado em juízo, afirmou que integrava a equipe que foi cumprir um mandado de busca e apreensão oriundo da delegacia de roubos e furtos. Afirmou que durante a revista domiciliar foi encontrado várias porções de entorpecentes e apetrechos utilizados para o tráfico. Corroborando a prova testemunhal, consta do termo de apreensão de Id. 67944030, fl. 11 e, em seguida, pelo laudo toxicológico definitivo n. 3.14.2021.78473-01 (Id. 64635630), a apreensão de 10 (dez) porções com massa de 12,24g (doze gramas e vinte e quatro centigramas) de substância que apresentou resultado positivo para MACONHA, bem como a apreensão de uma balança de precisão com resquícios de maconha, um rolo de papel filme, pacotes tipo saches transparente e R$ 598,00. A quantidade de drogas apreendida: 12,24g (doze gramas e vinte e quatro centigramas) de MACONHA, no contexto dos autos que se apurava uma delação de troca de produtos oriundo de roubo por entorpecente, aliado à apreensão de dinheiro em espécie e diversos petrechos relacionados a traficância (balança de precisão, rolo de plástico filmes e pacotes tipos saches), são circunstâncias que corroboram a finalidade mercantil. A propósito, valho-me do seguinte ensinamento de Alexandre de Moraes e Gianpaolo Poggio Smanio: “Lembremo-nos de que a noção de grande ou pequena quantidade varia de substância para substância. Por exemplo, no caso da cocaína consumida por via endovenosa, uma dose equivale a 0,01 grama, enquanto por aspiração a dose corresponde a 0,1 grama; diferentemente, em um cigarro de maconha há 0,33 gramas da citada substância entorpecente.” (MORAES, Alexandre de, & SMANIO, Gianpaolo Poggio, Legislação Penal Especial, Atlas, 8ª ed., 2005, fls. 137) (negritei). Logo, a quantidade de 12,24g (doze gramas e vinte e quatro centigramas) de MACONHA, no contexto da abordagem, está bem acima do quantum sugerido pelo art. 28, §2º, da Lei n. 11.343/06, demonstrando, por si, a finalidade mercantil. Conquanto em recente decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 506 de repercussão geral que deu provimento ao Recuso Extraordinário n. 635659, tenha fixado a quantidade de até 40 gramas de canais sativa como sendo indicador de usuário, é certo que referida presunção é de natureza relativa, permitindo o reconhecimento da traficância, quando presentes circunstâncias que indiquem o intuito de mercancia: “(...) 4. Nos termos do §2º do artigo 28 da Lei 11.343/2006, será presumido usuário quem, para consumo próprio, adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, até 40 gramas de cannabis sativa ou seis plantas-fêmeas, até que o Congresso Nacional venha a legislar a respeito. 5. A presunção do item anterior é relativa, não estando a autoridade policial e seus agentes impedidos de realizar a prisão em flagrante por tráfico de drogas, mesmo para quantidades inferiores ao limite acima estabelecido, quando presentes elementos que indiquem intuito de mercancia, como a forma de acondicionamento da droga, as circunstâncias da apreensão, a variedade de substâncias apreendidas, a apreensão simultânea de instrumentos como balança, registros de operações comerciais e aparelho celular contendo contatos de usuários ou traficantes (...)”. No caso dos autos, verifico que a maconha foi encontrada fracionada em várias porções [10 porções], além de balança de precisão com resquícios de maconha, papel filme e vários pacotes tipo saches, que são utilizados para embalar entorpecentes. Assim, mesmo que o réu seja usuário nada impede que, simultaneamente, pratique o comércio de drogas, circunstâncias não incompatíveis entre si, e comum, muitas vezes utilizadas como forma de manter o próprio vício. Assim, não há como se conceber uma eventual desclassificação do delito, como pretende a Defesa em seus memoriais finais. A propósito, a simples condição de usuário do réu não exclui a de traficante, como reiteradamente tem se posicionado nossa Jurisprudência. Destaco aresto deste e. Tribunal (TJ/MT): “[...] a alegada condição de usuário de substância estupefaciente não exclui, de nenhuma forma, a caracterização do tráfico ilícito de entorpecentes, pois, como é sabido, a desclassificação para o crime descrito no art. 28 da Lei Antidrogas exige prova robusta acerca da propalada dependência química e verificação inequívoca de que o alucinógeno apreendido em poder do insurgente não se destinava ao tráfico, mas, sim, ao consumo próprio.” (Apelação Criminal nº 84764/2011 – Relator: Des. Luiz Ferreira de Souza – 28.11.2012). E mais. Enunciado nº. 3. “A condição de usuário de drogas não elide a responsabilização do agente pelo delito tipificado no art. 33, “caput”, da Lei n. 11.343/06” (enunciado aprovado no incidente de uniformização de jurisprudência n. 10532/2015 – TJMT). Ora, o simples argumento de que o réu é somente usuário de drogas, não autoriza, por si só, o afastamento do delito de tráfico, tampouco pode desprezar a figura tão comum de traficante/usuário. É que geralmente, a realidade tem demonstrado que, em muitos casos, é extremamente difícil identificar se a conduta típica configura hipótese de porte para consumo pessoal ou de tráfico de pequena quantidade, já que as quadrilhas do tráfico comercializam a droga em doses ou porções reduzidas e utilizam, para a execução desse sinistro, pequenos traficantes que são também consumidores, pagando, estes, o preço de seu vício com o trabalho sujo de repassar a droga a outros. Destarte, a negativa vazia do denunciado acerca de seu envolvimento com o tráfico de drogas não restou devidamente comprovada nos autos. Aliás, vai de encontro com o conteúdo probatório encartados nos autos. Ademais, a folha de antecedentes do acusado revela que o mesmo ostenta duas condenações com transito em julgado, além de uma condenação provisória por fato posterior todas pelo mesmo delito de tráfico de droga, revelando, destarte, sua imersão neste tipo de prática delituosa. Diante disso e não havendo sequer informações de que os policiais que participaram do flagrante fossem desafetos do acusado, tivessem hostil prevenção contra ele ou quisesse indevidamente prejudicá-lo, a eficácia probatória dos seus testemunhos não pode ser desconsiderada. Nesse esteio, os depoimentos dos policiais merecem crédito, até porque não há qualquer restrição na lei processual penal quanto ao valor probante em razão de exercerem a função pública de policial. Portanto, não é de se afastar o depoimento de qualquer pessoa autorizada pela lei a depor, ainda mais quando as declarações apresentadas pelo réu não invalidam os depoimentos dos agentes policiais que, em cumprimento de seu dever legal buscam a ordem e a paz social, não tendo nenhum interesse em incriminar inocentes (ao menos não restou provado pela defesa – ônus de prova). Por outro lado, o acusado sim, tem interesse em provar sua inocência a todo custo e não está compromissado a falar a verdade a luz do princípio “nemo tenetur se detegere”, que garante a não autoincriminação. Além disso, não se pode olvidar que no processo penal brasileiro vigora o princípio do livre convencimento, em que o julgador pode decidir pela condenação do acusado, desde que sua decisão esteja fundamentada nos elementos probatórios coligidos nos autos. Conclui-se, pois, que os depoimentos prestados pelos policiais estão em perfeita harmonia e consonância com as provas dos autos, devendo, pois, serem recebidos como meio idôneo de prova, máxime quando não há indícios de que estes tenham interesse em prejudicar o réu, como ocorre in casu. Lembro que os depoimentos dos policiais não servem para descrédito pelo simples fato de serem policiais, ainda mais quando não há prova em contrário, trazendo outra verdade para os fatos. Nesse sentido é como ensina o mestre NUCCI: “(...) para a comprovação da prática do crime de tráfico ilícito de entorpecentes (e de outros tipos penais previstos nesta Lei), exigia-se, no passado, prova testemunhal considerada isenta, vale dizer, distinta dos quadros da polícia, pois esta, através dos seus agentes, seria a responsável pela prisão ou investigação, logo teria interesse em mantê-la, justificando seus atos e pretendendo a condenação do réu. Não mais vige esse pensamento, como majoritário, nos tribunais brasileiros. Preceitua o art. 202 do CPP que ‘toda pessoa poderá ser testemunha’, logo, é indiscutível que os policiais, sejam eles os autores da prisão do réu ou não, podem testemunhar, sob o compromisso de dizer a verdade e sujeitos às penas do crime de falso testemunho (...)” (Nucci, Guilherme de Souza - Leis penais e processuais penais comentadas -, 7. Ed. rev. atual. e ampl. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013, p. 319). E mais: “Nos chamados ‘crimes de tóxicos’, que têm início com flagrante lavrado por policiais, a palavra desta tem força probante, salvo comprovação em contrário”. ((TJMT – Ac 255/79 – Relator Desembargador MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES) – RT 54/408). Enunciado n°. 08-TJMT: “Os depoimentos de policiais, desde que harmônicos com as demais provas, são idôneos para sustentar a condenação criminal”. (TJMT - Turma de Câmaras Criminais Reunidas- Incidente de Uniformização de Jurisprudência n°. 101532/2015 – Classe CNJ – 433). Nesse sentido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabelece que “os depoimentos dos agentes policiais, colhidos sob o crivo do contraditório, merecem credibilidade como elementos de convicção, máxime quando em harmonia com os elementos constantes dos autos” (HC 262.582/RS, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 10/03/2016, DJe 17/03/2016) Por isso, entendo que sobejam elementos para a condenação do réu LUÍS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE pelo crime de tráfico ilícito de entorpecente, pois infringiu o núcleo do art. 33, “caput”, da Lei de Drogas, no que se refere à conduta de ter em depósito droga de uso proscrito no país, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Da causa de aumento prevista no artigo 40, inciso III, da Lei n. 11.343/06: Concernente à majorante descrita no artigo 40, inciso III, da Lei de Drogas, diversamente do que entendeu o “Parquet”, não vislumbro cabimento no caso em análise. Isso porque, embora os autos revelem que os entorpecentes foram encontrados dentro da distribuidora “Plim Delivery”, o certo que comercialização de drogas em distribuidora/bar localizado em via pública, não se insere no rol dos locais descritos na majorante do artigo 40, inciso III, da Lei n. 11.343/06. Nesse sentido, é o julgado do nosso egrégio Tribunal de Justiça: “APELAÇÃO CRIMINAL – TRÁFICO DE ENTORPECENTES – CONDENAÇÃO NAS SANÇÕES DO ART. 33, CAPUT, C/C ARTIGO 40, INCISO III, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06 – PRETENDIDA ABSOLVIÇÃO – INADMISSIBILIDADE – TESTEMUNHOS DE AGENTES POLICIAIS SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO – APELANTE TRAZIA CONSIGO DROGA COM FINALIDADE DE MERCANCIA – CRIME DE AÇÃO MÚLTIPLA – CONDENAÇÃO MANTIDA – VENDA DE DROGAS EM BAR LOCALIZADO NA VIA PÚBLICA – LOCAL NÃO INSERIDO NO ROL DO ART. 40, INCISO III, DA LEI N° 11.343/06 – CAUSA DE AUMENTO AFASTADA – TRÁFICO PRIVILEGIADO – PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS – REDUÇÃO NO PATAMAR MÁXIMO DE 2/3 – QUANTIDADE DA DROGA – 1,74 GRAMAS DE COCAÍNA – PENA-BASE FIXADA NO MÍNIMO LEGAL – REGIME INICIAL ABERTO – SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUAS RESTRITIVAS DE DIREITOS – RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE” (Ap 167631/2016, DES. PAULO DA CUNHA, PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL, Julgado em 16/05/2017, Publicado no DJE 22/05/2017). Diante disso, entendo que, no caso em questão, a causa especial de aumento de pena disposta no art. 40, inciso III, da Lei n. 11.343/06, deve ser afastada. ISTO POSTO e por tudo mais que dos autos consta, com as fundamentações necessárias, nos moldes do art. 5º, inciso IX, da Constituição Federal, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A DENÚNCIA e CONDENO o denunciado de LUÍS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE, brasileiro, solteiro, comerciante, natural de Cuiabá/MT, nascido em 16/10/1992, CPF 025.391.321-70, filho de Claudionel de Campos de Leite e Dilma Pereira de Amorim Leite, residente na Rua Presidente Leite Figueiredo, nº. 542, bairro Dom Aquino, Cuiabá-MT - preso por outro processo na Penitenciária Central do Estado -, nas sanções do art. 33, “caput”, da Lei n. 11.343/06. Dosimetria do art. 33, “caput”, da Lei de Drogas: Primeira fase: Destaco que, a pena cominada para o crime do art. 33, caput, da Lei de Drogas, é de 05 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (um mil e quinhentos) dias-multa. De acordo com o artigo 68 do Código Penal, a aplicação da pena ocorre em três fases. Na primeira delas, deve o Magistrado avaliar as circunstâncias judiciais trazidas no artigo 59 do mesmo codex (culpabilidade, antecedentes, conduta social e personalidade do sentenciado; motivos, circunstâncias e consequências do crime; e o comportamento da vítima) e fixar a pena-base, a qual, por sua vez, servirá de marco inicial para a próxima fase da dosimetria. Em se tratando de tráfico de drogas, o Magistrado também deverá observar o art. 42 da Lei 11.343/06, que orienta: "O juiz, na fixação das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e quantidade da substância ou do produto, personalidade e a conduta social da agente". Observando, pois, com estrita fidelidade, as regras do art. 42 da Lei nº 11.343/06, que impõe ao Juiz levar em consideração, com preponderância sobre o previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza, a quantidade de droga ou do produto, na fixação da pena base, in casu, não se justifica majoração da pena, já que apreendido apenas 12,24 g (doze gramas e vinte e quatro centigramas) de MACONHA. Quanto a culpabilidade, tem-se, que nesta etapa, deve-se abordar o menor ou maior índice de reprovabilidade do agente, não só em razão de suas condições pessoais, mas também levando-se em consideração a situação em que o fato delituoso ocorreu. Após um estudo detalhado dos autos, entendo que a conduta do condenado não deve ser tida com grande reprovabilidade, sendo, pois, normal, à espécie. No que tange aos antecedentes criminais, in casu, não se recomenda a majoração da pena base, já que a condenação que pesa em desfavor do réu pela prática do crime de tráfico de drogas nos autos de n. 0019362-54.2015.8.11.0042, com trânsito em julgado em 07/10/2019, conforme executivo de pena n. 0035637-73.2018.8.11.0042 – SEEU, será valorada na segunda fase, como reincidência especifica, nos termos da Súmula 241 do STJ; Registre-se que a condenação oriunda dos autos n. 0001070-26.2012.8.11.0042 foi declarada a prescrição punitiva retroativa, ou seja, houve extinção dos efeitos da sentença condenatória, conforme decisão no executivo de pena do apenado; já a referente aos autos n. 1005672-91.2022.8.11.0042 por ser uma condenação provisória não serve como maus antecedentes ou reincidência. Acerca da conduta social e personalidade do agente, não há elementos e respaldo técnico apto a lastrear consideração em prejuízo do condenado. As demais circunstâncias judiciais (motivos, circunstâncias e consequências do crime e comportamento da vítima), são peculiares ao delito em comento e nada influenciou para prática do crime em apreço, por isso, DEIXO de pronunciar a respeito. Diante desses fatos, FIXO a pena-base em 05 (anos) anos de reclusão e em 500 (quinhentos) dias-multa. Segunda Fase: Nesta fase, não há circunstância atenuante a ser considerada. Por outro lado, pesa em desfavor do condenado a agravante da reincidência especifica, porquanto ostenta condenação definitiva pelo delito tipificado no art. 33 Lei n. 11.343/06 (autos de 0019362-54.2015.8.11.0042), com trânsito em julgado em 07/10/2019, conforme executivo de pena n. 0035637-73.2018.8.11.0042 - SEEU. Assim sendo, com fulcro no disposto pelo art. 63 do Código Penal, MAJORO a pena em 01 (um) ano e 100 (cem) dias-multa, para fixá-la nesta fase em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. Terceira fase: Concernente ao redutor do §4º, do art. 33, da Lei n.º 11.343/06, o condenado não faz jus a essa benesse, visto que não é primário, não ostenta bons antecedentes e ainda, se dedica às atividades criminosas, ressaltando que já possui uma condenação definitiva pelo mesmo delito de tráfico de drogas (executivo de pena n. 0035637-73.2018.8.11.0042- SEEU). Neste sentido, é como se posiciona a Corte Superior: “(...) Em se tratando de réu reincidente, não é possível a aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no parágrafo 4º do artigo 33 da Lei de Drogas, ante o não preenchimento dos requisitos legais”. (Ap 80492/2014, DES. RUI RAMOS RIBEIRO, PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL, Julgado em 08/11/2016, Publicado no DJE 11/11/2016). “(...) “A reincidência, seja ela específica ou não, constitui óbice à aplicação da minorante prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/06, tendo em vista que um dos requisitos para a incidência do benefício é que o paciente seja primário.” (STJ, HC nº 393.862/DF) (...)” (N.U 0001827-15.2019.8.11.0029, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 01/12/2020, Publicado no DJE 03/12/2020) (negritei). Concluo, por fim, que a causa especial de redução de pena regulada no §4º, do art. 33, da Lei n. 11.343/2006, para fazer jus ao benefício, deve a ré satisfazer a todos os requisitos cumulativamente, isto é, ser primária, de bons antecedentes, não se dedicar às atividades criminosas nem integrar organização criminosa. Por essa razão e não vislumbrando causa de aumento de pena a ser considerada, TORNO A PENA CONCRETA E DEFINITIVA em desfavor de LUÍS FELIPE CAMPOS DE AMORIM LEITE, brasileiro, solteiro, comerciante, natural de Cuiabá/MT, nascido em 16/10/1992, CPF 025.391.321-70, filho de Claudionel de Campos de Leite e Dilma Pereira de Amorim Leite, residente na Rua Presidente Leite Figueiredo, nº. 542, bairro Dom Aquino, Cuiabá-MT - preso por outro processo na Penitenciária Central do Estado, no patamar de 06 (seis) anos de reclusão. Levado pelos mesmos critérios, APLICO a pena de multa em 600 (seiscentos) dias que atento ao art. 60, caput, do Código Penal e ponderando a situação socioeconômica do réu, fixo valor do dia-multa em 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente à época dos fatos. Tendo em vista que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário n. 1052700/MG, referente ao tema 972 da repercussão geral, cuja publicação se deu em 01/02/2018, declarou a inconstitucionalidade do §1º, do art. 2º, da Lei n. 8.072/90, faço a fixação do regime inicial para cumprimento da pena de acordo com o disposto pelo art. 33 do Código Penal Brasileiro. Em observância aos critérios previstos no art. 59 c/c art. 33, §2º, alínea “b” e §3º, ambos do Código Penal e art. 42 da Lei de Drogas e ainda, considerando reincidência especifica, FIXO o regime prisional de início no FECHADO. Considerando que o condenado responde ao processo em liberdade, PERMITO-LHE aguardar também em liberdade o processo e julgamento de eventual recurso. DETERMINO a incineração das substâncias entorpecentes apreendidas, bem como a destruição do rolo de plástico filme, balança de precisão e dos saches. Ainda, como efeitos da condenação (CP, art. 91, inciso II, “b”, art. 243, parágrafo único da CF e art. 63 da Lei de Tóxico) e com fundamento no Tema 0647 - STF[1], DECRETO o perdimento em favor do Fundo Estadual sobre Drogas - FUNESD, da quantia de R$ 598,00 (quinhentos e noventa e oito reais), a ser creditada na conta do Banco do Brasil (001), agência: 3834-2, Conta Corrente: 1042841-0; CNPJ: 03.507.415/0028-64. Com relação aos três aparelhos celulares apreendidos, DECRETO o perdimento em favor em favor da União, posto que não comprovada a origem lícita e, ademais, claramente demonstrado serem oriundos de atos de tráfico ilícito de entorpecentes. Caso a União manifeste seu desinteresse, desde já, determino a destruição, a ser realizada pela Delegacia. Considerando que o condenado aguardará em liberdade o julgamento de eventual recurso, nos termos do art. 8ª da Resolução nº. 113/2010 do CNJ, DEIXO de determinar a expedição de Guia de Execução Provisória. Da sentença, intimem-se o Ministério Público e a Defesa, assim como do condenado pessoalmente, por encontrar-se preso por outro processo, nos termos do que dispõe o art. 392, inciso I, do Código de Processo Penal. Certificado o trânsito em julgado: 1) Proceda-se o recolhimento do valor atribuído a título de pena de multa em conformidade com os artigos 50 do CP e 686 do CPP; 2) Oficie-se ao Cartório Distribuidor Local; 3) Oficie-se ao Instituto de Identificação Estadual e Federal; 4) Oficie-se ao TRE/MT; 5) DETERMINO, primeiramente, a expedição de mandado de prisão e, só então, depois de seu cumprimento, deverá ser expedida a Guia de Execução Penal Definitiva, nos termos do art. 518 da CNGC e art. 675 e 105, respectivamente, do CPP e da LEP, encaminhando-a ao Juízo Competente; 6) Encaminhem-se as drogas apreendidas para fins de destruição, nos termos dos artigos 32, §1º e 72 da Lei n. 11.343/06. Nos termos do art. 804 do CPP, CONDENO o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, não cobráveis no momento, na forma do art. 98, §3º, do Novo Código de Processo Civil. P.R.I.C. Cuiabá/MT, data e hora do sistema. Francisco Alexandre Ferreira Mendes Neto JUIZ DE DIREITO (documento assinado digitalmente) [1] “É possível o confisco de todo e qualquer bem de valor econômico apreendido em decorrência do tráfico de drogas, sem a necessidade de se perquirir a habitualidade, reiteração do uso do bem para tal finalidade, a sua modificação para dificultar a descoberta do local do acondicionamento da droga ou qualquer outro requisito além daqueles previstos expressamente no art. 243, parágrafo único, da Constituição Federal.”

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 34 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes