Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001566-73.2023.5.02.0003" – Página 4 de 4

Jessica Janice De Almeida e outros x Jrc Corretora De Imoveis Ltda

ID: 309735284

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001566-36.2023.8.11.0015

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

JESSICA JANICE DE ALMEIDA MAYRON PORTO FIGUEIREDO

Polo Passivo:

JRC CORRETORA DE IMOVEIS LTDA

Sentença

Advogados:

EVININ FRANCIELE ZANINI CECCHIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE ATUAÇÃO ESTRATÉGICA - NAE PROCESSO: 1001566-36.2023.8.11.0015 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: MAYRON PORTO FIGUEIR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE ATUAÇÃO ESTRATÉGICA - NAE PROCESSO: 1001566-36.2023.8.11.0015 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: MAYRON PORTO FIGUEIREDO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: EVININ FRANCIELE ZANINI CECCHIN - SC35340-O POLO PASSIVO: LAGOBE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS EIRELI e outros SENTENÇA Vistos em mutirão. MAYRON PORTO FIGUEIREDO e JÉSSICA JANICE DE ALMEIDA ajuizaram a presente AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL em face de LAGOBE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS EIRELI e JRC CORRETORA DE IMÓVEIS LTDA (conforme aditamento da exordial). Narram os autores, em síntese, que firmaram contrato de compra e venda com as rés em 04 de agosto de 2021. O objeto era a aquisição de imóvel urbano a ser construído, com área de 58,15 m², situado na Rua Projetada, Q21, Lote 18, Residencial Belvedere 3, em Sinop/MT. O valor pactuado foi de R$ 185.000,00, a ser pago em três partes: R$ 10.000,00 na assinatura do contrato, R$ 27.000,00 antes da entrega das chaves e R$ 148.000,00 por financiamento habitacional. Os autores afirmam ter efetuado os pagamentos iniciais, conforme comprovantes bancários juntados aos autos. Além disso, celebraram contrato de prestação de serviços para construção de muro no imóvel, no valor de R$ 57.000,00, além de pagar R$ 8.000,00 referentes à documentação do imóvel. Os pagamentos foram realizados por meio de cartões de crédito (parcelas de R$ 9.700,00, R$ 1.500,00 e R$ 3.800,00) e boletos bancários. O prazo de entrega do imóvel, segundo o contrato, era de 12 meses contados da assinatura, com tolerância de 90 dias, o que fixava o limite para conclusão da obra em 07 de novembro de 2022. Contudo, até a data do ajuizamento da ação, a obra não havia sido finalizada, sem qualquer justificativa ou comunicação formal por parte das rés. O inadimplemento contratual inviabilizou o cumprimento do objeto do contrato, razão pela qual pleiteiam a rescisão do contrato de compra e venda, bem como do contrato de prestação de serviços, com a devolução integral dos valores pagos, devidamente corrigidos monetariamente pelo INPC e acrescidos de juros legais. A inicial foi admitida no id. 111441343, com a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça aos autores. Ainda, os autores apresentaram aditamento à petição inicial, requerendo a juntada do contrato de compromisso de compra e venda firmado entre as partes. Referido contrato foi assinado pelo Sr. Tiago Rodrigues, que atuava como corretor e representante da empresa JRC Empreendimentos. Os autores informam que conheceram a proposta de aquisição da casa própria por meio de folhetos que vinculavam a empresa ré Lagobe Construtora à JRC EMPREENDIMENTOS. Com base neste contrato, os autores requerem a inclusão da empresa JRC CORRETORA DE IMÓVEIS LTDA., no polo passivo da demanda. O aditamento foi aceito no id. 121025067. A Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso, atuando como curadora especial da ré LAGOBE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS EIRELI, apresentou contestação por negativa geral. Preliminarmente, arguiu a nulidade da citação por edital, sob o argumento de que não foram esgotados todos os meios possíveis para localização da parte requerida. No mérito, limitou-se a impugnar genericamente os fatos narrados na inicial, utilizando-se da faculdade conferida ao curador especial para evitar os efeitos da revelia, uma vez que não teve contato com a parte representada. Ao final, requereu a concessão da justiça gratuita, a decretação da nulidade da citação editalícia, a produção de todas as provas em direito admitidas, a improcedência dos pedidos formulados na inicial e a condenação da parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 20% sobre o valor atualizado da causa. Os autores apresentaram réplica, refutaram a tese de nulidade de citação e sustentaram que as rés não cumpriram o prazo contratual de doze meses, acrescido da tolerância de noventa dias, para a entrega do imóvel. Alegaram que não houve qualquer justificativa para eventual prorrogação e que jamais foram informados sobre causas impeditivas, conforme previsão contratual. Requereram a rescisão contratual, além da devolução integral das parcelas pagas, devidamente corrigidas pelo INPC desde cada desembolso e acrescidas de juros de mora de 1% ao mês. No id. 161862252, foi decretada a revelia de JRC CORRETORA DE IMÓVEIS LTDA. As partes requereram o julgamento antecipado da lide. 163141292 e 163441205. É o relatório. Incialmente, verifica-se que as partes não requereram a produção de outras provas, bem como que a ré JRC é revel. Diante disso, encontrando-se o feito devidamente instruído e ausente necessidade de dilação probatória, impõe-se o julgamento antecipado da lide. LEGITIMIDADE PASSIVA. Inicialmente, não há que se falar em ilegitimidade passiva da JRC CORRETORA DE IMÓVEIS LTDA., porquanto os documentos acostados (fls. 121025073) indicam a participação dessa empresa na relação jurídica, tornando-a responsável perante os consumidores. Ressalte-se que a regra trazida pelo Código de Defesa do Consumidor é a responsabilidade solidária de todos aqueles que participam de algum modo na relação com o consumidor (parágrafo único, do art. 7º; arts. 18, 19 e parágrafos do art. 25). NULIDADE DA CITAÇÃO POR EDITAL. Inicialmente, afasto a tese de nulidade da citação por edital. Isso porque além das diversas tentativas de citação da ré AGOBE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS EIRELI houve a busca de endereços por sistema INFOJUD disponível ao Juízo (id. 132021472). Com efeito, não se exige o esgotamento absoluto de todos os meios e sistemas extrajudiciais disponíveis para a localização do réu como condição para a citação por edital. Basta a demonstração de que foram adotadas diligências idôneas e razoáveis, aptas a revelar a tentativa efetiva de localização da parte. Assim, a utilização de ferramentas oficiais acessíveis ao juízo, como pesquisas em sistemas informatizados INFOJUD além de diligências junto a endereços fornecidos nos autos, constitui-se em medida suficiente para justificar a citação ficta. Não há, portanto, nulidade na citação por edital quando demonstrado que foram empreendidos meios proporcionais e adequados à tentativa de localização do réu. Nesse sentido: 1. "Para que se efetue a citação por edital, basta que sejam realizadas tentativas pelos correios e pelo oficial de justiça, sendo prescindível o esgotamento de meios extrajudiciais para a localização do endereço do réu" (AgRg no AREsp 682.744/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/11/2015, DJe de 1º/12/2015). GRATUIDADE DE JUSTIÇA. Ainda, afasto o pedido de gratuidade de justiça formulado na contestação. Ressalte-se que, embora a Defensoria Pública atue na presente demanda na qualidade de curadora especial, tal condição, por si só, não confere automaticamente o direito à gratuidade da justiça. A concessão do benefício da justiça gratuita pressupõe a demonstração de situação de insuficiência de recursos pela parte representada, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil. No caso dos autos, não houve qualquer comprovação da hipossuficiência econômica da parte representada pela Defensoria Pública, tampouco elementos que justifiquem o deferimento do benefício com base em presunção legal. Assim, ausente a demonstração da situação de necessidade, indefere-se o pedido de gratuidade de justiça formulado pela Defensoria Pública na condição de curadora especial. EMPREENDIMENTO. Extrai-se que as partes subscreveram “instrumento particular de contrato de compra e venda de imóvel urbano a ser construído, com área de 58,15 m², situado na Rua Projetada, Q21, Lote 18, Residencial Belvedere 3. O valor pactuado foi de R$ 185.000,00. O pacto foi assinado em 04 de agosto de 2021 (id. 108720936). Ajustou-se que o prazo de entrega seria de até 12 meses da assinatura do contrato, com tolerância de 90 dias (id. 108720936). Contudo, até o ajuizamento da demanda a obra não foi entregue. Assim, inequívoco o atraso. CLÁUSULA DÉCIMA: O prazo de conclusão das obras do empreendimento está previsto de 06 (seis) até 12 (doze) meses, contando-se da data da assinatura do presente contrato, estabelecendo-se, entretanto, uma tolerância de até 90 (noventa) dias. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. De início, cumpre ressaltar que a relação jurídica mantida entre as partes é de consumo. Nos os ditames do artigo 2º do CDC que prevê que consumidor “é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final”. Portanto, aplica-se a legislação consumerista. PRAZO DE ENTREGA. Nos termos da cláusula 10 do instrumento contratual, foi ajustado que as obras de infraestrutura do empreendimento deveriam ser entregues em até 12 meses a partir de 04.08.2021, prazo que poderia ser prorrogado por 90 dias. Portanto, o prazo fatal para a conclusão das referidas obras seria novembro de 2022. Ocorre que segundo os autores, a entrega do bem não se deu dentro do prazo mencionado. Isso não é refutado especificamente pelas rés. RESCISÃO CONTRATUAL. O inadimplemento de qualquer das partes em contrato bilateral enseja a resolução do ajuste, com a consequente condenação do inadimplente ao pagamento de indenização por perdas e danos. Tal conclusão encontra respaldo no artigo 475 do Código Civil de 2002, que dispõe, in verbis: Art. 475. A parte lesada pelo inadimplemento pode pedir a resolução do contrato, se não preferir exigir-lhe o cumprimento, cabendo, em qualquer dos casos, indenização por perdas e danos. No caso sob análise, restou comprovado o inadimplemento contratual por parte das rés, consubstanciado no atraso substancial na entrega do imóvel adquirido pelos autores, inclusive, o prazo de tolerância expressamente estipulado no instrumento contratual. Em se tratando da resolução do contrato de promessa de compra e venda de imóvel, regulado pelo Código de Defesa do Consumidor, a jurisprudência é pacífica no sentido de que a restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador deve ser integral, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcial, quando o desfazimento decorre de culpa do comprador. Dessa forma, mostra-se legítima a condenação solidária das rés à restituição dos valores pagos pelos autores em decorrência do contrato de compra e venda firmado pelas partes. Referida restituição deverá ser acrescida de correção monetária, a contar de cada desembolso, bem como de juros moratórios desde a data da primeira citação válida nos autos. DISPOSITIVO. Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados para: a) RESCINDIR o compromisso particular de compra e venda de imóvel firmado pelas partes, em razão do inadimplemento imputável às rés; b) CONDENAR, solidariamente, as rés à restituição integral dos valores pagos pelos autores, devidamente corrigidos monetariamente desde as respectivas datas dos desembolsos, acrescidos de juros moratórios a partir da data da primeira citação válida, nos termos da Lei nº 14.905/2024. Diante da sucumbência, condeno as rés ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Int. FERNANDO AKIO MAEDA Juiz designado Portaria n. 866/2025-TJMT/PRES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristiane Pires De Oliveira E Souza x Cooperativa De Crédito Sicredi Sudoeste

ID: 299431723

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001566-41.2024.8.11.0002

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE PIRES DE OLIVEIRA E SOUZA

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CRÉDITO SICREDI SUDOESTE

Sentença

Advogados:

EDUARDO ALVES MARÇAL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNO MEDEIROS DURAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADRIANO SANTOS DE ALMEIDA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1001566-41.2024.8.11.0002. EMBARGANTE: CRISTIANE PIRES DE OLIVEIRA E SOUZA EMBARGADO:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1001566-41.2024.8.11.0002. EMBARGANTE: CRISTIANE PIRES DE OLIVEIRA E SOUZA EMBARGADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO SICREDI SUDOESTE Vistos em regime de exceção. CRISTIANE PIRES DE OLIVEIRA E SOUZA, por meio de curador especial, ajuizou os vertentes embargos à execução em face de COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO SUDOESTE MT/PA – SICREDI SUDOESTE MT/PA, ambos qualificados nos autos. Juntou os documentos. Os embargos foram recebidos ao ID 139919527. O Banco demandado apresentou impugnação aos embargos ao ID 144061953, defendendo a legalidade das cláusulas. Pediu a improcedência. Réplica ao ID 153620621. Na sequência, os autos vieram-me conclusos. EIS O BREVE RELATO. FUNDAMENTO E DECIDO. Cabível o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por não ser necessária a produção de outras provas, porquanto os elementos contidos nos autos são suficientes para o descortino do feito. Prefacialmente, o Superior Tribunal de Justiça já pacificou entendimento de que é aplicável o CDC às relações envolvendo instituições financeiras. É, com efeito, o que se lê na redação da Súmula 297 do mencionado sodalício: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras” (negrito nosso). Resta, portanto, indubitável a aplicação da lei consumerista no caso em apreço. Para esse desiderato, vale fixar a premissa de que, segundo a Súmula n. 381 do STJ: “Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas.” Aliás, é certo que incumbe à parte demandante apresentar, com dados concretos, as condutas abusivas perpetradas pela parte demandada, inclusive, elencando de forma clara e objetiva o índice utilizado para cada encargo que julga ser exorbitante. Com efeito, ao magistrado, que não exerce função investigativa, não cabe fazer análise das alegações genéricas feitas pela parte na busca de eventual direito, o qual deve vir explicitado de forma contundente nos autos. Nesse sentido: “Alegações genéricas de excesso de cobrança não têm o condão de elidir ou reduzir o montante devido, permanecendo a dívida, em relação ao contrato de prestação de serviços, hígida em sua integralidade”. (Apelação Cível n. 70015688757, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Paulo Sérgio Scarparo, Julgado em 26/11/2008) Portanto, a cognição do Juízo se aterá apenas ao que fora apresentado especificadamente pela parte autora, passando ao largo qualquer questão genericamente abordada na exordial. Das preliminares Da iliquidez Para que um título possa ser executado judicialmente, faz-se mister que ele seja líquido, certo e exigível. Haverá liquidez quando a importância da prestação for determinada, para tanto, indispensável que a demanda executiva esteja instruída com planilha ou demonstrativo de evolução da dívida, discriminando as despesas e encargos previstos no contrato e não pagos pelo devedor, com seus respectivos valores. In casu, na execução principal a dívida é extraída da Cédula de Crédito Bancário C22031554-6, no valor de R$ 23.366,50 (vinte três mil e trezentos e sessenta e seis reais e cinquenta centavos), cujo contrato estipula o pagamento em 24 (vinte e quatro) parcelas, com vencimento inicial para 15/08/2022 e final para 15/07/2024, acrescido dos encargos contratuais previstos para o período de inadimplência. Com efeito, o exequente instruiu a ação com a memória de cálculo de ID 107578278, apontando especificamente os encargos, portanto, descabe alegar que a execução é ilíquida. Por isso, REJEITO a preliminar aventada. Do mérito Da capitalização No que toca, por outro canto, à capitalização de juros e à aplicação de juros compostos, o STJ, em sede de julgamento de recurso especial repetitivo, diferenciando os termos acima mencionados, assim decidiu: “CIVIL E PROCESSUAL. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. AÇÕES REVISIONAL E DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM DEPÓSITO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS COMPOSTOS. DECRETO 22.626/1933 MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. MORA. CARACTERIZAÇÃO. 1. A capitalização de juros vedada pelo Decreto 22.626/1933 (Lei de Usura) em intervalo inferior a um ano e permitida pela Medida Provisória 2.170-36/2001, desde que expressamente pactuada, tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. 2. Por outro lado, há os conceitos abstratos, de matemática financeira, de "taxa de juros simples" e "taxa de juros compostos", métodos usados na formação da taxa de juros contratada, prévios ao início do cumprimento do contrato. A mera circunstância de estar pactuada taxa efetiva e taxa nominal de juros não implica capitalização de juros, mas apenas processo de formação da taxa de juros pelo método composto, o que não é proibido pelo Decreto 22.626/1933. 3. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: - "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (em vigor como MP 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada." - "A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada". 4. Segundo o entendimento pacificado na 2ª Seção, a comissão de permanência não pode ser cumulada com quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios. 5. É lícita a cobrança dos encargos da mora quando caracterizado o estado de inadimplência, que decorre da falta de demonstração da abusividade das cláusulas contratuais questionadas. 6. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido.” (REsp 973.827/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Rel. p/ Acórdão Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 08/08/2012, DJe 24/09/2012) Nesse passo, como deixou registrado o voto-condutor, “o objetivo do art. 4º do Decreto 22.626/33, ao restringir a capitalização, é evitar que a dívida aumente em proporções não antevistas pelo devedor em dificuldades ao longo da relação contratual. Nada dispõe o art. 4º acerca do processo de formação da taxa de juros, como a interpretação meramente literal e isolada de sua primeira parte (é proibido contar juros de juros) poderia fazer supor”. Em outras palavras, previamente fixada a taxa anual, mesmo que superior ao mensal, já que o valor das parcelas seria previamente conhecido, tal operação está inserida no conceito de juros compostos, o que não é vedado. A capitalização, no cenário conceitual, pressupõe inadimplência dos juros vencidos e devidos, com a sua incorporação ao capital e posterior incidência de novos juros, dando ensejo a uma parcela até então desconhecida ao devedor, razão da preocupação do ordenamento jurídico nacional desde a chamada Lei de Usura. Tomada essa orientação do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que a avença previu expressamente taxa de juros anual superior à soma das 12 parcelas da taxa mensal (ID 107578276 – pág. 1), adotando, então, os juros compostos, o que não é vedado, não há ilegalidade a ser expurgada. Dos juros O verbete 382 do STJ já petrificou essa discussão: “A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade”. Em conjugação com essa Súmula, é importante ter em mente a seguinte orientação jurisprudencial: “É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada – art. 51, § 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do caso concreto”. (STJ - RECURSO ESPECIAL Nº 1.061.530 - RS (2008/0119992-4), DJ: 10/03/2009, Relatora: NANCY ANDRIGHI) No voto da relatora Nancy Andrighi, que levou parcialmente à confecção da citada orientação jurisprudencial, encontra-se preciosa passagem de onde se pode extrair qual é o melhor critério para se aferir a abusividade dos juros: “A taxa média apresenta vantagens porque é calculada segundo as informações prestadas por diversas instituições financeiras e, por isso, representa as forças do mercado. Ademais, traz embutida em si o custo médio das instituições financeiras e seu lucro médio, ou seja, um 'spread' médio. É certo, ainda, que o cálculo da taxa média não é completo, na medida em que não abrange todas as modalidades de concessão de crédito, mas, sem dúvida, presta-se como parâmetro de tendência das taxas de juros. Assim, dentro do universo regulatório atual, a taxa média constitui o melhor parâmetro para a elaboração de um juízo sobre abusividade. Como média, não se pode exigir que todos os empréstimos sejam feitos segundo essa taxa. Se isto ocorresse, a taxa média deixaria de ser o que é, para ser um valor fixo. Há, portanto, que se admitir uma faixa razoável para a variação dos juros. A jurisprudência, conforme registrado anteriormente, tem considerado abusivas taxas superiores a uma vez e meia da média (voto proferido pelo Min. Ari Pargendler no REsp 271.214/RS, Rel. p. Acórdão Min. Menezes Direito, DJ de 04.08.2003), ao dobro (Resp 1.036.818, Terceira Turma, minha relatoria, DJe de 20.06.2008) ou ao triplo (REsp 971.853/RS, Quarta Turma, Min. Pádua Ribeiro, DJ de 24.09.2007). Todavia, esta perquirição acerca da abusividade não é estanque, o que impossibilita a adoção de critérios genéricos e universais. A taxa média de mercado, divulgada pelo Banco Central, constitui um valioso referencial, mas cabe somente ao juiz, no exame das peculiaridades do caso concreto, avaliar se os juros contratados foram ou não abusivos. Assim, muito embora a média de mercado seja um excelente padrão de comparação, é bom repisar que a “abusividade dos juros remuneratórios só pode ser declarada à vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da média do mercado”. (STJ - AgRg no AREsp 382.628/MS, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/10/2013, DJe 21/10/2013) No vertente caso, a taxa média de mercado é fornecida pelo Banco Central do Brasil (https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultavalores/consultaValoresSeries.do?method=consultarValores), ficando a cargo da parte autora a juntada da respectiva consulta. No ponto, vale dizer que o documento juntado na inicial não representa a taxa média de mercado, mas, sim, a taxa média dos quatro primeiros bancos com a menor taxa de mercado. Não restou provado, então, que a taxa aplicada destoa significativamente da taxa média de mercado. Não custa ressaltar que não se deve confundir o custo efetivo total com a taxa de juros, uma vez que aquele inclui todos os encargos cobrados, inclusive, diluídos nas parcelas, de modo que, por lógica, supera o valor dos juros pactuados. Diante desse contexto, qualquer outra elucubração perde espaço. Logo, não há ilegalidade a ser expurgada. Aqui não tem vez a inversão do ônus da prova, já que, no ponto, não se vê qualquer hipossuficiência para a produção da prova. Afinal, se a parte autora afirma que os juros são extorsivos, é porque os avaliou e, diante de uma comparação com o mercado, chegou, então, a essa conclusão. Logo, teria como apresentar tranquilamente tal prova. Nem se diga que a inversão do ônus da prova prejudicou a parte na medida em que seria prova para ser juntada com a petição inicial. DISPOSITIVO: Ante o exposto, NÃO ACOLHO a pretensão deduzida na inicial e JULGO IMPROCEDENTE o pleito da parte embargante, razão porque DECLARO EXTINTO o feito com resolução do mérito, nos termos do inciso I do art. 487 do CPC. CONDENO a parte embargante ao pagamento das despesas, custas processuais e honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do § 2º do art. 85 do CPC, cuja condenação fica suspensa em razão da concessão da justiça gratuita. P.I.C. CIÊNCIA à Defesa. Após o trânsito em julgado, TRANSLADE-SE cópia da sentença/acórdão e da respectiva certidão de trânsito em julgado para os autos da execução. Por fim, AO ARQUIVO com as anotações e baixas de estilo. ÀS PROVIDÊNCIAS. Guarantã do Norte/MT, data registrada no sistema. GUILHERME CARLOS KOTOVICZ Juiz de Direito (Designado pela Portaria 866/2025)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 32 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes