Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001066-41.2023.5.02.0703" – Página 5 de 7

Mara Jackeline Marin x Andre Luiz Bremm

ID: 298915837

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE GUIRATINGA Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001066-04.2023.8.11.0036

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

MARA JACKELINE MARIN

Polo Passivo:

ANDRE LUIZ BREMM

Sentença

Advogados:

RAUL ANTUNES MACEDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCOS AUGUSTO GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO VITOR KUNYOSHI KARIMATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo n. 1001066-04.2023.8.11.0036 Sentença Vistos, etc. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (id. 194475528) opostos por ANDRÉ LUIZ BREMM, em face da sentença proferida ao id. 193247587, alegando a… Processo n. 1001066-04.2023.8.11.0036 Sentença Vistos, etc. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (id. 194475528) opostos por ANDRÉ LUIZ BREMM, em face da sentença proferida ao id. 193247587, alegando a ocorrência de vício sanável através do presente recurso aclaratório. Em despacho de id. 194906556, não fora conhecido o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso aclaratório. Contrarrazões colacionada ao id. 195896030. Assim, vieram-me os autos conclusos. É o sucinto relatório. Fundamento e Decido. Inicialmente, da leitura das razões do embargante verifica-se que a sua pretensão é buscar a rediscussão do mérito da demanda, situação essa que não se admite em sede de embargos declaratórios, uma vez que essa é via eleita inadequada. Além disso, a discordância com os maus ou bons fundamentos de uma sentença não viabiliza o recurso aclaratório e, sim, a apelação a segunda instância. Senão vejamos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL. OMISSÕES NÃO CONSTATADAS. REEXAME DA MATÉRIA EM JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS. 1. Os embargos de declaração estão limitados às hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil e, consequentemente, não se prestam ao reexame da causa, ainda que opostos com objetivo de prequestionamento. 2. O julgador não pode ser compelido a enfrentar todas as teses jurídicas agitadas pelas partes, sendo suficiente que decline as razões de seu convencimento. 3. Embargos de Declaração conhecidos, mas não providos. Unânime. (TJ-DF - EMD2: 201201116294102 Apelação Cível, Relator: FÁTIMA RAFAEL, Data de Julgamento: 15/04/2015, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 24/04/2015. Pág.: 253)” “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA JÁ DECIDIDA NO ACÓRDÃO. IMPOSSIBILIDADE. O recorrente busca a rediscussão da matéria já enfrentada no Acórdão. Para tal desiderato não se prestam os embargos de declaração. EMBARGOS DESACOLHIDOS.. (Embargos de Declaração Nº 70066279167, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Guinther Spode, Julgado em 29/10/2015). (TJ-RS - ED: 70066279167 RS, Relator: Guinther Spode, Data de Julgamento: 29/10/2015, Décima Segunda Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 03/11/2015).” Dessa forma, inexistente a presença de vícios ensejadores da via recursal aclaratória, resta-me julgar pelo não provimento destes Embargos de Declaração. Assim, a vista do desprovimento do recurso aclaratório, resta prejudicado a análise do requerimento de preclusão de juntada de novos documentos, pois a valoração das provas por este juízo singelo se esgotou quando do julgamento da demanda. Decido. Ante o exposto, RECEBO os embargos de declaração, porém não vislumbrando os alegados vícios, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO para manter, na íntegra, a sentença combatida. Se interposto recurso de apelação, INTIME-SE o(a) apelado(a) a apresentar contrarrazões no prazo legal e, após, REMETAM-SE os autos ao E. Tribunal de Justiça, independente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado da r. sentença e nada sendo requerido, PROCEDAM-SE as baixas e anotações de estilo e ARQUIVEM-SE os presentes autos. Cumpra-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Guiratinga/MT, data da assinatura eletrônica. Aroldo José Zonta Burgarelli Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001066-92.2025.8.11.9005

ID: 315420015

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001066-92.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MADALENA DOMINGUES RANGEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO RICARDO FILIPAK REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JOAO RICARDO FILIPAK

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PRIMEIRA TURMA RECURSAL GABINETE 4 MANDADO DE SEGURANÇA N.º 1001066-92.2025.8.11.9005 Mandado de Segurança n.º 1001066-92.2025.8.11.9005 Imp… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PRIMEIRA TURMA RECURSAL GABINETE 4 MANDADO DE SEGURANÇA N.º 1001066-92.2025.8.11.9005 Mandado de Segurança n.º 1001066-92.2025.8.11.9005 Impetrante: Madalena Domingues Rangel. Impetrado: Juízo do 2º Juizado Especial de Rondonópolis-MT. RELATÓRIO Mandado de Segurança de Madalena Domingues Rangel. Ação: Execução. Origem: 2º Juizado Especial de Rondonópolis-MT. Decisão atacada (Id. 197715396 - nos autos n.º 8010001-33.2011.8.11.0003): indeferiu o pedido de justiça gratuita feito pela ora impetrante e determinou o pagamento do preparo recursal, sob pena de deserção do recurso inominado interposto. Mandado de Segurança: afirma não possuir condições de arcar com o pagamento do preparo recursal, conforme declaração de hipossuficiência e documentação apresentada. Vistos, Trata-se de Mandado de Segurança impetrado em face de ato praticado pelo Juízo do 2º Juizado Especial de Rondonópolis-MT, diante da decisão que não recebeu o recurso inominado interposto na ação de conhecimento n.º 8010001-33.2011.8.11.0003. A impetrante sustenta que o seu direito está amparado na lei, no sentido de garantir o acesso à gratuidade da justiça. Entretanto, a decisão atacada, em síntese, indeferiu o pedido de justiça gratuita feito pela parte recorrente, ora impetrante, sob o fundamento de que não houve a comprovação da hipossuficiência financeira quanto às custas recursais, tendo em vista que não foi apresentado qualquer documento hábil que comprove a alegada situação de miserabilidade. Por essa razão, a impetrante afirma estarem presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil e pleiteia, liminarmente, o deferimento do benefício da gratuidade da justiça e, ao final, o recebimento do recurso inominado, declarando nulo o ato impugnado. É o relatório do essencial. Fundamento e decido. A tutela de urgência possui caráter excepcional e, para a sua concessão em mandado de segurança, devem estar presentes os dois requisitos autorizativos previstos no inciso II do artigo 7º da Lei n.º 12.016/2009. O primeiro consiste no “relevante fundamento”, traduzindo justamente o fumus boni iuris e, o segundo, no periculum in mora, revelando o potencial prejuízo que a demora na concessão definitiva da segurança causaria à impetrante. Da análise detida dos autos, verifica-se que a impetrante, na demanda de origem, qualificou-se como sócia proprietária da empresa M. Domingues Rangel-Me e, ao impetrar este mandamus, disse ser micro empresária. Todavia, a impetrante deixou de comprovar a sua hipossuficiência financeira, uma vez que, intimada para tanto, apresentou apenas e tão somente o contracheque relativo ao benefício que recebe do INSS. Ademais, verifica-se no processo de origem que a impetrante negou a apresentação extratos bancários, faturas de cartão de crédito, declaração de imposto de renda, gastos/resultados mensais de eventual estabelecimento comercial, dentre outros. Portanto, desprovida de prova a alegada insuficiência de recursos para o custeio das despesas processuais, ou comprometimento de sua renda. Com efeito, o artigo 4º e § 1º da Lei n.º 1.060/50, dispõem: “A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família. § 1º. Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei, sob pena de pagamento até o décuplo das custas judiciais”. No entanto, a Constituição Federal, cuja norma legal é hierarquicamente superior à Lei, em seu art. 5º, inciso LXXIV, diz o seguinte: “o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”. Assim, ao apreciar o pedido de gratuidade, deve o julgador levar em consideração não somente o que dispõe a norma legal, mas também o disposto na norma constitucional, que exige a comprovação de insuficiência de recurso, tendo em vista que a afirmação de pobreza goza tão somente de presunção relativa de veracidade, sendo facultado ao juiz exigir a comprovação da alegada insuficiência de recursos, exigida pelo artigo 5º, LXXIV, da Constituição da República. O Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso tem reiteradamente decidido que cabe ao julgador examinar a razoabilidade da concessão da gratuidade da justiça, considerando para tanto os elementos que evidenciam a condição de necessidade do beneficiário: “AGRAVO INTERNO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – POSSIBILIDADE DE ARCAR COM AS DESPESAS PROCESSUAIS - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE POBREZA E MISERABILIDADE – RECURSO DESPROVIDO. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso. Inteligência do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal. A aplicação do art. 4º, da Lei nº 1060/50, não deve ocorrer de forma absoluta e irrestrita, merecendo ser alvo de interpretação sistemática e teleológica, para que em situações excepcionais seja relativizado, como forma de impedir o abuso do direito. Cabe ao julgador examinar a razoabilidade da concessão da gratuidade da justiça, considerando para tanto os elementos que evidenciam a condição de necessidade do beneficiário. (N.U 0045062-27.2016.8.11.0000, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 03/08/2019, Publicado no DJE 09/08/2019)”. Desse modo, tem-se que o juízo não está adstrito à obrigação de deferir a gratuidade da justiça, em face da simples alegação de falta de recursos para arcar com as despesas processuais e os honorários advocatícios, se tiver fundadas razões para indeferir o pedido, conforme preconiza o art. 5º da Lei n.º 1.060/50, in verbis: “O juiz, se não tiver fundadas razões para indeferir o pedido, deverá julgá-lo de plano, motivando ou não o deferimento dentro do prazo de setenta e duas horas”. Com efeito, a falta de condições financeiras para o custeio das despesas do processo deve ser inequivocamente provada, sob pena de indeferimento do pedido de gratuidade da justiça, quando o juiz, em seu poder de julgar, entender que há fundada razão para negá-lo. Trago mais uma vez decisão do E. Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso reiterando que cabe ao julgador esse exame: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. HIPOSSUFICIENCIA NÃO DEMONSTRADA. MANUTENÇÃO. DESPROVIMENTO DO RECURSO. O indeferimento do benefício da gratuidade da justiça baseou-se no fato do agravante ter patrimônio relevante e ainda possuir condição econômica favorável ao pagamento das custas do processo. É fato que possuir patrimônio com valor relevante e o valor dos rendimentos mensais, por si só, não são motivos para não concessão do benefício pretendido, mas cabia ao interessado comprovar o comprometimento da renda, o que não ocorreu. (N.U 1010402-48.2020.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, GILBERTO LOPES BUSSIKI, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 02/08/2021, Publicado no DJE 16/08/2021)”. Por essas razões, indefiro o pedido liminar. Notifique-se a autoridade apontada como coatora para prestar informações, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 7°, I, da Lei n.º 12.016/2009. Após, dê-se vista ao Ministério Público. Cite-se a parte litisconsorte passiva necessária para, querendo e, no prazo legal, manifestar-se sobre os termos da presente demanda judicial. Cumpridas as determinações supra, conclusos para inclusão na pauta de julgamento. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá-MT, data registrada no sistema. Eulice Jaqueline da Costa Silva Cherulli Juíza de Direito Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001066-04.2023.8.11.0036

ID: 277842520

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE GUIRATINGA Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001066-04.2023.8.11.0036

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARA JACKELINE MARIN

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCOS AUGUSTO GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO VITOR KUNYOSHI KARIMATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Autos n. 1001066-04.2023.8.11.0036 Decisão Vistos, etc. Trata-se de recurso de embargos de declaração com efeitos infringentes c/c pedido liminar para atribuição de efeito suspensivo oposto por ANDRÉ… Autos n. 1001066-04.2023.8.11.0036 Decisão Vistos, etc. Trata-se de recurso de embargos de declaração com efeitos infringentes c/c pedido liminar para atribuição de efeito suspensivo oposto por ANDRÉ LUIZ BREMM em face de decisão proferida nos autos, alegando que a incidência de vícios sanáveis por declaratórios. Certificada a tempestividade do recurso aclaratório. (id. 194593226) Assim vieram os autos conclusos. É o que merece relato. Fundamento e Decido. Prima facie, convém destacar que, em regra, o recurso de embargos de declaração não possui efeito suspensivo, de acordo com a previsão do art. 1.026, caput, do Código de Processo Civil. Art. 1.026. Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para a interposição de recurso. (grifos nossos) Ademais, referida regra comporta exceção, desde que demonstrada a probabilidade de provimento do recurso ou, ainda, se houver risco de dano grave ou de difícil reparação. § 1º A eficácia da decisão monocrática ou colegiada poderá ser suspensa pelo respectivo juiz ou relator se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso ou, sendo relevante a fundamentação, se houver risco de dano grave ou de difícil reparação. Contudo, da simples leitura da norma legal, extrai-se que a atribuição de efeito suspensivo sempre ocorrerá em instância revisora, pois há expressa indicação do termo “decisão monocrática ou colegiada”. Ora, é consabido que o julgador singelo somente se pronuncia através de sentenças, decisões interlocutórias e despachos, em consonância ao contido no art. 203 do CPC. Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. Outrossim, percebe-se que há expressa indicação do termo “respectivo juiz ou relator”, novamente remetendo à ideia de instância revisora e não ao julgador singelo. Vale rememorar que o termo juiz, neste caso, é empregado para se referir à composição dos julgadores em Segunda Instância, composta por desembargadores, ou Turmas Recursais, compostas exclusivamente por juízes de direito. Assim, entendo equivocado o requerimento formulado pelo embargante, pois carece a este juízo competência para atribuir efeito suspensivo ao recurso aclaratório, devendo-se manter a regra geral, ou seja, a não incidência de efeito suspensivo. Ademais, convém destacar que a pretensão de suspensão dos efeitos da sentença deveria ser objeto de recurso de apelação, cujo pedido também é direcionado ao respectivo relator. Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo. § 1º Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que: I - homologa divisão ou demarcação de terras; II - condena a pagar alimentos; III - extingue sem resolução do mérito ou julga improcedentes os embargos do executado; IV - julga procedente o pedido de instituição de arbitragem; V - confirma, concede ou revoga tutela provisória; VI - decreta a interdição. § 2º Nos casos do § 1º, o apelado poderá promover o pedido de cumprimento provisório depois de publicada a sentença. § 3º O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do § 1º poderá ser formulado por requerimento dirigido ao: I - tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la; II - relator, se já distribuída a apelação. (grifos nossos) Desse modo, pelo exposto, NÃO CONHEÇO do pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso de embargos de declaração colacionado ao id. 194475528. Em atenção ao princípio do contraditório e ampla defesa, INTIME-SE o embargado para que, caso queira e no prazo legal, apresente suas contrarrazões aos embargos declaratórios de id. 194475528, sob pena de preclusão. Com o transcurso do prazo, com ou sem manifestação, VOLTEM os autos conclusos para deliberação. Cumpra-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Guiratinga/MT, data da assinatura eletrônica. Aroldo José Zonta Burgarelli Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Miguel Martins De Oliveira x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 312806243

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS Classe: CONSIGNAçãO EM PAGAMENTO Nº Processo: 1001066-88.2025.8.11.0050

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MIGUEL MARTINS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Intimação

Advogados:

VANIA CAVALHEIRO MORAES RANZI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe SENTENÇA NÚMERO DO PROCESSO: 1001066-88.2025.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 18.393,72 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe SENTENÇA NÚMERO DO PROCESSO: 1001066-88.2025.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 18.393,72 ESPÉCIE: [Abatimento proporcional do preço, Indenização por Dano Moral, Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Liminar]->CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO (32) Vistos. Trata-se de ação de consignação em pagamento ajuizada por MIGUEL MARTINS DE OLIVEIRA em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, objetivando o depósito judicial de parcelas referentes a contrato de financiamento imobiliário, ante a suposta recusa da instituição financeira requerida em receber os pagamentos. Aduz o autor, em síntese, que firmou contrato de financiamento imobiliário com o requerido em maio de 2020, comprometendo-se a pagar parcelas mensais no valor de R$ 1.532,81. Sustenta que, apesar de depositar mensalmente os valores correspondentes às parcelas em sua conta corrente, o banco réu não estava realizando os débitos das parcelas referentes ao financiamento, bem como estava efetuando descontos indevidos referentes a taxas, títulos de capitalização, seguro cheque, limite de crédito, limite cheque especial e gastos com cartão de crédito, mesmo após solicitação de bloqueio do cartão em dezembro de 2023. Relata que, em 31 de março de 2025, foi notificado pelo cartório sobre o atraso de três parcelas do financiamento (parcelas 51, 52 e 53), totalizando R$ 4.429,28, apesar dos depósitos realizados em sua conta corrente. Afirma ainda que, ao buscar esclarecimentos na agência bancária, descobriu a existência de quatro títulos de capitalização, os quais teriam sido condicionados à obtenção de descontos nas parcelas do financiamento, configurando venda casada. Requer, ao final: a) a concessão de tutela de urgência para suspender cobranças e descontos em sua conta corrente; b) a determinação ao banco requerido para que se abstenha de praticar quaisquer atos de cobrança e protesto extrajudicial ou judicial; c) a consignação em pagamento das parcelas em aberto do financiamento imobiliário; d) a declaração de inexistência de débito; e) a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente; f) a nulidade da venda casada dos títulos de capitalização; g) a condenação do requerido ao pagamento de indenização por danos morais, entre outros pedidos. Atribuiu à causa o valor de R$ 18.393,72. Juntou documentos (IDs 191398522, 191402859 e 194505338). Em decisão de ID 192136691, foi determinada a emenda da petição inicial para adequação do pedido à natureza própria da ação de consignação em pagamento, excluindo os pedidos incompatíveis com o rito especial, bem como para comprovação da tentativa de pagamento e recusa do credor em receber as parcelas do financiamento. O autor apresentou emenda à inicial (ID 192921468), na qual desistiu do pedido de indenização por danos morais e adequou seus pedidos ao rito da consignação em pagamento, alegando que tentou efetuar o pagamento das parcelas do financiamento, mas encontrou dificuldades em razão da ausência de emissão de boletos bancários por parte do requerido. Sustentou ainda que notificou extrajudicialmente o banco e tentou obter os boletos para quitação das parcelas em aberto, sem êxito. Posteriormente, o autor apresentou petição de ID 194868504, informando que o banco requerido entrou em contato, oferecendo acordo para pagamento de todas as parcelas em atraso (de dezembro/2024 a maio/2025). Afirma que, com a ajuda de familiares, conseguiu complementar o valor total da dívida e aceitou o acordo proposto, realizando o pagamento conforme comprovante anexado aos autos. Por essa razão, requer a extinção do processo pela perda do objeto, ratificando o pedido de justiça gratuita. Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório. Fundamento e decido. In casu, o autor, na petição de ID 194868504, informa que houve composição extrajudicial entre as partes, tendo o banco requerido oferecido acordo para pagamento de todas as parcelas em atraso (de dezembro/2024 a maio/2025). Aduz que, com auxílio de familiares, conseguiu complementar o valor total da dívida e aceitou o acordo proposto, realizando o pagamento conforme comprovante anexado. Por conseguinte, requer a extinção do processo pela perda do objeto, uma vez que não subsiste mais o interesse na consignação em pagamento das parcelas, diante da quitação realizada diretamente junto à instituição financeira. No que concerne ao pedido de extinção, entendo que o caso dos autos denota a desistência da ação, imperioso ressaltar que constitui negócio jurídico unilateral, pelo qual o autor abre mão da tutela jurisdicional pleiteada, sem que haja resolução do mérito. O Código de Processo Civil, em seu artigo 485, VIII, estabelece que o processo será extinto sem resolução do mérito quando o juiz homologar a desistência da ação. O parágrafo 4º do mesmo dispositivo prescreve que, oferecida a contestação, o autor não poderá, sem o consentimento do réu, desistir da ação. No caso em apreço, não houve citação válida do réu, tampouco apresentação de contestação, razão pela qual a desistência pode ser homologada independentemente de consentimento da parte adversa. Ex positis, à luz da exegese jurídica mais consentânea com o sistema normativo vigente, considerando o acervo probatório amealhado aos autos e a manifestação inequívoca de desistência por parte do autor, impõe-se a homologação da desistência da ação e a consequente extinção do processo sem resolução do mérito. Ante o exposto, com fulcro na fundamentação supra expendida, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA DA AÇÃO manifestada pelo autor, e, por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. DEFIRO o benefício da gratuidade da justiça ao autor, nos termos do art. 98 do Código de Processo Civil, em razão da comprovação de sua insuficiência de recursos. Sem custas e honorários advocatícios, em razão da ausência de resistência da parte requerida, que sequer foi citada. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário e com as cautelas de estilo. Campo Novo do Parecis/MT, datado e assinado eletronicamente. Cláudia Anffe Nunes da Cunha Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iuni Educacional S/A. x Alexandre Maitelli e outros

ID: 312364272

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1031531-20.2019.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

IUNI EDUCACIONAL S/A.

Polo Passivo:

ALEXANDRE MAITELLI ANA CAROLINE LIMA MAITELLI

Sentença

Advogados:

ROSANA DE BARROS BEZERRA PINHEIRO ESPOSITO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KATHLEEN ESPINDULA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE PEREIRA SPINA DE CICCIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SAHARA CRESTANA PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 4ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones Secretaria: (65) 3648-6435/6436 – Telefones Gabin… Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 4ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones Secretaria: (65) 3648-6435/6436 – Telefones Gabinete: (65) 3648-6433/6432 - Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 – email da Secretaria - cba.4civel@tjmt.jus.br. e email da Magistrada - ana.silva@tjmt.jus.br Processo: 1031531-20.2019.8.11.0041 Autor: IUNI EDUCACIONAL S/A. Réu: ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e outros SENTENÇA Vistos. Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentada por ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e ALEXANDRE MAITELLI em desfavor de IUNI EDUCACIONAL S/A, com fundamento nos arts. 525 e seguintes do Código de Processo Civil, sob alegação de excesso de execução. Relata a executada, em apertada síntese, que foi celebrado termo de acordo entre as partes, posteriormente homologado por este juízo. Após, a exequente promoveu o cumprimento da sentença sob o argumento de inadimplemento do acordo, cobrando o montante de R$ 376.227,83. Sustenta haver flagrante excesso de execução, pois o valor correto da dívida, conforme tratativas mantidas por meio de mensagens com o escritório da exequente, seria de R$ 236.471,06. Requer o reconhecimento do excesso e, por conseguinte, a extinção da execução, com a condenação da exequente nos ônus sucumbenciais (Id. 162450191). A parte exequente, por sua vez, apresentou Manifestação à Impugnação, sustentando, em resumo: i) a ausência de planilha própria de cálculo por parte dos impugnantes; ii) a inidoneidade de conversas informais de WhatsApp como elementos aptos à desconstituição do valor judicialmente reconhecido no acordo homologado; iii) a inexistência de qualquer excesso de execução, sendo os encargos cobrados decorrentes das cláusulas do acordo descumprido. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. I – DA TEMPESTIVIDADE A impugnação foi protocolada em 16 de julho de 2024, sendo a intimação para pagamento voluntário realizada em 25 de junho de 2024. Considerando-se o prazo de 15 dias úteis, conforme o disposto nos artigos 219 e 525, caput, do CPC, reconhece-se a tempestividade do incidente. II – DO MÉRITO: EXAME DO ALEGADO EXCESSO DE EXECUÇÃO A pretensão resistida está centrada na alegação de excesso de execução, nos termos do art. 525, §1º, inciso V, do CPC. Todavia, o legislador foi expresso ao estabelecer, no §4º do mesmo dispositivo, que: “§ 4º Quando o executado alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante da sentença, cumprir-lhe-á declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo. § 5º Na hipótese do § 4º, não apontado o valor correto ou não apresentado o demonstrativo, a impugnação será liminarmente rejeitada, se o excesso de execução for o seu único fundamento, ou, se houver outro, a impugnação será processada, mas o juiz não examinará a alegação de excesso de execução.” No caso sub judice, os executados não atenderam a exigência legal de apresentação de cálculo discriminado e atualizado. A impugnação foi instruída exclusivamente com print de conversas obtidas em aplicativo de mensagens, travadas com preposta do escritório patrono da exequente, por meio das quais teria sido informado que a dívida seria de R$ 236.471,06. Ora, tal alegação não se sustenta juridicamente, porquanto o título executivo judicial é representado por acordo formalmente celebrado, contendo cláusulas claras sobre valor, vencimento antecipado, encargos de mora e penalidades, devidamente homologado por este Juízo sob Id. 119978952. Ademais, o referido acordo previu, em suas cláusulas 8.1 e 9.5, que o inadimplemento de quaisquer das parcelas acarretaria o vencimento antecipado da totalidade do saldo devedor, com acréscimo de juros moratórios de 1% ao mês, correção monetária pelo IGP-M, multa de 2% e multa indenizatória de 10% sobre o saldo; A proposta supostamente formulada via aplicativo de mensagens se revela como mera tratativa extrajudicial, sem eficácia jurídica para descaracterizar os efeitos do título executivo judicial. Tal comunicação não configura novação, nem pode ser considerada substitutiva ou modificativa da sentença homologatória, sobretudo porque não há indícios de homologação judicial dessa suposta nova composição. Não bastasse isso, o valor executado pela credora está compatível com os encargos previstos contratualmente, conforme se depreende da memória de cálculo apresentada no cumprimento de sentença, inclusive com especificação do saldo devedor e encargos aplicáveis. A jurisprudência tem reiteradamente firmado o entendimento de que não se pode acolher a alegação de excesso de execução desacompanhada de cálculo discriminado: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA. PRELIMINAR. AUSENCIA DE DIALETICIDADE. AFASTAMENTO. MÉRITO. ALEGAÇÃO DE NOVAÇÃO VERBAL. AUSÊNCIA DE PROVA DO ÂNIMO DE NOVAR. EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO COMPROVADO. INEXISTÊNCIA DE ERRO DE CÁLCULO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO (...) Tese de julgamento: “1. A novação exige prova inequívoca da intenção das partes, especialmente do credor, de extinguir a obrigação anterior. 2. O reconhecimento de excesso de execução depende de demonstração concreta de erro nos cálculos e apresentação de memória discriminada com os valores considerados corretos. 3. Em contrato com vencimento certo, a mora é ex re e autoriza a incidência de encargos desde o vencimento da obrigação.” Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 360 a 362 e 397; CPC, arts. 373, 917, §§ 2º e 3º, e 85, §§ 2º e 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 2.537.218/PR; TJMT, Ap. Cív. nº 1001066-33.2020.8.11.0028, 2ª Câm. Dir. Priv., j. 16/04/2025; TJMT, Ap. Cív. nº 1035611-77.2024.8.11.0000, 4ª Câm. Dir. Priv., j. 26/03/2025. (N.U 0008568-06.2017.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 29/05/2025, Publicado no DJE 29/05/2025). DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no artigo 525, §4º e §5º, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a impugnação ao cumprimento de sentença interposta por ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e ALEXANDRE MAITELLI, mantendo-se hígido o valor exequendo e determinando-se o regular prosseguimento da execução. Condeno os impugnantes ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da execução, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 7º, do CPC. P.R. Intimem-se. Cuiabá/MT, 30 de junho de 2025. Ana Cristina Silva Mendes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001066-09.2025.8.11.0044

ID: 275484721

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PARANATINGA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001066-09.2025.8.11.0044

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

MARLI ALVES NARCIZO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ELIANA NUCCI ENSIDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOAO BATISTA ANTONIOLO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PARANATINGA DECISÃO Processo: 1001066-09.2025.8.11.0044 AUTOR(A): MARLI ALVES NARCIZO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos. Da anál… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PARANATINGA DECISÃO Processo: 1001066-09.2025.8.11.0044 AUTOR(A): MARLI ALVES NARCIZO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos. Da análise da petição inicial verifico que estão preenchidos os requisitos do artigo 319 do novel Código de Processo Civil, assim como foi observada a determinação posta no artigo 320 do mesmo diploma legal. Desta forma, não sendo o caso de aplicação do disposto no artigo 330 do novo Código de Processo Civil, com fundamento no disposto no artigo 334 do mesmo códex, recebo a petição inicial. Ainda, em consonância com a Recomendação Conjunta n. 01, de 15/12/2015 do CNJ, que dispõe sobre a adoção de procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez, auxílio-doença e auxílio-acidente, determino a realização de perícia antes da citação. Em razão da suposta patologia que está acometida a parte autora, nomeio como perito o Dr. Samuel Alves – CRM/MT 12874, o qual deverá cumprir o encargo independente de compromisso, sob a fé do seu grau (artigo 466 do CPC). A perícia será realizada no dia 18/06/2025, às 13h45min. Intime-se o perito nomeado para que, no prazo de 15 dias, informe se aceita o múnus. Caso, seja aceito, FIXO, desde já, o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para a entrega do laudo, devendo a parte autora ser intimada pessoalmente e através dos meios de comunicações deste eg. TJ/MT para se apresentar para a perícia na data designada portando todos os seus exames. Arbitro o valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) para o pagamento dos honorários periciais, o que faço com fulcro artigo 28, § 1º, da Resolução CJF-RES-2014/00305, atento ao limite máximo da tabela V do anexo da referida Resolução. Justifico a majoração dos honorários, em razão da dificuldade em se encontrar perito na região, bem como em razão da distância geográfica da Comarca. Se possível, deverá o perito responder aos quesitos deste juízo, desde já elencados: 1. Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. 2. Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). 3. Causa provável da(s) doença/moléstia(s) incapacidade. 4. Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. 5. A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. 6. Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais baseou a conclusão. 7. Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? 8. Data provável de início da(s) doença/lesão/moléstia(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). 9. Da provável da incapacidade identificada. Justifique. 10. A incapacidade remonta à data de indício da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. 11. É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? 12. Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? 13. Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? 14. Qual e quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? 15. O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? 16. É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? 17. Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. 18. Caso haja lesão/doença esta importa em redução da capacidade laboral do Autor? Em caso positivo, qual a porcentagem da redução? Tal redução é definitiva ou temporária? 19. A redução importa em incapacidade para qualquer atividade? 20. Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. Com efeito, a intimação deverá seguir acompanhada de cópia desta decisão e de eventuais quesitos apresentados pelas partes, assegurando-se ao profissional, a qualquer tempo, a consulta aos autos, devendo as partes serem intimadas nos termos do artigo 474 do Código de Processo Civil, momento em que estas e seus assistentes poderão acompanhar o ato e utilizarem a faculdade contida no artigo 469 do mesmo diploma legal. Ressalto que o laudo pericial deverá responder de maneira satisfatória os quesitos apresentados. Decorrido o prazo para manifestação das partes, solicite-se o pagamento dos honorários periciais junto ao Sistema Eletrônico de Assistência Judiciária Gratuita da Jurisdição Federal-AJG/JF. Sem prejuízo, e considerando que a autocomposição não é admissível na hipótese dos autos, nos termos do artigo 334, §4º, do Código de Processo Civil, determino a citação do réu, observando-se o disposto no artigo 246, §§ 1º e 2º, do mesmo diploma legal, para que apresente resposta à presente ação no prazo de 30 (trinta) dias (prazo em dobro), nos termos do artigo 183 do CPC. No mesmo prazo, caso queira, deverá formular quesitos para a perícia médica, que será realizada para a avaliação da alegada incapacidade laborativa da parte autora. Por fim, defiro os benefícios da gratuidade da justiça à parte requerente nos termos da Lei n° 1.060/50 e arts. 98 e ss. do CPC. Outrossim, considerando os termos da Resolução n.º 345/2020, do CNJ, de 09.10.2020, bem como da Portaria n.º 706/2020-PRES, do Tribunal de Justiça de Mato Grosso, do dia 16.11.2020, intimem-se as partes para manifestar o interesse na adoção do “Juízo 100% Digital”, no prazo de 5 (cinco) dias, valendo o silêncio, após duas intimações, como aceitação tácita, conforme § 5º, artigo 3º da referida resolução. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Às providências. Paranatinga, data constante na certificação digital. Assinado Digitalmente LEONARDO LUCIO SANTOS Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Herbert Mora Casella x Silvio Roberto Brugnago

ID: 319724975

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE SÃO JOSÉ DO RIO CLARO Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001544-89.2021.8.11.0033

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

HERBERT MORA CASELLA

Polo Passivo:

SILVIO ROBERTO BRUGNAGO

Intimação

Advogados:

ROBERTO BERTTONI CIDADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SORAYA LOPES GONCALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE SÃO JOSÉ DO RIO CLARO Processo n° 1001544-89.2021.8.11.0033 SENTENÇA Vistos. 1. RELATÓRIO Tratam-se de embargos à execução opostos por HERBERT MORA C… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE SÃO JOSÉ DO RIO CLARO Processo n° 1001544-89.2021.8.11.0033 SENTENÇA Vistos. 1. RELATÓRIO Tratam-se de embargos à execução opostos por HERBERT MORA CASELLA à execução de título extrajudicial movida contra si por SILVIO ROBERTO BRUGNAGO (Autos nº 1001066-81.2021.8.11.0033), em que o embargante alega: (i) nulidade dos contratos objetos da execução, pois firmados por pessoa sem poderes para tanto; (ii) ilegitimidade passiva de Saulo Santos Mora Casella; (iii) vícios nos contratos; (iv) ausência de liquidez, certeza e exigibilidade dos títulos; e (v) existência de ação de rescisão contratual (Autos nº 1001232-16.2021.8.11.0033). Decisão (Id. 70833494), recebendo os embargos à execução e atribuindo-lhes efeito suspensivo, a fim de suspender o processo executivo. Petição (Id. 94982155), em que o embargado se manifesta nos autos, dando-se por citado. Impugnação aos embargos à execução (Id. 94984266), tendo o embargado enfrentado as teses apresentadas pelo embargante na exordial. Na mesma oportunidade, postulou o embargado pela concessão de tutela de urgência de natureza cautelar, a fim de determinar o imediato cancelamento dos protestos por falta de pagamento n. 65470, Livro 159, Folhas 70, datado de 10/05/2022, no valor de R$ 160.895,10 (cento e sessenta mil oitocentos e noventa e cinco reais e dez centavos), e n. 65712, Livro 159, Folha 312, datado de 31/05/2022, no valor de R$ 814.291,22 (oitocentos e quatorze mil duzentos e noventa e um reais e vinte e dois centavos), ambos junto ao Cartório do 2º Ofício de Nova Mutum/MT, por serem abusivos e estarem a causar abalo de crédito ao embargado, ou, alternativamente, a concessão de tutela de urgência de natureza antecipatória. Além disso, postulou pela concessão de tutela de urgência de natureza cautelar para imediata desocupação da área objeto dos contratos de arrendamento, enquanto tramita a reconvenção com pedido de rescisão contratual por culpa exclusiva do arrendador (proc. 1001341-80.2022.8.11.0005, em trâmite atualmente pela 1ª Vara da Comarca de Diamantino/MT), em decorrência da existência de embargo ambiental sobre o imóvel, nos autos do processo administrativo por infração ambiental n. 259116/2015 (Auto de Infração n. 4628, de 26/05/2015), o que era totalmente desconhecido pelo embargado, a fim de evitar futuras alegações de abandono da área e de não plantio das safras ainda previstas nos contratos. Decisão ao Id. 95019886 indeferindo a tutela de urgência e determinando a intimação das partes para indicarem as provas que pretendem produzir. As partes protestaram pela produção de prova oral, consistente na oitiva de testemunhas (Ids. 99924755 e 101997111). Petição do embargante informando a constituição de nova procuradora (Id. 154237697). Decisão de saneamento fixando os pontos controvertidos e deferindo a prova oral, designando audiência de instrução e julgamento (Id. 159272653). Rol de testemunhas pelo embargante ao Id. 166000599. Petição do embargado ao Id. 166755146 requerendo indeferimento da oitiva da testemunha arrolada pelo embargante. Petição do embargante juntando documentos ao Id. 167964851. Audiência de instrução e julgamento realizada aos 04.09.2024 (Id. 168095587), com a oitiva das testemunhas Ricardo Both e Ronildo Machado da Silva, restando encerrada a instrução processual e sendo remetidas as partes as alegações finais. Alegações finais pela parte embargante ao Id. 169764703, alegando, em suma, nulidade dos contratos executados, pois firmados por pessoa sem poderes para tanto, ilegitimidade passiva de Saulo Santos Mora Casella, inexequibilidade, incerteza e iliquidez do título executivo. A parte embargada apresentou seus memoriais finais ao Id. 171264248, refutando todas as alegações do embargante, requerendo a improcedência dos pedidos iniciais. Vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. 2. FUNDAMENTAÇÃO Não há preliminares ou questões processuais a decidir. As partes são legítimas, a representação regular, não há nulidades a declarar. Verifica-se o preenchimento dos pressupostos de constituição e regularidade processual. Assim, adentro ao mérito da causa. Sem delongas, a controvérsia dos autos, cinge-se em torno de quem detém/detinha poderes de administração do imóvel objeto da lide, a legitimidade de Saulo Santos Mora Casella como arrendador e legitimado a receber o valor da renda, validade dos contratos executados e eventual descumprimento contratual. O embargante Herbert Mora Casella, alega, em suma, a ilegitimidade passiva de Saulo Soares Mora Casella, afirmando que Saulo, seu filho, não participou da relação contratual e, portanto, não poderia ser responsabilizado. Ainda, a nulidade dos contratos de arrendamento, sustentando que não tinha poderes sobre o imóvel no momento da celebração dos contratos, pois o processo em que era inventariante havia sido extinto por litispendência. E mais, alega, inexequibilidade dos títulos, argumentando que os contratos foram adulterados após a assinatura, com a inclusão posterior de testemunhas e anexos. Questionando também a validade das testemunhas por serem pessoas ligadas ao embargado. Além disso, aduziu inexistência de inadimplemento contratual, pois afirma que não era obrigatória a emissão das cartas de anuência e que sempre garantiu a posse pacífica do imóvel ao arrendatário. Por fim, alega ausência de certeza, liquidez e exigibilidade dos títulos, defendendo que os contratos não podem embasar execução por serem incertos e carecerem dos requisitos legais. Já o embargado, Silvio Roberto Brugnago, sustenta a legitimidade de Saulo Casella, argumentando que Saulo, mesmo não sendo o arrendador original, reconheceu os contratos como válidos e tentou renegociar as condições, assumindo voluntariamente a posição de arrendador. Ainda, asseverou que Herbert agiu de má-fé ao celebrar contratos utilizando poderes que sabia já não possuir, sendo vedado alegar nulidade com base em sua própria torpeza. Aduz a validade e exigibilidade dos títulos, rebatendo as alegações de adulteração dos contratos, sustentando que a jurisprudência permite a inclusão posterior de testemunhas instrumentárias. Enfatiza que não há vício substancial nos contratos. E mais, diz que havia cláusula contratual expressa obrigando o arrendante a fornecer anualmente as cartas de anuência e que a ausência delas inviabilizou o financiamento das safras. Por fim, refuta a alegação de que a posse foi sempre pacífica, indicando episódios de ameaça e obstrução ao exercício pleno do contrato. Pois bem. No que tange à alegada nulidade dos contratos de arrendamento, tenho merece acolhimento. Diz o embargante que a Sra. Adelina Casella Mora faleceu em 15/02/2012 na cidade de Curitiba/PR e deixou 2 (dois) herdeiros, Herbert Mora Casella e Herman Mora Casella, sendo que, em 18/05/2016, foi nomeado inventariante, assinando o termo de compromisso em 09/06/2016. Os contratos de arrendamento foram pactuados em 01/11/2017 e 14/05/2018 (Ids. 68483331 e 68483327). Contudo, em 19/04/2017, houve a prolação de sentença na ação de inventário nº 0005174-31.2016.8.16.0188 que dava poderes de inventariante ao embargante, extinguindo-a por litispendência com os Autos nº 0004591- 46.2016.8.16.0188, ajuizados por Herman Mora Casella (Id. 94985908), e no referido inventário não houve partilha do imóvel em questão, pois Adelina efetuou a doação do imóvel em vida ao neto Saulo, de modo que a referida propriedade rural nunca fez parte do espólio, e, portanto, nunca possuiu poderes para administrar os bens objeto do contrato em comento. Pelo que consta dos autos, quando da celebração dos contratos, 01/11/2017 e 14/05/2018, o embargante não figurava como inventariante junto ao processo n. 0005174-31.2016.8.16.0188. É cediço que, nos termos do Decreto nº 59.566/66, o arrendamento rural é, por definição legal, o contrato mediante o qual uma pessoa se obriga a ceder a outra, por tempo determinado, ou não, o uso e gozo de imóvel rural, mediante retribuição, ou seja, trata-se de um instrumento bilateral, consensual e oneroso. Outrossim, não há exigência legal, de forma especial, para a sua plena validade e eficácia, sendo o arrendamento rural um contrato não solene, devendo observar os princípios gerais contratuais dispostos no Código Civil. Como todos os contratos, o de arrendamento rural também se subordina às regras impostas aos contratos em geral. Para que um contrato seja válido, exige-se que se submeta a determinados requisitos (objetivos, subjetivos e formais), sendo que a ausência de quaisquer desses pode invalidar o negócio, além de não ser resguardado pelo direito. Os requisitos objetivos dizem respeito ao objeto do contrato, que deve ser lícito, possível e determinável ou determinado, conforme dispõe o inciso II do art. 104 do Código Civil. Por sua vez, os requisitos subjetivos são a capacidade das partes contratantes de agir e de praticar os atos da vida civil, a aptidão específica para contratar, o consentimento e a pluralidade das partes. Noutra senda, é certo que a existência da pessoa natural termina com a morte (art. 6º do CC) e, neste momento, surge o direito à sucessão patrimonial, ou seja, a transferência da herança aos sucessores, por força do princípio da saisine, extraído do art. 1.784 do Código Civil. Sendo comum a divergência e conflitos entre os herdeiros é fundamental o papel exercido pelo inventariante, como administrador do inventário. Dentre as atividades exercidas pelo inventariante está a administração do espólio, velando-lhe os bens com a mesma diligência que teria se seus fossem. Assim o é que, dentre os poderes de administração, cabe-lhe firmar contrato de arrendamento, com o consentimento de todos os herdeiros e autorização judicial. Na espécie, do cotejo dos autos, nota-se que o embargante Herbert é filho e herdeiro de Adelina, proprietária dos imóveis arrendados, o qual teria assinado os contratos agrários em nome do espólio. Entretanto, na ocasião, o ex inventariante não detinha poderes para entabular o aludido negócio jurídico, pois conforme narrado, em 19/04/2017 foi prolatada sentença na ação de inventário extinguindo-a, cessando os poderes como inventariante. Ademais, foi reconhecido que os imóveis não faziam parte do acervo patrimonial a ser partilhado, pois foram doados em vida pela falecida ao seu neto. O embargado, em sua contestação (Id. 94984266), afirmou que somente tomou conhecimento de tal situação – ausência de poderes de inventariante do embargante –, quando recebeu uma notificação de Saulo Mora Casella, informando a alteração de titularidade da área objeto dos contratos, e propondo a revisão das cláusulas contratuais. Contudo, o contratante deve ser diligente ao contratar com inventariante. O contratante, no caso o embargado, deveria ser diligente ao contratar com inventariante, pois o inventariante possui poderes limitados à administração do espólio e deve agir zelando pelos bens do falecido com diligência, conforme previsto no Código de Processo Civil. É importante verificar se o bem objeto do contrato integra o espólio, pois o inventariante não tem competência para administrar bens que não compõem o monte partível, como bens que foram doados em vida ou que pertencem a terceiros, como é o caso dos autos. Além disso, a ausência do consentimento de todos os herdeiros pode impedir a homologação de contratos celebrados pelo inventariante, especialmente em casos de arrendamento de imóveis rurais que não pertencem integralmente ao espólio. Portanto, o embargado deveria verificar a titularidade do bem, a existência de autorização judicial para a celebração do contrato, e o consentimento dos herdeiros, para evitar riscos de nulidade ou contestação do contrato. Essa diligência é fundamental para garantir a segurança jurídica da contratação com o inventariante, que tem poderes restritos e deve agir em conformidade com o interesse do espólio e dos herdeiros envolvidos. O embargado não logrou êxito em comprovar que os contratos foram firmados com o consentimento de todos os herdeiros, inclusive a notificação encaminhada por Saulo demonstra que ele não concordou com os termos pactuados, inclusive pediu alteração das cláusulas contratuais. As testemunhas ouvidas em Juízo, Ricardo Both e Ronildo, não souberam declarar nada sobre a negociação, apenas que houve tentativa de venda da fazenda pelo embargante Herbert. Não se desconhece, aqui, o fato de que o embargante contratou com o embargado, já ciente de que o bem não integrava o espólio de Adelina, sem poderes para tanto, conforme reconhecido na exordial, descumprindo o princípio da boa fé objetiva, inerente a todo contrato. Porém, não é possível validar os contratos que não preenchem os requisitos formais, e são nulos, já que firmados por quem não detinha poderes para tanto, cabendo ao embargado buscar por vias próprias os prejuízos que entender cabíveis. Por conseguinte, por se tratar de contrato nulo, dele não pode advir nenhum efeito. Neste sentido, os seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INVENTÁRIO E PARTILHA. CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL. INVENTARIANTE SEM PODERES PARA FIRMÁ-LO . NULIDADE. 1. Nos termos do Decreto nº 59.566/66, o arrendamento rural é, por definição legal, o contrato mediante o qual uma pessoa se obriga a ceder a outra, por tempo de terminado, ou não, o uso e gozo de imóvel rural, mediante retribuição, ou seja, trata-se de um instrumento bilateral, consensual e oneroso . 2. Uma vez que o ex-inventariante e pai do agravante não detinha poderes e nem autorização para firmar o contrato de arrendamento rural em litígio, o instrumento contratual não possui validade. 3. Ausente contrato válido firmado para exploração da propriedade rural da herdeira, diante da autorização judicial, pode ela arrendar a área para terceiros .AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO MAS DESPROVIDO. (TJ-GO - Agravo de Instrumento: 5697021-38.2023.8 .09.0120 GOIÂNIA, Relator.: Des(a). DESEMBARGADORA NELMA BRANCO FERREIRA PERILO, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ) Já quanto às demais teses alegadas pelo embargante, de ilegitimidade passiva de Saulo Santos Mora Casella, inexequibilidade dos títulos, inexistência de inadimplemento contratual e a ausência de certeza, liquidez e exigibilidade dos títulos, resta prejudicada sua análise diante do reconhecimento da nulidade dos contratos. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil, e acolho os pedidos formulados na ação, nos termos da fundamentação retro, para declarar a nulidade dos contratos de arrendamento em que se funda a execução de Autos nº 1001066-81.2021.8.11.0033. Condeno o embargado ao pagamento das custas e despesas processuais, inclusive aquelas porventura antecipadas (art. 82, § 2º, do Código de Processo Civil), bem como dos honorários advocatícios (art. 85, caput), que arbitro em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (a contar da data do ajuizamento – Súmula nº 14 do Superior Tribunal de Justiça), na forma do art. 85, § 2º, considerando o grau de zelo dos procuradores da parte adversa, o lugar de prestação dos serviços profissionais, a natureza e a importância da causa e o trabalho e tempo despendidos por aqueles profissionais, ônus. Na eventualidade de recurso de apelação interposto pelas partes, deve a Secretaria, por meio de ato ordinatório, intimar a parte contrária para apresentação de contrarrazões e, em seguida, remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, nos termos do art. 1.010 do Código de Processo Civil e do art. 148, XIX, do Código de Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça. Com o trânsito em julgado, translade-se cópia da presente sentença e de eventual acórdão para os autos da execução em apenso, certificando-se. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São José do Rio Claro – MT, data da assinatura digital. (assinado digitalmente) PEDRO ANTONIO MATTOS SCHMIDT Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001066-03.2025.8.11.0046

ID: 259426314

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COMODORO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001066-03.2025.8.11.0046

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE COMODORO

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE COMODORO PRIMEIRA VARA Processo n. 1001066-03.2025.8.11.0046 AUTOR: LUIZ RODRIGUES DE FREITAS, ADEILSON DA SILVA FREITAS REU: ESTADO DE MATO GROSSO, … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE COMODORO PRIMEIRA VARA Processo n. 1001066-03.2025.8.11.0046 AUTOR: LUIZ RODRIGUES DE FREITAS, ADEILSON DA SILVA FREITAS REU: ESTADO DE MATO GROSSO, MUNICÍPIO DE COMODORO DECISÃO Vistos, etc. I. RELATÓRIO LUIZ RODRIGUES DE FREITAS, idoso de 69 anos, representado por seu filho ADEILSON DA SILVA FREITAS, ajuizou ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência em desfavor do ESTADO DE MATO GROSSO e do MUNICÍPIO DE COMODORO objetivando o fornecimento da fórmula nutricional ISOSOURCE 1.5, bem como os insumos necessários para sua administração (35 unidades de equipo ao mês, 35 unidades de frascos ao mês, e 15 unidades de Seringa 20ML slip ao mês). Como causa de pedir alega que está em tratamento oncológico devido ao diagnóstico de câncer no esôfago, não sendo possível se alimentar pela via oral, estando atualmente em uso de sonda para alimentação com a fórmula ISOSOURCE 1.5. Conforme documentação médica, a fórmula prescrita é o único método alimentar disponível para o paciente, sendo que a falta ou demora no fornecimento poderá causar desnutrição, sequelas permanentes, debilidade permanente e risco de morte. Informa que procurou a Secretaria Municipal de Saúde solicitando o fornecimento da fórmula, tendo recebido negativa administrativa. Sustenta que, apesar de o suplemento não estar incorporado ao SUS, estão demonstrados os requisitos do Tema 106 do STJ. O valor mensal estimado do tratamento, considerando o consumo de 38 litros por mês, é superior a R$ 1.000,00 (mil reais), impossibilitando o custeio pelo próprio paciente. A petição inicial veio acompanhada de documentos pessoais, laudo médico atestando a necessidade da fórmula nutricional e negativa administrativa da Secretaria Municipal de Saúde. O NAT deixou decorrer o prazo sem a apresentação do parecer. É o relatório. DECIDO. II. FUNDAMENTAÇÃO Como se sabe, a tutela de urgência, enquanto modalidade de tutela provisória encontra-se amparada pelo artigo 300, caput, do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), devendo ser concedida "quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo do dano ou o risco ao resultado útil do processo". Da leitura da norma, infere-se que a tutela de urgência, que pode ter natureza satisfativa (antecipação de tutela) ou cautelar, tem seu deferimento condicionado à presença dos clássicos requisitos: fumus boni iuris, consubstanciado na probabilidade do direito alegado; e o periculum in mora, materializado no risco de dano ao direito da parte (natureza satisfativa) ou ao resultado útil do processo (natureza cautelar). A verificação da presença de tais requisitos é feita em sede de cognição sumária, ou seja, com base na análise da probabilidade de o direito alegado ser reconhecido ao final, na sentença. No caso em apreço, verifica-se que a fórmula nutricional ISOSOURCE 1.5 possui registro na ANVISA, conforme documentação apresentada. Quanto ao valor do tratamento, constata-se que o custo mensal é superior a R$ 1.000,00, considerando o valor unitário de aproximadamente R$ 30,00 por litro e o consumo mensal de 38 litros, o que representa um valor anual aproximado de R$ 12.000,00, equivalente a cerca de 7,9 salários mínimos, valor inferior ao patamar de 210 salários mínimos estabelecido pelo Tema 1234 do STF, justificando a competência da justiça estadual. A fórmula nutricional ISOSOURCE 1.5 é classificada como medicamento não incorporado ao SUS, conforme informado pela própria Secretaria Municipal de Saúde quando da negativa administrativa. A médica que acompanha o paciente atestou não haver qualquer outro medicamento previsto pelo SUS que possa substituir o tratamento indicado, demonstrando a imprescindibilidade da fórmula nutricional para o caso concreto. Cumpre ressaltar que, conforme relatório da CONITEC (nº 284, de junho de 2021), a suplementação nutricional oral para pacientes clínicos ou cirúrgicos desnutridos ou em risco de desnutrição foi objeto de análise para possível incorporação ao SUS. Na ocasião, a recomendação inicial foi pela não incorporação, devido a inconsistências nas evidências científicas apresentadas, que não comprovaram de forma conclusiva a eficácia e segurança dos suplementos, além do elevado impacto orçamentário. Contudo, no caso em análise, não se trata de suplementação oral comum, mas de fórmula nutricional específica para alimentação enteral, administrada via sonda, sendo a única forma de nutrição do paciente oncológico, que está impossibilitado de alimentar-se por via oral devido ao câncer de esôfago. Nesse cenário, a negativa de fornecimento poderia acarretar gravíssimo risco à saúde e à vida do paciente, configurando violação ao direito fundamental à saúde, assegurado pelos artigos 6º e 196 da Constituição Federal. Ademais, tratando-se de paciente idoso (69 anos), aplica-se também a proteção especial prevista no Estatuto do Idoso (Lei nº 10.741/2003). O laudo médico apresentado demonstra que o paciente está em tratamento oncológico em Cuiabá-MT, devido ao câncer de esôfago, e está em uso de sonda GTT para alimentação com ISOSOURCE 1.5. O documento fundamenta a necessidade do tratamento e informa que a não disponibilização da fórmula pode ocasionar risco de morte, diante da impossibilidade de alimentação por via oral. A médica que acompanha o paciente atestou não haver qualquer outro medicamento previsto pelo SUS que possa substituir o tratamento indicado, demonstrando a imprescindibilidade da fórmula nutricional para o caso concreto. Embora não tenham sido juntados estudos científicos específicos (ensaios clínicos randomizados, revisão sistemática ou meta-análise) que respaldem a eficácia e segurança da fórmula prescrita, conforme exigido pelo Tema 6 do STF, considerando a natureza do produto (fórmula nutricional) e a condição do paciente (impossibilidade de alimentação por via oral devido a câncer de esôfago), entendo que a imprescindibilidade está suficientemente demonstrada para fins de análise da tutela de urgência. Conforme o Tema 1234 do STF, considerando que o valor anual do tratamento está entre 7 e 210 salários mínimos, a responsabilidade pelo fornecimento recai sobre os Estados/DF/Municípios, com ressarcimento de 65% pela União. Diante da documentação médica apresentada e da urgência decorrente da condição de saúde do paciente, verifico a presença dos requisitos para concessão da tutela de urgência, quais sejam, a probabilidade do direito, evidenciada pela necessidade da fórmula nutricional para a manutenção da vida do paciente, e o perigo de dano, caracterizado pelo risco de agravamento do quadro clínico e óbito na ausência do tratamento adequado. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que os requeridos ESTADO DE MATO GROSSO e MUNICÍPIO DE COMODORO forneçam ao requerente LUIZ RODRIGUES DE FREITAS a fórmula nutricional ISOSOURCE 1.5 e os insumos necessários para sua administração (35 unidades de equipo ao mês, 35 unidades de frascos ao mês, e 15 unidades de Seringa 20ML slip ao mês), conforme prescrição médica, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de bloqueio de valores para aquisição direta, sem prejuízo de outras medidas coercitivas. DEFIRO os benefícios da justiça gratuita. RECONHEÇO a prioridade na tramitação, nos termos do art. 1.048 do CPC, tendo em vista a idade avançada do autor (69 anos). Considerando a urgência e a natureza dos produtos (alimentação de paciente oncológico), DETERMINO a intimação dos requeridos por meio célere (oficial de justiça), nos termos do art. 4º, §5º, da Lei 11.419/06. DETERMINO, ainda, que: i. O requerente apresente a cada 90 (noventa) dias relatório médico atualizado sobre a evolução do quadro clínico e a necessidade de manutenção do tratamento; ii. Os requeridos informem o preço de aquisição praticado, observando o limite máximo do PMVG (Preço Máximo de Venda ao Governo), conforme disposto no Tema 1234 do STF; CITEM-SE os requeridos para, querendo, apresentarem contestação no prazo legal. DÊ-SE ciência ao Ministério Público. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Comodoro/MT, data da assinatura digital. VINICIUS PAIVA GALHARDO Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009877-90.2025.8.11.0000

ID: 257566025

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1009877-90.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

MARA JACKELINE MARIN

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCOS AUGUSTO GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por MARA JACKELINE MARIN, contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Guiratinga/MT,… Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por MARA JACKELINE MARIN, contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Guiratinga/MT, o qual indeferiu o pedido de suspensão do processo e determinou o prosseguimento do feito, com a realização da perícia já deferida. Alega o Agravante que, não pode realizar a perícia, pois foi esbulhada da posse do imóvel objeto da ação principal, tendo ajuizado ação de reintegração de posse ainda pendente de julgamento. Argumenta que, o esbulhador contratou seguranças armados, o que inviabiliza a entrada da agravante e seus prepostos na área, ainda que para realização da perícia determinada pelo Juízo. Enfatiza que, os honorários periciais fixados são excessivos e desproporcional, contrariando os princípios processuais da razoabilidade, proporcionalidade e economicidade. Afirma que se encontram presentes os requisitos para o deferimento da tutela pretendida. Com base nestes fundamentos, pugna pela atribuição de efeito suspensivo aos autos de origem, até o julgamento do presente recurso ou que a suspensão se limite à obrigatoriedade de depósito dos honorários periciais. No mérito, requer o provimento do agravo de instrumento, reformando-se a decisão recorrida, para determinar a suspensão do feito até o julgamento da ação de reintegração de posse e, ainda, fixar honorários periciais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). É o relatório. Decido. Como se sabe, em sede de agravo de instrumento cumpre tão somente analisar se houve acerto ou desacerto na decisão atacada, e se estão presentes ou não os requisitos necessários para a concessão da medida pretendida, de forma que resta inviabilizada a incursão em matéria não analisada na decisão agravada, sob pena de configurar supressão de instância. A propósito, transcrevo na íntegra a decisão recorrida, para melhor entendimento: “[...] Pugna a parte requerida, pela suspensão do feito, até o julgamento dos autos n° 1001066-04.2023.8.11.0036, vez que alega, que fora esbulhada de parte de seu imóvel, bem como, a posse do imóvel encontra-se em discussão nos autos supracitados. Diante disso, alega que resta prejudicada e sem condições de realizar a perícia antes de solucionar a questão da reintegração. Contudo, a suspensão do processo somente se justifica nas hipóteses previstas em lei, notadamente nos artigos 313 e 315 do Código de Processo Civil. No presente caso, o pedido de suspensão não encontra amparo legal suficiente, pois a realização da prova pericial ambiental independe da questão possessória discutida em outro feito, não havendo óbice à continuidade do processo. Além disso, a eventual solução da controvérsia possessória não interfere, de forma direta e imediata, na constatação dos danos ambientais objeto da demanda, razão pela qual não se justifica a paralisação do feito. Ademais, a tutela do meio ambiente tem natureza difusa e prevalente, exigindo celeridade na apuração dos fatos e na adoção de eventuais medidas reparatórias. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de suspensão do processo e determino o prosseguimento do feito, com a realização da perícia já deferida. 2. DA IMPUGNAÇÃO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS. Observa-se que a parte requerida, MARA JACKELINE MARIN, apresentou impugnação aos honorários periciais, conforme se extrai da petição encartada ao id. 178065433. Outrossim, ressai-se que o expert justificou os valores indicados como honorários, tendo por base o dispêndio de tempo, todavia, em caráter excepcional, reduziu os honorários periciais para a importância de R$ 27.980,00 (Vinte e sete mil e novecentos e oitenta reais), bem como informou a possibilidade de parcelamento em 04 (quatro) parcelas mensais e sucessivas. Dessa maneira, sem delongas, entendo que a impugnação aos honorários periciais, não merece acolhimento, pois como qualquer profissional, o perito judicial merece ser devidamente recompensado, uma vez que se trata de profissional habilitado, com formação específica em determinada área de atuação. Outrossim, vislumbra-se que o expert indicou também a quantidade de horas técnicas que serão destinadas à conclusão dos trabalhos periciais, de maneira que o quantum indicado a título de honorários encontra-se inferior ao cálculo embasado nas horas técnicas. Além do mais, em observação ao princípio da razoabilidade, vislumbro ser totalmente justo o valor dos honorários indicado pelo perito, isso é, a quantia de R$ 27.980,00 (Vinte e sete mil e novecentos e oitenta reais) considerando a complexidade e o volume dos trabalhos que serão realizados. Dessa forma, NÃO ACOLHO a impugnação apresentada pela requerida. 1) INTIME-SE a parte requerida para que DEPOSITE EM JUÍZO, no prazo de 05 (cinco) dias, o valor dos honorários periciais arbitrados pelo expert, ou da primeira parcela, SOB PENA DE SER JULGADO PRECLUSA A PRODUÇÃO DA PROVA PERICIAL.” A pretensão recursal repousa sobre dois fundamentos centrais: i) impossibilidade material de cumprimento da decisão judicial que determinou a perícia, por suposto esbulho possessório sofrido pela agravante; e ii) inconformismo quanto ao valor arbitrado a título de honorários periciais, reputado desarrazoado. No tocante à primeira alegação, a agravante sustenta que foi violentamente retirada da posse do imóvel objeto da lide, estando impedida de acessar a área em virtude da presença de indivíduos armados, contratados por aquele que reputa como esbulhador. Informa, ainda, que ajuizou ação autônoma de reintegração de posse, ainda pendente de apreciação judicial. Com base nesse cenário fático, alega que não reúne condições mínimas para permitir ou acompanhar a realização da perícia ambiental determinada nos autos principais. Todavia, conforme corretamente assentado pelo juízo a quo, não se verifica, no presente momento processual, fundamento jurídico idôneo a amparar o pedido de suspensão do feito originário. Isto porque, a realização da prova pericial, voltada à apuração de eventuais danos ambientais, não está condicionada à prévia resolução da controvérsia possessória instaurada em ação paralela. Pelo contrário, a produção da prova é autônoma e essencial à tutela de direitos de natureza difusa, cuja primazia se impõe frente a interesses patrimoniais individuais. De mais a mais, a alegação de esbulho, embora revestida de gravidade, pode ser enfrentada mediante providências específicas no juízo da ação possessória ou, se for o caso, por requisição de apoio estatal que assegure o acesso da perícia à área em questão. A suspensão do processo, nesses moldes, revelaria indevida paralisação de apuração de danos ambientais que podem ser irreversíveis ou de difícil recomposição. Assim, ausente demonstração de prejuízo jurídico imediato ou de violação ao contraditório ou à ampla defesa, não há como acolher a pretensão de suspensão do feito originário. Quanto ao valor dos honorários periciais, verifica-se dos autos que o expert apresentou detalhamento técnico do trabalho a ser desenvolvido, inclusive justificando a complexidade da perícia e a estimativa de horas técnicas despendidas. O valor inicialmente indicado foi reduzido, por liberalidade do perito, para R$ 27.980,00, com a possibilidade de parcelamento, o que, em princípio, evidencia razoabilidade na fixação. Destaco que a jurisprudência é firme no sentido de que os honorários periciais devem observar critérios técnicos, sendo fixados em valor compatível com a complexidade dos serviços prestados, sem, contudo, perder de vista os princípios da proporcionalidade e da economicidade. No caso em análise, não se identifica descompasso manifesto entre o valor arbitrado e o trabalho a ser realizado, especialmente considerando tratar-se de perícia ambiental com potencial extensão e relevância técnica. A propósito: “Agravo de instrumento. Ação de Instituição de Servidão c/c Imissão de Posse. Homologação de Honorários periciais. Valor homologado. Honorários periciais. 1. Os honorários periciais devem ser fixados com base nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, considerando o local da prestação do serviço, a natureza, a complexidade e o tempo estimado para a realização do trabalho. 2. O valor homologado no juízo a quo (R$ 12.255,45) mostra-se compatível com as diligências a serem realizadas (avaliação de imóvel rural para fins de desapropriação). Substituição do perito. Não demonstrada a incapacidade técnica do perito nomeado, mantém-se a decisão recorrida (art. 468, CPC). Recurso conhecido e não-provido. (TJ-GO - AI: 55966339020238090100 GOIÂNIA, Relator.: Des(a). Altamiro Garcia Filho, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ) HONORÁRIOS PERICIAIS – Fixação em R$ 27.000,00 – Pleito de redução – Descabimento - No arbitramento dos honorários periciais, devem ser considerados, dentre outros fatores, a complexidade da perícia, o tempo para sua realização e o salário do mercado de trabalho – Trabalho técnico que apresenta complexidade compatível com o montante estipulado – Insurgência contra o indeferimento dos quesitos apresentados – Descabimento – Quesitos impertinentes que buscam rediscutir matéria já acobertada pela coisa julgada – Pleito de inversão do custeio da verba honorária – Descabimento – Cabe ao devedor o pagamento de honorários periciais em cumprimento de sentença - Recurso desprovido. (TJ-SP - AI: 21168180620208260000 SP 2116818-06.2020 .8.26.0000, Relator.: Luiz Antonio de Godoy, Data de Julgamento: 17/08/2020, 1ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 17/08/2020)” Ressalte-se, ainda, que a agravante não apresentou elementos técnicos concretos capazes de infirmar os fundamentos adotados pelo juízo de origem. A simples discordância subjetiva quanto ao valor não é suficiente para autorizar a intervenção do juízo recursal, sobretudo quando a decisão encontra-se motivada e escorada em critérios objetivos. Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento, mantendo-se incólume a decisão que indeferiu o pedido de suspensão do processo e ratificou os honorários periciais fixados. Intimem-se. Cumpra-se. Des. MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001066-90.2025.8.11.0017

ID: 283345139

Tribunal: TJMT Órgão: PLANTÃO DA COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 1001066-90.2025.8.11.0017

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANDRELINA BORGES DA SILVA

Decisão

Advogados:

LETICIA SILVA SOUSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PLANTÃO DA COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA TERMO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA Número do Processo: 1001066-90.2025.8.11.0017 Espécie: Auto de Prisão em Flagrante Au… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PLANTÃO DA COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA TERMO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA Número do Processo: 1001066-90.2025.8.11.0017 Espécie: Auto de Prisão em Flagrante Autoridade Policial: Polícia Civil de Mato Grosso - PCMT Data e horário: 28/05/2025, às 11:00 (horário oficial do Estado de Mato Grosso). PRESENTES Juíza: Michele Cristina Ribeiro de Oliveira Promotor de Justiça: Thiago Matheus Tortelli Custodiada: (1) ANDRELINA BORGES DA SILVA, representada pela advogada Leticia Silva Sousa - OAB MT34015/O Custodiado: (2) LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES, representado pelo defensor público Geraldo Vendramini Furtado do Amaral OCORRÊNCIAS Na data e hora supramencionada, foi aberta a audiência de custódia, nos termos do art. 310 do Código de Processo Penal, relativa ao auto de prisão em flagrante lavrado em desfavor dos custodiados: (1) ANDRELINA BORGES DA SILVA, pela suposta prática dos crimes de tráfico de drogas e associação para o tráfico, tipificados nos artigos 33 e 35 da Lei nº 11.343/2006. (2) LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES, pela suposta prática dos crimes de tráfico de drogas e associação para o tráfico, tipificados nos artigos 33 e 35 da Lei nº 11.343/2006. Ocorrência policial nº 2025.166866, da PM - NUCLEO PM DE ALTO BOA VISTA. Cumpridas as finalidades e apregoada às partes, a MM, Juíza de Direito passou a proferir perguntas relacionadas às circunstâncias da prisão de ambas as partes, separadamente, vinculadas à análise das providências cautelares, conforme termos gravados em mídias audiovisuais. Encerrada a oitiva dos autuados, foi concedida a palavra ao Ministério Público, que requereu a homologação do Auto de Prisão em Flagrante em relação a ambos os custodiados, bem como a conversão da prisão em flagrante em preventiva, conforme fundamentação registrada em sistema audiovisual. Na sequência, foi concedida a palavra à defesa de (1) ANDRELINA BORGES DA SILVA, representada pela advogada Leticia Silva Sousa - OAB MT34015/O, que se manifestou pela homologação do Auto de Prisão em Flagrante e requereu a concessão de liberdade provisória; subsidiariamente, pleiteou a substituição da prisão por prisão domiciliar, com a imposição de medidas cautelares, conforme registrado na fundamentação constante do sistema audiovisual. Por fim, foi concedida a palavra à defesa de (2) LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES, representado pelo defensor público Geraldo Vendramini Furtado do Amaral, que requereu a homologação do Auto de Prisão em Flagrante e não se opôs à conversão da prisão em flagrante em preventiva, ressalvando, no entanto, o direito de se manifestar oportunamente em caso de eventual alteração dos requisitos que autorizam a prisão preventiva, conforme fundamentação registrada no sistema audiovisual. DELIBERAÇÕES Após a MM. Juíza proferiu a seguinte decisão: “Vistos em plantão. 1. Da análise formal do auto de prisão em flagrante. Nos termos do art. 310 do Código de Processo Penal, incumbe ao magistrado, ao receber o auto de prisão em flagrante, adotar, fundamentadamente, uma das seguintes providências: i) relaxar a prisão, caso a considere ilegal; ii) converter o flagrante em prisão preventiva, quando presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Código, e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão; iii) conceder liberdade provisória ao(à)(s) autuado(a)(s), com ou sem fiança, ou, ainda, cumulada ou não com medidas cautelares diversas da prisão. Na hipótese vertente, verifico que o auto de prisão em flagrante foi apresentado dentro do prazo legal (art. 310 do CPP) e que o flagrante se encontra formal e materialmente válido. A prisão em flagrante levada a efeito pela autoridade policial não ostenta qualquer ilegalidade, uma vez que atendidas as disposições constitucionais e legais atinentes à espécie (art. 5º da CF e arts. 301 a 306 do CPP). Além disso, está presente uma das hipóteses de flagrância (art. 302 do CPP). Razão pela qual HOMOLOGO o Auto de Prisão em Flagrante (art. 310, I, CPP) e passo a analisar a necessidade de decretação da prisão preventiva (art. 310, II, CPP) ou a possibilidade de concessão de liberdade provisória (art. 310, III, CPP) dos custodiados. 2. Da Análise da Necessidade da Prisão Cautelar de Luzilei Junior Farias Rodrigues e Andrelina Borges da Silva 2.1. Da Liberdade Provisória de ANDRELINA BORGES DA SILVA Inicialmente, ressalto que a manutenção do encarceramento cautelar somente se justifica em situações de comprovada necessidade, fundamentada em elementos concretos extraídos dos autos e não em meras presunções ou gravidade abstrata do delito. Nos termos do art. 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, vige no ordenamento jurídico pátrio o princípio da presunção de inocência, o qual impõe a regra de que nenhum indivíduo será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória. A prisão provisória, por sua vez, deve ser tratada como medida excepcionalíssima, somente admissível quando não houver outro meio eficaz para garantir a ordem pública, a ordem econômica, a conveniência da instrução criminal ou a aplicação da lei penal, conforme disposto no art. 312 do Código de Processo Penal. A liberdade, portanto, constitui a regra geral, devendo ser resguardada durante o curso da persecução penal, salvo se presentes os requisitos legais para a decretação da prisão preventiva ou se restarem ineficazes outras medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP. No caso concreto, apesar da gravidade dos fatos narrados, não há, em relação à custodiada ANDRELINA BORGES DA SILVA, elementos concretos que evidenciem periculosidade acentuada ou risco efetivo à ordem pública ou à instrução criminal. Ademais, verifica-se que seus antecedentes não indicam contemporaneidade delitiva. Por essa razão, hei de conceder-lhe a liberdade provisória, mediante imposição das medidas cautelares diversas da prisão, que serão especificadas no dispositivo desta decisão, nos moldes do art. 319 do CPP. 2.2. Da Conversão da Prisão em Flagrante em Preventiva de LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES Em contrapartida, quanto ao custodiado LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES, após a análise dos elementos concretos presentes nos autos, entendo que subsistem fundamentos sólidos para a manutenção da prisão cautelar do indiciado, em consonância com o parecer do Ministério Público. Eis que verifico a presença dos requisitos previstos nos artigos 312 e 313 do Código de Processo Penal, especialmente diante da reiteração delitiva. Ressalte-se que medidas cautelares anteriormente impostas nos autos n. 1002085-68.2024.8.11.0017 mostraram-se ineficazes para coibir a prática criminosa, sendo um forte indicativo da periculosidade social do agente e do risco concreto de que, em liberdade, continue a praticar crimes. Ademais, o crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei nº 11.343/2006) possui pena máxima superior a 4 (quatro) anos de reclusão, preenchendo o requisito objetivo do art. 313, I, do CPP. A reincidência do autuado, por sua vez, autoriza a prisão preventiva nos termos do art. 313, II, do CPP. Portanto, a manutenção da prisão preventiva do custodiado supracitado é medida necessária, adequada e proporcional para resguardar a ordem pública e assegurar a conveniência da instrução criminal, evitando que o autuado interfira na produção de provas ou se evada, garantindo a futura aplicação da lei penal. 3. Dispositivo. Diante do exposto, ACOLHO parcialmente o parecer do ministério público, CONVERTENDO EM PREVENTIVA a prisão em flagrante de LUZILEI JUNIOR FARIAS RODRIGUES - CPF: 523.653.028-82. EXPEÇA-SE, imediatamente, o competente mandado de prisão em face do flagranteado. Inclua-se no Banco Nacional de Mandados de Prisão – BNMP. Por outro lado, ACOLHO o pleito da defesa para CONCEDER LIBERDADE PROVISÓRIA à custodiada ANDRELINA BORGES DA SILVA, sem imposição de fiança, em razão de sua hipossuficiência econômica, mediante o cumprimento das medidas cautelares diversas da prisão, nos termos do artigo 319 e seguintes do Código de Processo Penal, conforme especificado a seguir: A) COMPARECIMENTO MENSAL EM JUÍZO, a partir da data da soltura, para informar e justificar suas atividades, até ulterior deliberação; B) PROIBIÇÃO DE FREQUENTAR bares, boates, distribuidoras de bebidas, prostíbulos e estabelecimentos congêneres, bem como quaisquer locais onde haja consumo de bebidas alcoólicas e entorpecentes; C) OBRIGAÇÃO DE MANTER ENDEREÇO E CONTATO TELEFÔNICO ATUALIZADOS perante o Juízo; D) PROIBIÇÃO DE AUSENTAR-SE DA COMARCA de São Félix do Araguaia/MT por período superior a 8 (oito) dias, sem prévia autorização judicial; E) PROIBIÇÃO DE CONTATO E DE APROXIMAÇÃO, NO RAIO MÍNIMO DE 100 (CEM) METROS, do adolescente Cristian, de seus irmãos e de seus genitores; F) PROIBIÇÃO de praticar novo fato criminoso ou delituoso; G) RECOLHIMENTO DOMICILIAR NOTURNO, das 00h00 (meia-noite) às 06h00 (seis horas), todos os dias da semana; H) MONITORAMENTO ELETRÔNICO adstrito aos limites do município de São Félix do Araguaia/MT, pelo prazo de 90 (noventa) dias, sem prejuízo de reavaliação pelo juízo natural, devendo ser observadas as seguintes obrigações: 01 – juntar no processo, dentro do prazo de 05 (cinco) dias, cópia autenticada da carteira de identidade e comprovante de endereço atual; 02 – residir no endereço declarado nos autos; 03 – atender com rapidez e boa vontade às intimações das autoridades judiciárias e policiais, fornecendo todas as informações requisitadas pelos órgãos de fiscalização destas condições; 04 – receber visita da fiscalização pela monitoração eletrônica, responder aos seus contatos e cumprir suas orientações; 05 – não ter nenhum tipo de comportamento que possa afetar o normal funcionamento da tornozeleira eletrônica, especialmente atos tendentes a desligá-la ou dificultar a transmissão das informações para a Unidade Gestora de Monitoração Eletrônica, causar estragos no equipamento ou permitir que outrem o faça; 06 – não causar danos no equipamento (tornozeleira ou carregador de bateria) mantendo-o em perfeito estado de conservação; 07 – informar à Unidade Gestora de Monitoração Eletrônica, imediatamente, se detectar falhas no equipamento; 08 – recarregar a tornozeleira, de forma correta, todos os dias, devendo colocá-lo para recarregar ao primeiro sinal de carga baixa; 09 – comparecer, quando convocado, à Unidade Gestora de Monitoração Eletrônica. Oficie-se à Unidade Prisional para que proceda ao encaminhamento do custodiado para colocação da tornozeleira junto ao órgão responsável. Fica a custodiada ANDRELINA ADVERTIDA de que o descumprimento das medidas acima poderá acarretar a decretação de sua prisão preventiva, com base no § 1º do art. 312 do Código de Processo Penal. REMETA-SE cópia do presente termo ao Batalhão da Polícia Militar local, para que tome conhecimento do recolhimento domiciliar noturno, das 00h00 (meia-noite) às 06h00 (seis horas), todos os dias da semana, bem como da proibição de frequentar bares, boates, distribuidoras de bebidas, prostíbulos e estabelecimentos congêneres, assim como quaisquer locais onde haja consumo de bebidas alcoólicas e entorpecentes. Expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA, para que a autuada ANDRELINA seja posta imediatamente em liberdade, salvo se por outro motivo estiver presa. A soltura fica condicionada à prévia instalação de tornozeleira eletrônica. Confiro ainda, a esta decisão, força de MANDADO DE INTIMAÇÃO, para que a autuada seja intimada acerca das medidas cautelares acima fixadas. PROCEDA a Secretaria às anotações de praxe. Após, ENCAMINHE-SE o expediente, sem demora, para o cartório competente, para adoção dos procedimentos necessários e subsequentes. INTIMEM-SE o Ministério Público e a Defesa. DÊ-SE CIÊNCIA à autoridade policial. Intimados os presentes. Publique-se” Registra-se a dispensa de assinatura no termo de audiência das demais partes, sendo suficiente a assinatura eletrônica desta magistrada. O autuado foi intimado da cautelar oralmente. Nada mais foi requerido. Pela MM. Juíza foi determinado o encerramento do presente termo que, lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, Lucas Santana dos Santos, o digitei.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 61 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes