Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1000672-03.2025.5.02.0432" – Página 6 de 8

Bianca Ludgerio Bezerra e outros x A. D. S. M.

ID: 327034097

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE Classe: AVERIGUAçãO DE PATERNIDADE Nº Processo: 1000672-38.2024.8.11.0011

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BIANCA LUDGERIO BEZERRA M. L. B.

Polo Passivo:

A. D. S. M.

Sentença

Advogados:

LUCIO LIMA DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE SENTENÇA Processo: 1000672-38.2024.8.11.0011. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: M. L. B., BIANCA LUDGERIO BEZERRA ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE SENTENÇA Processo: 1000672-38.2024.8.11.0011. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: M. L. B., BIANCA LUDGERIO BEZERRA ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: A. D. S. M. REQUERIDO: ANGELA MARIA MISSIAS DOS SANTOS Vistos. As partes firmaram acordo/aditivo no qual estabeleceram parâmetros para a resolução completa do objeto jurídico perseguido, requerendo sua homologação. Ante o exposto, HOMOLOGO o acordo/aditivo entabulado pelas partes, que passa a ser parte integrante desta sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 487, inciso III, alínea “b”, do CPC. Caso haja pedido de suspensão, o processo aguardará no arquivo, cientificando-se a parte autora/exequente de que eventual pedido de desarquivamento por descumprimento da obrigação poderá ser realizado por simples petição sem ônus financeiro. Ressalta-se que no ato do protocolo do pedido de prosseguimento do cumprimento de sentença/execução, deverá a parte autora/exequente realizar por comando específico do PJE (Tipo de documento - Execução de cumprimento de sentença) a fim de dar impulso automático ao desarquivamento e à conversão em cumprimento de sentença, caso ainda não seja. Custas, despesas e honorários advocatícios na forma ajustada pelas partes ou, não havendo estipulação sobre isso, devem ser igualmente partilhadas, nos termos do § 2º, do art. 90, do CPC, salvo se isenta a tais tributos (União, Estados, Distrito Federal, Municípios e Ministério Público) e, caso beneficiária da justiça gratuita, os valores decorrentes ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade durante o lapso de 5 anos do trânsito em julgado da respectiva decisão, na dicção do § 3º, do art. 98, do CPC. Proceda-se à inclusão e/ou liberação da restrição de bens por meio dos sistemas disponíveis ao juízo e/ou com as respectivas expedições de ofícios aos órgãos competentes, caso necessário. Fica dispensado o registro da sentença, providência efetivada com a própria inserção no sistema informatizado. Fica dispensada a intimação das partes e de seus patronos, conforme os arts. 332 e 334 do CNGC. Não havendo interesse recursal por qualquer das partes, transitada em julgado na presente data, expeçam-se os mandados e ofícios que se fizerem necessários para as averbações junto ao cartório competente, certifique-se e arquivem-se os autos com as anotações e baixas de estilo, observado em tudo o CNGC. Cientifique-se o Ministério Público caso necessário. Sirva-se cópia da decisão como MANDADO, seja ele qual for, MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO, MANDADO DE PRISÃO, MANDADO DE NOTIFICAÇÃO e/ou MANDADO DE INTIMAÇÃO, OFÍCIO, CARTA PRECATÓRIA e/ou ALVARÁ DE SOLTURA caso necessário, procedendo-se à regularização no sistema competente. Publique-se. Cumpra-se. Mirassol D’Oeste, data e horário da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-38.2025.8.11.0032

ID: 327300838

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-38.2025.8.11.0032

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EDYELLEN NUNES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CLAUDILEA RODRIGUES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ROSÁRIO OESTE VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE _______________________________________________________________________________________________________ … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ROSÁRIO OESTE VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE _______________________________________________________________________________________________________ Processo: 1000672-38.2025.8.11.0032 AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO DE REESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA C/C APOSENTADORIA POR INVALIDEZ C/C TUTELA DE URGÊNCIA, ajuizada por JOSÉ CARLOS DA SILVA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. Partes qualificadas nos autos. Recebida inicial (ID. 195094703), momento em que fora deferida a gratuidade da justiça, contudo indeferido o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, por fim nomeado perito médico. Acostada aos autos, pedido de suspensão temporária das nomeações periciais, tendo em vistas motivos excepcionais de natureza profissional (ID. 198119966). Os autos vieram conclusos. Decido. 2. Inicialmente acolho a justificativa apresentada pelo perito nomeado anteriormente, sedo assim o destituo da obrigação designada em ID. 195094703. 3. Outrossim, considerando a necessidade de realização de perícia para esclarecimento quanto aos pedidos da inicial, NOMEIO como perito o (a) Dr(a) Dr. Estevão Virgílio - Avenida das Flores ,nº945, 16º andar, sala 1605, edifício SBmedical telefone contato (65)996931506 / 30273199 - Jardim Cuiabá, Cuiabá - MT 78.043-172, devendo ser intimado por e-mail desta nomeação para conhecimento e realização da perícia médica necessária, bem como para responder os quesitos apresentados pelas partes. 4. Deixo consignado que a perícia médica será realizada no prédio do Fórum desta comarca, devendo as partes serem intimadas para a realização do exame na data a ser previamente agendada pela Secretaria do Juízo. Deverá o laudo ser apresentado no prazo de 30(trinta) dias, a contar da efetivação do exame médico. 5. Faculto às partes a indicação de assistentes técnicos, dentro de 05(cinco) dias, cujos honorários periciais serão quitados conforme o disposto no art. 95 e seguintes do CPC. 6. FIXO honorários periciais no valor máximo da tabela III, da Resolução nº 232/2016, do Conselho Nacional de Justiça e, com base no parágrafo quarto, do artigo 2º da resolução retromencionada, multiplico por dois o referido valor, haja vista a complexidade do exame e ao local de sua realização, sendo assim, fixo o valor de R$ 740,00 (setecentos e quarenta reais). Deixo consignado, que realizada a perícia e homologado o laudo pericial, expeça-se certidão de pagamento dos honorários periciais em favor do perito, a ser custeado pelo Estado de Mato Grosso. 7. INTIMEM-SE as partes, dando ciência de que possuem o prazo de 15 (quinze) dias para alegar qualquer das matérias constantes no art. 465, §1º, I, CPC, caso queiram, bem como para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos (art. 421, § 1.º, II, CPC) sob pena de preclusão. Intimem-se. Cumpra-se expedindo o necessário e com as cautelas de estilo. Às providências. Rosário Oeste/MT, data registrada no sistema. ARTHUR MOREIRA PEDREIRA DE ALBUQUERQUE Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000672-87.2024.8.11.0027

ID: 256218886

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ITIQUIRA Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 1000672-87.2024.8.11.0027

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

MARIA PEREIRA TEODORO MARLUCE ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LUCIANO ANGELO ESPARAPANI

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ITIQUIRA SENTENÇA Processo: 1000672-87.2024.8.11.0027. REQUERENTE: MARIA PEREIRA TEODORO, MARLUCE ALVES DA SILVA Trata-se de pedido de alvará judi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ITIQUIRA SENTENÇA Processo: 1000672-87.2024.8.11.0027. REQUERENTE: MARIA PEREIRA TEODORO, MARLUCE ALVES DA SILVA Trata-se de pedido de alvará judicial de liberação de valores formulado por MARIA PEREIRA TEODORO e MARLUCE ALVES DA SILVA, objetivando o levantamento de valores depositados no BANCO SICREDI em nome do de cujus Maurílio Alves da Silva Para tanto, as requerentes aduzem serem filha e esposa do de cujus, o qual faleceu em 25/05/2024, sem deixar testamento, porém possuindo valores depositados. Com a exordial, vieram documentos. A inicial foi recebida, sendo deferido o pedido de justiça gratuita e determinada a expedição de ofício ao Banco Sicredi (ID 168307929). Resposta ao ofício no ID.183048465, com a informação acerca da existência de R$ 4.641,70 em conta-corrente, R$ 154,25 em conta poupança, R$ 23,78 a título de depósito a prazo e R$ 546,50 em conta capital. A autora apresentou conta bancária para expedição de alvará judicial de levantamento dos valores supracitados (ID. 186547072). Vieram os autos conclusos. É o relatório necessário. Fundamento e decido. Verifico não ser necessária a produção de prova em audiência, pois os elementos coligidos nos autos permitem a solução da controvérsia, sendo caso de julgamento antecipado da lide. Estão presentes os pressupostos processuais, bem como as condições da ação, motivo pelo qual passo ao exame do mérito. Sobre o levantamento dos valores, o art. 666 do Código de Processo Civil prevê que independerá de inventário ou arrolamento o pagamento dos valores a que se refere a Lei nº 6.858, de 24 de novembro de 1980. Importante trazer à baila alguns artigos do Decreto 85.845 de 1981, que regulamentou a Lei 6.858/1980. Art. 1º - Os valores discriminados no parágrafo único deste artigo, não recebidos em vida pelos respectivos titulares, serão pagos, em quotas iguais, aos seus dependentes habilitados na forma do artigo 2º. Parágrafo Único. O disposto neste Decreto aplica-se aos seguintes valores: I - quantias devidas a qualquer título pelos empregadores a seus empregados, em decorrência de relação de emprego; II - quaisquer valores devidos, em razão de cargo ou emprego, pela União, Estado, Distrito Federal, Territórios, Municípios e suas autarquias, aos respectivos servidores; III - saldos das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço e do Fundo de Participação PIS/PASEP; IV - restituições relativas ao imposto de renda e demais tributos recolhidos por pessoas físicas; V - saldos de contas bancárias, saldos de cadernetas de poupança e saldos de contas de fundos de investimento, desde que não ultrapassem o valor de 500 (quinhentas) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional e não existam, na sucessão, outros bens sujeitos a inventário. No caso dos autos, as autoras, demonstraram a qualidade de herdeiras em relação ao falecido, conforme documentos pessoais das autoras (ID. 163616841 e 163616848 ) e certidão de casamento (ID. 163616849), além da inexistência de outros bens a inventariar e de outros dependentes, consoante certidão de óbito (ID. 163616855). Logo, não incide óbice aos pedidos iniciais. Ante ao exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com fulcro no artigo 487, I do CPC e, por conseguinte, AUTORIZO as requerentes a promoverem o levantamento dos valores indicados ao ID. 183048465, das contas de titularidade do de cujus, junto ao Banco Sicredi. EXPEÇA-SE O ALVARÁ, com a transcrição da presente decisão. Sem custas e sem honorários advocatícios. Após o trânsito em julgado, devidamente CERTIFICADO, ARQUIVE-SE, mediante as baixas e cautelas de praxe. ÀS PROVIDÊNCIAS. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itiquira/MT, data registrada no sistema. Fernanda Mayumi Kobayashi Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-13.2025.8.11.0105

ID: 300694667

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE COLNIZA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-13.2025.8.11.0105

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ELIANE PINTO RODRIGUES OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO GUILHERME LEITE RORIZ PROCESSO n. 1000672-13.2025.8.11.0105 Valor da causa: R$ 25.416,00 ESPÉCIE: [Pessoa com Deficiência, Adicional de 25%]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: JOSE VALTER DIAS DE SOUZA POLO PASSIVO: Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS INTIMANDO: ELIANE PINTO RODRIGUES OLIVEIRA - CPF: 619.532.532-53 (PERITO / INTÉRPRETE) FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DO PERITO, acima qualificado, para manifestar nos presentes autos, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. ADVERTÊNCIAS AO PERITO: 1. Nos termos do Art. 465, §2º do CPC, fica Vossa Senhoria devidamente INTIMADO(A) de sua nomeação como PERITO(A) deste juízo, para atuar nos autos do processo acima indicado, devendo apresentar proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias. 2. O prazo para apresentação do laudo respectivo foi fixado em 30 dias e será contado a partir do início dos trabalhos, em data a ser estabelecida oportunamente. 3. Art. 157 do CPC, O perito tem o dever de cumprir o ofício no prazo que lhe designar o juiz, empregando toda sua diligência, podendo escusar-se do encargo alegando motivo legítimo e Nos termos do art. 466, do CPC,O perito cumprirá escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido, independentemente de termo de compromisso. 4. Nos termos do art. 466, §2º, do CPC, O perito deve assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 5. Art. 467. O perito pode escusar-se ou ser recusado por impedimento ou suspeição. 6. Art. 468. O perito pode ser substituído quando: I - faltar-lhe conhecimento técnico ou científico; II - sem motivo legítimo, deixar de cumprir o encargo no prazo que lhe foi assinado. COLNIZA, 16 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-13.2025.8.11.0105

ID: 300694672

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE COLNIZA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-13.2025.8.11.0105

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MICHELY DIAS TOMAZI

Polo Passivo:

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO GUILHERME LEITE RORIZ PROCESSO n. 1000672-13.2025.8.11.0105 Valor da causa: R$ 25.416,00 ESPÉCIE: [Pessoa com Deficiência, Adicional de 25%]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: JOSE VALTER DIAS DE SOUZA POLO PASSIVO: Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS INTIMANDO: MICHELY DIAS TOMAZI - CPF: 035.396.571-50 (PERITO / INTÉRPRETE) FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DO PERITO, acima qualificado, para manifestar nos presentes autos, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. ADVERTÊNCIAS AO PERITO: 1. Nos termos do Art. 465, §2º do CPC, fica Vossa Senhoria devidamente INTIMADO(A) de sua nomeação como PERITO(A) deste juízo, para atuar nos autos do processo acima indicado, devendo apresentar proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias. 2. O prazo para apresentação do laudo respectivo foi fixado em 30 dias e será contado a partir do início dos trabalhos, em data a ser estabelecida oportunamente. 3. Art. 157 do CPC, O perito tem o dever de cumprir o ofício no prazo que lhe designar o juiz, empregando toda sua diligência, podendo escusar-se do encargo alegando motivo legítimo e Nos termos do art. 466, do CPC,O perito cumprirá escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido, independentemente de termo de compromisso. 4. Nos termos do art. 466, §2º, do CPC, O perito deve assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 5. Art. 467. O perito pode escusar-se ou ser recusado por impedimento ou suspeição. 6. Art. 468. O perito pode ser substituído quando: I - faltar-lhe conhecimento técnico ou científico; II - sem motivo legítimo, deixar de cumprir o encargo no prazo que lhe foi assinado. COLNIZA, 16 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-13.2025.8.11.0105

ID: 329067620

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE COLNIZA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-13.2025.8.11.0105

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ELIANE PINTO RODRIGUES OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO GUILHERME LEITE RORIZ PROCESSO n. 1000672-13.2025.8.11.0105 Valor da causa: R$ 25.416,00 ESPÉCIE: [Pessoa com Deficiência, Adicional de 25%]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: JOSE VALTER DIAS DE SOUZA POLO PASSIVO: Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS INTIMANDO: ELIANE PINTO RODRIGUES OLIVEIRA - CPF: 619.532.532-53 (PERITO / INTÉRPRETE) FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DO PERITO, acima qualificado, para manifestar nos presentes autos, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. ADVERTÊNCIAS AO PERITO: 1. Nos termos do Art. 465, §2º do CPC, fica Vossa Senhoria devidamente INTIMADO(A) de sua nomeação como PERITO(A) deste juízo, para atuar nos autos do processo acima indicado, devendo apresentar proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias. 2. O prazo para apresentação do laudo respectivo foi fixado em 30 dias e será contado a partir do início dos trabalhos, em data a ser estabelecida oportunamente. 3. Art. 157 do CPC, O perito tem o dever de cumprir o ofício no prazo que lhe designar o juiz, empregando toda sua diligência, podendo escusar-se do encargo alegando motivo legítimo e Nos termos do art. 466, do CPC,O perito cumprirá escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido, independentemente de termo de compromisso. 4. Nos termos do art. 466, §2º, do CPC, O perito deve assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 5. Art. 467. O perito pode escusar-se ou ser recusado por impedimento ou suspeição. 6. Art. 468. O perito pode ser substituído quando: I - faltar-lhe conhecimento técnico ou científico; II - sem motivo legítimo, deixar de cumprir o encargo no prazo que lhe foi assinado. COLNIZA, 17 de julho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-13.2025.8.11.0105

ID: 329067626

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE COLNIZA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-13.2025.8.11.0105

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MICHELY DIAS TOMAZI

Polo Passivo:

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLNIZA VARA ÚNICA DE COLNIZA RUA AMAPOLA, SN, TELEFONE: (66) 3571-1890, CENTRO, COLNIZA - MT - CEP: 78015-000 MANDADO DE INTIMAÇÃO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO GUILHERME LEITE RORIZ PROCESSO n. 1000672-13.2025.8.11.0105 Valor da causa: R$ 25.416,00 ESPÉCIE: [Pessoa com Deficiência, Adicional de 25%]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: JOSE VALTER DIAS DE SOUZA POLO PASSIVO: Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS INTIMANDO: MICHELY DIAS TOMAZI - CPF: 035.396.571-50 (PERITO / INTÉRPRETE) FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DO PERITO, acima qualificado, para manifestar nos presentes autos, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. ADVERTÊNCIAS AO PERITO: 1. Nos termos do Art. 465, §2º do CPC, fica Vossa Senhoria devidamente INTIMADO(A) de sua nomeação como PERITO(A) deste juízo, para atuar nos autos do processo acima indicado, devendo apresentar proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias. 2. O prazo para apresentação do laudo respectivo foi fixado em 30 dias e será contado a partir do início dos trabalhos, em data a ser estabelecida oportunamente. 3. Art. 157 do CPC, O perito tem o dever de cumprir o ofício no prazo que lhe designar o juiz, empregando toda sua diligência, podendo escusar-se do encargo alegando motivo legítimo e Nos termos do art. 466, do CPC,O perito cumprirá escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido, independentemente de termo de compromisso. 4. Nos termos do art. 466, §2º, do CPC, O perito deve assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 5. Art. 467. O perito pode escusar-se ou ser recusado por impedimento ou suspeição. 6. Art. 468. O perito pode ser substituído quando: I - faltar-lhe conhecimento técnico ou científico; II - sem motivo legítimo, deixar de cumprir o encargo no prazo que lhe foi assinado. COLNIZA, 17 de julho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-38.2025.8.11.0032

ID: 279635725

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-38.2025.8.11.0032

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CLAUDILEA RODRIGUES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDYELLEN NUNES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE DECISÃO Processo: 1000672-38.2025.8.11.0032. AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS 1. Cu… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE DECISÃO Processo: 1000672-38.2025.8.11.0032. AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS 1. Cuida-se de Ação Previdenciária visando o reestabelecimento de auxilio por Incapacidade Temporária e conversão em Aposentadoria por Invalidez, proposta por JOSE CARLOS DA SILVA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, onde pleiteia em sede de tutela de urgência a implantação do benefício. Com a inicial vieram documentos. É o relato. Fundamento e decido. 2. Analisando a pretensão inicial, verifica-se que há requerimento incidental de tutela de urgência, consistente no pedido de implantação do benefício de auxílio doença. O art. 300 do Código de Processo Civil disciplina dois pressupostos para a concessão da tutela de urgência (cautelar ou antecipatória), consubstanciado na probabilidade do direito, perigo de dano (satisfativa) e no risco ao resultado útil do processo (assecuratório). Além disso, é incabível a concessão de tutela de urgência quando se verificar o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, conforme sedimentado no art. 300, §3º do Código de Processo Civil. No caso em tela, verifica-se que a tutela de urgência de natureza antecipatória não merece acolhimento por este Juízo, tendo em vista a ausência da probabilidade do direito. No caso, a probabilidade do direito invocado não restou demonstrada de forma sumária, uma vez que não há início de prova material suficiente para demonstrar os requisitos exigidos para a concessão do benefício, sendo necessária a realização de perícia médica, visto que o laudo médico juntado aos autos é antigo, datado de 2024. Contudo, nada impede que o pleito liminar seja reanalisado após a produção da referida prova. 3. Forte nos fundamentos acima, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada formulado pelo autor incidentalmente na exordial, ante a ausência dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil. Saliente-se, contudo, que o pleito liminar poderá ser reanalisado após a realização do estudo social. 4. Visando dar celeridade ao feito e, por não haver prejuízo às partes, NOMEIO como perito, independentemente de compromisso (art. 466, do CPC), o Dr. Dionatan Tatieri Braum, CRM 11541 MT, Endereço: R. Mal. Deodoro, 925 - CENTRO, Rosário Oeste - MT, 78480-000, devendo ser intimado desta nomeação para conhecimento e realização da perícia médica necessária, para responder os quesitos apresentados pelas partes. Diligencie a Secretaria dia e hora com perito para realização da perícia médica, a ser concretizada no prédio do Fórum desta Comarca, devendo a parte autora da ação comparecer no horário agendado, portando seus documentos pessoais e eventuais exames e laudos médicos atualizados. Faculto às partes dentro do prazo de 05 (cinco) dias, a indicação de assistentes técnicos. FIXO honorários periciais no valor máximo da tabela II, da Resolução nº 232/2016, do Conselho da Justiça Federal e, com base no parágrafo segundo, do artigo 2º da resolução retromencionada, multiplico por dois o referido valor, haja vista a complexidade do exame e ao local de sua realização, sendo assim, fixo o valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), devendo ser expedido ofício nos moldes do anexo I, da referida resolução, e os demais atos necessários ao pagamento junto a Justiça Federal - Seção Judiciária de Mato Grosso 1ª Região, se enquadrado nos moldes do §2º do art. 2º da dita resolução. INTIMEM-SE as partes, que estas detêm o prazo de 15 (quinze) dias para alegar qualquer das matérias constantes no art. 465, §1º, I, CPC bem como para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos (art. 421, § 1.º, II, CPC) sob pena de preclusão. Realizada a perícia, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para a apresentação do laudo. Com a juntada do laudo, INTIMEM-SE as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, possam se manifestar. 5. CITE-SE a autarquia requerida mediante REMESSA ELETRÔNICA dos autos, para, querendo, apresentar resposta, dentro do prazo de 30 (trinta) dias [na forma do art. 183 do CPC], fazendo-se constar, outrossim, as advertências a que faz menção o art. 344, ambos do Código de Processo Civil. Havendo alegações de preliminares pelo requerido, reconhecimento do pedido ou pedido de desistência pelo autor da demanda, venham-me conclusos. Ante as razões apresentadas, inclusive, com a juntada da declaração de hipossuficiência, DEFIRO os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte requerente, nos termos do artigo 98 do CPC. CUMPRA-SE. Rosário Oeste/MT, data registrada no sistema. Arthur Moreira Pedreira de Albuquerque Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-48.2023.8.11.0019

ID: 314108702

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE PORTO DOS GAÚCHOS Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1000672-48.2023.8.11.0019

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RUY GERALDO AMARAL FILHO

Sentença

Advogados:

ADRIANA VANDERLEI POMMER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO DOS GAÚCHOS SENTENÇA Processo:1000672-48.2023.8.11.0019. Autor: Ministério Público Do Estado De Mato Grosso Requerido: Ruy Geraldo Amaral Fi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO DOS GAÚCHOS SENTENÇA Processo:1000672-48.2023.8.11.0019. Autor: Ministério Público Do Estado De Mato Grosso Requerido: Ruy Geraldo Amaral Filho Vistos. I. Dos Embargos de Declaração. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pelo Requerente em face da Decisão de Id. 132813906, que deferiu em parte a tutela antecipada. Alega o Embargante que haveria omissão na Decisão, aduzindo que já possui CAR validado e já firmou TAC com a SEMA/MT em relação aos 57,2882 hectares, desmatados no ano de 2015. Ademais, em relação a 791,0774 hectares indicados na imagem de 2020, pede o saneamento da omissão quanto à ausência de nexo de causalidade entre o alegado dano e o recorrente, bem como diante da ausência de corte raso. É o relatório. Decido. Presentes os pressupostos de admissibilidade, passo à apreciação do recurso. De acordo com o art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração têm como objetivo sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão existente na decisão recorrida, e, ainda, corrigir erro material. Pois bem. Os Embargos manejados não prosperam. Da análise dos autos, observa-se, inicialmente, que pretende o Embargante a rediscussão do mérito da decisão, o que não encontra palco em sede de embargos declaratórios, revelando-se, assim, mero inconformismo. Isso porque a documentação trazida pela parte requerida sequer constava dos autos para ser a decisão considerada omissa, cabendo à parte apresentar manifestação oportuna com o recurso cabível. Sendo assim, não há que se falar em omissão existente na decisão recorrida, vez que fundamentada na legislação vigente. A propósito: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os embargos de declaração não servem para que se adeque a decisão ao entendimento da parte embargante, nem para o acolhimento de pretensões que refletem mero inconformismo, e, menos ainda, para rediscussão de matéria já resolvida. Precedentes. 2. Embargos de declaração rejeitados. (STJ - EDcl nos EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp: 1824718 MA 2021/0016610-1, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 14/03/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/03/2022). (destaquei). Por estas considerações, resta evidente a impossibilidade de acolhimento do presente recurso. Diante do exposto, conheço dos presentes Embargos de Declaração e rejeito-os por não vislumbrar omissão ou contradição na sentença embargada. II. Do pedido de revogação da tutela antecipada. A Decisão de Id. 132813906 observou que foram constatadas degradações ambientais consistentes no desmatamento a corte raso de 848,3787 hectares de vegetação nativa objeto especial de preservação. Dessa forma, determinou a suspensão de exploração da área até a validação das informações do Cadastro Ambiental Rural – CAR, além da proibição do uso produtivo das áreas irregularmente desmatadas após 22/07/2008, utilizando-as somente para a finalidade de recuperação ambiental; a determinação de espacializar e recuperar a Área de Reserva Legal degradada ou alterada, mediante apresentação e execução do PRADA aprovado pelo órgão ambiental estadual; corrigir, complementar, zelar e cuidar dos indivíduos arbóreos, inclusive mediante a implementação de todos os ajustes, estudos complementares e retificações necessários para suplantar as impropriedades do PRADA; e abster-se de promover novos desmatamentos não autorizados e manter todas as suas atividades poluidoras ou potencialmente poluidoras devidamente licenciadas. No Id. 163941281, a parte requerida apresentou CAR validado e alegou que há reserva legal preservada no percentual exigido pelo Código Florestal de 2012, aduzindo que todas as atividades desenvolvidas na área foram/estão devidamente autorizadas, conforme Licença Florestal, Autorização para Exploração Florestal e Autorização Provisória de Funcionamento em anexo. Aduz, ainda, que já realizou termo de ajustamento de conduta com o Ministério Público, nos autos nº 809-57.2017.811.0019, quanto aos supostos danos relatados em 2015, alegando coisa julgada. Tendo em vista a apresentação de CAR aprovado, revogo em parte a tutela liminar deferida, no que tange aos itens “a”, “b”, “c” e “d”. Quanto aos demais pleitos, verifico que se confundem com o mérito da demanda, e serão mais bem analisados após a instrução processual. Intime-se o Réu para apresentar Contestação, no prazo previsto no artigo 335, do CPC, devendo indicar, desde logo (art. 336, do CPC), de forma especificada, as provas que pretende produzir, bem como sua pertinência e necessidade, sob pena de indeferimento, na forma do art. 370, do CPC, ou, ao reverso, se pretende o julgamento antecipado da lide. Contestada a ação, ou certificado nos autos o não oferecimento de Contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente manifestação. Cientifique-a, nesta oportunidade, que, caso não tenha feito com a inicial, deverá especificar, indicando a utilidade e necessidade, as provas que pretende produzir, inclusive no caso de revelia (art. 334, do CPC), ou informar se pretende o julgamento antecipado da lide, sob pena de indeferimento. Em sendo formulada Reconvenção com a Contestação, deverá a parte autora ser intimada na pessoa de seu Advogado ou Defensor Público para apresentar resposta à Reconvenção. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Porto dos Gaúchos/MT, datado e assinado digitalmente. Fabrício Savazzi Bertoncini Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alcides Soares De Souza Neto e outros x Nova Agricola Comercio E Representacoes Ltda e outros

ID: 260022671

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE FELIZ NATAL Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1000672-25.2020.8.11.0093

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

ALCIDES SOARES DE SOUZA NETO DOUGLAS CARNIEL KELIA CRISTINA KIRSCH VANESSA CAROLINE ROCHA MACHADO CARNIEL

Polo Passivo:

NOVA AGRICOLA COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA SILVIO SOM CRUZ E SILVA

Intimação

Advogados:

REGINALDO MONTEIRO DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANGELITA ALVES IZAC

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

REGISSON JOSE DE CASTRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAFAEL TERRABUIO MOREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALCIR FERNANDO CESA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JIANCARLO LEOBET

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE FELIZ NATAL Processo: 1000672-25.2020.8.11.0093. AUTORES: ALCIDES SOARES DE SOUZA NETO E KELIA CRISTINA KIRSCH RÉUS: SILVIO SOM CRUZ E SILVA, NOVA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE FELIZ NATAL Processo: 1000672-25.2020.8.11.0093. AUTORES: ALCIDES SOARES DE SOUZA NETO E KELIA CRISTINA KIRSCH RÉUS: SILVIO SOM CRUZ E SILVA, NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, MARCOS (QUALIFICAÇÃO IGNORADA), MARCELO S. P. (QUALIFICAÇÃO IGNORADA). DECISÃO Trata-se de ação de reintegração de posse proposta por ALCIDES SOARES DE SOUZA NETO e KELIA CRISTINA KIRSCH em face de SILVIO SOM CRUZ E SILVA, MARCOS (QUALIFICAÇÃO IGNORADA), MARCELO S. P. (QUALIFICAÇÃO IGNORADA) e NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. Decisão lançada no id 41963202, preservada no id 45631727, indeferindo o pedido de tutela antecipada de urgência vindicado. Decisão nos embargos de declaração no agravo de instrumento n.º 1025292-89.2020.8.11.0000, concedendo a tutela antecipada recursal para determinar a reintegração dos autores recorrentes na posse dos 67 ha (sessenta e sete hectares) da Fazenda Alvorada objeto da lide (id 44855153). Contestação apresentada por NOVA AGRÍCULA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LDTA, representada pelo procurador de Terezinha de Moura Trzinski (Paulo José Trzinski), bem como VANESSA CAROLINE ROCHA MACHADO CARNIEL e DOUGLAS CARNIEL (id 48529212), com pedido contraposto para que a parte autora se abstenha de violar qualquer direito de passagem no que tange à estrada municipal Nova Ipê, instituída pela Lei Municipal n.º 479/2014, por considerarem que desde a data do cumprimento do mandado de reintegração de posse a via foi obstruída, impossibilitando a circulação. Réplica no id 57229479, com a arguição de preliminar de ilegitimidade de Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel para compor o polo passivo da demanda pela pessoa jurídica Nova Agrícola Comércio e Representações Ltda; e falta de interesse processual por inadequação da via eleita (pois Vanessa e Douglas não são partes nestes autos). Petição dos autores no id 60552303, requerendo o bloqueio da matrícula n.º 831, do RGI de Feliz Natal/MT ou, alternativamente, a averbação da demanda no referido registro imobiliário, haja vista a necessidade de se conferir publicidade à esta ação, bem como evitar transferências e tumultos processuais, o que foi impugnado pela empresa ré (id 62099091). Petição da sociedade empresária ré no id 68282421, informando a revogação da procuração anteriormente constante dos autos, com a constituição de novo patrono, Dr. Rafael Terrabuio Moreira (OAB/MT sob n.º 18.870) e requerendo a homologação de acordo, cujo termo consta no id 68453978, com a extinção do feito, na forma do art. 487, III, “b”, do CPC. Comunicação de decisão unipessoal no agravo de instrumento n.º 1025292-89.2020.8.11.0000, por perda do objeto em relação à empresa Nova Agrícola Comércio e Representações LTDA, tendo em vista a transação mencionada, com a revogação da liminar recursal anteriormente deferida (id 73690988). Petição apresentada por VANESSA CAROLINE ROCHA MACHADO CARNIEL e DOUGLAS CARNIEL no id 73719230, na condição de promissários compradores do bem objeto desta lide, impugnando o acordo colacionado ao feito, ao argumento de nulidade, por ignorar a venda do imóvel a terceiro. Nova petição de VANESSA CAROLINE ROCHA MACHADO CARNIEL e DOUGLAS CARNIEL no id 79589420, requerendo a habilitação no feito como assistentes litisconsorciais; bem como pugnando pela desconsideração do termo de acordo colacionado a este caderno processual, por ter sido ignorada a condição que ostentariam de promitentes compradores. Comunicação do TJMT no agravo de instrumento n.º 1025292-89.2020.8.11.0000, dando provimento ao recurso dos autores para acolher o pedido sucessivo de designação de audiência de justificação, com a revogação da tutela antecipada recursal. A despeito da designação de audiência de justificação (id 129969362), não se obteve êxito na citação do requerido Silvio Som Cruz e Silva (id 133877777). Na decisão de id 134001881, foi determinada a intimação dos autores para diligenciarem na busca do endereço, oportunidade em que peticionaram pela busca nos sistemas judiciais e pela citação editalícia dos requeridos Marcos e Marcelo S. P. (id 137331380), o que foi acolhido no “decisum” de id 138989543. Citação editalícia no id 148592710, cujo prazo transcorreu sem manifestação dos réus correspondentes, conforme certidão de id 164487669. Petição de habilitação apresentada por Silvio Som Cruz e Silva no id 152829527. Decisão no id 164494090, nomeando a Defensoria Pública Estadual para atuar como curadora especial dos réus revéis citados por edital, cuja contestação por negativa geral consta do id 166577465. Réplica no id 176843172. Petição de Vanessa e Douglas no id 177936130, requerendo a produção de prova pericial e oral (depoimento pessoal e prova testemunhal). Petição dos autores no id 178997970, requerendo a homologação do acordo firmado com a pessoa jurídica requerida Nova Agrícola Comércio e Representações Ltda., com a extinção do feito com resolução de mérito em relação à referida empresa, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil. Quanto aos demais réus, pugnou pelo prosseguimento do feito, com a produção de prova testemunhal e documental. Petição da DPE no id 182336484, pugnando pelo julgamento antecipado da lide. Petição de Silvio Som Cruz e Silva no id 184050691, requerendo prova oral (depoimento pessoal e prova testemunhal) e pericial. É o breve relato. Decide-se. Da leitura dos autos, observa-se que a presente ação se encontra em fase de saneamento, havendo questões processuais pendentes, que se passa a enfrentar. I – Do pedido de ingresso de VANESSA CAROLINE ROCHA MACHADO CARNIEL e DOUGLAS CARNIEL como assistentes litisconsorciais (id 79589420): Nota-se que Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel, de início, apresentaram contestação em conjunto com a pessoa jurídica ré Nova Agrícola Comércio e Representações Ltda (id 48529212). Posteriormente, após questionamentos feitos pelos autores em réplica, atravessaram petição no id 79589420 pretendendo o ingresso na lide como assistentes litisconsorciais, como terceiros. De fato, analisando atentamente o feito, nota-se que os autores propuseram essa ação de reintegração de posse em face, apenas, de NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, SILVIO SOM CRUZ E SILVA, MARCOS (QUALIFICAÇÃO IGNORADA) e MARCELO S. P. (QUALIFICAÇÃO IGNORADA), tidos como invasores. Portanto, percebe-se nitidamente que Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel não constam do polo passivo da exordial, ou seja, os autores não os indicaram como réus e, inclusive, ao longo do trâmite processual, confirmam essa circunstância e, ainda, não aquiescem com o ingresso deles no feito na condição de terceiros. Ocorre que essas questões já foram alvo de enfrentamento pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso no agravo de instrumento n.º 1025292-89.2020.8.11.0000, ocasião em que não foi conhecido o agravo interno por eles interposto, na medida em que não são parte nesta lide; e foi rejeitada a peça que veicularam em segundo grau de jurisdição pretendendo a habilitação como assistentes litisconsorciais. Para melhor elucidar essas circunstâncias transcrevem-se os principais trechos das decisões de instância superior mencionadas: “[...] Agravo Interno interposto por Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel e Douglas Carniel contra decisão de ID 114727957, que julgou prejudicado o Agravo de Instrumento n. 1000672-25.2020.8.11.0093 [...]. O agravo não deve ser conhecido. Isso é assim porque os ora agravantes, Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel e Douglas Carniel não são partes no recurso de agravo de instrumento e nem do processo de origem, portanto, não possuem legitimidade para ingressar com este recurso. Destarte, acaso entendam que estão sendo afetados pelas decisões proferidas neste recurso ou no processo de origem devem buscar o meio processual próprio apto a defender os seus direitos. Ante o exposto, não conheço o recurso de agravo interno [...]” (id 119016450). “[...] Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel e Douglas Carniel peticionam nos autos requerendo a sua intervenção na qualidade de assistentes litisconsorciais, argumentando que “a área em questão foi negociada pela empresa NOVA AGRÍCOLA com Douglas e Vanessa Carniel em 16 de maio de 2016, por meio de Contrato Particular de Promessa de Compra e Venda’ (Id. 121266481, pág. 8). Com efeito, a assistência simples encontra amparo legal no artigo 119 e seguintes, do Código de Processo Civil, permitindo o ingresso voluntário de terceiro juridicamente interessado em processo alheio, a fim de auxiliar uma das partes demandantes no alcance do provimento jurisdicional, confira-se: ‘Art. 119. Pendendo causa entre 2 (duas) ou mais pessoas, o terceiro juridicamente interessado em que a sentença seja favorável a uma delas poderá intervir no processo para assisti-la. Parágrafo único. A assistência será admitida em qualquer procedimento e em todos os graus de jurisdição, recebendo o assistente o processo no estado em que se encontre’. Por sua vez o art. 124 do CPC disciplina que considera-se litisconsorte da parte principal o assistente sempre que a sentença influir na relação jurídica entre ele e o adversário do assistido’. Nesse contexto, impende destacar que o recurso foi julgado prejudicado em relação a parte Nova Agrícola consoante decisão de Id. 115535487, razão pela qual a situação dos autos não se amolda ao disposto no art. 124 do CPC. Na hipótese, assiste razão à empresa Nova Agrícola ao afirmar em sua manifestação que ‘considerando que o julgamento do recurso em tela não alcançará a empresa Nova Agrícola, porquanto o RAI restou prejudicado (conforme decisão acima), não há que se falar em intervenção de Douglas Carniel e Vanessa Carniel no feito, seja em grau recursal, seja nos autos de origem’ (Id. 128162182, pág. 4). Ante o exposto, indefiro o pedido de Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel e Douglas Carniel para ingressar nos autos na qualidade de assistente litisconsorcial [...]”. Portanto, cumpre apenas a este juízo reafirmar o entendimento já externado pelo TJMT, no agravo de instrumento n.º 1025292-89.2020.8.11.0000, ou seja, (i) Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel não são parte nesta demanda, porque não foram acionados como réus pelos autores; bem como (ii) afasta-se o pleito de integração à lide como assistentes consorciais, na medida em que Nova Agrícola Comércio e Representações Ltda (com a qual teriam, em tese, firmado contrato de promessa de compra e venda do bem alvo desta controvérsia judicial) não mais comporá esta demanda como parte, pois firmou acordo com os autores, alvo de homologação por este juízo no item subsequente, de maneira que a ação prosseguirá, nesta fase de conhecimento, apenas em desfavor de SILVIO SOM CRUZ E SILVA, MARCOS (QUALIFICAÇÃO IGNORADA) e MARCELO S. P. (QUALIFICAÇÃO IGNORADA). Assim, restam prejudicadas as preliminares de ilegitimidade passiva e falta de interesse processual, em relação à Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel, arguidas na réplica no id 57229479. Por conseguinte, desentranhem-se as peças apresentadas por Douglas Carniel e Vanessa Caroline Rocha Machado Carniel nestes autos, certificando-se para fins de registro; e promova-se o descadastramento respectivo da autuação como “outros interessados”. II – Do pedido de homologação do acordo firmado entre os autores e a requerida NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA (ids 68282421 e 178997970): Na peça de id 68282421, a empresa requerida, Nova Agrícola Comércio e Representações Ltda, além de informar a constituição de novo patrono, já constante da autuação, requereu a homologação de acordo firmado com os autores, com a extinção do feito na forma do art. 487, III, “b”, do CPC (id 68453978). Os autores, por sua vez, na petição de id 178997970 reiteraram esse pedido de homologação da transação, com a extinção parcial da lide, apenas com relação à empresa requerida. De fato, verifica-se que houve acordo extrajudicial entre os autores, ALCIDES SOARES DE SOUZA NETO e KELIA CRISTINA KIRSCH, bem como a sociedade empresária requerida, NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, devidamente representados, os quais estabelecem parâmetros para a resolução do objeto jurídico perseguido nestes autos entre eles, razão pela qual pugnam pela homologação da transação. Assim sendo, como os pactuantes apresentaram ao juízo solução pacificadora para o litígio nos limites que os envolve e sendo direito transigível, devida é a homologação por ato judicial. Diante o exposto, HOMOLOGA-SE, por sentença, o ACORDO EXTRAJUDICIAL entabulado para que produza seus jurídicos e legais efeitos (id 68453978), inclusive a constituição de título judicial para fins executivos, se for o caso, fazendo seus termos parte integrante desta decisão, e, por consequência, JULGA-SE EXTINTO o processo, com resolução do mérito, em relação à NOVA AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, nos termos do artigo 487, III, “b”, do CPC. Outrossim, nos termos do artigo 90, §3º, do CPC, dispensa-se o pagamento das custas processuais remanescentes, tendo em vista que a transação ocorreu antes da sentença. Os honorários serão conforme pactuado no acordo. Na omissão do acordo não haverá condenação em honorários sucumbenciais, em razão da ausência de sucumbência. Certifique-se, desde logo, o trânsito em julgado, dada a renúncia ao direito de recorrer. III – Do prosseguimento desta ação de reintegração de posse apenas em face de SILVIO SOM CRUZ E SILVA, MARCOS (QUALIFICAÇÃO IGNORADA) e MARCELO S. P. (QUALIFICAÇÃO IGNORADA) – Da fixação dos pontos controvertidos: Superadas as questões processuais pendentes, dá-se por saneado o feito e fixam-se os seguintes pontos controvertidos a serem objeto de prova: (i) se existente o exercício possessório pelos requerentes ou pela parte requerida; (ii) a que título as partes detêm a posse do imóvel; (iii) se houve esbulho/turbação sobre a alegada posse dos autores pelos réus; e (iv) se, em razão de eventual esbulho/turbação, houve a perda ou moléstia da posse dos requerentes. IV – Da produção de provas e demais comandos correlatos: Registra-se, por oportuno, que o ônus distribuir-se-á entre as partes em conformidade com a regra ordinária contida no art. 373, incs. I e II, do CPC. No que tange à questão alusiva às provas a serem produzidas, defere-se o pedido de produção de prova oral (depoimento pessoal e prova testemunhal), fixando-se o prazo de 05 (cinco) dias úteis para juntada do respectivo rol, caso não esteja nos autos, que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob pena de preclusão. Registra-se que caberá aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar as partes respectivas que representam e cada testemunha por si arrolada (observadas as regras do art. 455 do CPC) da AIJ ora designada, sob as penas do §3º do art. 455 do CPC. Advirta-se, desde logo, que somente serão ouvidas 3 (três) testemunhas por fato, com limitação de 10 (dez) testemunhas no total, na forma do art. 357, §6º, do CPC. Assim, dado o avançar do trâmite processual, designa-se audiência de instrução e julgamento a ser realizada no dia 21/07/2025 (segunda-feira) às 15h30min. O acesso remoto à AIJ se dará pelo link encurtado https://shre.ink/afBz. Indefere-se, desde logo, a juntada de prova documental, uma vez que o momento procedimental a tanto reservado já restou superado (CPC, art. 434), sendo exceções apenas a prova de fatos supervenientes (CPC, art. 435) ou quando a obtenção do documento que se pretende apresentar não fora possível por motivos alheios à vontade das partes. Outrossim, indefere-se o pedido de prova pericial, afinal é dispensável a realização da prova pericial na lide em que se discute posse, mormente se presentes nos autos elementos suficientes a demonstrar a correta delimitação da área controvertida. Intimem-se. Diligencie-se. Após, permaneçam os autos em Secretaria até a realização da AIJ ora designada. Feliz Natal/MT, data registrada no sistema. HUMBERTO RESENDE COSTA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 74 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes