Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0000769-14.2023.8.17.5220" - Resultados da Busca – Página 6 de 7

Processo nº 0000769-04.2008.8.17.1190

ID: 314508004

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Ribeirão Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0000769-04.2008.8.17.1190

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DE PERNAMBUCO

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

OLIVIO PESSOA DE VASCONCELOS NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BERGSON JOSE NOGUEIRA DO NASCIMENTO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA Vara Única da Comarca de Ribeirão Processo nº 0000769-04.2008.8.17.1190 EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA … Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA Vara Única da Comarca de Ribeirão Processo nº 0000769-04.2008.8.17.1190 EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DE PERNAMBUCO EXECUTADO(A): J F DE SOUZA SANTOS - ME INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Ribeirão, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da Sentença de ID 193301141, conforme transcrito abaixo: "SENTENÇA Trata-se de execução fiscal visando à cobrança de crédito inferior à R$ 10.000,00 (dez mil reais). Decido. Considerando o valor da execução e com base na Instrução de Serviço Conjunta nº 01/2024 do Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) em consonância com a Resolução 547/2024 do CNJ, verifica-se que o montante executado se encontra abaixo do limite estabelecido para a continuidade das execuções fiscais de pequeno valor. Segundo a mencionada Instrução de Serviço, os processos de execução fiscal que não ultrapassam o valor de 10 mil reais podem ser arquivados automaticamente, quando constatada a ausência de interesse de agir. Essa mudança atende a adoção do "Programa Otimiza" do Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE), que reforça a extinção dessas execuções pendentes de forma eficiente, e a tese do Supremo Tribunal Federal (STF) de desproporcionalidade dos custos de prosseguimento das ações judiciais e os valores envolvidos. Ainda de acordo com a mencionada Norma, nas comarcas onde não foram firmados Ato de Cooperação, que o caso desta, a autoridade deve sentenciar os processos por ausência de condição da ação a fim de garantir a economicidade e a racionalização do uso dos recursos públicos. Diante disso, e com fundamento nos artigos 485, VI, do Código de Processo Civil c/ c art. 26 da Lei de Execuções Fiscais, observada a ISC 01/2024, julgo extinto o presente processo sem resolução de mérito. Sem custas e honorários, na forma da lei. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, arquive-se. Ribeirão, 24 de janeiro de 2025. Juiz de Direito" RIBEIRÃO, 2 de julho de 2025. THIAGO OLIVEIRA DE MACEDO Diretoria Reg. da Zona da Mata

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-29.2024.8.17.3490

ID: 258904461

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Toritama Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-29.2024.8.17.3490

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

JOAO ALBERTO CAIADO DE CASTRO NETO

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

JOAO ALBERTO CAIADO DE CASTRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rua Heleno Rodrigues da Silva, 450, Loteamento Monte Verde, TORITAMA - PE - CEP: 55125-000 Vara Única da Comarca de To… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rua Heleno Rodrigues da Silva, 450, Loteamento Monte Verde, TORITAMA - PE - CEP: 55125-000 Vara Única da Comarca de Toritama Processo nº 0000769-29.2024.8.17.3490 EXEQUENTE: AMIL ASSISTENCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A EXECUTADO(A): MAVIAEL MIZAEL CHAGAS JR INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Vara Única da Comarca de Toritama, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 197778058, conforme segue transcrito abaixo: "DESPACHO Vistos etc. Trata-se de ação de execução em que foi requerida a busca e o bloqueio de ativos por meio eletrônico. Com o advento do art. 10 da Lei Estadual nº 17.116/2020, regulamentado pelo Provimento CM nº 002/2022, publicado no DJe nº 047/2022, e alterado pelo Provimento CM nº 05/2022, publicado no DJE nº 001/2023, faz-se necessário o recolhimento de custas processuais para a prática dos seguintes atos: a) expedição de ofício eletrônico para busca e bloqueio de bens e créditos (E-CAC, SISBAJUD, RENAJUD, SIEL, SERASAJUD e congêneres). A fim de simplificar o procedimento e cooperar com a execução deste ato esclareço: a) Link para geração e pagamento da guia: https://www.tjpe.jus.br/custasjudiciais/xhtml/custasDiversas/gerarCustasDiversas.xhtml b) O exequente deverá recolher o valor de R$ 40,00 por ato ou por consulta; c) O exequente deve considerar cada devedor e cada sistema como uma consulta, multiplicando-se a quantidade de consultas pelo número de devedores e sistemas que requerer constrição judicial. Dito isto, intime-se a parte exequente para recolhimento em 15 dias da taxa acima indicada. Recolhidas as custas para prática do ato, encaminhem-se os autos para a tarefa “preparar ordem de bloqueio”. Ao contrário, remeta-se ao arquivo conforme Portaria Conjunta nº 29/2019, publicada no DJe nº 200/2019, bem como Portaria nº 24/2021 CGJPE. Intimem-se. Cumpra-se. Toritama, 14 de março de 2025. Marcos José de Oliveira Juiz Titular" TORITAMA, 22 de abril de 2025. MANOEL LUIZ DA SILVA Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rodrigo Helder Amando x Andrea Formiga Dantas De Rangel Moreira

ID: 330323658

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Orocó Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-14.2024.8.17.3010

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO HELDER AMANDO

Polo Passivo:

ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Orocó R QUIRINO DO NASCIMENTO, 667, FÓRUM JUIZ ANTONINO TERTULIANO D'ALMEIDA LINS, Centro, OROCÓ - PE - CEP: 56170-000 - F:… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Orocó R QUIRINO DO NASCIMENTO, 667, FÓRUM JUIZ ANTONINO TERTULIANO D'ALMEIDA LINS, Centro, OROCÓ - PE - CEP: 56170-000 - F:(87) 38871825 Processo nº 0000769-14.2024.8.17.3010 AUTOR(A): MARIA IZABEL DE JESUS RÉU: BANCO BRADESCO S/A DESPACHO Intimem as partes para especificarem as provas que pretendem produzir, no prazo de 10 dias, sob pena de preclusão, ou para informar se preferem o julgamento antecipado do mérito. Se ambas optarem pelo julgamento antecipado, ou se deixarem o prazo transcorrer in albis, façam os autos conclusos para sentença. Optando uma das partes pela dilação probatória, lhe incumbe o dever de estabelecer uma relação clara e direta entre a prova pretendida e a questão de fato exposta na lide, de sorte a justificar a sua adequação e pertinência (art. 357, II, CPC). Caso a prova pretendida pela parte não possa ser por ela mesma produzida, deverá apontar o motivo da impossibilidade, indicando a razão pela qual a parte adversa deve produzir a prova, de modo a convencer o Juízo acerca da necessidade de inversão do ônus probandi. Esclareço que ainda que tenham requerido a produção de determinada prova (de forma genérica) na petição inicial ou na contestação, o pedido deve ser novamente formulado, e DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO, sob pena de indeferimento da produção da prova. Na ocasião, se houver arrolado testemunhas ou requerido o depoimento pessoal da parte contrária, devem ratificar e fundamentar esse pedido oportunamente. Reitero que as partes devem fundamentar quanto à necessidade de cada uma das provas requeridas (depoimento pessoal da parte contrária, oitiva de testemunhas, perícia, dentre outras), sob pena de indeferimento da produção da prova. Advirto, ainda, que, com fulcro no art. 434 do CPC, as provas requeridas devem ser devidamente justificadas, no sentido de que não poderiam ser produzidas a tempo da propositura da petição inicial ou contestação, sob pena de indeferimento por preclusão tácita. Advirta as partes que será prolatada sentença de imediato nos casos: I) do parágrafo acima; II) decorrido in albis o prazo da intimação referente ao presente despacho; III) se o pedido de produção de prova não atender os requisitos pertinentes e explicitados no presente despacho. No caso das testemunhas, o rol deve estar acompanhado do nome completo da testemunha a ser ouvida, o seu endereço completo, bem como sobre qual fato ou ponto controvertido a testemunha tem conhecimento, sob pena de indeferimento da produção da prova. Ainda no caso das testemunhas, é dever da parte proceder à sua intimação, na forma da lei processual (art. 455, caput do CPC). Devem indicar se procederão à intimação das testemunhas, se estas comparecerão independentemente de intimação, ou requerer, na forma da norma de processo, a sua intimação pelo Juízo (nas hipóteses do art. 455, § 4° do CPC). Se for requerido e/ou o feito justificar a intervenção do Órgão Ministerial, vistas ao Ministério Público para se manifestar no prazo de 30 (trinta) dias, consoante art. 178 do CPC. Com ou sem manifestação, decorrido o prazo assinalado, requisite-se os autos do processo para impulso oficial, consoante art. 180, §1º, do CPC. Expedientes necessários. Orocó, na data da assinatura eletrônica. LEONARDO SANTOS SOARES Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-03.2025.8.17.2970

ID: 303638434

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Moreno Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 0000769-03.2025.8.17.2970

Data de Disponibilização: 19/06/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E. I. S.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SERGIO SCHULZE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 1ª Vara Cível da Comarca de Moreno Av Cleto Campelo, 3189, Centro, MORENO - PE - CEP: 54800-000 - F:(81) 31819385 Processo nº 0000769-03.2025.8.17.2… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 1ª Vara Cível da Comarca de Moreno Av Cleto Campelo, 3189, Centro, MORENO - PE - CEP: 54800-000 - F:(81) 31819385 Processo nº 0000769-03.2025.8.17.2970 AUTOR(A): A. C. F. E. I. S. RÉU: A. J. D. S. DECISÃO Concedo o prazo de 15 dias para o autor recolher as custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição. EM CASO POSITIVO: A. C. F. E. I. S., devidamente qualificado nos autos, requereu a concessão da liminar visando a apreensão do bem descrito na inicial, alienado fiduciariamente nos termos do Decreto Lei 911/69, por meio de contrato de financiamento que celebrou com o (a) requerido (a) A. J. D. S. , também qualificados (as) nos autos. Vieram-me conclusos. É o breve relato. DECIDO. A inicial se encontra devidamente instruída com os documentos necessários à concessão da liminar pleiteada, tendo o autor acostado aos autos cópia do contrato de financiamento, bem como comprovado a mora da parte ré, conforme se observa dos autos em tela. Reza o art. 3º, caput, do Decreto-lei n.º 911/69: “O proprietário fiduciário ou credor poderá requerer contra o devedor ou terceiro a busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente, a qual será concedida liminarmente, desde que comprovada a mora ou o inadimplemento do devedor”. Consoante o art. 2º, § 2º, Decreto-lei n.º 911/69, a mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser comprovada por carta registrada expedida por intermédio de Cartório de Títulos e Documentos ou pelo protesto do título, a critério do credor. No presente caso, com a petição inicial veio a notificação extrajudicial assinada por terceiro, mas com envio para o mesmo endereço constante no contrato e na peça inicial, o que os Tribunais Superiores entendem como legitimo, conforme tema n. 1132 do C. STJ. Desse modo, observa-se que a empresa requerente comprovou a efetiva notificação da parte devedora a fim de constituí-la em mora, o que, diga-se de passagem, é pressuposto de constituição válida da presente demanda de busca e apreensão, de acordo com entendimento esposado na Súmula n° 72 do STJ. Assim, com fundamento no art. 3º do Decreto Lei 911/69, alterado pela Lei n.º 10.931/2004, preenchidos os requisitos autorizadores, CONCEDO A LIMINAR de busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente, individualizado na inicial e contrato acostado aos autos. A PRESENTE DECISÃO SERVE COMO MANDADO, devendo ser lavrado termo circunstanciado acerca do estado em que se encontra atualmente o veículo, bem como suas particularidades. Saliente-se a possibilidade de requisição de força policial, se houver resistência ao cumprimento da presente ordem. Executada a liminar, cite-se o requerido para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário, hipótese em que o bem lhe será restituído livre de ônus, sob pena de ser consolidada a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, nos termos do art. 3º, §§1º a 3º do Decreto Lei n. º 911/69, alterado pela Lei n.º 10.931/04, ou, no prazo de quinze dias, oferecer resposta ao pedido, sob pena de revelia, anotando-se no mandado as advertências contidas nos arts. 285 e 319 do CPC. A resposta poderá ser apresentada ainda que a parte requerida tenha se utilizado da faculdade do §2º do art. 3º do Decreto n. º 911/69, caso entenda ter havido pagamento a maior e desejar restituição (§4º do art. 3º do Decreto lei n.º 911/69). Havendo excepcional necessidade, autorizo a prática do ato nos domingos e feriados, ou nos dias úteis fora do horário estabelecido no art. 212, §2º, do CPC, observado o disposto no art. 5º inciso XI, da CF. Expedido o mandado, é obrigação do depositário nomeado pela empresa acompanhar o cumprimento da diligência e providenciar contato com o oficial de justiça cumpridor dentro do prazo legal, sob pena de, em caso de frustração por exclusiva inércia da autora, ensejar a extinção do processo. P.R.I. MORENO, 18 de junho de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-41.2024.8.17.2710

ID: 260151902

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 0000769-41.2024.8.17.2710

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

VIVANTE GESTAO E ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA

Polo Passivo:

Sentença (Outras)

Advogados:

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CERQUEIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO POZZEBON TACCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu R TREZE, S/N, ao lado Ministério Público, CENTRO, IGARASSU - PE - CEP: 53610-715 - F:(81) 31819319 Processo nº … Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu R TREZE, S/N, ao lado Ministério Público, CENTRO, IGARASSU - PE - CEP: 53610-715 - F:(81) 31819319 Processo nº 0000769-41.2024.8.17.2710 IMPUGNANTE: ANIN INDUSTRIA E COMERCIO DE PAPEL LTDA IMPUGNADO(A): REDFACTOR FACTORING E FOMENTO COMERCIAL S/A Ação: Impugnação ao Crédito SENTENÇA – Extinção com resolução do mérito Vistos etc. ANIN INDUSTRIA E COMERCIO DE PAPEL LTDA, devidamente identificada nos autos do processo em epígrafe, ingressou, por intermédio de advogado regularmente constituído, com Impugnação do crédito da REDFACTOR FACTORING E FOMENTO COMERCIAL S/A, inscrito na 2ª relação de credores dos autos do Processo Principal da Recuperação Judicial nº 0001324-92.2023.8.17.2710, no valor de R$ 369.704,82. Aduz, em apertada síntese, que, com relação aos credores da Classe II, a Administradora Judicial apresentou singela planilha demonstrando tão somente o valor pelo qual os créditos foram listados, sem qualquer demonstração que houve uma detalhada análise quanto às garantias prestadas. Pontuou, desta forma, a necessidade de ser feita uma apurada análise do crédito detido pelo Redfactor, especialmente quanto à existência da garantia prestada, a fim de aferir a subsistência da garantia e o real valor do crédito. Instruiu a exordial com os documentos de ID’s 160012085 e 160012086. Instada a se contrapor aos substratos fáticos e jurídicos declinados na peça de ingresso, a demandada acostou aos autos a peça de defesa de ID 173876249, acompanhada dos elementos de ID’s 173878288 a 173878305. Manifestação do administrador judicial nomeado nos autos do processo de Recuperação Judicial do Grupo Ondunorte, ID 181660926. Após, a Impugnada RedFactor se manifestou informando que seus créditos foram cedidos à MPL Consultoria Empresarial Ltda., requerendo a sucessão processual (ID 187671458). Em seguida, os autos me vieram conclusos. É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR. De início, compulsando os autos principais, verifica-se que a cessão de crédito informada pela Impugnada já foi devidamente conferida pela Administradora Judicial e confirmada por este Juízo em decisão de ID 193460596 do processo originário. Quanto à impugnação do crédito, compulsando o compêndio processual, afere-se que o autor submeteu ao crivo deste Juízo a presente demanda com o fito de impugnar o valor do crédito da Redfactor, inscrito na relação de credores apresentada pelo Administrador Judicial da 2ª RJ do valor de R$ 369.704,82. Argumenta que não houve a detalhada análise sobre as garantias prestadas, visto que o valor constou arrolado na Classe II – Garantia Real. Com isso, requereu a apresentação de todos os documentos que lastreiam o crédito, bem como fosse atestada a existência da garantia. Quando da contraposição aos fatos, a Impugnada aduziu que, em 29/09/2015, ao renegociarem a dívida existente à época, a Redfactor e a Ondunorte formalizaram a constituição de garantias reais sobre determinados produtos do estoque da devedora, por meio do Instrumento Particular de Penhor e Outras Avenças, celebrado na mesma ocasião do Instrumento Particular de Confissão de Dívida com Garantia Quirografária e Outras Avenças. Assim, esclareceu que os créditos arrolados em nome da Redfactor na segunda recuperação judicial da Ondunorte possuem origem nos créditos arrolados na primeira recuperação judicial. Em sua manifestação, o administrador judicial informou que, quanto aos créditos das Classes II e III que tiveram origem na primeira recuperação judicial do Grupo Ondunorte, o lastro documental dos valores é a debênture emitida aos credores destas Classes, conforme previsão do Plano homologado no primeiro procedimento recuperacional. Com isso, esclareceu que os contratos originais que deram lastro, à época, ao crédito com garantia real em nome da RedFactor não mais subsistem, em razão da novação operada. Portanto, os documentos que comprovam os créditos arrolados em nome da Impugnada na segunda lista de credores são as debêntures emitidas na primeira recuperação judicial em seu nome. Diante do exposto, acolho o Parecer do Administrador Judicial de ID 181660926, considerando o que dos autos constam e os dispositivos legais atinentes à espécie e, com supedâneo no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO IMPROCEDENTE a presente impugnação ao crédito, no sentido de manter inalterado o crédito listado em nome da Redfactor Factoring e Fomento Comercial S/A, no valor de R$ 369.704,82 (trezentos e sessenta e nove mil, setecentos e quatro reais e oitenta e dois centavos), na Classe II – Garantia Real, o qual, atualmente, consta arrolado em nome da Cessionária MPL Consultoria Empresarial Ltda. Sem custas à vista da tempestividade do Incidente. Honorários advocatícios que fixo em R$ 1.000,00 a cargo da impugnante. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Igarassu – PE, data da assinatura eletrônica. LECÍCIA SANT’ANNA DA COSTA Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

ID: 313496475

Tribunal: TJPE Órgão: 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000769-43.2025.8.17.8227

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ROBISON BUDDY

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

MATHEUS OLIVEIRA RAMALHO GUEDES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavime… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavimento, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54345-160 - F:(81) 31826800 Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227 DEMANDANTE: MARIA EDUARDA COELHO BENEVIDES OMENA, ROBISON BUDDY DEMANDADO(A): AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995. Primeiramente, tendo em conta os princípios da celeridade e informalidade do sistema instituído pela Lei dos Juizados Especiais, bem como os Enunciados n. 47 da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados e 162 do Fórum Nacional de Juizados Especiais, deixo de analisar todos os argumentos das partes porque desnecessário e não compromete a autoridade da sentença. De outro giro, a teor do que dispõe o art. 6º da norma em comento, "O Juiz adotará em cada caso a decisão que reputar mais justa e equânime, atendendo aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum". Estabelecida essas premissas, passo a decidir. Quanto à matéria preliminar invocada, entendo que ela se confunde com o mérito, razão porque passo a analisá-los conjuntamente. Dito isso, meritoriamente, de acordo com a distribuição estática do ônus da prova, recai sobre o autor o dever de demonstrar suas alegações, quando em Juízo, enquanto ao réu incumbe a obrigação de comprovar fato extintivo, modificativo ou impeditivo da pretensão deduzida, tudo nos moldes do art. 373, incisos I e II do Código de Processo Civil, respectivamente. Por outro lado, a despeito do que defende a empresa aérea, neste caso, é aplicável o Código de Defesa do Consumidor, e ele prevalece sobre a Convenção de Montreal pelos motivos que passo a expor: Embora o RE 636.331/RJ com repercussão geral, o STF reconheceu a prevalência da convenção de Varsóvia/Montreal sobre o CDC nos casos de transportes aéreos internacionais. Deste modo, as indenizações por danos materiais nestes casos sofrerão a limitação indenizatória da convenção, pois a reparação se limita a uma quantia de 17 direitos especiais de saque (DES) por kg de carga, a menos que o remetente tenha declarado o valor da carga e pago uma quantia suplementar para que o transportador o indenize até o valor declarado, não aplicando o princípio da reparação integral do CDC. Mas, nesse julgamento ficou estabelecido que não há limitação para os danos morais. Consoante o disposto no art. 186 do Código Civil, o dever de indenizar advém do dano moral ou material causado por alguém, que tenha agido por dolo ou culpa, ou seja, tal obrigação somente existe se preenchidos, concomitantemente, estes requisitos, a saber: o dano, a culpa e o liame causal entre ambos. Na falta de quaisquer destes pressupostos, inexistente é o dever de indenizar. Pois bem. Quanto ao pedido formulado, sem delongas, entendo que a pretensão autoral deve prosperar, mas apenas parcialmente. Explico. Apesar de a bagagem ter sido restituída, é inegável que a situação narrada nos autos ultrapassou o mero aborrecimento advindo do descumprimento contratual. Na verdade, fica clara a falha da prestação de serviços que viabilizou que as bagagens dos autores fossem recebidas e violadas por terceiros. Portanto, devida é a compensação. Quanto ao valor a ser arbitrado, ele não poderá ser ínfimo a ponto de agravar o sofrimento da vítima, mas também não poderá trazer-lhe enriquecimento. Assim, resta consolidado tanto na doutrina quanto na jurisprudência pátria o entendimento de que a fixação do valor da indenização por dano moral deve observar o princípio da razoabilidade, levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto, como a situação econômica da parte requerente, o porte econômico da parte ré, o grau de culpa e a atribuição do efeito sancionatório e seu caráter pedagógico. Diante disso, tendo como base os parâmetros acima indicados e as peculiaridades do caso concreto, entendo adequado o valor de R$ 3.000,00 (dois mil reais). Nesse sentido: TJPR: “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CANCELAMENTO DE VOO. ATRASO DO VOO PARA O QUAL OS RECLAMANTES FORAM REALOCADOS. PERDA DE CONEXÃO. EXTRAVIO TEMPORÁRIO DE BAGAGEM. REITERADAS FALHAS DA EMPRESA DE TRANSPORTE AÉREO. DEVER DE INDENIZAR DANOS MORAIS MANTIDO. QUANTUM QUE NÃO COMPORTA MINORAÇÃO. DANOS MATERIAIS EFETIVAMENTE COMPROVADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0009944-80.2019.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juíza Manuela Tallão Benke - J. 01.06.2020) -grifo nosso. Contudo, no que pertine ao pedido de reparação material, penso que não merece prosperar, uma vez que os autores não lograram êxito em comprovar, por meio de notas fiscais ou outros documentos hábeis, a preexistência e o valor específico de cada item listado na inicial. Como se sabe, para a concessão desse tipo de reparação, é necessária a demonstração inequívoca do prejuízo amargurado. Por essa razão, julgo improcedente o pedido. Pelo exposto, forte no art. 487, inciso I, do CPC: a) JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido de reparação moral e condeno a demandada a pagar ao demandante o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) para cada passageiro, totalizando R$ 6.000,00 (seis mil reais). Dita quantia deverá ser atualizada pela tabela do Encoge, desde a data de seu arbitramento, acrescida de juros de 1% ao mês, a contar da citação; b) JULGO IMPROCEDENTE o pedido de reparação material. Fica a parte demandada instada a cumprir a presente sentença, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do trânsito em julgado, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor total das obrigações de pagar, conforme o art. 523 do CPC, independentemente de nova intimação. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei dos Juizados Especiais). Em caso de pagamento voluntário, expeça-se alvará. Oportunamente, arquivem-se os autos. JABOATÃO DOS GUARARAPES, 19 de junho de 2025. José Carvalho de Aragão Neto Juiz de Direito amcol

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

ID: 313496486

Tribunal: TJPE Órgão: 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000769-43.2025.8.17.8227

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARIA EDUARDA COELHO BENEVIDES OMENA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

MATHEUS OLIVEIRA RAMALHO GUEDES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavime… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavimento, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54345-160 - F:(81) 31826800 Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227 DEMANDANTE: MARIA EDUARDA COELHO BENEVIDES OMENA, ROBISON BUDDY DEMANDADO(A): AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995. Primeiramente, tendo em conta os princípios da celeridade e informalidade do sistema instituído pela Lei dos Juizados Especiais, bem como os Enunciados n. 47 da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados e 162 do Fórum Nacional de Juizados Especiais, deixo de analisar todos os argumentos das partes porque desnecessário e não compromete a autoridade da sentença. De outro giro, a teor do que dispõe o art. 6º da norma em comento, "O Juiz adotará em cada caso a decisão que reputar mais justa e equânime, atendendo aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum". Estabelecida essas premissas, passo a decidir. Quanto à matéria preliminar invocada, entendo que ela se confunde com o mérito, razão porque passo a analisá-los conjuntamente. Dito isso, meritoriamente, de acordo com a distribuição estática do ônus da prova, recai sobre o autor o dever de demonstrar suas alegações, quando em Juízo, enquanto ao réu incumbe a obrigação de comprovar fato extintivo, modificativo ou impeditivo da pretensão deduzida, tudo nos moldes do art. 373, incisos I e II do Código de Processo Civil, respectivamente. Por outro lado, a despeito do que defende a empresa aérea, neste caso, é aplicável o Código de Defesa do Consumidor, e ele prevalece sobre a Convenção de Montreal pelos motivos que passo a expor: Embora o RE 636.331/RJ com repercussão geral, o STF reconheceu a prevalência da convenção de Varsóvia/Montreal sobre o CDC nos casos de transportes aéreos internacionais. Deste modo, as indenizações por danos materiais nestes casos sofrerão a limitação indenizatória da convenção, pois a reparação se limita a uma quantia de 17 direitos especiais de saque (DES) por kg de carga, a menos que o remetente tenha declarado o valor da carga e pago uma quantia suplementar para que o transportador o indenize até o valor declarado, não aplicando o princípio da reparação integral do CDC. Mas, nesse julgamento ficou estabelecido que não há limitação para os danos morais. Consoante o disposto no art. 186 do Código Civil, o dever de indenizar advém do dano moral ou material causado por alguém, que tenha agido por dolo ou culpa, ou seja, tal obrigação somente existe se preenchidos, concomitantemente, estes requisitos, a saber: o dano, a culpa e o liame causal entre ambos. Na falta de quaisquer destes pressupostos, inexistente é o dever de indenizar. Pois bem. Quanto ao pedido formulado, sem delongas, entendo que a pretensão autoral deve prosperar, mas apenas parcialmente. Explico. Apesar de a bagagem ter sido restituída, é inegável que a situação narrada nos autos ultrapassou o mero aborrecimento advindo do descumprimento contratual. Na verdade, fica clara a falha da prestação de serviços que viabilizou que as bagagens dos autores fossem recebidas e violadas por terceiros. Portanto, devida é a compensação. Quanto ao valor a ser arbitrado, ele não poderá ser ínfimo a ponto de agravar o sofrimento da vítima, mas também não poderá trazer-lhe enriquecimento. Assim, resta consolidado tanto na doutrina quanto na jurisprudência pátria o entendimento de que a fixação do valor da indenização por dano moral deve observar o princípio da razoabilidade, levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto, como a situação econômica da parte requerente, o porte econômico da parte ré, o grau de culpa e a atribuição do efeito sancionatório e seu caráter pedagógico. Diante disso, tendo como base os parâmetros acima indicados e as peculiaridades do caso concreto, entendo adequado o valor de R$ 3.000,00 (dois mil reais). Nesse sentido: TJPR: “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CANCELAMENTO DE VOO. ATRASO DO VOO PARA O QUAL OS RECLAMANTES FORAM REALOCADOS. PERDA DE CONEXÃO. EXTRAVIO TEMPORÁRIO DE BAGAGEM. REITERADAS FALHAS DA EMPRESA DE TRANSPORTE AÉREO. DEVER DE INDENIZAR DANOS MORAIS MANTIDO. QUANTUM QUE NÃO COMPORTA MINORAÇÃO. DANOS MATERIAIS EFETIVAMENTE COMPROVADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0009944-80.2019.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juíza Manuela Tallão Benke - J. 01.06.2020) -grifo nosso. Contudo, no que pertine ao pedido de reparação material, penso que não merece prosperar, uma vez que os autores não lograram êxito em comprovar, por meio de notas fiscais ou outros documentos hábeis, a preexistência e o valor específico de cada item listado na inicial. Como se sabe, para a concessão desse tipo de reparação, é necessária a demonstração inequívoca do prejuízo amargurado. Por essa razão, julgo improcedente o pedido. Pelo exposto, forte no art. 487, inciso I, do CPC: a) JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido de reparação moral e condeno a demandada a pagar ao demandante o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) para cada passageiro, totalizando R$ 6.000,00 (seis mil reais). Dita quantia deverá ser atualizada pela tabela do Encoge, desde a data de seu arbitramento, acrescida de juros de 1% ao mês, a contar da citação; b) JULGO IMPROCEDENTE o pedido de reparação material. Fica a parte demandada instada a cumprir a presente sentença, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do trânsito em julgado, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor total das obrigações de pagar, conforme o art. 523 do CPC, independentemente de nova intimação. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei dos Juizados Especiais). Em caso de pagamento voluntário, expeça-se alvará. Oportunamente, arquivem-se os autos. JABOATÃO DOS GUARARAPES, 19 de junho de 2025. José Carvalho de Aragão Neto Juiz de Direito amcol

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

ID: 313496494

Tribunal: TJPE Órgão: 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000769-43.2025.8.17.8227

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavime… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h RODOVIA BR-101 SUL, KM 80, 5º pavimento, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54345-160 - F:(81) 31826800 Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227 DEMANDANTE: MARIA EDUARDA COELHO BENEVIDES OMENA, ROBISON BUDDY DEMANDADO(A): AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995. Primeiramente, tendo em conta os princípios da celeridade e informalidade do sistema instituído pela Lei dos Juizados Especiais, bem como os Enunciados n. 47 da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados e 162 do Fórum Nacional de Juizados Especiais, deixo de analisar todos os argumentos das partes porque desnecessário e não compromete a autoridade da sentença. De outro giro, a teor do que dispõe o art. 6º da norma em comento, "O Juiz adotará em cada caso a decisão que reputar mais justa e equânime, atendendo aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum". Estabelecida essas premissas, passo a decidir. Quanto à matéria preliminar invocada, entendo que ela se confunde com o mérito, razão porque passo a analisá-los conjuntamente. Dito isso, meritoriamente, de acordo com a distribuição estática do ônus da prova, recai sobre o autor o dever de demonstrar suas alegações, quando em Juízo, enquanto ao réu incumbe a obrigação de comprovar fato extintivo, modificativo ou impeditivo da pretensão deduzida, tudo nos moldes do art. 373, incisos I e II do Código de Processo Civil, respectivamente. Por outro lado, a despeito do que defende a empresa aérea, neste caso, é aplicável o Código de Defesa do Consumidor, e ele prevalece sobre a Convenção de Montreal pelos motivos que passo a expor: Embora o RE 636.331/RJ com repercussão geral, o STF reconheceu a prevalência da convenção de Varsóvia/Montreal sobre o CDC nos casos de transportes aéreos internacionais. Deste modo, as indenizações por danos materiais nestes casos sofrerão a limitação indenizatória da convenção, pois a reparação se limita a uma quantia de 17 direitos especiais de saque (DES) por kg de carga, a menos que o remetente tenha declarado o valor da carga e pago uma quantia suplementar para que o transportador o indenize até o valor declarado, não aplicando o princípio da reparação integral do CDC. Mas, nesse julgamento ficou estabelecido que não há limitação para os danos morais. Consoante o disposto no art. 186 do Código Civil, o dever de indenizar advém do dano moral ou material causado por alguém, que tenha agido por dolo ou culpa, ou seja, tal obrigação somente existe se preenchidos, concomitantemente, estes requisitos, a saber: o dano, a culpa e o liame causal entre ambos. Na falta de quaisquer destes pressupostos, inexistente é o dever de indenizar. Pois bem. Quanto ao pedido formulado, sem delongas, entendo que a pretensão autoral deve prosperar, mas apenas parcialmente. Explico. Apesar de a bagagem ter sido restituída, é inegável que a situação narrada nos autos ultrapassou o mero aborrecimento advindo do descumprimento contratual. Na verdade, fica clara a falha da prestação de serviços que viabilizou que as bagagens dos autores fossem recebidas e violadas por terceiros. Portanto, devida é a compensação. Quanto ao valor a ser arbitrado, ele não poderá ser ínfimo a ponto de agravar o sofrimento da vítima, mas também não poderá trazer-lhe enriquecimento. Assim, resta consolidado tanto na doutrina quanto na jurisprudência pátria o entendimento de que a fixação do valor da indenização por dano moral deve observar o princípio da razoabilidade, levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto, como a situação econômica da parte requerente, o porte econômico da parte ré, o grau de culpa e a atribuição do efeito sancionatório e seu caráter pedagógico. Diante disso, tendo como base os parâmetros acima indicados e as peculiaridades do caso concreto, entendo adequado o valor de R$ 3.000,00 (dois mil reais). Nesse sentido: TJPR: “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CANCELAMENTO DE VOO. ATRASO DO VOO PARA O QUAL OS RECLAMANTES FORAM REALOCADOS. PERDA DE CONEXÃO. EXTRAVIO TEMPORÁRIO DE BAGAGEM. REITERADAS FALHAS DA EMPRESA DE TRANSPORTE AÉREO. DEVER DE INDENIZAR DANOS MORAIS MANTIDO. QUANTUM QUE NÃO COMPORTA MINORAÇÃO. DANOS MATERIAIS EFETIVAMENTE COMPROVADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0009944-80.2019.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juíza Manuela Tallão Benke - J. 01.06.2020) -grifo nosso. Contudo, no que pertine ao pedido de reparação material, penso que não merece prosperar, uma vez que os autores não lograram êxito em comprovar, por meio de notas fiscais ou outros documentos hábeis, a preexistência e o valor específico de cada item listado na inicial. Como se sabe, para a concessão desse tipo de reparação, é necessária a demonstração inequívoca do prejuízo amargurado. Por essa razão, julgo improcedente o pedido. Pelo exposto, forte no art. 487, inciso I, do CPC: a) JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido de reparação moral e condeno a demandada a pagar ao demandante o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) para cada passageiro, totalizando R$ 6.000,00 (seis mil reais). Dita quantia deverá ser atualizada pela tabela do Encoge, desde a data de seu arbitramento, acrescida de juros de 1% ao mês, a contar da citação; b) JULGO IMPROCEDENTE o pedido de reparação material. Fica a parte demandada instada a cumprir a presente sentença, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do trânsito em julgado, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor total das obrigações de pagar, conforme o art. 523 do CPC, independentemente de nova intimação. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei dos Juizados Especiais). Em caso de pagamento voluntário, expeça-se alvará. Oportunamente, arquivem-se os autos. JABOATÃO DOS GUARARAPES, 19 de junho de 2025. José Carvalho de Aragão Neto Juiz de Direito amcol

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-32.2023.8.17.5990

ID: 260878941

Tribunal: TJPE Órgão: Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher de Igarassu Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-32.2023.8.17.5990

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JAMERSON HENRIQUE ARAUJO DA SILVA

Edital/Edital (Outros)

Central Judiciária de Processamento Remoto de 1º Grau Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher de Igarassu O: Avenida Mário Melo - até km 1,102, centro, IGARASSU - PE - CEP: 53610-595 Tel… Central Judiciária de Processamento Remoto de 1º Grau Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher de Igarassu O: Avenida Mário Melo - até km 1,102, centro, IGARASSU - PE - CEP: 53610-595 Telefone': (81) 31819303 - E-mail*: vmulher.igarassu@tjpe.jus.br - Atendimento HumanoJCAP1G: https://portal.tjpe.jus.br/web/central-de-atendimento-processual-do-1%C2%BA-grau - AppI :tjpe+ - :Balcão Virtual: https://portal.tjpe.jus.br/balcao-virtual/atendimento _____________________________________________________________________________________________________ EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA – PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS Processo nº 0000769-32.2023.8.17.5990 Classe: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) REQUERENTE: 1ª DELEGACIA DE POLÍCIA DA MULHER AUTOR(A): 4º PROMOTOR DE JUSTIÇA CRIMINAL DE IGARASSU- RÉU: JAMERSON HENRIQUE ARAUJO DA SILVA - O(ª) Dr.(ª) Juiz(ª) de Direito da Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher de Igarassu, Estado de Pernambuco, Dr(ª) RUBIA CELESTE CABRAL PEREIRA TAVARES DE MELO, em virtude da Lei, FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Intimação de Sentença, com prazo de 90 (noventa) dias, e que dele tomarem conhecimento, que o Sr(ª) JAMERSON HENRIQUE ARAUJO DA SILVA, brasileiro, solteiro, nascido em 13/01/1992, natural de Jaboatão dos Guararapes/PE, CPF 103.132.724-09, RG 7.434.351 SDS/PE, filho de Loreley Araújo da Silva, atualmente em LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, fica INTIMADO da SENTENÇA prolatada por este Juízo, ciente de que tem o prazo de 05 (cinco) dias para apresentar recurso, observado a disciplina disposta no art. 392, §1º, do Código de Processo Penal Brasileiro. SENTENÇA: "[...]III – DISPOSIÇÃO. Diante do exposto, com fundamento nos artigos 383 e 387 do Código de Processo Penal, CONDENO O RÉU JAMERSON HENRIQUE ARAÚJO DA SILVA, já qualificado, pela prática da infração prevista no artigo 129, §13º, do Código Penal, com as cominações da Lei nº 11.340/2006. DOSIMETRIA DA PENA A conduta do réu merece maior reprovabilidade, haja vista a vítima foi agredida em um estabelecimento prisional, durante o período de visitação, na presença, inclusive, do filho menor do casal, de apenas dois anos de idade. O réu é tecnicamente primário. Não há nos autos elementos para avaliação da personalidade e da conduta social do acusado. A motivação do crime é desfavorável ao réu, posto que praticado por ciúmes, fator de especial reprovabilidade em situações de violência de gênero, por reforçar as estruturas de dominação masculina – uma vez que é uma exteriorização da noção de posse do homem em relação à mulher. As circunstâncias do crime são desfavoráveis ao réu, pois as agressões resultaram em lesões no rosto da ofendida, local de maior visibilidade e constrangimento, sobretudo por se tratar de vítima mulher. As consequências do delito são próprias do tipo. A vítima não contribuiu com o seu comportamento para a prática do delito. Nos termos do artigo 59 do CPB, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime, ao comportamento da vítima, assim como com fundamento no artigo 49 do Código Penal, fixo a pena base para o acusado em 01 (UM) ANO E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO. Considerando o reconhecimento da circunstância atenuante da confissão indireta, prevista, respectivamente, no artigo 65, incisos III, d, do Código Penal, reduzo a pena em um sexto, fixando-a em 01 (UM) ANO E 03 (TRÊS) MESES DE RECLUSÃO. À míngua de qualquer outra circunstância atenuante ou agravante (artigo 61 e 65, do CPB), assim como inexistindo causa de aumento ou de diminuição especial da pena, torno-a definitiva em 01 (UM) ANO E 03 (TRÊS) MESES DE RECLUSÃO. A pena de detenção deverá ser cumprida em regime ABERTO, nos termos do artigo 33, § 1º, “c”, e § 2º, “c”, com especial atenção ao artigo 59 do CPB, em estabelecimento adequado, a ser indicado pelo Juízo de Execuções Penais. O sentenciado praticou crime com violência à pessoa, o que impossibilita a substituição da pena privativa de liberdade, nos termos do artigo 44, inciso I, do Código Penal Pátrio. Satisfeitos os requisitos elencados no artigo 77 do Código Penal, concedo ao sentenciado o benefício da suspensão condicional da pena - SURSIS, pelo período de prova de dois anos, mediante o cumprimento das seguintes condições: 1) não se ausentar da Comarca por mais de 08 (oito) dias nem mudar de residência sem prévia comunicação ao juízo; 2) não ingerir bebidas alcoólicas publicamente; 3) não frequentar bares, boates, casas de jogo ou de prostituição; 4) não voltar a cometer crimes ou contravenções penais; 5) comparecer mensalmente em juízo a fim de justificar suas atividades e participar de grupos reflexivos sobre violência de gênero e temas correlatos. Concedo ao condenado o direito de apelar em liberdade. Condeno o réu ao pagamento de taxas e custas, com exigibilidade suspensa nos termos da Lei nº 1.060/50 e 98 e seguintes do CPC. Deixo de fixar valor mínimo para reparação dos danos, conforme previsto no artigo 387, inciso IV, do Código de Processo Penal, tendo em vista a falta de pedido expresso neste sentido, sem prejuízo da ofendida buscar a reparação pelos danos sofridos em ação própria. Após o trânsito em julgado: - Preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP). - Providências necessárias à suspensão dos direitos políticos do sentenciado (CF, art.15, inciso III). - Expeça-se carta de guia definitiva e providencie-se a remessa das peças necessárias à vara de execuções competente. - Arquive-se, por fim, os presentes autos com as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inclusive a vítima, nos termos do artigo 21 da Lei nº Lei nº 11.340/2006. Cumpra no mais a secretaria o que for de seu regimento. Igarassu, data da assinatura. RÚBIA CELESTE CABRAL PEREIRA TAVARES DE MELO Juíza de Direito". Dado e Passado na comarca de tramitação do processo. Eu, TAMAYA DA SILVA FREIRE, digitei e submeti à conferência e subscrição, encaminhando à publicação no Diário de Justiça Eletrônico Nacional. IGARASSU, 25 de abril de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-47.2023.8.17.2590

ID: 328445191

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Feira Nova Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-47.2023.8.17.2590

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOSEFA ELVIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

TARCISIO BENJAMIM DE SOUSA OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Feira Nova R Sebastião da Rocha, S/N, Centro, FEIRA NOVA - PE - CEP: 55715-000 - F:(81) 36452914 Processo nº 0000769-47.202… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Feira Nova R Sebastião da Rocha, S/N, Centro, FEIRA NOVA - PE - CEP: 55715-000 - F:(81) 36452914 Processo nº 0000769-47.2023.8.17.2590 AUTOR(A): JOSEFA ELVIRA DA SILVA RÉU: MUNICIPIO DE FEIRA NOVA SENTENÇA Vistos etc... JOSEFA ELVIRA DA SILVA promoveu a presente AÇÃO DE COBRANÇA contra o MUNICÍPIO DE FEIRA NOVA pelos motivos de fato e de direito constantes na inicial, que passo a narrar em sucinto: Alega que, na qualidade de servidora do município de Feira Nova, foi aposentada em 01.11.2021, contudo, não recebeu nove meses de licença prêmio. Buscou os meios administrativos, no entanto, não logrou êxito. Requereu a gratuidade judicial, que lhe foi concedida. Citado, o Município demandado contestou. Preliminarmente, alegou a ilegitimidade passiva ad causam e pediu a revogação da concessão da gratuidade judicial. No mérito arguiu impossibilidade de pagamento por óbice legal. As partes dispensaram a produção de novas provas. É o relatório. DECIDO: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, a teor do artigo 355, inc. I, do Código de Processo Civil. Julgamento das preliminares O Município demandado, preliminarmente, arguiu sua ilegitimidade passiva ad causam, sob a alegação de que é "responsabilidade da autarquia previdenciária (RPPS ou RGPS), recaindo para o respectivo Fundo de Previdência o pagamento de verbas dessa natureza, uma vez que as contribuições foram recolhidas pela administração municipal e todas as verbas indenizatórias, adimplidas". Uma vez que a licença prêmio da servidora pública é direito adquirido no período de atividade, a responsabilidade pelo pagamento é do órgão público empregador que, in casu, é o Município de Feira Nova. Sendo assim, o demandado possui legitimidade passiva ad causam. Indefiro, pois, a preliminar levantada. Impugnou a concessão da gratuidade judicial à autora. No entanto, não trouxe aos autos prova de que a requerente não atende aos pressupostos para obtenção da benesse. Por se tratar de presunção relativa, a declaração de insuficiência deduzida na petição inicial, não pode ser indeferida ou revogada sem que não haja prova da ausência dos requisitos legais. É ônus do impugnante comprovar a suficiência de recursos da impugnada para arcar com as despesas processuais, do que não se desincumbiu. Dessa maneira, também, indefiro a impugnação manejada. Julgamento do mérito A autora alega que, quando de sua aposentadoria, o Município demandado deixou de efetuar o pagamento de 9 (nove) meses de licença prêmio, sendo 2 (meses) meses relativos ao 1º decênio, 1 (um) mês do 2º decênio e 6 (seis) meses do 3º decênio. De acordo com a prova trazida aos autos, vê-se que a autora demonstrou possuir legitimidade e interesse processual, pois comprovou ter sido aposentada (ID 138838453 – Portaria 028/2023) e, em que pese não tenha trazido aos autos prova do requerimento administrativo, evidencia-se a resistência da Administração Pública municipal ao contestar a presente ação, sob o fundamento de que não assiste direito ao autor a percepção de tais verbas, por ausência de previsão legal. Aposentando-se, o servidor tem direito a receber verbas não recebidas, qual seja, os períodos de licenças prêmios não gozadas, sob pena de ocorrer o enriquecimento sem causa por parte da Administração Pública. A jurisprudência pátria é pacífica sobre a matéria: SERVIDOR PÚBLICO - LICENÇA PRÊMIO E FÉRIAS NÃO GOZADAS - APOSENTADORIA - PAGAMENTO EM PECÚNIA - LOCUPLETAMENTO INDEVIDO DA ADMINISTRAÇÃO. O gozo de licença prêmio e de férias, direito potestativo do servidor que adimpliu seus requisitos, impõe a obrigação de indenizá-las, quando da aposentadoria deste, se não as pode usufruir por omissão da administração. Assim, vedado o locupletamento ilícito do Estado, beneficiado com o trabalho daquele. (TJSC, Ap. Cível n.º 48.783, Rel. Des. Eder Graf, j. Em 23/05/1995). AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - FUNCIONÁRIO PÚBLICO - Férias e licença-prêmio não gozadas em atividade por interesse da Administração - Direito ao recebimento em pecúnia quando da aposentadoria reconhecido - Prescrição inocorrente - Recurso voluntário improvido - Sentença em reexame confirmada. Deve o Estado, para não se locupletar indevidamente à custa do trabalho de seu servidor, indenizá-lo pelas férias e licenças-prêmios cujo direito adquiriu e não gozou em atividade por conveniência da Administração. A pretensão indenizatória somente prescreve se não é exercitada dentro do quinquênio seguinte à aposentadoria, que é seu marco inicial." (JC 69/329). O egrégio Superior Tribunal de Justiça, no Tema Repetitivo nº 1086, firmou a Tese de que “(...) o servidor federal inativo, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração e independentemente de prévio requerimento administrativo, faz jus à conversão em pecúnia de licença-prêmio por ele não fruída durante sua atividade funcional, nem contada em dobro para a aposentadoria, revelando-se prescindível, a tal desiderato, a comprovação de que a licença-prêmio não foi gozada por necessidade do serviço.” Nada obstante o Tema esteja relacionado ao servidor federal inativo, entendo por aplicação isonômica ao servidor municipal. Dessa forma, não só é possível reconhecer o direito do servidor, ora autor, à conversão em pecúnia da licença prêmio, ante a vedação do enriquecimento sem causa, mas também não se exigir a prova do prévio requerimento administrativo nem que não tenha sido gozada em razão da necessidade do serviço. Dessa forma, impõe-se o acolhimento do pedido autoral. Ante o exposto, com fulcro no artigo 355, inc. I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o PEDIDO INICIAL e, nos termos do artigo 487, inc. I, do mesmo estatuto legal, JULGO EXTINTO DO PROCESSO com resolução do mérito. a) Condeno o Município demandado na obrigação de pagar à autora o valor correspondente a 9 (nove) meses de licença prêmio, sendo 2 (dois) meses relativos ao 1º decênio, 1 (um) mês do 2º decênio e 6 (seis) meses do 3º decênio, a ser apurado em liquidação de sentença por simples cálculos. A correção monetária deverá incidir a partir da data da aposentadoria e os juros de mora a partir da citação. O índice a ser utilizado é a taxa Selic a partir de 09.12.2021 (EC 113/2021). Em período anterior a 09.12.2021, a correção monetária deverá ser feita pelo INPC-e. b) Condeno também o demandado no pagamento de custas processuais e honorários advocatícios na base de 15% (quinze por cento), ambos a serem calculados com base no proveito econômico. P. R. I. Havendo recurso, INTIME-SE o recorrido para responder a apelação no prazo de 15 dias. Em seguida, remetam-se os autos à Segunda Instância. Transitada em julgado a presente ação, cumpra-se, no que couber, o artigo 27 da Lei nº 17.116/2020. Por fim, arquivem os autos. Feira Nova, data da assinatura eletrônica Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "0000769-14.2023.8.17.5220" – Página 6 de 7

Processo nº 0000769-04.2008.8.17.1190

Processo nº 0000769-29.2024.8.17.3490

Rodrigo Helder Amando x Andrea Formiga Dantas De Rangel Moreira

Processo nº 0000769-03.2025.8.17.2970

Processo nº 0000769-41.2024.8.17.2710

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

Processo nº 0000769-43.2025.8.17.8227

Processo nº 0000769-32.2023.8.17.5990

Processo nº 0000769-47.2023.8.17.2590