Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1141569-94.2022.8.26.0100" - Resultados da Busca

Resultados para "1141569-94.2022.8.26.0100"

Iranildo Amazonas Da Silva Filho x Stone Pagamentos S.A.

ID: 299922310

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete da Central de Agilização Processual Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0006716-92.2021.8.17.2480

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

IRANILDO AMAZONAS DA SILVA FILHO

Polo Passivo:

STONE PAGAMENTOS S.A.

Sentença (Outras)

Advogados:

ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARCIANO ARAUJO CORDEIRO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

TARCIANO ARAUJO CORDEIRO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0006716-92.2021.8.17.2… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0006716-92.2021.8.17.2480 AUTOR(A): IRANILDO AMAZONAS DA SILVA FILHO, IRANILDO AMAZONAS DA SILVA FILHO RÉU: STONE PAGAMENTOS S.A. SENTENÇA Vistos, etc ... IRANILDO AMAZONAS DA SILVA FILHO ME, qualificado nos autos, representado por seu sócio/proprietário Iranildo Amazonas da Silva Filho, ajuizou a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS em face de STONE PAGAMENTOS S.A., igualmente qualificada. Narra a parte autora, em síntese, que possuía contrato de prestação de serviços com a ré para o processamento de transações financeiras relativas a pagamentos de produtos vendidos por meio de seu sítio eletrônico. Alega que, em 27/05/2021, realizou uma venda no valor de R$ 1.159,79 (pedido nº 25367), a qual foi aprovada pela ré. Após a aprovação, emitiu a nota fiscal em 28/05/2021 e enviou a mercadoria ao destinatário em 01/06/2021. Contudo, em 04/06/2021, a ré informou que a transação estava sob suspeita de fraude, o que impediria o repasse do valor correspondente. Sustenta que a ré se eximiu de responsabilidade, alegando que caberia ao autor buscar o recebimento dos valores junto ao consumidor final. Afirma que, posteriormente, a ré comunicou o encerramento da prestação dos serviços. Diante disso, requer a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos materiais no montante de R$ 1.159,79 e por danos morais no valor de R$ 5.000,00. Recolhidas as custas iniciais. Citada, a ré STONE PAGAMENTOS S.A. apresentou contestação, arguindo, em resumo, que o não repasse do valor da transação decorreu de "chargeback" (contestação da compra pelo titular do cartão) motivado por fraude. Sustenta que a responsabilidade pela verificação dos dados do comprador e pelos riscos inerentes à venda online é do estabelecimento comercial (autor), especialmente em transações que fogem do perfil habitual. Alega que sua atuação se limita à intermediação do pagamento e que, contratualmente, o risco de fraude é do lojista. Impugnou o pedido de danos morais. Juntou documentos, incluindo o contrato de credenciamento. Réplica apresentada pelo autor, reiterando os termos da inicial e refutando os argumentos da defesa, insistindo na responsabilidade da ré pela aprovação da transação. Instadas a especificar provas, a ré requereu a produção de prova testemunhal e expedição de ofícios, enquanto o autor pugnou pelo julgamento antecipado da lide. Deferida a expedição de ofício ao Itaú Unibanco S/A, a instituição financeira respondeu informando não ter localizado cartões de crédito Hipercard vinculados ao nome indicado no ofício. As partes se manifestaram sobre a resposta. Designada audiência de instrução, esta foi realizada em 18/10/2023, ocasião em que as partes informaram não ter testemunhas a serem inquiridas e requereram o julgamento antecipado da lide, o que foi deferido, determinando-se a conclusão dos autos para sentença após memoriais. A parte autora apresentou memoriais, reiterando seus pedidos. A parte ré não apresentou memoriais. É o relatório. Passo a decidir. A controvérsia cinge-se à responsabilidade da ré pela retenção de valores de venda realizada pela autora, após contestação da transação ("chargeback") por suposta fraude, mesmo após a transação ter sido autorizada pela ré. É incontroverso que a transação foi autorizada pela ré STONE. Com base nessa autorização, a parte autora enviou a mercadoria. A posterior comunicação de "chargeback" e retenção do valor impõe à autora um prejuízo. A jurisprudência tem se posicionado no sentido de que a cláusula de "chargeback" que transfere integralmente o risco da atividade ao comerciante, especialmente após a autorização da transação pela instituição de pagamento, pode ser considerada nula por impor desequilíbrio contratual e afrontar a boa-fé objetiva. Nesse sentido, vejamos julgado do Tribunal de Justiça de São Paulo: OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. REPARAÇÃO DE DANOS. Sistema Stone de Pagamentos . Créditos das vendas efetuadas pela Autora, utilizando-se do sistema de pagamento Stone, que foram retidos por suspeita de fraude. Conduta da Ré Stone apoiada em cláusula contratual ("chargeback"). Cláusula nula, por transferir ao comerciante a responsabilidade pelos riscos da atividade desenvolvida pela Ré. Ausência de prova de negligência ou intenção deliberada de fraudar o sistema de pagamento . Desequilíbrio contratual evidenciado. Afronta aos princípios da boa-fé objetiva e da função social do contrato. Precedentes desta 12ª Câmara e deste Tribunal. Sentença que condenou a Ré Stone a indenizar os danos materiais que deve ser mantida, com pequena adequação . Redução da condenação de R$ 19.938,78 para R$ 13.866,30, pois R$ 6.072,48 já foram repassados a Autora . Danos morais não configurados no caso concreto. Recurso de apelação da Ré parcialmente provido; recurso adesivo da Autora não provido. (TJ-SP - Apelação Cível: º 1003711-88..2021 .8.26.0477 Praia Grande, Relator.: Tasso Duarte de Melo, Data de Julgamento: 14/03/2023, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 16/03/2023) Da mesma forma: DIREITO CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. AÇÃO DE COBRANÇA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. APELAÇÃO DA RÉ. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em Exame Ação de cobrança cumulada com pedido de perdas e danos proposta por pessoa jurídica contra instituição de pagamento, alegando chargebacks indevidos e bloqueio de valores de vendas não contestadas. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em (i) responsabilidade pelos chargebacks e bloqueio de valores, (ii) validade das cláusulas contratuais de transferência de risco, e (iii) aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor. III. Razões de Decidir 3. A apelante aprovou as vendas realizadas sem ressalvas, assumindo o risco da atividade empresarial. 4. A cláusula de chargeback contraria normas do Código de Defesa do Consumidor, configurando desequilíbrio contratual. 5. A apelada apresentou documentos comprovando a entrega dos produtos e a regularidade das transações. IV. Dispositivo e Tese 6. Recurso desprovido. Tese de julgamento: A responsabilidade pelos chargebacks não pode ser transferida ao lojista sem comprovação de fraude. A cláusula de chargeback é abusiva, configurando desequilíbrio contratual. Legislação Citada: Código de Processo Civil, art. 373, II; art. 85, §11. Jurisprudência Citada: REsp nº 2.095.413/SC; TJSP, Apelação Cível 1016907-34.2022.8.26.0011; TJSP, Apelação Cível 1031022-30.2022.8.26.0506; TJSP, Apelação Cível 1093659-76.2019.8.26.0100; TJSP, Apelação Cível 1044433-61.2021.8.26.0576. (TJSP; Apelação Cível 1075221-94.2022.8.26.0100; Relator (a): Roberto Maia; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2025; Data de Registro: 28/05/2025) No caso dos autos, a ré STONE autorizou a transação, gerando na autora a legítima expectativa de recebimento. A posterior retenção do valor, sob o argumento de fraude de terceiro, sem que se demonstre culpa ou negligência da autora na verificação da transação, configura falha na prestação do serviço pela ré. A instituição de pagamento, ao autorizar a operação, assume parte do risco inerente à sua atividade. É de se ressaltar, ademais, que a mercadoria foi devidamente entregue ao consumidor, consoante nota fiscal e comprovante de entrega pelos Correios. Portanto, a retenção do valor de R$ 1.159,79 mostra-se indevida, devendo a ré ressarcir a autora por este dano material. A parte autora pleiteia, ainda, indenização por danos morais. É cediço que a pessoa jurídica pode sofrer dano moral, conforme Súmula 227 do Superior Tribunal de Justiça. Contudo, tal dano se refere à ofensa à sua honra objetiva, ou seja, à sua reputação, imagem e credibilidade perante o mercado. No presente caso, embora a retenção do valor e o posterior cancelamento dos serviços pela ré tenham, sem dúvida, causado transtornos e prejuízos materiais à autora, não foram apresentadas provas de que tais fatos tenham efetivamente abalado sua honra objetiva. Assim, o prejuízo financeiro, por si só, constitui dano material, já contemplado na condenação específica, e não se confunde com o dano moral. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para CONDENAR a ré a pagar à parte autora, a título de danos materiais, a quantia de R$ 1.159,79 (um mil, cento e cinquenta e nove reais e setenta e nove centavos), corrigida monetariamente desde a data do evento danoso (04/06/2021) e acrescida de juros de mora a contar da citação. Considerando a sucumbência recíproca, condeno cada parte ao pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais. Condeno a ré ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da autora, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação por danos materiais. Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da ré, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do pedido de dano moral pleiteado. Ressalto a incidência dos Enunciados nºs 23 e 27 da I Jornada de Direito Privado e Processual Civil dos Magistrados de 1º Grau do TJPE: 23º) Os embargos de declaração devem indicar especificamente o ponto inicial da decisão judicial que contenha erro material, omissão, contradição ou obscuridade, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, demonstrando sua correlação com os pedidos formulados pela parte embargante. A oposição genérica do recurso ou com intuito de rediscutir teses já apreciadas, sem apontar objetivamente o vício embargável, caracteriza intuito protelatório passível de multa, conforme art. 1.026, § 2º, do CPC/2015. 27º) Com a promulgação da Lei 14.905/2024, que alterou o Código Civil (CC) em relação a juros e atualização monetária, adotar-se-á, nas ações propostas antes da vigência da mencionada lei, regra mista, com a utilização da Tabela do Encoge, e juros de 1% ao mês até o dia 27/08/2024 e, a partir do dia 28/08/2024 a taxa Selic, com a fixação da atualização monetária através do IPCA e os juros através da taxa Selic menos o IPCA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Havendo interposição de recurso, intime-se a parte adversa para contrarrazões e encaminhem-se os autos ao E. TJPE, observadas as formalidades legais. Com o trânsito em julgado, arquive-se, independentemente de novo despacho. Recife, data e assinatura eletrônicas. ANA CAROLINA AVELLAR DINIZ Juíza de Direito em exercício cumulativo Central de Agilização Processual memc

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "1141569-94.2022.8.26.0100"

Iranildo Amazonas Da Silva Filho x Stone Pagamentos S.A.