Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0001747-07.2025.8.26.0358" – Página 12 de 15

Rogerio Romagnoli x Edileusa Aparecida Martins e outros

ID: 298256751

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Mamborê Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0001747-94.2024.8.16.0107

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ROGERIO ROMAGNOLI

Polo Passivo:

EDILEUSA APARECIDA MARTINS LUCAS DONIZETI ANDRADE MARTINS QUEILA TEREZA DE ANDRADE MARTINS

Conclusão

Advogados:

RODRIGO TEIXEIRA TANAHAKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO SOARES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MAMBORÊ VARA CÍVEL DE MAMBORÊ - PROJUDI Av. Manoel Francisco da Silva , 985 - Ed. Fórum - Centro - Mamborê/PR - CEP: 87.340-000 - Fone: 443259-7660 - C… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MAMBORÊ VARA CÍVEL DE MAMBORÊ - PROJUDI Av. Manoel Francisco da Silva , 985 - Ed. Fórum - Centro - Mamborê/PR - CEP: 87.340-000 - Fone: 443259-7660 - Celular: (44) 3259-7661 - E-mail: mam-ju-sc@tjpr.jus.br Autos n. 0001747-94.2024.8.16.0107 Processo: 0001747-94.2024.8.16.0107 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Usucapião Extraordinária Valor da Causa: R$168.000,00 Autor(s): ROGÉRIO ROMAGNOLI Réu(s): EDILEUSA APARECIDA MARTINS LUCAS DONIZETI ANDRADE MARTINS QUEILA TEREZA DE ANDRADE MARTINS 1. RECEBO a Emenda à Inicial, posto que cumpridos os requisitos estabelecidos nos arts. 319 e 320, ambos do Código de Processo Civil. 2. Trata-se de Ação Declaratória de Usucapião de Imóvel Rural proposta por ROGÉRIO ROMAGNOLI em face de EDILEUSA APARECIDA MARTINS, LUCAS DONIZETI ANDRADE MARTINS e QUEILA TEREZA DE ANDRADE MARTINS. Alega o Requerente, em síntese, que exerce a posse mansa, pacífica e ininterrupta, há mais de 15 (quinze) anos, sobre o seguinte bem imóvel: “FRAÇÃO IDEAL DE 0,469 ALQUEIRES FORMALMENTE DE TITULARIDADE DOS RÉUS, ÁREA PERTENCENTE À MATRICULA 259 DO CRI DE MAMBORÊ/PR.”. Aduz que os Requeridos, Sra. EDILEUSA APARECIDA MARTINS, Sr. LUCAS DONIZETI ANDRADE MARTINS e Sra. QUEILA TEREZA DE ANDRADE MARTINS, jamais opuseram qualquer resistência à sua posse ao longo dos últimos anos. Durante esse período, informa que procedeu ao adimplemento das taxas, impostos e demais obrigações correlatas. Ao final, pleiteou a integral procedência da presente demanda, com a consequente declaração de que o imóvel objeto da lide é de sua propriedade. Juntou documentos à seq. 1.2 – 1.14. Decisão ao mov. 16.1, redistribuindo os autos à Vara Cível da Comarca de Mamborê/PR. Decisão ao mov. 24.1, determinando ao Requerente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentasse a Certidão Vintenária relativa ao imóvel objeto da presente demanda, bem como manifestasse seu interesse quanto à tramitação do feito por meio do Juízo 100% Digital. À seq. 27.1 – 27.4, o Requerente manifestou seu desinteresse quanto à tramitação do feito através do Juízo 100% Digital. Oportunamente, apresentou a respectiva Certidão Vintenária. Decisão ao mov. 29.1, determinando ao Requerente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentasse Emenda à Inicial, com a devida informação sobre a existência de eventual cônjuge, bem como sobre a tentativa de resolução extrajudicial. À seq. 32.1 – 32.3, o Requerente juntou aos autos Certidão de Casamento, requerendo a inclusão de GABRIELA BEVILACQUA CARVALHO ROMAGNOLI. Ademais, informou a impossibilidade de resolução extrajudicial do litígio, em virtude da não localização dos Requeridos. Vieram-me conclusos os autos. DECIDO. 3. Inicialmente, proceda-se à habilitação de GABRIELA BEVILACQUA CARVALHO ROMAGNOLI nos autos do processo em epígrafe. Anotações e comunicações devidas. 4. Do Juízo 100% Digital: 4.1. Acerca do tema, o art. 7º do Decreto Judiciário n. 38/2022 elucida: Art. 7º. Os “Núcleos de Justiça 4.0” são de adesão voluntária, cabendo a parte autora manifestar-se expressamente o desinteresse no momento da distribuição do processo. § 1º A recusa prevista no "caput" deste artigo deverá ser justificada mediante alegação de impossibilidade técnica ou instrumental. § 2º Acolhida a recusa pelo(a) magistrado(a), o processo seguirá o trâmite sem a incidência do procedimento do Juízo 100% Digital e será remetido ao juízo natural do feito. Por conseguinte, o art. 3º, § 2º, da Resolução n. 378/2021 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) estabelece que: “Adotado o ‘Juízo 100% Digital’, as partes poderão retratar-se dessa escolha, por uma única vez, até a prolação da sentença, preservados todos os atos processuais já praticados.”. 4.2. Assim, em conformidade com o disposto no art. 7º, § 1º, do Decreto Judiciário n. 38/2022 e com a faculdade prevista no art. 3º, § 2º, da Resolução n. 378/2021 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a recusa apresentada pelo Requerente é passível de acolhimento. 4.3. Ante o exposto, ACOLHO o pleito de retratação formulado à seq. 27.1 - 27.4, de modo que o feito tramitará com atos presenciais. 5. Do prosseguimento do feito: 5.1. Paute-se Audiência de Conciliação. 5.2. Cite-se a parte Requerida para, querendo, apresentar Contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, consignando-se no instrumento de citação que a ausência de Contestação implicará revelia, caso em que os fatos alegados na inicial serão presumidos como verdadeiros. 5.3. Decorrido o prazo para Contestação, intime-se a parte Requerente a, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar Manifestação, oportunidade em que: a.) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; b.) havendo Contestação com apresentação de novos documentos, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; c.) em sendo formulada Reconvenção com a Contestação ou no seu prazo, deverá a parte Requerente apresentar resposta à Reconvenção. 6. Citem-se os confrontantes elencados à exordial, por mandado, para os mesmos fins, exceto se a ação tiver por objeto unidade autônoma de prédio em condomínio, conforme estabelece o art. 246, § 3º, do Código de Processo Civil. 7. Cite-se por edital, com prazo de 30 (trinta) dias, os eventuais interessados, que poderão se manifestar em 15 (quinze) dias, nos termos do art. 259, I, do Código de Processo Civil. 8. Intimem-se os representantes da Fazenda Pública Federal, Estadual e Municipal para, se for o caso, ingressarem no feito, apresentando Contestação no prazo legal, conforme disposto no art. 1.071 do Código de Processo Civil, combinado com o art. 216-A, § 3º, da Lei n. 6.015/73. 9. Intime-se, ainda, o representante do Ministério Público, a fim de que acompanhe todos os trâmites processuais, face a presença de interesse social relevante, nos termos do art. 178, I, do Código de Processo Civil. 10. Na hipótese de transcorrer in albis o prazo para resposta, certifique-se e encaminhe-se o feito concluso. 11. Na hipótese de restarem infrutíferas as diligências dos itens “5 e 6”, intime-se o Requerente, a fim de que, no prazo de quinze (15) dias, requeira o que entender de direito. 12. Oportunamente, retornem-me conclusos. Mamborê, datado eletronicamente. Bruna Grasso Ferreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Teresinha Somacal x Ivete Do Nascimento

ID: 317775680

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Coronel Vivida Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0001747-90.2024.8.16.0076

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

TERESINHA SOMACAL

Polo Passivo:

IVETE DO NASCIMENTO

Conclusão

Advogados:

ALTAIR DAROS JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO LUIZ VICARI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JONES MARIO DE CARLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORONEL VIVIDA VARA CÍVEL DE CORONEL VIVIDA - PROJUDI Rua Clevelândia, 536 - São Luiz - Coronel Vivida/PR - CEP: 85.550-000 - Celular: (46) 99906-9623 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORONEL VIVIDA VARA CÍVEL DE CORONEL VIVIDA - PROJUDI Rua Clevelândia, 536 - São Luiz - Coronel Vivida/PR - CEP: 85.550-000 - Celular: (46) 99906-9623 - E-mail: ana.auache@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-90.2024.8.16.0076 Processo: 0001747-90.2024.8.16.0076 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Reivindicação Valor da Causa: R$41.982,11 Autor(s): teresinha somacal Réu(s): ivete do nascimento DECISÃO 1. Relatório Trata-se de ação reivindicatória proposta por TERESINHA SOMACAL em face de IVETE DO NASCIMENTO, alegando, em síntese, que: (i) é proprietária do imóvel de matrícula n. 13.193 do Cartório do Registro de Imóveis de Coronel Vivida/PR; (ii) o imóvel foi adquirido pela autora em 2003; (iii) por motivos de foro íntimo, passou a residir na cidade de São José dos Pinhais/PR, todavia, ao organizar seu retorno para o município onde se encontra localizado seu imóvel, tomou conhecimento de que a Prefeitura de Coronel Vivida/PR autorizou que a requerida passasse a ocupar o imóvel, sem, contudo, solicitar-lhe autorização para tanto; (iv) o Município não apresentou previsão de desocupação do local e, mesmo após notificada, a requerida permanece em posse do bem. Requer, portanto, a reivindicação da posse e a indenização pelos alugueres relativos aos meses em que a ré ocupou o local. Requereu a concessão da gratuidade. Formulou, outrossim, os requerimentos de praxe (mov. 1.1). Petição inicial instruída com documentos (mov. 1.2-1.14). Deferida a gratuidade judiciária em favor da autora e determinados os atos necessários ao prosseguimento do feito (mov. 14.1). Citação (mov. 24.1). Audiência de conciliação infrutífera (mov. 26.1). A requerida apresentou contestação em mov. 27.1, sustentando, preliminarmente, a prescrição da pretensão inicial. No mérito, aduz que inexiste prova de posse exercida pela autora, bem como que ocupa o imóvel há mais de 10 (dez) anos, motivo pelo qual pugna pelo reconhecimento da exceção da usucapião. Pretende a condenação da autora por litigância de má-fé. Assim, requereu a improcedência dos pedidos iniciais e juntou documentos (mov. 27.1-27.4). Réplica em mov. 30.1. Especificação de provas pelas partes. É, em síntese, o relatório. 2. Do saneamento e organização do processo Nos termos do art. 357 do Código de Processo Civil (“CPC”), passo a sanear e organizar o processo. 2.1. Da prejudicial de mérito da prescrição Apesar da alegação da requerida, a ação reivindicatória, por versar a respeito de um direito real, não implica na perda desse direito caso não ajuizada em determinado período de tempo. Isso porque o proprietário poderá pleitear da posse do bem que esteja injustamente em poder de outrem, mesmo que não o esteja possuindo, de modo que o direito de propriedade não se perde pelo desuso, mas tão somente pela vontade do proprietário ou por expressa disposição de lei, nas hipóteses de perecimento da coisa, desapropriação ou usucapião. Por esse motivo, a ação é imprescritível, sendo, todavia, lícito ao possuidor apresentar, em sua defesa, alegações de preenchimento dos requisitos legais para a configuração da usucapião. Nesse sentido, o entendimento firmado pelo E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REIVINDICATÓRIA. JULGAMENTO ANTECIPADO DO FEITO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE RECONHECEU AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA TITULARIDADE DO IMÓVEL, INDIVIDUAÇÃO DA ÁREA E POSSE INJUSTA DO RÉU. REQUISITOS DO ART. 1.228 DO CÓDIGO CIVIL. INSURGÊNCIA DA APELANTE. COMPROVADA A PROPRIEDADE E INDIVIDUAÇÃO DO IMÓVEL POR MEIO DE MATRÍCULA JUNTADA NOS AUTOS DE ORIGEM. POSSE INJUSTA DEMONSTRADA PELA PERMANÊNCIA DO RÉU NA ÁREA MESMO APÓS APARENTE DESFAZIMENTO DO NEGÓCIO JURÍDICO, MEDIANTE DEVOLUÇÃO DOS VALORES. NECESSIDADE DE INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. ALEGADA PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. AÇÃO REIVINDICATÓRIA QUE É IMPRESCRITÍVEL, FUNDADA NO DIREITO DE PROPRIEDADE. PRECEDENTES. CASSAÇÃO DA SENTENÇA, DETERMINANDO O RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA A DEVIDA INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0000437-05.2023.8.16.0102 - Joaquim Távora - Rel.: DESEMBARGADORA DILMARI HELENA KESSLER - J. 10.02.2025 – g.n.) Assim, demonstrada a imprescritibilidade da ação reivindicatória, afasto a prejudicial de mérito arguida. 2.2. Saneamento Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo, bem como as condições da ação, e inexistentes questões processuais ou prejudiciais pendentes de apreciação, declaro saneado o processo. 2.3. Pontos controvertidos Sem prejuízo da análise conglobada dos argumentos de fato e de direito alegados pelas partes, fixo como pontos controvertidos principais a ser dirimido durante a fase probatória: (i) domínio sobre o imóvel; (ii) ocupação indevida por parte da ré; (iii) dever de pagamento de alugueres; (iv) configuração da usucapião; e (v) litigância de má-fé da autora.. 2.4. Provas Para dirimir a controvérsia existente nos autos e solucionar os pontos controvertidos, defiro a produção das seguintes provas: a) documental, consistente na apresentação de documentos novos, se houver, observando-se estritamente o disposto no art. 435 e parágrafo único do CPC; b) oral, consistente na inquirição de testemunhas e tomada de depoimento pessoal das partes. 2.5. Da prova oral 2.5.1. A fim de promover a melhor adequação da pauta do Juízo, intimem-se as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem o(s) rol(róis) de testemunha(s) (art. 357, § 4º, do CPC), contendo, sempre que possível, o nome, a profissão, o estado civil, a idade, o número de inscrição no CPF e RG, o endereço completo da residência e do local de trabalho, se houver. Consigna-se que o arrolamento após esse prazo é intempestivo, ocorrendo, consequentemente, a preclusão temporal, mesmo àquelas que a parte pretenda para a audiência independentemente de intimação, em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa. 2.5.2. Apresentado, tornem conclusos para designação de data para realização da audiência. 2.5.3. Havendo decurso de prazo sem apresentação, fica, desde logo, declarada preclusa a produção de prova testemunhal. 2.6. Disposições finais 2.6.1. Intimem-se as partes para que, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem documentos complementares, conforme fundamentação supra. 2.6.2. Havendo juntada de documento novo, intime-se a parte contrária, nos termos do art. 437, §1º, do CPC. 3. Diligências necessárias. Coronel Vivida, datado eletronicamente. Carlos Eduardo de Oliveira Mendes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Hallinsson Roberto De Aguiar Rabelo e outros x Antenor Venancio Rabelo

ID: 306369542

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Marialva Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0001747-42.2025.8.16.0113

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

HALLINSSON ROBERTO DE AGUIAR RABELO PRISCILLA DE AGUIAR RABELO

Polo Passivo:

ANTENOR VENANCIO RABELO

Conclusão

Advogados:

ALAN COLOMBARI GOMES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO REGIONAL DE MARIALVA VARA CÍVEL DE MARIALVA - PROJUDI PRAÇA ORLANDO BORNIA, 187 - CAIXA POSTAL 151 - CENTRO - Ma… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO REGIONAL DE MARIALVA VARA CÍVEL DE MARIALVA - PROJUDI PRAÇA ORLANDO BORNIA, 187 - CAIXA POSTAL 151 - CENTRO - Marialva/PR - CEP: 86.990-000 - Fone: 44 3232 1652 - E-mail: mria-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-42.2025.8.16.0113 Processo: 0001747-42.2025.8.16.0113 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Alienação Judicial Valor da Causa: R$1.000,00 Autor(s): HALLINSSON ROBERTO DE AGUIAR RABELO PRISCILLA DE AGUIAR RABELO Réu(s): Antenor Venancio rabelo Retifiquem-se os polos da demanda perante o Sistema Projudi. A tutela provisória (gênero do qual são espécies a tutela de urgência antecipada, cautelar e de evidência), pode ser deferida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300 do CPC). O legislador, ao conjugar num mesmo sistema o procedimento cautelar e o antecipatório do mérito, afastou-se da redação anterior quanto à exigência de prova inequívoca e verossímil. Contudo, a locução “elementos que evidenciem” deve ser interpretada como a capaz de levar o julgador a se convencer que a alegação é provável e verossímil, como leciona BARBOSA MOREIRA, citado por J. E. Carreira Alvim, ao pontuar que para seu deferimento basta que o juiz se convença, numa análise sumária e dos elementos de que já dispõe, da razoabilidade desse direito. (Tutela específica das obrigações de fazer e não fazer na reforma processual, Ed. Del Rey, 1997, p. 140). A “probabilidade” não deve estar dissociada daquilo que se mostrar provável, verossímil ou uma quase-verdade, sob pena de se trabalhar com um contexto larguíssimo e de certa indeterminação. Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery (Comentários ao Código de Processo Civil; novo CPC – Lei 13.105/2015, 2ª. tiragem. São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) mantêm-se fieis a esse requisito como sendo nada mais do que a demonstração do “fumus boni iuris”, ao passo que Marinoni, Sérgio Arenhart e Mitidiero afirmam que a “probabilidade do direito que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela de direitos é a probabilidade lógica – que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder a “tutela provisória”” (Novo Curso de Processo Civil: tutela dos direitos mediante procedimento comum, volume II/ Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. – São Paulo: editora Revista dos Tribunais, 2015 – curso de processo civil: v. 2, pag. 203). O CPC alude, ainda, indistintamente à presença do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Deve-se compreender como sendo o periculum in mora como era exigido no revogado CPC, ou seja, receio de dano irreparável ou de difícil reparação, ou que se esteja diante de abuso de direito ou manifesto propósito protelatório (Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery, ob. cit., p. 856). A esse respeito, Athos Gusmão Carneiro diz que estará presente quando a permanência do “status quo” seja de molde a acarretar ao autor prejuízos de média ou grande intensidade a direito seu, quer personalíssimo (como o direito a reputação, à imagem, ao direito-dever de ter sob guarda os filhos ou de visitá-los), quer patrimoniais (Da Antecipação de Tutela. Exposição didática, Rio de Janeiro: Forense, 2004, pag. 32). Com base em tais premissas, trata-se de AÇÃO DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL COM PEDIDO DE ALVARÁ PARA VENDA DE BEM IMÓVEL proposta por ANTENOR VENANCIO RABELO, representado por PRISCILA DE AGUIAR RABELO, e HALLINSSON ROBERTO DE AGUIAR RABELO. Em suas fundamentações alega, em síntese por meio de sua filha, então curadora provisória, que os filhos do curatelado/requerente (Priscilla e Hallinsson) abdicaram de suas vidas particulares para dedicar-se integralmente aos cuidados de seu pai, Antenor; que Antenor depende integralmente dos filhos para preservação de seu bem estar, ensejando inclusive a propositura de ação de interdição (0001820-19.2022.8.16.0113); que desde a propositura da demanda, seu quadro piorou, com quedas e crises de irritabilidade. Os filhos tiveram que contratar cuidadoras em regime integral para auxiliá-los nos cuidados, visto que Priscilla encontra-se sobrecarregada e Hallinsson enfrenta problemas de saúde. Diante de tal cenário, agravou-se a situação financeira, contando com débitos em atrasos e despesas elevadas diante dos cuidados imprescindíveis a Antenor. Em razão disso, Antenor, por meio se sua curadora Priscilla, juntamente com Hallinsson, buscam pela presente tutela jurisdicional, a alienação de um dos imóveis pertencentes ao Requerente/Curatelado e aos filhos (matrícula 58.821), com fulcro a sanar os débitos existentes e prover maiores cuidados ao genitor. É de se observar, neste juízo perfunctório, o intuito de resguardar a dignidade do curatelado Antenor, cuja parte trouxe aos autos documentação suficiente para se atestar certa verossimilhança no alegado. Antenor, juntamente com seus filhos, passaram a ser proprietários conjuntos de diversos imóveis familiares, como se denotam dos movs. 1.24 a 1.28, após o falecimento de Lizete Machado de Aguiar Rabelo, esposa falecida do Sr. Antenor, cuja alienação de um deste bastaria para prover tranquilidade ao meio familiar e aos cuidados de Antenor. As avaliações trazidas aos autos, embora tragam um parâmetro de seu valor de mercado, são avaliações unilaterais as quais não dispensam a avaliação judicial. Embora a parte sustente a imprescindibilidade da alienação, não se verifica urgência neste momento processual a se deferir a alienação sem prévia aferição real de seu valor, posto que aqui me filio ao posicionamento ministerial de mov. 16. Ademais, a medida trará mais lisura, segurança e isonomia tanto ao Requerente quanto a seus filhos, que também terão proveito direto e indireto da alienação. E isso considerando ainda o trâmite dos autos apensos de interdição 0001820-19.2022.8.16.0113, que encontram-se em sede de produção de prova pericial. Desta forma, neste momento processual, não se verifica qualquer possibilidade de prejuízos irremediáveis, tampouco hipótese de dano irreparável ao Requerente, e por conseguinte, não há que se falar em irreversibilidade da medida. Corroborando o exposto, é o entendimento deste E. TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA PARA CIRURGIA BARIÁTRICA. TUTELA DE URGÊNCIA. PERIGO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL E INCERTA REPARAÇÃO NÃO VERIFICADO. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA NO PROCEDIMENTO CIRÚRGICO. IRREVERSIBILIDADE DA MEDIDA. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS AUTORIZADORES. INTELIGÊNCIA DO ART. 300, NCPC. TUTELA DE URGÊNCIA. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0066293-62.2022.8.16.0000 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADORA ANGELA KHURY - J. 02.03.2023) Logo, entendo estarem ausentes os pressupostos autorizadores para a concessão do pedido liminar, posto que indefiro-a. Encaminhem-se os autos à avaliadora judicial para aferição do valor de mercado do imóvel localizado Av. Londrina, n. 1035, Jardim Independência, Sarandi-PR, registrado sob a matrícula n.º 58.821. Sendo necessário, expeça-se mandado regionalizado. Com o retorno, manifestem-se as partes e o Ministério Público, vindo então para apreciação. Diligências necessárias. Marialva, 23 de junho de 2025. Devanir Cestari Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Julia Garcia Merlo x Ministério Público De Francisco Beltrão/Pr

ID: 283026904

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Francisco Beltrão Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO Nº Processo: 0001747-35.2025.8.16.0083

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

JULIA GARCIA MERLO

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DE FRANCISCO BELTRãO/PR

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO VARA CRIMINAL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46)… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO VARA CRIMINAL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46)-3905-6705 - E-mail: FB-3VJ-S@tjpr.jus.br Processo: 0001747-35.2025.8.16.0083 Classe Processual: Embargos de Terceiro Criminal Assunto Principal: Incêndio Data da Infração: 01/09/2024 Embargante(s): JULIA GARCIA MERLO Embargado(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DE FRANCISCO BELTRÃO/PR DECISÃO 1. Trata-se de embargos de terceiro c/c pedido de restituição de coisas apreendidas oposto pela requerente JULIA GARCIA MELO, por meio da Defensoria Pública, em que requer a restituição do aparelho celular marca iPhone, modelo 13, com SIMcard (46) 99908-4746, sustentando, em síntese, que o bem não possui origem ilícita, bem como há indícios de que não servirá para a produção probatória (evento 1.1). Juntou documentos (eventos 1.2 a 1.4). Com vista dos autos, o Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido (evento 12.1). Vieram os autos conclusos. Decido. 2. Dispõe o art. 118 do Código de Processo Penal que “antes de transitar em julgado a sentença final, as coisas apreendidas não poderão ser restituídas enquanto interessarem ao processo”. Pois bem. O aparelho celular encontra-se apreendido nos autos de medidas cautelares sob nº 0007401-37.2024.8.16.0083 (em apenso) e vinculado à Ação Penal sob nº 0007188-31.2024.8.16.0083 (em apenso), a fim de apurar a prática do crime previsto no art. 250, § 1°, II, “a”, do Código Penal, por duas vezes, na forma de artigo 70 do Código Penal (concurso formal de crimes), pelo acusado CHARLES BRUNO GONÇALVES DE OLIVEIRA, qual, aparentemente, tinha um relacionamento com a Requerente/vítima. Em que pese estar comprovado que o aparelho celular é de propriedade da Requerente, ainda está pendente de conclusão a análise da extração de dados do objeto nos autos principais, uma vez que tal análise será realizada pelo Departamento de Inteligência do Paraná (DIEP) cfe. decisões de eventos 6.1 e 9.1 dos autos sob nº 0007401-37.2024.8.16.0083. Assim como pontuado pelo Ministério Público em sua manifestação, mediante análise dos autos sob nº 0007188-31.2024.8.16.0083 e 0007401-37.2024.8.16.0083, não há informação quanto a conclusão do exame do aparelho celular em questão. Dessa forma, ao menos por ora, incabível a restituição do aparelho celular à Requerente. 3. Ante o exposto, tendo em conta o parecer desfavorável do titular da ação penal, com fundamento no artigo 118 do Código de Processo Penal, indefiro o pedido de restituição formulado pela Requerente JULIA GARCIA MELO e determino que o aparelho celular marca iPhone, modelo 13, com SIMcard (46) 99908-4746, permaneça à disposição do Juízo até decisão final no processo criminal. 4. Junte-se cópia desta decisão aos autos principais. 5. Defiro o benefício da justiça gratuita à Requerente. Anote-se. 6. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. 7. Oportunamente, arquivem-se os autos. 8. Diligências necessárias. Francisco Beltrão/PR, datado e assinado digitalmente. Janaina Monique Zanellato Albino Sinhorini Juíza de Direito 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Pan S.A. x Lucimara Silva Tomaz

ID: 257847051

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Palmas Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 0001747-12.2025.8.16.0123

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

BANCO PAN S.A.

Polo Passivo:

LUCIMARA SILVA TOMAZ

Conclusão

Advogados:

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CÍVEL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo Araújo, 731 - Fórum Estadual - São José - Palmas/PR - CEP: 85.691-000 - Fone: 46 3263-2691 - E-… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CÍVEL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo Araújo, 731 - Fórum Estadual - São José - Palmas/PR - CEP: 85.691-000 - Fone: 46 3263-2691 - E-mail: lasg@tjpr.jus.br DECISÃO Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Alienação Fiduciária Processo nº: 0001747-12.2025.8.16.0123 Autor(s): BANCO PAN S.A. Réu(s): Lucimara Silva Tomaz Cuida-se de ação de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente proposta por Banco Pan S/A em face de Lucimara Silva Tomaz. Em virtude do inadimplemento pela parte ré do contrato firmado, a autora pleiteia a concessão de liminar visando à busca e apreensão do bem dado em garantia. É o breve relatório. DECIDO. A inicial vem acompanhada do contrato firmado entre as partes (mov. 1.6), prevendo a instituição da alienação fiduciária sobre o veículo “Marca: MITSUBISHI, modelo: LANCER 2.0, chassi n.º JMYSTCY4ADU000298, ano de fabricação: 2012 e modelo: 2013, cor: VERMELHA, placa: BEV1J63, renavam: 00502365188”. A mora da parte ré está devidamente demonstrada (mov. 1.7). Registro, nesse ponto, que a questão envolvendo a entrega ou não da notificação no endereço do devedor fornecido no contrato foi resolvida pelo Superior Tribunal de Justiça no tema 1.132, sob o rito de recursos repetitivos (recursos representativos de controvérsia de nº REsp 1.951.662 e REsp 1.951.888), com a fixação da seguinte tese: Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. Logo, está preenchido o requisito insculpido no artigo 2°, §2°, do Decreto-Lei n° 911/1969. Sendo assim, impõe-se o deferimento da liminar pleiteada. Ante o exposto, DEFIRO A LIMINAR PLEITEADA para o fim de determinar a busca e apreensão do bem descrito na inicial e no contrato supramencionado, depositando-o em mãos de depositário a ser indicado pela parte autora no prazo de 05 (cinco) dias. Expeça-se mandado de busca e apreensão do bem e de citação do réu. No cumprimento do mandado deve ser observado o que dispõe o artigo 212, §2º, do CPC. Defiro o processamento em segredo de justiça até que se cumpra o mandado. O devedor fiduciante, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar, poderá pagar a integralidade da dívida, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, mais custas e honorários de advogado – os quais arbitro em 10% do valor do débito –, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus (art. 3º, §2º, DL nº 911/69). Não purgada a mora, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário (art. 3º, §1º, DL nº 911/69). Efetivada a liminar, cite-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, contestar a ação, oportunidade em que poderá deduzir toda e qualquer matéria pertinente, sob pena de revelia (art. 3º, §§3º e 4º, DL nº 911/69). Cientifiquem-se eventuais analistas indicados pela parte autora. Havendo pedido, inclua-se a restrição de circulação via RENAJUD (art. 3º, §9º, DL nº 911/69). Intimem-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Palmas/PR, datado e assinado digitalmente Felipe Vargas Coan Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aristides Machado Dos Santos e outros x Altair Machado Dos Santos e outros

ID: 292876986

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Família e Sucessões de Ampére Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 0001747-51.2024.8.16.0186

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ARISTIDES MACHADO DOS SANTOS ORANDINA PADILHA DOS SANTOS,

Polo Passivo:

ALTAIR MACHADO DOS SANTOS ARTUR MACHADO DOS SANTOS CLARICE DOS SANTOS BORTOLOMEDI EDER UBIRAJARA MACHADO DOS SANTOS ERIDES DOS SANTOS FIABANE, INEZ DOS SANTOS RIBEIRO JOSé MACHADO DOS SANTOS ONEIDE MACHADO THEREZINHA DE LOURDES MACHADO DOS SANTOS

Conclusão

Advogados:

IGOR DIAS BARBOZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE AMPÉRE VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE AMPÉRE - PROJUDI Rua Aloisio Giese, 450 - Esq. Rua dos Andradas - Centro - Ampere/PR - CEP: 85.640-000 - Fone: 46… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE AMPÉRE VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE AMPÉRE - PROJUDI Rua Aloisio Giese, 450 - Esq. Rua dos Andradas - Centro - Ampere/PR - CEP: 85.640-000 - Fone: 4639056150 - Celular: (46) 3905-6151 - E-mail: rosimar.bassanesi@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-51.2024.8.16.0186 Processo: 0001747-51.2024.8.16.0186 Classe Processual: Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto Principal: Alienação Judicial Valor da Causa: R$253.205,00 Requerente(s): ESPÓLIO DE ARISTIDES MACHADO DOS SANTOS ESPÓLIO DE ORANDINA PADILHA DOS SANTOS, Interessado(s): ALTAIR MACHADO DOS SANTOS ARTUR MACHADO DOS SANTOS CLARICE DOS SANTOS BORTOLOMEDI EDER UBIRAJARA MACHADO DOS SANTOS ERIDES DOS SANTOS FIABANE, INEZ DOS SANTOS RIBEIRO JOSÉ MACHADO DOS SANTOS Oneide Machado THEREZINHA DE LOURDES MACHADO DOS SANTOS 1. Trata-se de PEDIDO DE ALVARÁ JUDICIAL, ajuizado pelo inventariante EDER UBIRAJARA MACHADO DOS SANTOS, para o fim de realizar a venda de bens pertencentes ao acervo dos de cujus ARISTIDES MACHADO DOS SANTOS e ORANDINA PADILHA DOS SANTOS. Narrou na inicial que necessita realizar a venda de bens pertencentes ao espólio, para o fim de quitar as dívidas deixadas pelas partes. Indicou que o espólio possui dívida com (1) o Ministério Público do Trabalho: fora feito um TAC em que o inventariante assumiu o compromisso do pagamento de 19 parcelas iguais e fixas no valor de três mil reais, perfazendo um total de R$ 57.000,00, além dos honorários advocatícios de seis mil reais; (2) gastos/adiantamento de custas pelo inventariante na administração do espólio durante o inventário; (3) honorários advocatícios em razão do inventário. Requereu a venda dos seguintes bens: (1) caminhão M. BENZ/L de placa LYJ-3753, em favor do inventariante, pelo valor da tabela FIPE R$ 43.276,00, pois ele assumiu a dívida com o Ministério Público do Trabalho ou, subsidiariamente, em favor de terceiro; (2) caminhonete Chevrolet S10, de placa AZC-8368, no valor de R$ 109.929,00; (3) imóvel rural de Francisco Beltrão, que se encontra no Condomínio Rural Casali, sob Matrícula 32.503, Gleba n° 11-F.B (matrícula essa qual tem tamanho total de 37.726,00 m², sendo que o comprador ficou com 1.000 m² da fração n° 18), no valor aproximado de R$ 100.000,00. Juntou documentos (mov. 1.2/1.41). Diante da concordância de parte dos herdeiros (mov. 1.35/1.39), foi determinada a citação dos demais (Altair, Clarice e Therezinha) (mov. 18). Altair e Clarice foram citados aos movs. 34/35. Altair apresentou contestação, asseverando que o inventariante não demonstrou a urgência na venda dos bens, havendo necessidade de prestar contas antes de qualquer autorização judicial. Destacou que houve a venda de diversas cabeças de gado poucos meses antes do falecimento de Orandina Padilha dos Santos, cujo montante não foi adequadamente incluído nas contas apresentadas, tampouco esclarecido a destinação dos valores. Discordou do valor do caminhão. Juntou documentos (mov. 39.1/39.7). O inventariante informou que foi necessária manutenção preventiva dos veículos realizando um gasto de R$ 1.250,00 (mov. 60). Juntou documentos (mov. 60.2/60.8). A herdeira Therezinha foi citada (mov. 61), apresentando contestação reiterando os argumentos de Altair (mov. 64). O requerente apresentou réplica (mov. 71), bem como juntou documentos (mov. 72.2/72.8). É o breve relato. Decido. 2. A ação de alvará judicial caracteriza-se como um procedimento de jurisdição voluntária. Prevista no artigo 725, VII, do Código de Processo Civil, ela não possui um procedimento específico, devendo atender os procedimentos estabelecidos pelos artigos 720 ao 724 do Código de Processo Civil. E aqui se encontra previsão que permite ao magistrado, no seu julgamento, deixar de observar a legalidade estrita e aplicar, casuisticamente, a solução que reputar mais justa e adequada (em evidente equidadade, i.e., a justiça do caso concreto). Narra o inventariante que necessita realizar a venda dos bens do espólio para fazer frente às despesas na administração dos bens inventariados. Dos 9 herdeiros, verifica-se que dois deles não concordam com o pedido. Ocorre que a aquiescência de todos os interessados não é requisito essencial da alienação de coisa comum passível de autorização via alvará. A presença de lide entre os interessados somente é óbice ao processamento do pedido de alvará nos próprios autos do inventário (TJPR - 11ª C.Cível - 0019674-11.2021.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: Desembargadora LENICE BODSTEIN - J. 02.08.2021). Na espécie, o incidente serve exatamente para permitir que o Juízo possa examinar as justificativas de cada parte, garantindo-se a ampla defesa e o contraditório. Parte-se, portanto, da premissa de que o alvará para alienação de bem pode ser concedido na hipótese de imóvel ainda não partilhado, uma vez convencido o julgador sobre a necessidade, a adequação ou até mesmo a conveniência da venda.[1] No caso sub judice, o pedido vem devidamente justificado, eis que evidenciada a necessidade de fazer frente a despesas quanto a dívida assumida pelo inventariante perante o Ministério Público do Trabalho, no valor de R$ 57.000,00 (mov. 1.14). Quanto aos honorários, cabe ressaltar ser possível que o espólio arque com os honorários advocatícios contratados pelo inventariante quando inexistir conflito entre os herdeiros. Havendo conflito, como no caso em concreto, em que há contratação de advogado que pode não ter representado os interesses de todos os herdeiros, o pagamento dos honorários é da responsabilidade de cada contratante. (TJ-PR 01082853220248160000 Cruzeiro do Oeste, Relator.: Eduardo Augusto Salomão Cambi, Data de Julgamento: 10/02/2025, 12ª Câmara Cível, Data de Publicação: 10/02/2025). Portanto, indefiro o pleito no que reside os honorários advocatícios. Quanto as despesas de administração do espólio, verifico que foram comprovadas as seguintes: (a) Custas com agrimensor, R$ 7.000,00 (mov. 1.17/1.18); (b) Custas com notificações extrajudiciais, R$ 102,60 (mov. 1.24); (c) Recibo de Pagamento de Tatiani Luquini, R$ 120,00 (mov. 1.28); (d) Custas com agrimensor, R$ 26.000,00 (mov. 73.4); Em contrapartida, não foram comprovadas as despesas acostadas aos movs. 1.19/1.21, 1.26/1.27, 1.29/1.32, 60.6/60.8. Isso porque, os documentos juntados não esclarecem sobre quais bens cada recibo/despesa se refere, assim, sem comprovação se teriam relação com bens pertencentes ao espólio ou não. A despesa de mov. 1.20 está em nome de terceiro, inclusive. Portanto, foram comprovadas despesas do espólio arcadas pessoalmente pelo inventariante na importância de R$ 90.222,60 (R$ 57.000,00 + R$ 33.222,60). A necessidade da medida decorre do fato de que quem é responsável pelos encargos decorrentes do inventário é do próprio espólio e não do inventariante, o qual deve responder no limite de seu quinhão hereditário apenas. Por conseguinte, o pedido procede, na medida em que a herança responde pelo pagamento das dívidas do falecido (Código Civil, 1.997), assim também pelas despesas necessárias à administração dos bens do espólio, até que se ultime a partilha. Nesse sentido: INVENTÁRIO. AÇÃO DE ALVARÁ JUDICIAL. DESPESAS COM A ADMINISTRAÇÃO DE BENS MÓVEIS E IMÓVEIS DO ESPÓLIO. DISPÊNDIOS QUE DEVEM SER SUPORTADOS PELO ESPÓLIO. PRECEDENTES. AUTORIZAÇÃO DA VENDA DE UM BEM. RECURSO DESPROVIDO. (TJPR – 11ª C.Cível – AC - 1043584-6 – Curitiba – Relª. Dilmari Helena Kessler – Unânime – j. em 03.12.2014) 3. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, e determino a expedição do postulado alvará judicial, autorizando que o inventariante proceda a venda dos seguintes bens: (a) caminhão M. BENZ/L de placa LYJ-3753, pelo valor da tabela FIPE R$ 43.276,00 (mov. 1.3/1.4) e (b) caminhonete Chevrolet S10, de placa AZC-8368, no valor de R$ 109.929,00 (mov. 1.5/1.6), para fazer frente às despesas do espólio que vem arcando pessoalmente. Ressalto que se tratam de valores mínimos para a venda. 4. Expeça-se o competente alvará, com prazo de 180 (cento e oitenta) dias. 5. Com o vencimento do alvará, deverá o inventariante prestar contas, realizando o depósito judicial em conta vinculada ao processo de inventáiro do valor excedente aos das despesas comprovadas no presente feito. 6. Custas na forma da lei (CPC, 88). Sem honorários, por se tratar de ação de jurisdição voluntária. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Oportunamente, arquivem-se, com as devidas anotações necessárias. Ampére, data da assinatura digital. PRISCILA GABRIELY JORGE Juíza de Direito [1] In: TJ-PR - APL: 00018759420218160083 Francisco Beltrão 0001875-94.2021.8.16 .0083 (Acórdão), Relator.: Vilma Régia Ramos de Rezende, Data de Julgamento: 02/03/2022, 12ª Câmara Cível, Data de Publicação: 02/03/2022.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruna Pereira Moreira e outros x Instituto Nacional De Pesquisa E Gestão Em Saúde - Insaude e outros

ID: 263080055

Tribunal: TJPR Órgão: Vara da Fazenda Pública de Sengés Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0001747-29.2024.8.16.0161

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

BRUNA PEREIRA MOREIRA ORLEI DE CARVALHO JORGE

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISA E GESTãO EM SAúDE - INSAUDE MUNICíPIO DE SENGéS/PR

Conclusão

Advogados:

RAPHAELLE MELISSA CARNEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO GURJÃO SILVEIRA AITH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR CERBARO MEQUITA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LAFAET MARIANO JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO NEINESKA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PAULA FERNANDA DE MELLO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SENGÉS VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SENGÉS - PROJUDI Rua Almirante Tamandaré, 162 - Forum Estadual - centro - Sengés/PR - CEP: 84.220-000 - Fone: (43) 35… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SENGÉS VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SENGÉS - PROJUDI Rua Almirante Tamandaré, 162 - Forum Estadual - centro - Sengés/PR - CEP: 84.220-000 - Fone: (43) 3572-8047 - Celular: (43) 99923-5069 - E-mail: agfn@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-29.2024.8.16.0161 Processo: 0001747-29.2024.8.16.0161 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Erro Médico Valor da Causa: R$640.539,19 Autor(s): Bruna Pereira Moreira ORLEI DE CARVALHO JORGE Réu(s): INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISA E GESTÃO EM SAÚDE - INSAUDE Município de Sengés/PR DECISÃO. SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO. Vistos. 1. Cuida-se de “AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS” proposta por BRUNA PEREIRA MOREIRA e ORLEI DE CARVALHO JORGE em face de INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISA E GESTÃO EM SAÚDE – INSAUDE e MUNICÍPIO DE SENGÉS (movs. 1.1/1.37). Em síntese, os autores relatam que houve negligência, imprudência e imperícia médica durante o acompanhamento da gestação da autora Bruna, resultando na morte intrauterina de sua filha. A autora afirma que possui diabetes e estava em uma gravidez de alto risco, tendo realizado diversos exames de cardiotocografia que indicaram sofrimento fetal. Ela sustenta que, apesar dos resultados alarmantes, a equipe médica do Pronto Atendimento de Sengés não tomou as medidas necessárias, liberando-a sem a devida atenção. Segundo Bruna, a transferência para uma unidade hospitalar adequada ocorreu apenas na madrugada do dia 04/05/2024, quando a situação já era crítica. Na Santa Casa de Ponta Grossa, foi constatado o óbito fetal e induzido o parto. Por fim, os autores pleiteiam a condenação dos réus ao pagamento de indenização por danos materiais, incluindo pensionamento, e danos morais, devido ao sofrimento causado pela perda da filha. Em contestação o réu INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISA E GESTÃO EM SAÚDE – INSAÚDE, alega que os exames de cardiotocografia estavam normais (110-160 bpm) e que a autora não apresentou sintomas que justificassem a antecipação do parto. Argumenta que os exames foram eletivos e que a autora optou por não passar pela avaliação médica. Contesta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, afirmando que o atendimento foi pelo SUS, configurando serviço público social. Afirma que a responsabilidade civil é subjetiva, cabendo aos autores o ônus da prova. Quanto ao dano moral, afirma que não houve dolo ou culpa dos profissionais e que não há prova de nexo causal entre o atendimento e o dano alegado. Por fim, argumenta que não há comprovação de despesas decorrentes do evento e que a pensão pleiteada é baseada em presunção futura, não cabível no caso concreto (mov. 19.1). O réu Município de Sengés apresentou contestação em mov. 23.1, na qual argumenta que a responsabilidade pelo atendimento médico é da Organização Social Insaúde, contratada para a gestão dos serviços de saúde conforme contrato de gestão nº 001/2019. Segundo ele, a autora foi acompanhada durante toda a gestação, considerada de risco devido à sua idade, diabetes, obesidade e tabagismo. Foram realizadas diversas consultas e exames, sem constatação de anormalidades que justificassem a antecipação do parto. Nos dias 02 e 03 de maio de 2024, Bruna foi atendida no Pronto Atendimento e encaminhada para a Santa Casa de Ponta Grossa no dia 04 de maio, onde foi constatado o óbito fetal. Alega preliminarmente a ilegitimidade passiva, requerendo a extinção do feito sem resolução do mérito. Subsidiariamente, requer o chamamento ao processo das empresas Calamaco Saúde LTDA e Bruno Luiz O Barreiro Serviços Médicos LTDA, responsáveis pelo atendimento médico, e da Santa Casa de Misericórdia de Ponta Grossa. Além disso, requer a denunciação à lide da Organização Social Insaúde, visando eventual condenação regressiva. Por fim, argumenta que, mesmo que se reconheça o dever de indenizar, deve-se considerar a culpa concorrente da autora, que não adotou as medidas acauteladoras recomendadas, como o controle glicêmico e a redução do tabagismo. Requer, em caso de condenação, que o valor da indenização seja arbitrado de forma proporcional, evitando enriquecimento ilícito, e que seja afastada a possibilidade de arbitramento de pensão mensal, por se tratar de natimorto. As contestações foram impugnadas em mov. 27.1. Em sede de especificação de provas, ambas as partes pediram a produção de prova pericial e oral. Os autores requerem a o depoimento pessoal do réu e o Município de Sengés requer o depoimento pessoal dos autores. É o essencial a relatar. 2. Diante do regular andamento do processo, legitimidade, interesse e boa representação das partes passo a sanear o feito em conformidade com os preceitos insculpidos no art. 357 do CPC. 3. Questões pendentes de análise. Como questões pendentes de análise há (i) alegação de ilegitimidade passiva do réu Município de Sengés, em virtude da ausência de nexo causal entre o direito pleiteado pelo autores e a conduta dele; que no seu entendimento a responsabilidade recai sobre a Organização Social, que supostamente falhou na prestação do serviço, (ii) o chamamento ao processo de Calamaco Saúde LTDA, Bruno Luiz O Barreiro Serviços Médicos LTDA e Santa Casa de Misericórdia de Ponta Grossa, pois também são solidariamente responsáveis, (iii) denunciação da lide ao corréu INSAÚDE, tendo em vista que caso seja entendido pela responsabilidade do município, a responsabilidade regressiva também deve ser reconhecida e (iii) o pedido de justiça gratuita do réu INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISA E GESTÃO EM SAÚDE – INSAÚDE. Pois bem. A alegação de ilegitimidade passiva em razão da ausência de nexo causal entre o direito pleiteado pelos autores e a conduta do réu Município de Sengés não prospera, visto que, conforme o artigo 37, § 6º, da Constituição Federal, a administração pública direta e indireta responde objetivamente pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Portanto, a responsabilidade recai tanto sobre o Município quanto sobre a Organização Social, caso seja comprovada a falha na prestação dos serviços. No que tange a intervenção de terceiros, seja pelo chamamento ao processo ou pela denunciação da lide, cumpre destacar que tais intervenções são meramente protelatórias, não contribuindo para a celeridade e eficiência da prestação jurisdicional. Quanto ao chamamento ao processo, a responsabilidade solidária já está resguardada, não havendo necessidade de inclusão de novos sujeitos processuais, o que retardaria o andamento do feito, em afronta ao princípio da razoável duração do processo (art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal). No tocante à denunciação da lide, o direito de regresso está assegurado ao Município de Sengés (art. 934 do Código Civil). A inclusão da organização social INSAÚDE como litisdenunciada não altera a responsabilidade objetiva do ente público (art. 37, § 6º, da Constituição Federal). Portanto, a denunciação da lide configura-se como expediente dilatório, não contribuindo para a resolução da controvérsia. Por fim, rejeito o pedido de concessão de justiça gratuita apresentado pelo réu INSAÚDE, pois, conforme a Súmula 481 do STJ, a pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, deve demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais para fazer jus ao benefício da justiça gratuita, o que não fez. 4. Fixo como pontos controvertidos: a) erro médico: os autores alegam que os exames de cardiotocografia realizados nos dias 28/04/2024, 02/05/2024 e 03/05/2024 indicaram sofrimento fetal e que os réus foram negligentes ao liberar a autora sem a devida atenção. Por outro lado, os réus afirmam que a autora foi acompanhada durante toda a gestação e que não houve omissão no atendimento, sustentando ainda que os exames não indicaram sofrimento fetal e que a autora não apresentou queixas que justificassem urgência. b) indenização: os autores requerem indenização por danos morais e materiais (pedido de pensão). Enquanto os réus requerem a improcedência da ação ou, subsidiariamente, a fixação da indenização em valor razoável e a improcedência do pedido de pensão por dano matérial, pois alega impossibilidade do pedido de pensão para feto com morte intrauterina. c) culpa concorrente: os autores alegam que a negligência dos réus ao não observarem o sofrimento fetal, deu causa ao óbito/parto do feto. Enquanto o réu Munícipio de Sengés alega culpa concorrente da autora pela falta de controle glicêmico e tabagismo. 5. Para a solução das controvérsias defiro a produção de prova pericial e documental suplementar. 6. Para a realização da perícia indique a serventia profissional inscrito no CAJU especializado na área de obstetrícia cadastrado como perito, o qual fica nomeado para a execução do ato. Intimem-se as partes para que, no prazo de 15 dias (art. 465, §1.º do CPC), forneçam seus quesitos e apresentem seus assistentes. Após, intime-se o perito para que informar se aceita o encargo e informar o valor dos honorários, observando, eventualmente, a quantidade de quesitos a serem respondidos. Na sequência, intime-se o Município de Sengés para depositar 50% do valor em até 10 dias, conforme termos do art. Esclareço ao perito que parte dos honorários dos autores será paga pelo Estado do Paraná, conforme Res. CNJ n.º 232/16, caso eles sucumbam, uma vez que são beneficiários da gratuidade da justiça. Caso os autores sejam vencedores, constará do dispositivo da sentença a ordem de pagamento do restante pelos réus. Com o depósito, intime-se o perito para apresentar laudo no prazo de 30 dias. Juntado o laudo, vista sucessiva as partes, no prazo comum de 15 dias para as impugnações pertinentes, intimando-se, na mesma oportunidade, seus respectivos assistentes para a apresentação dos laudos elaborados (art. 477 do CPC). Desde já, fica registrado que o objeto da perícia será esclarecer se, nas datas mencionadas pela autora na inicial, havendo indícios de sofrimento fetal, em qual momento haveria imposição de transferência da autora para unidade hospitalar adequada. Portanto, advirto as partes para que sejam objetivas, lógicas e claras na quesitação, de forma a não tornar o laudo demasiado complexo e de difícil entendimento, invalidando, assim, sua função no processo, que é a de clarear a controvérsia médica incidente sobre a questão de direito. 5. A produção de prova oral está dispensada, pois os pontos indicados pelo réu Município de Sengés na peça de especificação podem ser aferidos por meio de documentos, fala do dano moral in re ipsa. 6. Diligências necessárias. Sengés (PR), datado e assinado digitalmente. MARCELO QUENTIN Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público De Estado Do Paraná x Isaias Carneiro Dos Santos

ID: 275444660

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Execução Penal de Pena de Multa de Toledo - Anexa à 1ª Vara Criminal de Toledo Classe: Execução de Pena de Multa Nº Processo: 0001747-65.2025.8.16.0170

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DE ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

ISAIAS CARNEIRO DOS SANTOS

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TOLEDO VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE PENA DE MULTA DE TOLEDO - ANEXA À 1ª VARA CRIMINAL DE TOLEDO - PROJUDI Almirante Barroso, 3222 - Centro - Toledo/PR - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TOLEDO VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE PENA DE MULTA DE TOLEDO - ANEXA À 1ª VARA CRIMINAL DE TOLEDO - PROJUDI Almirante Barroso, 3222 - Centro - Toledo/PR - CEP: 85.905-010 - Fone: (45) 3327-9252 - E-mail: tol-4vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-65.2025.8.16.0170 DESPACHO 1. Trata-se de execução de pena de multa, proposta pelo Ministério Público do Estado do Paraná perante esta vara especializada, em desfavor de réu condenado em sentença transitada em julgado. Na ação penal, foram adotadas as medidas necessárias à formação do título executivo judicial, originando-se a Certidão de Pena de Multa Não Paga, inclusive oportunizando ao sentenciado o pagamento voluntário. 2. Nos termos do art. 164, caput, da Lei de Execuções Penais, CITE(M)-SE o(s) réu(s), para proceder ao pagamento da multa, requerendo à secretaria do juízo a expedição de novo boleto (art. 909 do CNFJ-TJPR), ou nomear bens à penhora, no prazo máximo de 10 (dez) dias. Cientifique-se, ainda, sobre a possibilidade de requerimento de parcelamento do débito, mediante comprovação da impossibilidade econômica de pagamento em prestação única. 2.1. A citação deverá ser realizada por meio eletrônico (whatsapp) ou por carta com aviso de recebimento, exceto do réu preso, o qual deve ser citado pessoalmente, por mandado. 2.2. Caso não localizado, o feito deverá ser encaminhado ao Ministério Público para a indicação de novo endereço. 2.3. Estando o executado em local incerto e não sabido, cite-se por edital, com prazo de 30 (trinta) dias. 3. Havendo pedido de parcelamento do débito, abra-se vista ao Ministério Público, e, posteriormente, volte à conclusão para deliberação (911 do CNFJ-TJPR). 4. Decorrido o prazo sem pagamento ou manifestação, proceda-se à expropriação de bens do executado (art. 164, §2º, da Lei de Execuções Penais), mediante penhora de bens até o suficiente para o pagamento da multa (art. 831 do Código de Processo Civil), respeitando-se a ordem legal do art. 835 do Código de Processo Civil. 5. Indicados bens pelo devedor, expeça-se mandado de penhora, lavrando-se termo de depósito em nome do executado (art. 829, §2º, do Código de Processo Civil). 6. Proceda-se à penhora online de dinheiro em depósitos ou aplicações financeiras, via Sistema SISBAJUD/CNJ, nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil. 7. Sendo insuficiente a penhora de ativos financeiros, proceda-se à indisponibilidade de veículos pelo Sistema RENAJUD, inclusive os gravados por alienação fiduciária, buscando assim incentivar o devedor ao cumprimento da obrigação a partir de atrapalho no exercício regular da posse do bem (art. 139, inciso IV, CPC). 7.1. Após a indisponibilidade, promova-se pesquisa no DETRAN sobre todos os dados e registros referentes ao(s) veículo(s), juntando-os aos autos, e intime-se o Ministério Público para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre o interesse na penhora do bem, e para que indique possível localização do veículo, tendo em vista que nos termos do art. 838, inciso IV, c/c 839, do CPC, a penhora somente se aperfeiçoa com a efetiva apreensão e depósito do bem. 7.2. Havendo interesse do Ministério Público, DEFIRO a penhora do(s) veículos(s) encontrado(s) pelo RENAJUD, até o limite da execução, servindo o expediente da busca (“tela de consulta”) como termo de penhora (art. 845, § 1º, CPC), descartando-se aqueles gravados por alienação fiduciária (os quais ficarão apenas com restrição no RENAJUD), salvo prova pelo Ministério Público de que o contrato bancário já foi quitado e só está pendente de baixa de gravame, conforme disciplina o art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/90. 7.3. Fornecido o possível endereço de localização do veículo, inexistindo informação nos autos de direito de preferência por outro credor sobre o veículo penhorado (art. 797 c/c art. 908, CPC), DEFIRO a expedição de mandado para depósito e avaliação do bem, pessoalmente por oficial de justiça. 7.4. Diante da falta de local para o depósito dos bens, nomeio o próprio devedor como depositário fiel dos bens. 8. Não realizado o pagamento pelo executado, e cumpridas todas as diligências de penhoras de bens e ativos, intime-se o Ministério Público para manifestação sobre o prosseguimento da execução. 9. Em caso de pagamento integral do débito, a serventia deverá proceder à transferência dos valores à conta vinculada ao FUPEN, e encaminhar o processo à conclusão para extinção da pena de multa pelo pagamento (art. 912 do CNFJ-TJPR). 10. Intimações e diligências necessárias. Toledo, 19 de março de 2025. (assinado digitalmente) SÉRGIO LAURINDO FILHO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A x Elton Lincon Costa e outros

ID: 320810111

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara Cível de Arapongas Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0001747-33.2017.8.16.0045

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

ELTON LINCON COSTA JOSé ANTôNIO COSTA

Conclusão

Advogados:

DENIZE HEUKO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSÉ IVAN GUIMARÃES PEREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ARAPONGAS 2ª VARA CÍVEL DE ARAPONGAS - PROJUDI Rua Íbis, 888 - Fórum - Centro - Arapongas/PR - CEP: 86.700-195 - E-mail: apas-2vj-s@tjpr.jus.br Autos n… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ARAPONGAS 2ª VARA CÍVEL DE ARAPONGAS - PROJUDI Rua Íbis, 888 - Fórum - Centro - Arapongas/PR - CEP: 86.700-195 - E-mail: apas-2vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-33.2017.8.16.0045 Vistos. 1. Determino que a secretaria certifique o cumprimento do item 3 da decisão do mov. 21.1, indicando as respectivas movimentações. Se devidamente cumprida a determinação e a parte executada não tiver indicado bens à penhora ou formas de pagar o débito, serão aplicadas as medidas previstas no art. 139, inciso Iv, do CPC. 1.1. Defiro o pedido formulado ao mov. 277.1. Ante a possibilidade de a ordem de bloqueio de ativos poder ser repetida por vários dias (Repetição Programada da Ordem “Teimosinha”), DEFIRO o pedido retro, pelo que determino que a Secretaria proceda a solicitação de bloqueio SISBAJUD com a Repetição Programada da Ordem até que sejam encontrados valores que satisfaçam integralmente o débito exequendo, devendo a secretaria certificar. Nos processos executivos, o princípio da menor onerosidade (artigo 805 do CPC) é mitigado frente a norma prevista no artigo 797 do mesmo diploma, segundo a qual a execução deve ser realizada e processada no interesse do credor. É sintomática, entretanto, a dificuldade de se encontrar bens penhoráveis no processo executivo, o que, não raras as vezes, conduz à completa ineficácia do procedimento expropriatório, em razão do completo desrespeito aos princípios da colaboração e boa-fé processual pela parte devedora, cabendo ao Judiciário a criação de mecanismos que auxiliam o credor na satisfação de seu crédito. A penhora via SISBAJUD com uso de mecanismo de repetição atende ao princípio da efetividade da execução e economia processual. Nessa senda, a tecnologia permite a localização dos ativos com maiores chances de retorno, ou seja, possui um potencial mais elevado para satisfazer o crédito. No caso em tela, a busca por bens penhoráveis alastra-se há anos, sendo que todas as demais medidas constritivas mostraram inócuas, o que justifica o bloqueio permanente de ativos, funcionalidade própria do sistema SISBAJUD, que não acarreta qualquer violação aos direitos do devedor. Veja-se: Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DE COBRANÇA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Decisão recorrida que indeferiu o pedido de bloqueio permanente de ativos financeiros da executada via SISBAJUD Ferramenta que substituiu integralmente o BACENJUD 2.0 a partir de setembro de 2020, ampliando a eficácia do processo de bloqueio de ativos dos devedores Possibilidade de reiteração automática de ordens de bloqueio ("teimosinha") até a satisfação integral do débito executado Ausência de violação ao princípio da menor onerosidade ao devedor (art. 805 do CPC) RECURSO PROVIDO. (Agravo de Instrumento 2071032-02.2021.8.26.0000; Relator: Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/05/2021; Data de Registro: 25/05/2021). EMENTA Agravo de instrumento. Cumprimento de sentença. Decisão que indeferiu o pedido de penhora bancária de forma reiterada, conhecida como teimosinha. Inadmissibilidade. Ferramenta que substituiu o BACENJUD ampliando sobremaneira a eficácia do processo de bloqueio de ativos financeiros da parte executada. Possibilidade de bloqueio permanente até satisfação integral do débito executado. Decisão reformada. Recurso provido.” (TJSP, Agravo de Instrumento nº 2202768-46.2021.8.26.0000, Rel. Des. Ruy Coppola, j. 29.09.2021) Do corpo do acórdão extrai-se a seguinte lição: “Não se pode olvidar que "a execução é processo voltado à satisfação do exequente, devendo a sua estruturação conceitual assim ser analisada" (Rogério Licastro Torres de Mello, in "Nova Execução de Título Extrajudicial", Editora Método, 2007, p. 140). O princípio segundo o qual a execução deverá ser efetuada da forma menos gravosa ao devedor, expresso no artigo 805 do Código de Processo Civil, não elide o fato de que o processo executivo é movido para satisfazer os interesses do credor. Aliás, já decidiu o extinto Segundo Tribunal de Alçada Civil, ainda na vigência do Código de Processo Civil de 1973, que "o princípio da menor onerosidade consagrado no artigo 620 do Código de Processo Civil, não afasta a possibilidade do juiz examinar se o credor terá segurança para alcançar o seu crédito" (AI 556.310 - 11ª Câm. - Rel. Juiz ARTUR MARQUES - j. 14.12.98). 2. Após decorrido o prazo, junte-se ao feito o extrato de bloqueio. 3. Se negativo, manifeste-se a parte exequente no prazo de 10 (dez) dias, requerendo o que pertinente. 4. Se positivo, intime-se a parte executada para querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão, demonstrar a impenhorabilidade dos valores bloqueados e/ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de bloqueio, de acordo com o disposto no artigo 854, § 3°, incisos I e II, do Código de Processo Civil. 5. Intimações e diligências necessárias. Arapongas, 10 de junho de 2025. Oto Luiz Sponholz Junior Magistrado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luvit Industria E Comercio De Vidros Ltda x Murilo Cordeiro De Souza

ID: 277720511

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Palotina Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0001747-03.2025.8.16.0126

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LUVIT INDUSTRIA E COMERCIO DE VIDROS LTDA

Polo Passivo:

MURILO CORDEIRO DE SOUZA

Conclusão

Advogados:

IVANDERLEI GILBERTO ENGELMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAROLINE RIPPEL BAGGIO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celul… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: adba@tjpr.jus.br Autos nº. 0001747-03.2025.8.16.0126 Processo: 0001747-03.2025.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$10.779,68 Exequente(s): LUVIT INDUSTRIA E COMERCIO DE VIDROS LTDA Executado(s): MURILO CORDEIRO DE SOUZA DECISÃO 1. RECEBO a petição inicial, já que presentes os requisitos legais, e, consequentemente, defiro o processamento da execução de título extrajudicial. A requerimento da Parte Exequente, forneça-se certidão de que a execução foi admitida, com identificação das partes e valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora ou indisponibilidade (art. 828, do CPC), ciente o interessado de que fica sujeito às previsões dos §§ 1º a 5º, do dispositivo legal citado, sob pena de responsabilidade. 2. Cite-se a parte executada, por via postal com A.R., para efetuar o pagamento do débito, acrescido das custas processuais e honorários advocatícios no valor de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, no prazo de 3 (três) dias contados da citação (CPC/2015, art. 829). 3. Impossibilitada a citação via postal, cite-se por mandado ou, sendo o caso, expeça-se carta precatória. 4. Conste do ofício/mandado/carta precatória de citação que: a) a parte devedora poderá, independentemente de penhora, depósito ou caução, opor embargos no prazo de 15 dias contados, conforme o caso, na forma do artigo 231 do CPC/2015 (CPC/2015, art. 915); b) a parte devedora poderá, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito da parte exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até seis parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (CPC/2015, art. 916); c) os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade caso a parte executada efetue o pagamento no prazo (item 1 acima; CPC/2015, art. 827, § 1º). d) na mesma oportunidade, a parte devedora será intimada para indicar bens passíveis de penhora, em 05 (cinco) dias, quando então apontará respectivas matrículas, registros, situá-los e mencionar as divisas e confrontações ou informar eventual inexistência de bens. Cientifique-se a Parte Executada que “considera-se atentatório à dignidade da Justiça o ato do executado que intimado, não indica ao juiz, quais são e onde se encontram os bens sujeitos à penhora e seus respectivos valores, nem exibe prova de sua propriedade, e se for o caso, certidão negativa de ônus”. (art. 774, inciso V do CPC). 5. Efetuado o pagamento de valor incontroverso, expeça-se alvará para levantamento em nome do credor ou de seu patrono, caso possua poderes, com prazo de 90 dias, devendo o exequente se manifestar quanto à satisfação de seu crédito no prazo de 5 (cinco) dias, sendo que o silêncio será tido como satisfação, e os autos devem vir conclusos para sentença de extinção pelo pagamento, nos termos do art. 924, II, do CPC. Caso o alvará seja expedido em nome do procurador da parte, deverá a serventia cientificar o credor via telefone ou outro meio célere. 6. Certificada a citação e a ausência de pagamento, se requerido, desde já, AUTORIZO a inclusão do nome da Parte Executada no cadastro de inadimplentes, nos termos do art. 782, §3º do CPC. 7. Da mesma forma, sendo requerido pela parte exequente, autorizo a utilização do sistema SISBAJUD, sobre ativos financeiros em nome da parte executada, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução (art. 854 do CPC). a) Sem dar ciência do ato ao executado, deverá a Secretaria providenciar as diligências necessárias junto ao sistema SISBAJUD, sobre ativos financeiros em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução (art. 854 do CPC). b) Se necessário, intime-se o credor para que apresente, em 05 (cinco) dias, o número correto do CPF/CNPJ da Parte Executada, bem como o cálculo atualizado do que pretende bloquear, já incluídas as verbas de sucumbência. c) Sendo positiva a penhora, deverá a Secretaria proceder à transferência dos valores para conta judicial em nome da parte executada, vinculada ao Juízo, também através do sistema on-line. Em caso de eventual indisponibilidade excessiva, deverá a Secretaria providenciar o cancelamento do excesso no prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da resposta, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igual prazo (art. 854, §1º do CPC). d) Após, intimem-se as partes da penhora, sendo desnecessária a lavratura de termo, eis que a penhora realizada on-line já caracteriza a constrição judicial. A intimação da Parte Executada será na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente (art. 854, §2º, do CPC). 8. Havendo penhora de dinheiro e ausente impugnação, expeça-se alvará para levantamento em nome do credor ou de seu patrono, caso possua poderes, com prazo de 90 dias, devendo o exequente se manifestar quanto à satisfação de seu crédito no prazo de 5 (cinco) dias, sendo que o silêncio será tido como satisfação, e os autos devem vir conclusos para sentença de extinção pelo pagamento, nos termos do art. 924, II, do CPC. 9. Caso o alvará seja expedido em nome do procurador da parte, deverá a serventia cientificar o credor via telefone ou outro meio célere. 10. Vencido o alvará, transfira-se o valor ao Funjus, vindo os autos conclusos para extinção. 11. Infrutífera a pesquisa eletrônica, desde que requerido pela Parte Exequente, autorizo a busca de veículos via Sistema RENAJUD, que deverá ser realizada pela Serventia. 12. Logrando êxito na pesquisa, deverá o Servidor designado efetuar a restrição de transferência, bem como expedir auto de penhora e avaliação do bem (art. 870, CPC), mediante termos nos autos (art. 845, § 1º, CPC). 13. Juntado aos autos o extrato de comprovação do bloqueio, o qual substitui o termo de penhora (CN, 17.2.9.8.1), intime-se a parte devedora, nos termos do art. 841, CPC. 14. Não sendo encontrados valores ou bens penhoráveis através das pesquisas efetuadas, as ordens de penhora e de avaliação deverão ser cumpridas pelo oficial de justiça nos termos do art. 829, §1º, do CPC, lavrando-se o auto e intimando-se a parte executada. 15. A intimação da penhora será feita ao advogado do executado, caso tenha constituído nos autos, ou pessoalmente, de preferência por via postal (art. 841, §§ 1º e 2º, CPC). Caso a penhora seja realizada na presença do executado, assim certificado pelo oficial de justiça, fica dispensada a expedição de intimação (art. 841, § 3º, CPC). 16. Recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel, deverá ser efetuada a intimação de eventual cônjuge da parte executada, salvo se forem unidos em regime de separação absoluta de bens (art. 842, CPC). 17. Caso seja apresentada pelo exequente a certidão de matrícula imobiliária, a penhora de imóveis, independentemente de onde se localizem, será realizada por termo nos autos, dispensando-se a diligência do meirinho. Neste caso, lavrado o termo, deverá ser realizada avaliação pelo Oficial de Justiça em 10 (dez) dias, na mesma oportunidade deverá o Sr. Oficial de Justiça certificar se o bem não se trata de bem de família, bem como, certificar acerca da existência de arrendamento/locação. a) Informando o Oficial de Justiça que não tem condições para proceder à avaliação, por depender de conhecimentos especializados, e o valor da execução o comportar, deverão os autos vir conclusos para nomeação de avaliador (art. 870, parágrafo único, do CPC). b) Após efetivado o auto de penhora e de avaliação (ou o termo de penhora nos autos, seguida de auto de avaliação), proceda-se a intimação das partes sobre a penhora e avaliação. Sempre que possível, deverá o Oficial de Justiça realizar a penhora (e avaliação) na presença do executado, caso em que se reputa intimado. Do contrário, a intimação do executado será feita ao advogado do executado ou à sociedade de advogados a que aquele pertença. Se não houver constituído advogado nos autos, o executado será intimado pessoalmente, de preferência por via postal (art. 841 do CPC). Recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel, será intimado também o cônjuge do executado, salvo se forem casados em regime de separação absoluta de bens (art. 842 do CPC). A intimação do cônjuge será pessoal, salvo se já tiver advogado constituído. A intimação do exequente deverá ser na pessoa de seu advogado, cabendo a este se manifestar também sobre o prosseguimento do feito, especialmente sobre as formas de expropriação que pretende (arts. 876 e 880 do CPC). c) Para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbação do arresto ou da penhora no registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial (art. 844, do CPC). 18. Penhorado bem móvel ou imóvel e ausente impugnação à penhora, a parte exequente deve se manifestar quanto à adjudicação, nos termos do art. 876 do CPC ou quanto à alienação por iniciativa particular, conforme o art. 879 do CPC 19. Como medida de exceção e ultima ratio, caso todas as medidas constritivas restarem infrutíferas perante o executado que, mesmo intimado, não tiver indicado bens à penhora, AUTORIZO, desde que requerido pela parte exequente e sob responsabilidade desta, a quebra do sigilo fiscal por meio da utilização do sistema INFOJUD para obtenção de informação dos 03 (três) últimos exercícios fiscais e DETERMINO a alteração do nível de sigilo da visualização da busca realizada para “segredo de justiça” com intuito de preservar os direitos fundamentais da parte executada, com plena obediência ao disciplinado no Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça no que for pertinente. 20. Após, intime-se a Parte Exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento. 21. Não sendo encontrados valores ou bens penhoráveis através das pesquisas efetuadas, ou pelo oficial de justiça munido de mandado de penhora, intime-se a parte exequente para indicar bens passíveis de penhora da parte executada, ou requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de suspensão do feito (art. 921, III, CPC). 22. Nada sendo requerido, suspendo o feito pelo prazo de 1 (um) ano. 23. Escoado o prazo de suspensão, independentemente de nova intimação da exequente, remetam-se os autos ao arquivo provisório devendo lá permanecer até o decurso do prazo de prescrição intercorrente (Art. 206-A, do CC). Intimações e diligências necessárias. Palotina, datado eletronicamente. Luiz Fernando Montini Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 147 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes