Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0001569-86.2024.8.26.0457" – Página 15 de 20

Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Centro Sul - Sicredi Centro Sul Pr/Sc/Rj x Vanderlei Cabral

ID: 260724080

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Rebouças Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0001569-40.2024.8.16.0142

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CENTRO SUL - SICREDI CENTRO SUL PR/SC/RJ

Polo Passivo:

VANDERLEI CABRAL

Conclusão

Advogados:

GABRIEL WITCHMICHEN ALMEIDA SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABIO MAURICIO ANDREATTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REBOUÇAS VARA CÍVEL DE REBOUÇAS - PROJUDI Rua Germano Veiga, s/n - Centro - Rebouças/PR - CEP: 84.550-000 - Fone: (42) 3309 3318 - Celular: (42) 3309-3…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raquel Emilia Balastrelli x Anadio Fioravante Mafessoni e outros

ID: 262162120

Tribunal: TJPR Órgão: 1º Juizado Especial Cível de Cascavel Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0001569-78.2025.8.16.0021

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

RAQUEL EMILIA BALASTRELLI

Polo Passivo:

ANADIO FIORAVANTE MAFESSONI MERCOSUL SOLAR LTDA RAFAEL DUTRA DOS SANTOS

Conclusão

Advogados:

JOSE MAURICIO LUNA DOS ANJOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Andar Zero - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-900 - Fone…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Claudia Angelica Ignacio x Valdinei Cardoso De Oliveira

ID: 312321140

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Jaguapitã Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0001569-43.2022.8.16.0099

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA ANGELICA IGNACIO

Polo Passivo:

VALDINEI CARDOSO DE OLIVEIRA

Conclusão

Advogados:

MATHEUS CURY SAHÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAUL MIORALI SANT'ANA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO MOREIRA DE SOUZA SABIÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE JAGUAPITÃ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE JAGUAPITÃ - PROJUDI Avenida Minas Gerais, 191 - Centro - Jaguapitã/PR - CEP: 86.610-000 - Fone: (43) 3572-9830 - Ce… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE JAGUAPITÃ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE JAGUAPITÃ - PROJUDI Avenida Minas Gerais, 191 - Centro - Jaguapitã/PR - CEP: 86.610-000 - Fone: (43) 3572-9830 - Celular: (43) 3572-9831 - E-mail: jata-ju-scr@tjpr.jus.br Autos nº. 0001569-43.2022.8.16.0099 Processo: 0001569-43.2022.8.16.0099 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Nota Promissória Valor da Causa: R$20.444,77 Exequente(s): CLAUDIA ANGELICA IGNACIO Executado(s): VALDINEI CARDOSO DE OLIVEIRA DECISÃO 1. DEFIRO o pedido de expedição de ofício à SUSEP e à Confederação Nacional das Seguradoras – CNSEG, visando a obtenção de informações sobre eventual seguro em nome do executado, ante as diversas diligências (ordinárias) infrutíferas constantes nesta execução, bem como o fato de que dificilmente a parte conseguiria obter acesso às informações pretendidas sem intervenção deste Juízo. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À SUSEP E À CNSEG. RECURSO DO EXEQUENTE. PRETENSÃO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À SUSEP – SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS E À CNSEG – CONFEDERAÇÃO NACIONAL DAS SEGURADORAS PARA FINS DE CONSULTA DE CADASTRO EM NOME DOS EXECUTADOS E EVENTUAL SALDO QUE POSSA SER REVERTIDO PARA SATISFAÇÃO DO CRÉDITO. POSSIBILIDADE. DIVERSAS DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR BENS DOS EXECUTADOS INFRUTÍFERAS. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO QUE NÃO IMPLICA NA PENHORA AUTOMÁTICA DE VALORES, MAS TÃO SOMENTE A VIABILIDADE DE AVERIGUAR VALORES QUE POSSAM SATISFAZER A EXECUÇÃO. IMPENHORABILIDADE QUE DEVERÁ SER VERIFICADA NO CASO CONCRETO, APÓS OBTENÇÃO DAS INFORMAÇÕES. DECISÃO REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 13ª C. Cível - 0018900-78.2021.8.16.0000 - Foz do Iguaçu - Relator: Rosana Andriguetto de Carvalho, Data de Julgamento: 23/07/2021, 13ª Câmara Cível, Data de Publicação: 23/07/2021). Destaquei. 1.1. EXPEÇA-SE ofício à SUSEP, nos moldes formulados pela parte exequente. 1.2. Com a resposta, INTIME-SE a parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, para dar prosseguimento ao feito, indicando bens passíveis de penhora ou requerendo o que entender cabível, bem como, em sendo o caso, manifestar-se a respeito da suspensão prevista no art. 921, III, do CPC. 2. Defiro o pedido de bloqueio e posterior a penhora. INTIME-SE o exequente para, no prazo de 15 dias, anexar aos autos demonstrativo atualizado do crédito. 3. Cumprido o item acima, proceda-se o bloqueio e posterior penhora, pelo Sistema de Busca de Ativos – SISBAJUD, dos valores constantes em contas correntes e aplicações financeiras em nome do (s) executado (s), até o limite do crédito exequendo. 3.1. À Secretaria para elaboração da minuta, com posterior comunicação para protocolo da ordem. 3.2. DEFIRO o pedido de bloqueio de valores por meio do sistema SISBAJUD, na modalidade teimosinha, para que a ordem de bloqueio seja realizada de forma reiterada, até a localização dos valores necessários para satisfazer o débito cobrado pela via judicial, durante o prazo máximo de 30 (trinta) dias, nos termos requeridos. 3.3. Resultando positiva a diligência, intime-se a parte executada na pessoa de seu advogado, ou, não o tendo, pessoalmente por meio de carta com aviso de recebimento, para que se manifeste sobre a constrição no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 854, §2°). 3.4. Ausente impugnação, expeça-se alvará de levantamento à parte exequente com prazo de 90 dias e, não havendo manifestação da parte exequente, retornem conclusos registrados para sentença de extinção. 3.5. Vencido o alvará sem levantamento, transfira-se o valor ao FUNJUS e arquivem-se os autos. 4. Defiro o pedido de penhora e avaliação. 4.1. Deve o(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça penhorar bem(ns) compatível(s) com o valor do crédito exequendo, bem como proceder a avaliação, desde que não seja necessário conhecimento especializado e, no mesmo ato, intimar o(a)(s) executado(a)(s). 4.2. Neste caso, na forma do art. 840, incisos e §1º, todos do CPC/2015, deve(m) o(s) bem(ns) penhorado(s) ser depositado(s) na mão(s) do(a)(s) Exequente(s), salvo se houver pedido contrário ao que disciplina o CPC. 4.3. Caso reste frustrada a penhora, deve o(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça descrever os bens que guarnecem a residência da parte Executada, na forma do art. 836, §1º, do CPC/2015. 5. Após diligências, intime-se a parte exequente para que se manifeste quanto ao prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção. Diligências necessárias. Jaguapitã, datado eletronicamente. - assinado digitalmente - Jade Seffair Ferreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria De Lurdes Costa Mariano x Zacarias Mariano

ID: 260013279

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Altônia Classe: CURATELA Nº Processo: 0001569-94.2020.8.16.0040

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

MARIA DE LURDES COSTA MARIANO

Polo Passivo:

ZACARIAS MARIANO

Conclusão

Advogados:

FRANCIANE COUTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CIBELE CRISTIANE RUIZ DE AZEVEDO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ALTÔNIA VARA CÍVEL DE ALTÔNIA - PROJUDI Rua Olavo Bilac, 636 - Centro - Altônia/PR - CEP: 87.550-000 - Celular: (44) 99957-8545 - E-mail: vibo@tjpr.jus… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ALTÔNIA VARA CÍVEL DE ALTÔNIA - PROJUDI Rua Olavo Bilac, 636 - Centro - Altônia/PR - CEP: 87.550-000 - Celular: (44) 99957-8545 - E-mail: vibo@tjpr.jus.br Autos nº. 0001569-94.2020.8.16.0040 Processo: 0001569-94.2020.8.16.0040 Classe Processual: Curatela Assunto Principal: Capacidade Valor da Causa: R$10.450,00 Requerente(s): MARIA DE LURDES COSTA MARIANO Requerido(s): ZACARIAS MARIANO DECISÃO 1. Anote-se a intervenção ministerial e a gratuidade da justiça concedida à requerente, segundo artigo 98, IV e XII, do Código de Normas do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do TJPR. 2. Com base no poder geral de cautela do magistrado - artigo 139, IV, do Código de Processo Civil -, DETERMINO a realização de consulta aos sistemas SISBAJUD e PREVJUD, com o escopo de obter informações acerca dos eventuais bens de titularidade do interditando. 3. Ao Cartório Distribuidor, para a emissão de certidão completa de antecedentes judiciais em nome da requerente. 4. Da competência Nas ações de interdição e substituição de curatela a competência é, em regra, do foro onde o interditando/interditado reside atualmente. No caso dos autos, verifica-se que o interditado encontra-se residindo em residência terapêutica Clínica da Cruz de Reabilitação, no Município de Jesuítas/PR, conforme alegado em evento 266.5. Pois bem, em se tratando de ações envolvendo direito pessoal e consequentemente jurisdição voluntária, a competência poderá ser alterada no decorrer do processo, pois se trata de competência relativa. Dispõe o artigo 46, caput, do Código de Processo Civil que a competência nas ações envolvendo direito pessoal será aquela relacionada ao domicílio do réu. Neste sentido é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INTERDIÇÃO E CURATELA – DECISÃO AGRAVADA QUE DETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS PARA COMARCA DE DOMICÍLIO DAS PARTES (REPRESENTANTES E INTERDITANDO) – INSURGÊNCIA DOS AUTORES – PRETENDEM MANTER OS AUTOS NA CAPITAL, POR OPÇÃO DA FAMÍLIA, VISANDO PRESERVAR A HONRA DO INTERDITANDO – DESCABIMENTO – EM CASOS DE CURATELA, COMPETÊNCIA DO FORO DE DOMICÍLIO DO INTERDITANDO – INAPLICABILIDADE DO ART. 43 DO CPC - MELHOR INTERESSE DE INCAPAZ E FACILITAÇÃO AO ACESSO À JUSTIÇA – - DECISÃO MANTIDA.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Nos casos de interdição, as medidas devem ser tomadas no interesse da pessoa interditada, o qual deve prevalecer diante de quaisquer outras questões, inclusive sobre suposta violação à honra, devendo a regra da perpetuatio jurisdictionis ceder lugar à solução que se afigure mais condizente com os interesses do interditado e facilite o acesso do Juiz ao incapaz para a realização dos atos de fiscalização da curatela. (TJPR - 12ª C.Cível - 0024930-03.2019.8.16.0000 - Paranaguá - Rel.: Desembargador Roberto Antônio Massaro - J. 14.10.2019) - grifou-se. PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. SUBSTITUIÇÃO DO CURADOR. MELHOR INTERESSE DO INCAPAZ. PRINCÍPIO DO JUÍZO IMEDIATO. FORO DE DOMICÍLIO DO INTERDITO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO. 1. Irrelevante, na espécie, a discussão acerca da incidentalidade ou autonomia do pedido de substituição de curador, pois em ambos os casos a conclusão a que se chega é a mesma. 2. Em se tratando de hipótese de competência relativa, o art. 87 do CPC institui, com a finalidade de proteger a parte, a regra da estabilização da competência (perpetuatio jurisdictionis), evitando-se, assim, a alteração do lugar do processo, toda a vez que houver modificações supervenientes do estado de fato ou de direito. 3. Nos processos de curatela, as medidas devem ser tomadas no interesse da pessoa interditada, o qual deve prevalecer diante de quaisquer outras questões, devendo a regra da perpetuatio jurisdictionis ceder lugar à solução que se afigure mais condizente com os interesses do interditado e facilite o acesso do Juiz ao incapaz para a realização dos atos de fiscalização da curatela. Precedentes. 4. Conflito conhecido para o fim de declarar a competência do Juízo de Direito da 11ª Vara de Família e Sucessões de São Paulo-SP (juízo suscitado), foro de domicilio do interdito e da requerente. (STJ - Conflito de Competência n° 109.840-PE (2010/0005759-0), Rel. Ministra Nancy Andrighi, julgado em 09.02.2011, Dje 16.02.2011) - grifou-se. Assim, em um juízo finalístico, entendo ser o caso de mitigação da competência, com sua posterior alteração em prol do protegido, do melhor interesse do incapaz. 4.1. Diante do exposto e visando não incorrer na vedação da decisão-surpresa, intimem-se as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a incompetência deste Juízo Cível de Altônia/PR em detrimento do Juízo Cível de Formosa do Oeste/PR, nos termos dos artigos 38, XXV, da Resolução nº 93/2013 do Órgão Especial do TJPR; 9º, caput, 10 e 64 § 2º, do Código de Processo Civil. 4.2. Em seguida, abra-se vista ao Ministério Público, em 15 dias. 5. Intimações e diligências necessárias. Altônia, data da assinatura digital. Eduardo Schmidt Ortiz Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001569-05.2025.8.16.0013

ID: 325917697

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara Criminal de Curitiba Classe: CRIMES AMBIENTAIS Nº Processo: 0001569-05.2025.8.16.0013

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LEONARDO AUGUSTO BEECK DA CUNHA

Conclusão

Advogados:

NATHALIE ALINE MOURA TATIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MURILO HENRIQUE PEREIRA JORGE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LIMA TORRES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUÍS ROBERTO DE OLIVEIRA ZAGONEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CRIMINAL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Anita Garibaldi, 750 - Cabral - Curitiba/PR … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CRIMINAL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Anita Garibaldi, 750 - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41)3309-9102 - E-mail: ctba-52vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0001569-05.2025.8.16.0013 Processo: 0001569-05.2025.8.16.0013 Classe Processual: Crimes Ambientais Assunto Principal: Crimes contra a Fauna Data da Infração: 22/03/2024 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): LEONARDO AUGUSTO BEECK DA CUNHA Vistos, etc. I. Trata-se de ação penal movida em desfavor do acusado LEONARDO AUGUSTO BEECK DA CUNHA, pela suposta prática do crime de maus-tratos contra animais domésticos, previsto no art. 32, caput e §1º-A, da Lei 9.605/1998, na forma do art. 13, §2º, ‘a’, do Código Penal, por duas vezes. A Defesa técnica do acusado juntou aos autos uma petição de exceção de litispendência, sustentando que os fatos narrados na presente ação penal seriam os mesmos já tratados no processo sob nº n. 0002328-63.2024.8.16.0187, que tramita perante a 1ª Vara Descentralizada da Cidade Industrial de Curitiba, tratando da contravenção penal de perturbação do sossego (art. 42 da LCP), pela qual houve proposta de transação penal já homologada (evento 66.1). Instado a se manifestar, o Ministério Público opinou pelo não acolhimento da exceção de litispendência, reconhecendo, entretanto, a existência de conexão probatória e subjetiva entre os autos, e requerendo o reconhecimento do princípio da consunção, com a consequente revogação da transação penal celebrada, diante da apuração posterior de que os atos de perturbação do sossego (soltura de bombas e rojões) eram praticados com o dolo principal de causar sofrimento aos animais da vizinha, o que configura, em verdade, crime de maus-tratos (evento 74.1). Na sequência, a Douta Defesa ofereceu resposta à acusação, onde, preliminarmente, pugnou, mais uma vez, pelo reconhecimento da litispendência, com a consequente extinção do feito sem resolução do mérito. Subsidiariamente, requereu o prosseguimento do feito, com a produção de todas as provas em direito admitidas (evento 76.1). Com vista dos autos, o Ministério Público reiterou a manifestação de evento 74.1. Vieram os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. II. Da análise minuciosa dos autos, com a máxima vênia, tenho que assiste razão ao representante do Ministério Público quanto à não ocorrência da litispendência no presente caso. Isso porque, os fatos apurados nos presentes autos são distintos daqueles tratados no Termo Circunstanciado sob nº 0002328-63.2024.8.16.0187, o qual averiguou tão somente a conduta de perturbação de sossego, enquanto que, no presente caso, busca-se apurar o crime de maus-tratos, uma vez que, com o decorrer do tempo, descobriu-se que LEONARDO não utilizava de bombas e rojões somente para perturbar o sossego e chamar a atenção da ofendida, mas sim com o intuito de causar sofrimento aos seus animais domésticos, fazendo com que parassem de latir. Portanto, embora haja certa conexão entre os fatos, vez que envolvem os mesmos sujeitos e contexto fático, verifica-se que não existe identidade entre os objetos jurídicos tutelados, tampouco perfeita correspondência entre os fatos. Assim sendo, pelas razões acima alinhavadas, rejeito o pleito de reconhecimento da litispendência formulado pela Defesa. III. Contudo, acolho a manifestação ministerial quanto ao reconhecimento da consunção no presente caso, porquanto restou demonstrado que a prática da contravenção de perturbação do sossego se deu como meio para a consecução dos maus-tratos aos animais da vizinha, configurando-se como etapa preparatória ou meio necessário à prática do crime mais grave. Em suma, a contravenção penal de perturbação do sossego deve ser absorvida pelo crime mais grave com ela relacionado (maus-tratos contra animais), razão pela qual, além de ser reconhecida a consunção, deve, consequentemente, ser revogada a transação penal homologada, a fim de se evitar bis in idem e permitir a unidade de persecução penal, já que restou demonstrada a conexão entre os feitos, nos moldes do artigo 76, incisos II e III, do CPP. Sendo assim, reconheço o princípio da consunção entre a contravenção de perturbação do sossego (objeto do processo sob nº 0002328-63.2024.8.16.0187) e o crime de maus-tratos (objeto dos presentes autos) e, por consequência, determino a revogação da transação penal homologada no processo sob nº 0002328-63.2024.8.16.0187. Oficie-se à 1ª Vara Descentralizada da Cidade Industrial de Curitiba, comunicando o teor desta decisão e solicitando a remessa dos autos do processo sob nº 0002328-63.2024.8.16.0187 a este Juízo da 2ª Vara Criminal do Foro Central de Curitiba, para apensamento e tramitação conjunta. Cumpra-se com urgência. IV. Com a juntada e apensamento dos autos, abra-se nova vista ao Ministério Público, para que se manifeste quanto ao prosseguimento do feito. Curitiba, data da assinatura digital. Peterson Cantergiani Santos Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vilmar Antonio Frare x Hsbc Bank Brasil S.A. - Banco Multiplo

ID: 299011916

Tribunal: TJPR Órgão: 15ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0062368-53.2025.8.16.0000

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

VILMAR ANTONIO FRARE

Polo Passivo:

HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO

Conclusão

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DALMOLIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Gabinete Desembargador Luiz Carlos Gabardo Órgão Julgador : 15ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Relator : DESEMBARGADOR LUIZ CARLO… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Gabinete Desembargador Luiz Carlos Gabardo Órgão Julgador : 15ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Relator : DESEMBARGADOR LUIZ CARLOS GABARDO Origem : 1ª Vara Cível de Curitiba Recurso : 0062368-53.2025.8.16.0000 AI Classe Processual : Agravo de Instrumento Agravante(s) : Vilmar Antonio Frare Agravado(s) : HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO Vistos e examinados estes autos de agravo de instrumento NPU 0062368-53.2025.8.16.0000 AI, da 1ª Vara Cível de Curitiba, em que é agravante VILMAR ANTONIO FRARE, e agravado HSBC BANK BRASIL S/A – BANCO MÚLTIPLO. I - Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão de mov. 266.1 – 1º grau, exarada pela MM.ª Juíza de Direito da 1ª Vara Cível de Curitiba, nos autos de ação revisional NPU 0001569-27.2014.8.16.0001, em fase de cumprimento de sentença, que Vilmar Antonio Frare move em face do HSBC Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo, pela qual: a) acolheu a impugnação de mov. 90 – 1º grau, “[...] para reconhecer o excesso de execução de R$ 2.543,78, em 07/05/2018 [...]”; b) condenou o exequente ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o excesso; e, c) definiu o “[...] saldo devedor, em favor do banco, em maio de 2018, no montante de R$ 4.741,83”. O exequente, ora agravante, aduz que “[...] o magistrado de primeira instância determinou que a correção monetária dos valores restituídos não incidirá desde cada cobrança indevido” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 05). Sustenta que “[...] a correção monetária dos valores cobrados em excesso pela parte agravada deve incidir desde o seu pagamento indevido. A determinação de aplicação da correção monetária somente a partir do encerramento da conta corrente traz enorme prejuízo à parte agravante, bem como, gera o enriquecimento ilícito da parte agravada, posto que realizou as cobranças indevidas na conta corrente desde 2008, ficando assim congelada a correção, causando a perda inflacionária dos valores até o encerramento da conta corrente” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 06). Argui que “[...] o laudo pericial que fora homologado pelo juízo VIOLOU a coisa julgada, especialmente a sentença de mov. 45 [...]” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 10). Assevera que “[...] a decisão agravada homologou cálculo pericial em evidente AFRONTA à coisa julgada, o que não pode ser tolerado, devendo ser determinada a retificação do cálculo pericial para que então aplique a correção monetária desde cada lançamento indevido até a data de apresentação do laudo pericial” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 11). Frisa que “[...] os valores cobrados em excesso devem ser atualizados desde o desembolso, inclusive tal situação é pacífica no Superior Tribunal de Justiça [...]” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 13). Defende que “[...] deve ser reformada a decisão agravada que determinou a compensação de valores credores ao agravante com o CL lançado no extrato em 07/12/2009. Como o juízo entendeu que o referido valor lançado em 12/2009 se trata de transferência para CL (Crédito em Liquidação), este deixou de observar a ocorrência da prescrição para cobrança antes do ajuizamento da presente ação revisional” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 14). Argumenta que “[...] o CL nunca foi pleiteado pelo banco qualquer compensação de valores específica na fase de conhecimento, ou seja, precluiu sobre tal questão. Como não houve qualquer discussão acerca do CL na fase de conhecimento, tampouco houve interrupção da prescrição para que o agravado efetuasse a cobrança do referido valor. Ainda, por existir matéria de ordem pública (prescrição) tal valor não foi objeto de ação de cobrança, sendo somente pleiteado quando da impugnação ao cumprimento de sentença. Acontece que o saldo pleiteado a título de compensação pelo banco foi lançado em 2009, ou seja, encontra-se prescrito desde 2014, após o transcurso do prazo prescricional de 5 anos. Portanto, evidente que a prescrição dos valores lançados como reclassificação / CL estão prescritos desde 2014 e por tal motivo não podem ser objeto de compensação” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 14). Destaca que “[...] a presente ação somente foi distribuída em 2014, ou seja, operou-se a prescrição do CL ANTES MESMO do ajuizamento da ação revisional e isso deve ser observado” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 14). Afirma que “[...] a ação revisional não possui caráter dúplice e não obsta o transcurso da prescrição para que o agravado faça a cobrança do seu crédito, devendo ser reformada a decisão agravada. Não bastasse isso, os valores NUNCA coexistiram, pois o crédito do agravante somente foi constituído em 27/01/2016 com o trânsito em julgado de mov. 65. Especialmente pelo fato de a matéria não ter sido alegada na fase de conhecimento” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 15). Diz que “[...] apenas se afasta a prescrição para compensação de débitos quando a parte que se aproveita da prescrição realiza a compensação de forma voluntária, o que não é o caso dos autos, pois a apelante NÃO REALIZOU a compensação dos valores e inclusive RECHAÇA tal possibilidade e por isso deve ser aproveitar da PRESCRIÇÃO a fim de obstar a compensação” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 16). Reforça que “[...] não há qualquer possibilidade de compensação de uma dívida PRESCRITA, em especial pela ausência de consentimento pelo agravante com a compensação de débito prescrito e INEXIGÍVEL” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 17). Enfatiza que “[...] o crédito do agravado existiu e poderia ser exigido de 2009 até 2014. Já o crédito do agravante foi determinado apenas no trânsito em julgado do acórdão em 2016, bem como pende de liquidação até o presente momento, motivo pelo qual as dívidas não coexistiram” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 17). Pondera que “[...] não há que se falar quanto a interrupção do prazo prescricional para a cobrança dos valores convertidos para crédito em liquidação, posto que o ingresso da ação revisional/prestação de contas não obsta a possibilidade de o credor cobrar os valores devidos, bem como houve a prescrição para cobrança da dívida antes mesmo do ajuizamento da ação revisional” (mov. 1.1 – 2º grau, f. 19). Com base nesses fundamentos, requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso, bem como o seu final provimento. É o relatório. Decido. II - Nesta análise preliminar, presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso e determino o seu processamento. Dispõe o artigo 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil, que “A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso”. No caso, o agravante, Vilmar Antonio Frare, pugna pela suspensão do cumprimento de sentença da ação revisional NPU 0001569-27.2014.8.16.0001, por discordar do montante homologado a favor do agravado, HSBC Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo. Alega que o indébito deve ser corrigido desde cada lançamento indevido e que é incabível a compensação com o saldo devedor transferido para conta de crédito em liquidação. O pleito merece acolhida. Sem adentrar no mérito das questões, justifica-se a concessão do almejado efeito suspensivo, medida que não acarretará prejuízo excepcional a nenhuma das partes. Previamente a eventual execução da quantia homologada na decisão de mov. 266.1 – 1º grau, impõe-se definir o real valor da condenação. Assim, defiro o pedido, para suspender o cumprimento de sentença da ação revisional NPU 0001569-27.2014.8.16.0001, na fase em que se encontra, até o julgamento deste agravo de instrumento. III - Comunique-se o teor da decisão ao juízo de origem. IV - À parte agravada, para que, querendo, apresente resposta ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.019, II, do Código de Processo Civil). V - Intimem-se. Curitiba, 13 de junho de 2025. LUIZ CARLOS GABARDO Desembargador

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001569-63.2025.8.16.0123

ID: 282003306

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Palmas Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 0001569-63.2025.8.16.0123

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALESSANDRO DE MATTOS JOELSON BORGES LUIZ EMANUEL CORREA LUSTOZA LUIZ EVANDRO DA ROCHA LUSTOZA RODRIGO DE ALMEIDA DA COSTA SíLVIO DOS SANTOS SOARES VALTER LUIZ BRANCALIONI E OLIVEIRA

Conclusão

Advogados:

MAYARA JUPPA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JUCELIA DE OLIVEIRA PAIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIANE DE OLIVEIRA PAIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CRIMINAL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo de Araújo, 731 - São José - Palmas/PR - CEP: 85.555-000 - Fone: (46)39056370 - E-mail: jrss@… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CRIMINAL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo de Araújo, 731 - São José - Palmas/PR - CEP: 85.555-000 - Fone: (46)39056370 - E-mail: jrss@tjpr.jus.br DECISÃO Classe Processual: Inquérito Policial Assunto Principal: Crimes do Sistema Nacional de Armas Processo nº: 0001569-63.2025.8.16.0123 Autor(s): Investigado(s): ALESSANDRO DE MATTOS JOELSON BORGES LUIZ EMANUEL CORREA LUSTOZA LUIZ EVANDRO DA ROCHA LUSTOZA RODRIGO DE ALMEIDA DA COSTA SÍLVIO DOS SANTOS SOARES Valter Luiz Brancalioni e Oliveira 1. Da análise dos autos, observa-se que os investigados Luiz Evandro da Rocha Lustoza e Luiz Emanuel Correa Lustoza aceitaram voluntariamente o acordo proposto, estando cientes das condições impostas e das consequências do descumprimento de alguma das condições, bem como que o acordo foi proposto dentro das hipóteses previstas no artigo 28-A do Código de Processo Penal, não ocorrendo qualquer hipótese do §2º do dispositivo legal supra mencionado, nos termos do artigo 28-A, § 6º, do Código de Processo Penal. Deste modo, diante da pauta assoberbada deste Juízo, a qual se encontra com atos pautados até o mês de dezembro do ano de 2026 e dos esforços envidados pelo Poder Judiciário para célere andamento processual, excepcionalmente, homologo os acordos de não persecução penal firmados pelo Ministério Público, pelos investigados e defensor, a fim de que, depois de cumpridas as condições estabelecidas, seja declarada a extinção da punibilidade (movs. 147 e 149). 2. Determino que a remessa dos autos ao Ministério Público para que inicie a execução do respectivo acordo perante o juízo competente, nos termos do artigo 28-A, § 6º, do Código de Processo Penal. 3. Realizada a distribuição dos autos de execução de acordo de não persecução penal, determino a suspensão do presente feito durante o período fixado para cumprimento das condições impostas. 4. Intimem-se. Diligências necessárias. Palmas, data da assinatura digital. TATIANE BUENO GOMES Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001569-63.2025.8.16.0123

ID: 277719432

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Palmas Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 0001569-63.2025.8.16.0123

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALESSANDRO DE MATTOS JOELSON BORGES LUIZ EMANUEL CORREA LUSTOZA LUIZ EVANDRO DA ROCHA LUSTOZA RODRIGO DE ALMEIDA DA COSTA SíLVIO DOS SANTOS SOARES VALTER LUIZ BRANCALIONI E OLIVEIRA

Conclusão

Advogados:

MAYARA JUPPA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JUCELIA DE OLIVEIRA PAIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIANE DE OLIVEIRA PAIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CRIMINAL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo de Araújo, 731 - São José - Palmas/PR - CEP: 85.555-000 - Fone: (46)39056370 - E-mail: jrss@… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CRIMINAL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo de Araújo, 731 - São José - Palmas/PR - CEP: 85.555-000 - Fone: (46)39056370 - E-mail: jrss@tjpr.jus.br DECISÃO Classe Processual: Inquérito Policial Assunto Principal: Crimes do Sistema Nacional de Armas Processo nº: 0001569-63.2025.8.16.0123 Autor(s): Investigado(s): ALESSANDRO DE MATTOS JOELSON BORGES LUIZ EMANUEL CORREA LUSTOZA LUIZ EVANDRO DA ROCHA LUSTOZA 1. Da análise dos autos, observa-se que os investigados Alessandro de Mattos, Joelson Borges, Valter Luiz Brancalioni e Oliveira e Rodrigo de Almeida da Costa aceitaram voluntariamente o acordo proposto, estando cientes das condições impostas e das consequências do descumprimento de alguma das condições, bem como que o acordo foi proposto dentro das hipóteses previstas no artigo 28-A do Código de Processo Penal, não ocorrendo qualquer hipótese do §2º do dispositivo legal supra mencionado, nos termos do artigo 28-A, § 6º, do Código de Processo Penal. Deste modo, diante da pauta assoberbada deste Juízo, a qual se encontra com atos pautados até o mês de dezembro de 2026 e dos esforços envidados pelo Poder Judiciário para célere andamento processual, excepcionalmente, homologo os acordos de não persecução penal firmados pelo Ministério Público, pelos investigados e defensora, a fim de que, depois de cumpridas as condições estabelecidas, seja declarada a extinção da punibilidade (movs. 126/129). 2. Determino que a remessa dos autos ao Ministério Público para que inicie a execução do respectivo acordo perante o juízo competente, nos termos do artigo 28-A, § 6º, do Código de Processo Penal. 3. Realizada a distribuição dos autos de execução de acordo de não persecução penal, determino a suspensão do presente feito tocante aos mencionados investigados durante o período fixado para cumprimento das condições impostas. 4. Sem prejuízo, manifeste-se o Ministério Público acerca dos demais investigados. 5. Intimem-se. Diligências necessárias. Palmas, data da assinatura digital. TATIANE BUENO GOMES Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudia Toni Piazza e outros x Itamar Piazza

ID: 260691902

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara de Sucessões de Curitiba Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 0015817-04.2023.8.16.0188

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA TONI PIAZZA HELENA TONI PIAZZA LEDA TONI PIAZZA LOPES LUCIA PIAZZA MIRTHES APPARECIDA TONI

Polo Passivo:

ITAMAR PIAZZA

Conclusão

Advogados:

CARLA BARUSSO MEDAGLIA HAESBAERT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FELIPE CORDELLA RIBEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA DE SUCESSÕES DE CURITIBA - PROJUDI Rua da Glória, 290 - 6º andar - Centro Cívico - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA DE SUCESSÕES DE CURITIBA - PROJUDI Rua da Glória, 290 - 6º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.030-060 - Fone: (41)3250-1705 - E-mail: ctba-48vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0015817-04.2023.8.16.0188 Processo: 0015817-04.2023.8.16.0188 Classe Processual: Inventário Assunto Principal: Inventário e Partilha Valor da Causa: R$1.000,00 Requerente(s): CLAUDIA TONI PIAZZA HELENA TONI PIAZZA LEDA TONI PIAZZA LOPES LUCIA PIAZZA MIRTHES APPARECIDA TONI De Cujus(s): ITAMAR PIAZZA Vistos, etc... 1. Visto que as partes são maiores, capazes e concordes quanto à partilha dos bens deixados pelo de cujus, converto este feito ao rito do Arrolamento Sumário, já que preenchidos os requisitos previstos no art. 659 do CPC. 2. Retifiquem-se os registros quanto à classe processual, em razão do item supra. 3. Traslade-se ao presente feito cópia da sentença e do documento de mov. 24.2 dos autos n. 0001569-96.2024.8.16.0188. 4. Em seguida, certifique-se quanto à regularidade documental, nos termos da Portaria nº.01/2024 deste Juízo1. 5. Outrossim, intime-se o(a) inventariante para retificação das declarações e plano de partilha apresentados nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, eis que não obstante não integre o acervo hereditário, "a meação necessariamente acaba fazendo parte do inventário, pois a separação dos bens que integram a meação do cônjuge e do companheiro sobrevivente ocorre quando da partilha, nos termos do art. 651, inciso III, do Código de Processo Civil" (DIAS, Maria Berenice. Manual das Sucessões, 2021, 7ª ed. Salvador: Editora JusPodivm, pp. 78, 259 e 278) e, assim, deve haver a indicação (in)existência da meação quanto a cada um dos bens inventariados. 6. Sem pendências, retornem conclusos para sentença. 7. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, data de inserção no sistema. Julia Conceição Mendes de Araujo Ferreira Silva Juíza de Direito 1 https://www.tjpr.jus.br/legislacao-atos-normativos/-/atos/documento/4710824

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Maria Nogueira De Miranda x Banco Sistema S.A.

ID: 257907940

Tribunal: TJPR Órgão: 18ª Vara Cível de Curitiba Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0002242-95.2025.8.16.0013

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA NOGUEIRA DE MIRANDA

Polo Passivo:

BANCO SISTEMA S.A.

Conclusão

Advogados:

OLIVIO HORACIO RODRIGUES FERRAZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RÚBIA RODRIGUES DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500 _____________… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500 _________________ Autos n. 0002242-95.2025.8.16.0013 Embargante: ANA MARIA NOGUEIRA DE MIRANDA Embargado: BANCO SISTEMA S.A. DECISÃO 1 . Com base nos documentos juntados à seq. 1.0, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora. 2 . Trata-se de embargos de terceiro ajuizados ANA MARIA NOGUEIRA DE MIRANDA em face BANCO SISTEMA S.A., alegando, em síntese, ser proprietária do imóvel de matrícula 94.274, do 8º Registro de Imóveis da Comarca de Curitiba, penhorado nos autos nº 0001569-86.1998.8.16.0001, em trâmite neste juízo. Pleiteou pelo deferimento liminar de manutenção na posse do bem, nos termos do artigo 678 do Código de Processo Civil. Juntou documentos. Em síntese, é o relatório. Página 1 de 2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500 _________________ 3. Reconheço suficientemente provado o domínio da parte embargante sobre o bem constrito nos autos principais, tendo em vista os documentos juntados no mov. 1.5/1.10. 4 . Sendo assim, determino, nos termos do artigo 678 do CPC, a suspensão de eventuais medidas constritivas sobres o imóvel, manutenindo a parte autora na posse dos bens em questão. 5. Expeça-se o mandado de manutenção de posse. 6. Cite-se o embargado na pessoa do seu procurador (art. 677, §3º, do CPC), ou pessoalmente no caso de não o ter (art. 677, §3º, do CPC), para contestar o presente feito, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 679 do CPC). 7. Diligências e intimações necessárias. Curitiba/PR, data da inserção no sistema 1 . FABIANO JABUR CECY Juiz de Direito (documento assinado digitalmente) RB 1 Item 2.21.4.1 do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná. Em atraso devido ao acúmulo involuntário de serviço em vara de mais de dezesseis mil processos. Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 193 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes