Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0009969-10.2024.8.26.0451" - Resultados da Busca – Página 4 de 4

Resultados para "0009969-10.2024.8.26.0451" – Página 4 de 4

Gilmara Leodoro Da Silva Marques e outros x Antonio O Portela Ltda e outros

ID: 324536451

Tribunal: TJPR Órgão: 17ª Vara Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0044710-47.2024.8.16.0001

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GILMARA LEODORO DA SILVA MARQUES MARCOS JOSé MARQUES

Polo Passivo:

ANTONIO O PORTELA LTDA FLEXX IMOVEIS

Conclusão

Advogados:

PEDRO HENRIQUE PEGORARO BERTOLIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO DE SOUZA E SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS PIERIN MAURER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALISANDRA DAVIES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO OLIVEIRA DE ALMEIDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível SENTENÇA Vistos e examinados estes autos de AÇÃO MONITÓRIA, registrados sob o n° 00… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível SENTENÇA Vistos e examinados estes autos de AÇÃO MONITÓRIA, registrados sob o n° 0044710- 47.2024.8.16.0001, ajuizada por MARCOS JOSÉ MARQUES e GILMARA LEODORO DA SILVA MARQUES, já qualificados, em face de FLEXX IMÓVEIS LTDA e ANTÔNIO PORTELA LTDA, já qualificados, verificou-se, sopesou-se e concluiu-se, pelo que tudo deles consta, o seguinte: I – RELATÓRIO Trata-se a presente demanda de ação monitória. A parte autora afirmou que: (i) firmou proposta de compra e venda do imóvel localizado na Rua Antônio Braga, n. 68, Bairro Vargem Grande, Pinhais/PR, o que foi realizado através da imobiliária Flexx Imóveis, representada pelo Sr. Juliano; (ii) o preço total oferecido somou R$970.000,00, cujo pagamento restou pactuado da seguinte maneira: R$200.000,00 de sinal de negócio; R$270.000,00 pagos ao vendedor no ato da escritura pública de compra e venda; R$500.000,00 pagos ao vendedor em 25 parcelas de R$20.000,00; (iii) pagou o valor de sinal de negócio na conta da Flexx Imóveis e, passados alguns dias, o proprietário da imobiliária, Sr. Juliano, começou a ligar para o autor dizendo que o vendedor, Sr. Antônio, precisava que fosse adiantado o valor de R$270.000,00, depositando referido importe na conta da Flexx Imóveis; (iv) os pagamentos de R$200.000,00 e R$270.000,00 foram feitos, 1PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível no entanto, não foi agendada data para assinatura da escritura; (v) que não sabe a verdade dos fatos e/ou quem está na posse dos valores pagos, só sabe que pagou e precisa do bem para montar sua fábrica de pães ou precisa da restituição do valor pago, caso o negócio seja desfeito. Requereu, liminarmente, a averbação na matrícula do imóvel da existência da presente demanda e, ao final, a condenação dos réus à devolução do valor pago, acrescido de juros e correção monetária, ou à entrega do bem. Deferida a liminar pleiteada na exordial (mov. 23.1). A requerida Flexx Imóveis foi citada (mov. 82.1) e não apresentou embargos (mov. 99). Citada, a requerida Antônio Portela Ltda apresentou embargos à monitória (mov. 98.1). Aduziu a parte ré, preliminarmente, a ausência dos requisitos da ação monitória, a necessidade de processo de conhecimento, bem como sua ilegitimidade passiva. No mérito, defendeu que: (i) não solicitou adiantamento e não recebeu valores, os quais foram pagos à imobiliária; (ii) conforme previsto no contrato, o valor de R$270.000,00 deveria ser pago ao vendedor, restando claro que os autores fizeram o pagamento equivocado, sendo vítimas de fraude; (iii) a imobiliária não representava o vendedor e não poderia dar quitação, de modo que o recibo de mov. 1.12 não possui validade; (iv) a Flexx Imóveis manteve-se como depositária do valor pago a título de sinal, sem repasse, inexistindo responsabilidade da embargante pela devolução respectiva. A parte autora não apresentou impugnação (mov. 107). Instadas a se manifestarem, as partes requereram o julgamento antecipado do feito (mov. 111.1 e 113.1). Vieram os autos conclusos. É o relatório do necessário. Passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO 2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível De início, oportuno referir que, nada obstante na petição de mov. 33.1 conste recolhimento de 04 (quatro) pagamentos, com menção de “02 pagamentos de citação pessoa física” e exista solicitação de certidão explicativa no mov. 74.1, a presente demanda foi ajuizada apenas em face das pessoas jurídicas Flexx Imóveis Ltda e Antônio Portela Ltda, ambas representadas pelos seus sócios, inexistindo, frisa-se, qualquer pedido de inclusão das pessoas físicas no polo passivo. Ademais, descabido o pedido de bloqueio de valores (mov. 104.1), incompatível com o momento processual respectivo. Ressalto, no ponto, a possibilidade de a parte autora solicitar, pela via cabível, o reembolso de eventuais custas recolhidas indevidamente. Da revelia A requerida Flexx Imóveis, apesar de devidamente citada (mov. 82.1), não apresentou embargos à monitória, deixando transcorrer seu prazo in albis (mov. 99), de modo que a decretação de revelia se impõe. A ré Antônio Portela Ltda ofereceu tempestivamente embargos à monitória, não prevalecendo alegação de revelia em relação a ela. Destaca-se que a revelia, na ação monitória, não gera presunção de veracidade dos fatos alegados pela parte autora, mas leva à conversão do mandado monitório em título executivo judicial. Nos termos do art. 345 do CPC, a revelia não gera efeitos quando há pluralidade de réus e um deles contesta a ação; quando o litígio envolve direitos indisponíveis; quando a petição inicial não está acompanhada de documentos indispensáveis à prova do ato; ou quando as alegações do autor são inverossímeis ou contrariam provas nos autos. Passo à análise da preliminar arguida pela parte embargante: 3PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível Extinção sem resolução do mérito. Requisitos da ação monitória A embargante alega que a presente demanda não cumpre os requisitos da ação monitória, sendo necessária ação de conhecimento. Razão lhe assiste. O texto legal do artigo 700 do CPC preconiza que a ação monitória cabe quando há, por meio de prova escrita sem eficácia de título executivo, direito de exigir quantia certa em dinheiro, entrega de coisa, ou ainda, adimplemento de obrigação. Da análise dos presentes autos não se verifica referida prova. Isso porque inexiste qualquer comprovação de pagamento em favor da embargante Antônio Portela Ltda. Do mesmo modo, não há que se falar em entrega de coisa/bem imóvel, haja vista a ausência de demonstração de pagamento, ao vendedor (embargante), do importe pactuado na Proposta de Compra e Venda de Imóveis de mov. 1.11. Consoante afirmado pela própria parte autora na exordial “o senhor MARCOS não sabe a verdade dos fatos e não sabe qual deles está na posse dos valores pagos, só sabe que pagou e precisa do bem para montar a fábrica de pães e continuar trabalhando e pagar o restante da dívida que falta, ou receber o dinheiro de volta corrigido, caso o negócio seja desfeito, uma vez que, até o presente momento, a escritura pública não foi providenciada, nas conversas via WhatsApp em anexo ficam muitas dúvidas em relação a posse dos valores, pois ambos combinam via mensagem o que vão fazer ” (mov. 1.1, fls. 08). Nesse sentido, há controvérsia em relação ao recebimento do importe de R$270.000,00. Logo, resta clara a ausência de prova escrita hábil a embasar a presente demanda em face da embargante Antônio Portela Ltda. 4PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível No tocante à ré Flexx Imóveis Ltda, também não há prova documental hábil a ensejar a entrega do bem indicado na inicial, visto que sequer é a proprietária do referido imóvel. Ademais, em que pese os documentos de mov. 1.5 e 1.12 estejam em seu nome, entendo que, como acima mencionado, há controvérsia em relação ao efetivo recebimento de valores, não sendo requerida a produção de provas (mov. 111.1 e 113.1). Ainda, cabe mencionar que a pretensão autoral de “receber o dinheiro de volta, caso o negócio seja desfeito” (grifei) encontra óbice, haja vista que a ação monitória visa à obtenção de título executivo judicial para cobrança de dívida e utiliza procedimento especial. A despeito de inexistir pedido expresso, a cumulação com pedido de rescisão contratual (consequência lógica da restituição de valores) é incompatível com o presente rito. Em conformidade, destaca-se recente entendimento do Tribunal de Justiça deste Estado: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA CUMULADA COM RESCISÃO CONTRATUAL. PEDIDOS INCOMPATÍVEIS. INÉPCIA DA INICIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. ANULAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO. DETERMINAÇÃO PARA EMENDA DA INICIAL. RECURSO PREJUDICADO.I. CASO EM EXAME1. Apelação cível interposta contra sentença que extinguiu o processo sem resolução de mérito, fundamentando-se na inépcia da petição inicial em razão de pedidos incompatíveis entre si, na ação monitória cumulada com pedido de rescisão contratual. O autor pleiteia a constituição de título executivo para cobrança de dívida e a rescisão do contrato por culpa dos 5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível réus.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questão em discussão consiste em definir se a extinção do processo sem resolução de mérito, por inépcia da inicial decorrente da cumulação de pedidos incompatíveis, é válida ou se o autor deveria ter sido previamente intimado para emendar a inicial, nos termos do art. 321 do Código de Processo Civil.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O Código de Processo Civil admite a cumulação de pedidos em uma única demanda, desde que sejam compatíveis entre si, conforme o art. 327, §2º, CPC, e que sejam observados os respectivos ritos processuais. 4. A ação monitória, prevista no art. 700, CPC, visa à obtenção de título executivo judicial para cobrança de dívida e utiliza procedimento especial. A cumulação com pedido de rescisão contratual é incompatível com esse rito, caracterizando a inépcia da inicial, conforme o art. 330, §1º, IV, CPC.5. O art. 321, CPC, prevê que, constatada a inépcia ou irregularidades sanáveis na petição inicial, o juiz deve intimar o autor para emenda ou complementação antes de indeferir a inicial e extinguir o processo.6. Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reitera que a extinção do processo por inépcia da inicial deve ser precedida de intimação para emenda (REsp 2.013.351/PA e AgInt no REsp 2.017.555/PA), para que se evite prejuízo indevido ao direito de ação do autor. IV. DISPOSITIVO E TESE7. Sentença anulada de ofício. Determinação de retorno dos autos ao juízo de origem para que seja oportunizada ao autor a emenda da petição inicial. Tese de julgamento:8. O juiz deve oportunizar a emenda da inicial quando verificar a cumulação de pedidos incompatíveis que não inviabilizem o prosseguimento da demanda com as devidas correções.9. A extinção do processo sem resolução de mérito por inépcia 6PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível da inicial depende de prévia intimação para correção dos vícios, conforme art. 321 do CPC. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 321, 327, §2º, 330, §1º, IV, e 700.Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 2.013.351/PA, rel. Min. Nancy Andrighi, Segunda Seção, j. 14.09.2022; STJ, AgInt no REsp 2.017.555/PA, rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 20.03.2023. (TJPR - 20ª Câmara Cível - 0009969-05.2023.8.16.0069 - Cianorte - Rel.: SUBSTITUTA RENATA ESTORILHO BAGANHA - J. 11.04.2025). Reitero que, na ação monitória, a inicial deve vir acompanhada de documento desprovido de eficácia executiva, mas que veicula obrigação certa e líquida. No presente caso, a petição inicial não foi instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, de modo que ausentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. III - DISPOSITIVO Por todo o exposto, na forma do artigo 485, inciso IV do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o feito ajuizado por MARCOS JOSÉ MARQUES e GILMARA LEODORO DA SILVA MARQUES em face de FLEXX IMÓVEIS LTDA e ANTÔNIO PORTELA LTDA, sem resolução de mérito, em razão da ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Revogo a liminar de mov. 23.1. Por sucumbente, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios ao procurador da parte embargante, os quais fixo em 10% (dez por cento) sob o valor atualizado da causa, o que faço com fundamento no art. 85, § 2º, do CPC. 7PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Foro Central – 17ª Vara Cível O valor dos honorários advocatícios deve ser acrescido de correção monetária pela média INPC/IGP-DI a contar da data do ajuizamento, conforme Súmula 14 do STJ, e de juros de mora no percentual de 1% (um por cento) ao mês a partir do trânsito em julgado (art. 85, § 16, CPC). Cumpram-se as demais disposições do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná. Oportunamente, arquivem-se definitivamente os autos, com as baixas e anotações necessárias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Curitiba/PR, data no sistema. MICHELA VECHI SAVIATO Juíza de Direito R 8

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Município De Francisco Beltrão/Pr x Jose Roberto Nichel e outros

ID: 322778247

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara da Fazenda Pública de Francisco Beltrão Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0009969-60.2023.8.16.0083

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MUNICíPIO DE FRANCISCO BELTRãO/PR

Polo Passivo:

JOSE ROBERTO NICHEL J. R. NICHEL BAR E CIA LTDA

Conclusão

Advogados:

JOÃO THIAGO DUARTE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAMILA SLONGO PEGORARO BONTE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RODRINEI CRISTIAN BRAUN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FERNANDA TRINDADE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46) 39056701 - E-mail: fb-1vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0009969-60.2023.8.16.0083 Processo: 0009969-60.2023.8.16.0083 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ISS/ Imposto sobre Serviços Valor da Causa: R$2.158,66 Exequente(s): Município de Francisco Beltrão/PR Executado(s): J. R. NICHEL BAR E CIA LTDA JOSE ROBERTO NICHEL 1. Trata-se de ação de Execução Fiscal proposta pelo Município de Francisco Beltrão/PR, ajuizada em 15/12/2023 para a cobrança de créditos no valor de R$ 2.158,66 (CDA(s) n. 6782022 e 8252022). A parte executada foi citada na seq. 21.1, verificando-se o transcurso in albis do prazo para manifestação. O pronunciamento judicial de seq. 49.1 deferiu a busca de veículos via Renajud, cuja resposta foi acostada à seq. 52.1. Intimado, o exequente requer a expedição de mandado de averiguação, para ser verificada eventual dissolução irregular da executada (seq. 56.1/3). O pedido foi acolhido, seq. 58.1. Expedido mandado de averiguação, certificou o Sr. Oficial de Justiça “[...] verifiquei que o imóvel se encontra desocupado. Certifico, ainda, que realizei diligências e em contato com a gerente do Posto de Combustível anexo, Sra. Luciana, esta afirmou que aa executada se mudou dali há mais de 01 ano, não sabendo informar o seu atual endereço” (seq. 63.1). Manifestou-se a parte exequente, pugnando pelo redirecionamento da execução fiscal à pessoa do sócio administrador que geria a empresa no momento de sua dissolução irregular (seq. 72.1). Juntou documentos (seqs. 72.2/72.5). O pedido foi deferido, seq. 74.1, determinando a citação do sócio executado no endereço indicado. A citação via postal retornou infrutífera com a anotação "ausente" (seq. 86.1). Intimada para promover o recolhimento antecipado das custas relativas à diligência do Sr. Oficial de Justiça, considerando o retorno do aviso de recebimento com a informação “Ausente” (seq. 87.1), a parte exequente apresentou petitório de seq. 93.1, por meio no qual alegou que: a) por se tratar de ente integrante da Fazenda Pública, o Município está dispensado do adiantamento de despesas processuais, nos termos do art. 91 do Código de Processo Civil e do art. 39 da Lei n. 6.830/1980, os quais preveem que tais despesas serão suportadas ao final pelo vencido e que a Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento prévio de custas e emolumentos; b) no Estado do Paraná, os Oficiais de Justiça recebem gratificação de natureza indenizatória para cobrir despesas com transporte, conforme previsto no art. 75 da Lei Estadual n. 16.024/2008, o que afasta a necessidade de adiantamento de valores pela Fazenda Pública para cumprimento de mandados; c) o art. 256 do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do TJPR garante passe livre aos oficiais de justiça no transporte coletivo urbano e intermunicipal, mediante apresentação de identidade funcional, o que reforça a desnecessidade, segundo alega, de indenização por uso de veículo próprio; d) foi designada a expedição de mandado pela própria Secretária, sem solicitação do exequente; e) invoca o Tema 1054 do STJ, que trata da dispensa da Fazenda Pública quanto ao adiantamento de custas relativas a atos citatórios, para requerer que o pagamento das custas ocorra apenas ao final do processo. Vieram os autos conclusos. É o relato. 2. Analisando os autos, observa-se que a intimação em questão (seq. 88.2) versa sobre o adiantamento das despesas relativas à diligência do Oficial de Justiça. Assim sendo, embora a Fazenda Pública, de fato, goze da dispensa de adiantamento das custas e emolumentos, de acordo com o que dispõe o art. 91 do CPC e art. 39 da Lei n. 6.830/80, o entendimento corrente da jurisprudência orienta-se no sentido de que tais disposições não abrangem as despesas relativas ao deslocamento do oficial de justiça. Com efeito, em que pese os argumentos expendidos pelo ente municipal, segundo o entendimento mais recente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, referidas despesas não se enquadram no conceito de custas e emolumentos, de modo que a elas não se aplica o previsto no artigo 91, CPC. Confira-se: DIREITO TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. RECURSO DESPROVIDO. 1. TRATA-SE DE RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO EM FACE DA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE DISPENSA DE ANTECIPAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS DESPESAS DE LOCOMOÇÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA. 2. QUESTÃO EM DISCUSSÃO QUE CONSISTE EM VERIFICAR SE É NECESSÁRIA A ANTECIPAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DE DILIGÊNCIA DO OFICIAL DE JUSTIÇA. 3. MONTANTE QUE NÃO SE ENQUADRA COMO CUSTAS OU EMOLUMENTOS. NECESSIDADE DE ADIANTAMENTO RECONHECIDA EM CARÁTER VINCULANTE PELO SUPERIOR 1 Em substituição ao Des. Espedito Reis do Amaral. Página 1 de 9 2ª Câmara Cível TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO RESP Nº 1.144.687/RS (ART. 543-C DO CPC/1973) E SÚMULA 190 DO STJ. DECISÃO MANTIDA. 4. RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 2ª Câmara Cível - 0060960-27.2025.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO CARLOS MAURICIO FERREIRA - J. 01.07.2025. Grifou-se) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. ADIANTAMENTO DE DESPESAS DE CONDUÇÃO DE OFICIAL DE JUSTIÇA PARA CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA. ISENÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA. DESCABIMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 190 E DO TEMA 396, AMBOS DO STJ. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de Instrumento interposto pelo Estado do Paraná contra decisão que determinou o adiantamento de despesas de condução para cumprimento de mandado de penhora por oficial de justiça na execução fiscal proposta contra empresa. O agravante sustenta que a decisão contraria o regime jurídico aplicável à Fazenda Pública, alegando isenção de custas e a desnecessidade do adiantamento das despesas. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a Fazenda Pública do Estado do Paraná está isenta do adiantamento das despesas de condução do oficial de justiça em execução fiscal. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. As despesas de condução do oficial de justiça não se enquadram no conceito de custas e emolumentos, portanto, a Fazenda Pública deve antecipar o pagamento. 4. A jurisprudência do STJ, especialmente a Súmula 190, estabelece que na execução fiscal a Fazenda Pública é obrigada a antecipar as despesas com o transporte dos oficiais de justiça. 5. A isenção da Fazenda Pública em relação a custas e emolumentos não se aplica às despesas de deslocamento do oficial de justiça, conforme entendimento consolidado pelo STJ. 6. A indenização de transporte prevista na legislação estadual não exclui a obrigação da Fazenda Pública de antecipar as despesas de deslocamento do Oficial de Justiça. 7. A Lei nº 22.158/2024 não altera a conclusão de que a Fazenda Pública deve antecipar as despesas de condução, pois a jurisprudência pátria já havia consolidado essa obrigação. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo de Instrumento conhecido e desprovido. Tese de julgamento: Na execução fiscal, a Fazenda Pública deve antecipar o valor das despesas com o transporte dos oficiais de justiça, pois tais despesas não se enquadram nas isenções previstas para custas e emolumentos, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça e pela jurisprudência do Tribunal de Justiça do Paraná. _________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 6.830/1980, arts. 39 e 42; CPC/2015, arts. 27 e 91; Lei nº 16.024/2008, art. 75; Decreto Judiciário nº 588/2009, art. 1º, §§ 1º a 5º. Lei nº 22.158/2024. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.144.687/RS, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Seção, j. 12.05.2010; STJ, AgInt no REsp 1962134/PR, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 14.12.2021; STJ, AgInt no REsp. 1.992.942/PB, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, j. 29.08.2022; STJ, AgInt no REsp 1.995.692/PB, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, j. 22.08.2022; STJ, AgInt no REsp 2.012.328 /PB, Rel. Min. Francisco Falcão, Segunda Turma, j. 09.11.2022; STJ, Súmula 190. (TJPR - 3ª Câmara Cível - 0063697-03.2025.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO RICARDO AUGUSTO REIS DE MACEDO - J. 17.06.2025. Grifou-se) Nesse cenário, observe-se que a jurisprudência do STJ, consolidada na Súmula 190 do STJ, também indica a responsabilidade de antecipação de tais despesas pela Fazenda Pública nas execuções fiscais processadas perante a Justiça Estadual: Súmula 190 - STJ: Na execução fiscal, processada perante a Justiça Estadual, cumpre à Fazenda Pública antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte dos oficiais de justiça. Anota-se, em adição, que a questão foi recentemente enfrentada pelo Tribunal de Justiça do Estado do Paraná[1], em que se concluiu pela obrigatoriedade de a Fazenda Pública antecipar as despesas de condução de oficiais de justiça e técnicos cumpridores de mandados em processos de execução fiscal, seguindo o enunciado da Súmula 190 do STJ, assim como o Enunciado Orientativo n. 46 do FUNJUS: Enunciado Orientativo n. 46: ALTERAÇÕES PROMOVIDAS NA LEI ESTADUAL No 6149/1970 PELA LEI ESTADUAL No 20713/2021. ISENÇÃO DE CUSTAS E EMOLUMENTOS PARA A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ. APLICAÇÃO DA ALTERAÇÃO NORMATIVA ÀS CONDENAÇÕES AO PAGAMENTO DE CUSTAS POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DA LEI QUE CRIOU A ISENÇÃO. [...] as despesas de condução e de atos complementares dos Oficiais de Justiça, atualmente reguladas pela Instrução Normativa 08/2014 desta CGJ, com a atualizações posteriores, não são alcançadas pela norma isentiva da Lei Estadual no 20.713/2021. Portanto, a tese firmada no Tema Repetitivo 1.054 do STJ – segundo a qual, “nos termos do art. 39 da Lei 6.830/80, a Fazenda Pública exequente, nas execuções fiscais, está dispensada de antecipar o pagamento das custas relativas ao ato de citação, devendo recolhê-las apenas ao final do processo, caso seja vencida” – deve ser interpretada no sentido de que essa dispensa se aplica exclusivamente às custas da citação realizada por via postal, não abrangendo os casos em que seja necessária a atuação do oficial de justiça. Sobre o assunto, o recente entendimento do STJ e do TJPR: TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ABANDONO DE CAUSA. FAZENDA PÚLICA. PAGAMENTO ANTECIPADO DE DESPESAS PROCESSUAIS. TRANSPORTE DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ. I - Na origem, trata-se de execução fiscal ajuizada para cobrança de débitos tributários de ICMS e multa no montante de R$ 5.002,15 (cinco mil e dois reais e quinze centavos). Na sentença, julgou-se extinto o processo, ante o abandono da causa, tendo a fazenda sido previamente intimada. No Tribunal a quo, a sentença foi mantida. II - Os dispositivos legais indicados como violados e as respectivas teses recursais não foram ventilados no aresto atacado e, embora tenham sido opostos os Embargos Declaratórios competentes para a manifestação sobre os citados dispositivos legais, o órgão julgador não emitiu juízo de valor sobre os temas. Falta, portanto, prequestionamento, requisito para acesso às instâncias excepcionais, ainda que se trate de matéria de ordem pública. Incide, na hipótese, o verbete sumular 211/STJ. III - O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Resp 1.144.687/RS, submetido à sistemática dos Recursos Especiais Repetitivos, Tema 396, firmou o entendimento de que "a isenção do pagamento de custas e emolumentos e a postergação do custeio das despesas processuais (artigos 39, da Lei 6.830/80, e 27, do CPC), privilégios de que goza a Fazenda Pública, não dispensam o pagamento antecipado das despesas com o transporte dos oficiais de justiça ou peritos judiciais, ainda que para cumprimento de diligências em execução fiscal ajuizada perante a Justiça Federal". IV - Nesse sentido, a Súmula 190/STJ: "Na Execução Fiscal, processada perante a justiça estadual, cumpre a fazenda pública antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte dos oficiais de justiça". No mesmo sentido: AgInt no REsp n. 2.094.949/PB, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 27/11/2023, DJe de 29/11/2023; AgInt no REsp n. 1.888.273/PB, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 26/2/2024, DJe de 29/2/2024. V - Esta Corte Superior entende que a diretriz jurisprudencial firmada no âmbito do REsp 1.858.965/SP, julgado sob o rito dos Recursos repetitivos, Tema 1054, somente se aplica às demandas nas quais a citação se realiza na modalidade postal, situação que não se amolda ao caso dos autos, o qual trata do recolhimento prévio da diligência destinada aos oficiais de justiça. Sobre o assunto: AgInt no REsp n. 1.991.555/PB, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 3/10/2022, DJe de 5/10/2022. VI - Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 2.479.837/PB, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 10/6/2024, DJe de 12/6/2024.) I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. II – DECISÃO QUE DETERMINOU A O ADIANTAMENTO DAS DESPESAS PROCESSUAIS PARA O CUMPRIMENTO DA DILIGÊNCIA DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA. III – ALEGAÇÃO DE QUE O LOCAL A SER CUMPRIDO A DILIGÊNCIA É SERVIDO POR TRANSPORTE PÚBLICO. IV – IRRELEVÂNCIA. OBRIGATORIEDADE de adiantamento das custas relativamente AOS OFICIAIS DE JUSTIÇA. aplicação da SÚMULA 190 DO STJ. INAPLICABILIDADE DO TEMA Nº 1054/STJ. NÃO SE TRATA DE CUSTAS RELATIVAS À CITAÇÃO POSTAL E SIM DE DESPESA DECORRENTE CONDUÇÃO DE OFICIAL DE JUSTIÇA. V – RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 3ª Câmara Cível - 0042479-16.2025.8.16.0000 - Santo Antônio da Platina - Rel.: DESEMBARGADOR JORGE DE OLIVEIRA VARGAS - J. 01.07.2025) (grifou-se) Anota-se que o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial nº 1.144.687/RS[2], firmou entendimento de que as despesas com deslocamento, condução ou transporte do oficial de justiça não se enquadram como custas ou emolumentos processuais. Por essa razão, tais despesas devem ser custeadas pela Fazenda Pública. Esse posicionamento foi consolidado no Tema Repetitivo 396[3] e tem sido aplicado em decisões recentes do STJ, como se observa no seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. ANTECIPAÇÃO DE DESPESA COM O DESLOCAMENTO DO OFICIAL DE JUSTIÇA PARA CITAÇÃO DA PARTE EXECUTADA. CABIMENTO. SÚMULA 190/STJ. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONFORMIDADE COM O ENTENDIMENTO DO STJ. LEIS ESTADUAIS E RESOLUÇÃO DO CNJ. CONCEITO DE LEI FEDERAL. NÃO ENQUADRAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 280/STF. APLICAÇÃO DA SÚMULA 284/STF. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. 1. Tendo sido o recurso interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015, devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, conforme Enunciado n. 3/2016/STJ. 2. Nos termos da Súmula 190/STJ, na execução fiscal processada perante a Justiça Estadual, cumpre à Fazenda Pública antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte dos oficiais de justiça. 3. No julgamento do REsp 1.144.687/RS, Rel. Ministro Luiz Fux (DJe 21.5.2010), a Primeira Seção, sob o rito do art. 543-C do CPC/1973, reiterou a distinção entre os conceitos de custas e despesas processuais, ressaltando que estas últimas, quando destinadas à locomoção de oficiais de justiça, não estão abrangidas pela isenção prevista no art. 39 da Lei 6.830/1980, obrigando a Fazenda Pública Estadual a realizar o depósito prévio da quantia correspondente para a prática de atos processuais de seu interesse no bojo da execução fiscal processada na Justiça Estadual. 4. Incabível a indicação de ofensa a dispositivo inserto em portaria ou resolução, porquanto tais regramentos não se caracterizam como "lei federal", a teor do disposto no art. 105, III, da Constituição Federal. 5. No tocante à incidência da Súmula 284/STF, a ausência de impugnação específica ao fundamento da decisão agravada impõe o não conhecimento do recurso quanto ao ponto, incidindo também a Súmula 182/STJ. 6. Agravo interno parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (AgInt no AREsp n. 2.628.976/PB, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 10/2/2025, DJEN de 21/2/2025.) Em arremate, em relação ao argumento do executado de que "foi determinada a expedição de mandado pela própria Secretária, sem solicitação do exequente", consigna-se que o art. 164, §2º, da Portaria n. 51/2023 desta unidade, dispõe que "§ 2º Caso o aviso de recebimento não seja devolvido no prazo de trinta dias, ou seja, devolvido sem cumprimento pelos motivos “recusado”, “não procurado” e “ausente”, deverá ser intimado o exequente para que se manifeste em cinco dias. Caso haja insistência ou requerimento para a nova diligência no mesmo endereço, deverá ser promovida nova tentativa de citação por Oficial de Justiça, independentemente de nova conclusão". 2.1. Assim, pelas razões expendidas, indefiro o pedido de isenção de custas e/ou pagamento ao final do processo formulado em seq. 93.1. 3. Intime-se a parte exequente para que se manifeste quanto ao prosseguimento do feito e à existência de interesse na renovação da diligência no endereço de seq. 86.1, por meio de Oficial de Justiça, nos termos do art. 164, §2º, da Portaria desta unidade. Em caso positivo, deverá providenciar o recolhimento antecipado das custas correspondentes à diligência do Sr. Oficial de Justiça, conforme já determinado nos autos. 4. Diligências necessárias. 5. Cumpram-se, no que forem pertinentes, as determinações do Código de Normas da Corregedoria-Geral do Paraná, bem como da Portaria 51/2023 deste Juízo. Francisco Beltrão, datado e assinado digitalmente. Joseane Catusso Kroll Juíza de Direito [1] SEI!TJPR Nº 0008131-14.2025.8.16.6000. [2] PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ARTIGO 543-C, DO CPC. EXECUÇÃO FISCAL PROPOSTA NO JUÍZO FEDERAL. PENHORA E AVALIAÇÃO DE BENS DO EXECUTADO. EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA. POSSIBILIDADE. AUTARQUIA FEDERAL. ANTECIPAÇÃO DAS DESPESAS COM O DESLOCAMENTO/CONDUÇÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA PARA CUMPRIMENTO DE CARTA PRECATÓRIA. CABIMENTO. 1. A citação, no âmbito de execução fiscal ajuizada perante a Justiça Federal, pode ser realizada mediante carta precatória dirigida à Justiça Estadual, ex vi do disposto no artigo 1.213, do CPC, verbis: "As cartas precatórias, citatórias, probatórias, executórias e cautelares, expedidas pela Justiça Federal, poderão ser cumpridas nas comarcas do interior pela Justiça Estadual." 2. O artigo 42, da Lei 5.010/66, determina que os atos e diligências da Justiça Federal podem ser praticados em qualquer Comarca do Estado ou Território pelos Juízes locais ou seus auxiliares, mediante a exibição de ofício ou mandado em forma regular, sendo certo que a carta precatória somente deve ser expedida quando for mais econômica e expedita a realização do ato ou diligência. 3. O parágrafo único do artigo 15, da Lei 5.010/66, com a redação dada pela Lei 10.772/2003, dispõe que: "Sem prejuízo do disposto no art. 42 desta Lei e no art. 1.213 do Código de Processo Civil, poderão os Juízes e auxiliares da Justiça Federal praticar atos e diligências processuais no território de qualquer dos Municípios abrangidos pela seção, subseção ou circunscrição da respectiva Vara Federal". 4. Consequentemente, revela-se cabível a expedição de carta precatória, pela Justiça Federal, a ser cumprida pelo Juízo Estadual, uma vez configurada a conveniência do ato processual, devidamente fundamentada pelo juízo deprecante. 5. A União e suas autarquias são isentas do pagamento de custas dos serviços forenses que sejam de sua responsabilidade, ex vi do disposto no caput do artigo 39, da Lei 6.830/80, verbis: "Art. 39 - A Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas e emolumentos. A prática dos atos judiciais de seu interesse independerá de preparo ou de prévio depósito. Parágrafo Único - Se vencida, a Fazenda Pública ressarcirá o valor das despesas feitas pela parte contrária." 6. O artigo 27, do CPC, por seu turno, estabelece que "as despesas dos atos processuais, efetuados a requerimento do Ministério Público ou da Fazenda Pública, serão pagas ao final, pelo vencido". 7. Entrementes, a isenção do pagamento de custas e emolumentos e a postergação do custeio das despesas processuais (artigos 39, da Lei 6.830/80, e 27, do CPC), privilégios de que goza a Fazenda Pública, não dispensam o pagamento antecipado das despesas com o transporte dos oficiais de justiça ou peritos judiciais, ainda que para cumprimento de diligências em execução fiscal ajuizada perante a Justiça Federal. 8. É que conspira contra o princípio da razoabilidade a imposição de que o oficial de justiça ou o perito judicial arquem, em favor do Erário, com as despesas necessárias para o cumprimento dos atos judiciais. 9. A Súmula 190/STJ, ao versar sobre a execução fiscal processada perante a Justiça Estadual, cristalizou o entendimento de que: "Na execução fiscal, processada perante a justiça estadual, cumpre a fazenda publica antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte dos oficiais de justiça." 10. O aludido verbete sumular teve por fundamento tese esposada no âmbito de incidente de uniformização de jurisprudência, segundo a qual: "Na execução fiscal, a Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas e emolumentos; já as despesas com transporte dos oficiais de justiça, necessárias para a prática de atos fora do cartório, não se qualificam como custas ou emolumentos, estando a Fazenda Pública obrigada a antecipar o numerário destinado ao custeio dessas despesas. Uniformização de jurisprudência acolhida no sentido de que, na execução fiscal, a Fazenda Pública está obrigada a antecipar o valor destinado ao custeio de transporte dos oficiais de justiça." (IUJ no RMS 1.352/SP, Rel. Ministro Ari Pargendler, Primeira Seção, julgado em 26.02.1997) 11. A Primeira Seção, em sede de recurso especial representativo de controvérsia, consolidou jurisprudência no sentido de que: (i) "A isenção de que goza a Fazenda Pública, nos termos do art. 39, da Lei de Execuções Fiscais, está adstrita às custas efetivamente estatais, cuja natureza jurídica é de taxa judiciária, consoante posicionamento do Pretório Excelso (RE 108.845), sendo certo que os atos realizados fora desse âmbito, cujos titulares sejam pessoas estranhas ao corpo funcional do Poder Judiciário, como o leiloeiro e o depositário, são de responsabilidade do autor exequente, porquanto essas despesas não assumem a natureza de taxa, estando excluídas, portanto, da norma insculpida no art. 39, da LEF. Diferença entre os conceitos de custas e despesas processuais."; e que (ii) "de acordo com o disposto no parágrafo único art. 39 da Lei 6.830/80, a Fazenda Pública, se vencida, é obrigada a ressarcir a parte vencedora no que houver adiantado a título de custas, o que se coaduna com o art. 27, do Código de Processo Civil, não havendo, desta forma, riscos de se criarem prejuízos à parte adversa com a concessão de tal benefício isencional." (REsp 1.107.543/SP, julgado em 24.03.2010). 12. Ocorre que, malgrado o oficial de justiça integre o corpo funcional do Poder Judiciário, a ausência de depósito prévio do valor atinente às despesas com o deslocamento necessário ao cumprimento do ato judicial implica na oneração de terceiro estranho à relação jurídica processual instaurada entre a Fazenda Pública e o devedor, o que, notadamente, não se coaduna com o princípio constitucional da legalidade (artigo 5º, II, da Constituição da República Federativa do Brasil: "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei"). 13. Precedentes do STJ exarados no âmbito de execuções fiscais ajuizadas pela Fazenda Nacional e por autarquias federais: EREsp 22.661/SP, Rel. Ministro Milton Luiz Pereira, julgado em 22.03.1994, DJ 18.04.1994; EREsp 23.337/SP, Rel. Ministro Garcia Vieira, Rel. p/ Acórdão Min. Hélio Mosimann, julgado em 18.05.1993, DJ 16.08.1993; REsp 113.194/SP, Rel. Ministro Ari Pargendler, Segunda Turma, julgado em 03.04.1997, DJ 22.04.1997; REsp 114.666/SC, Rel. Ministro Adhemar Maciel, Segunda Turma, julgado em 03.04.1997, DJ 28.04.1997; REsp 126.131/PR, Rel. Ministro Antônio de Pádua Ribeiro, Segunda Turma, julgado em 12.06.1997, DJ 04.08.1997; REsp 109.580/PR, Rel. Ministro Demócrito Reinaldo, Primeira Turma, julgado em 03.04.1997, DJ 16.06.1997; REsp 366.005/RS, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 17.12.2002, DJ 10.03.2003; AgRg no Ag 482778/RJ, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 02.10.2003, DJ 17.11.2003; AgRg no REsp 653.135/SC, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 27.02.2007, DJ 14.03.2007; REsp 705.833/SC, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 07.08.2008, DJe 22.08.2008; REsp 821.462/SC, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 16.10.2008, DJe 29.10.2008; e REsp 933.189/PB, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 20.11.2008, DJe 17.12.2008). 14. Precedentes das Turmas de Direito Público exarados no âmbito de execuções fiscais ajuizadas pela Fazenda Pública Estadual: REsp 250.903/SP, Rel. Ministro Franciulli Netto, Segunda Turma, julgado em 01.10.2002, DJ 31.03.2003; REsp 35.541/SP, Rel. Ministro Milton Luiz Pereira, Primeira Turma, julgado em 13.09.1993, DJ 04.10.1993; REsp 36.914/SP, Rel. Ministro Hélio Mosimann, Segunda Turma, julgado em 13.10.1993, DJ 22.11.1993; e REsp 50.966/SP, Rel. Ministro Garcia Vieira, Primeira Turma, julgado em 17.08.1994, DJ 12.09.1994). 15. Destarte, ainda que a execução fiscal tenha sido ajuizada na Justiça Federal (o que afasta a incidência da norma inserta no artigo 1º, § 1º, da Lei 9.289/96), cabe à Fazenda Pública Federal adiantar as despesas com o transporte/condução/deslocamento dos oficiais de justiça necessárias ao cumprimento da carta precatória de penhora e avaliação de bens (processada na Justiça Estadual), por força da princípio hermenêutico ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositio. 16. Recurso especial desprovido. Acórdão submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC, e da Resolução STJ 08/2008. (REsp n. 1.144.687/RS, relator Ministro Luiz Fux, Primeira Seção, julgado em 12/5/2010, DJe de 21/5/2010.). [3] Tema Repetitivo 396: “Ainda que a execução fiscal tenha sido ajuizada na Justiça Federal (o que afasta a incidência da norma inserta no artigo 1º, § 1º, da Lei 9.289/96), cabe à Fazenda Pública Federal adiantar as despesas com o transporte/condução/deslocamento dos oficiais de justiça necessárias ao cumprimento da carta precatória de penhora e avaliação de bens (processada na Justiça Estadual), por força do princípio hermenêutico ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositivo”.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 32 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0009969-10.2024.8.26.0451" – Página 4 de 4

Gilmara Leodoro Da Silva Marques e outros x Antonio O Portela Ltda e outros

Município De Francisco Beltrão/Pr x Jose Roberto Nichel e outros