Resultados para o tribunal: TJSC

Resultados para "5002567-06.2022.4.03.6182" – Página 11 de 12

Processo nº 5002567-13.2025.8.24.0061

ID: 276760944

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de São Francisco do Sul Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002567-13.2025.8.24.0061

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

WILSON DE AMORIM

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

KARINE MENDES DE MENEZES FERNANDES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MIZAEL WANDERSEE CUNHA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARLON PACHECO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002567-13.2025.8.24.0061/SC AUTOR : WILSON DE AMORIM ADVOGADO(A) : MARLON PACHECO (OAB SC020666) ADVOGADO(A) : MIZAEL WANDERSEE CUNHA (OAB SC031240) ADVOGA… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002567-13.2025.8.24.0061/SC AUTOR : WILSON DE AMORIM ADVOGADO(A) : MARLON PACHECO (OAB SC020666) ADVOGADO(A) : MIZAEL WANDERSEE CUNHA (OAB SC031240) ADVOGADO(A) : KARINE MENDES DE MENEZES FERNANDES (OAB SC036598) DESPACHO/DECISÃO 1. Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela, pois ao contratar com a parte ré a prestação de serviços, a parte autora se coloca na condição de consumidora e a parte ré se insere na condição de prestadora (arts. 2.º e 3.º, do CDC). O mesmo se aplica quando a relação jurídica é inexistente, à luz do que prevê o art. 17 do mesmo diploma. 2. Cite-se a parte ré (art. 18 da Lei n.º 9.099/95), intimando-a para comparecer à audiência virtual de conciliação, a ser designada pela Secretaria deste Juizado Especial (art. 22 e 23 da Lei 9.099/95). Advirta-se de que o comparecimento é pessoal e obrigatório, sob pena de revelia (art. 20), exceto se houver procurador constituído nos autos por procuração específica, com poderes para transigir, nos termos do art. 1º, § 6.º, da Resolução Conjunta GP/CGJ n. 13 de 8 de junho de 2020. Se for pessoa jurídica, poderá ser representada por preposto (Fonaje, Enunciado 20), vedada a acumulação simultânea de preposto e advogado na mesma pessoa (Fonaje, Enunciado 98). 3. Intime-se a parte autora para comparecimento, cientificando-a de que deverá participar pessoalmente ou por advogado com poderes expressos para transigir, sob pena de extinção (Lei 9.099/95, art. 51, I c/c Enunciado nº 23 do I Encontro das Turmas de Recursos do Estado de Santa Catarina). Em se tratando de microempresa ou empresa de pequeno porte, deverá, obrigatoriamente, ser representada pelo empresário individual ou pelo sócio dirigente (Fonaje, Enunciado 141). 4. Ambas as partes deverão indicar os elementos de que disponham visando à formalização do contato por meio eletrônico. A audiência será realizada por videoconferência com a utilização da ferramenta PJCS-Conecta, cujo link será disponibilizado nos autos por ato ordinatório antes do ato. Registre-se que a parte poderá optar por comparecer pessoalmente a esta Unidade Judicial para participação presencial ao ato. 5. Na ocasião, não havendo acordo e não se optando por formas alternativas de resolução do conflito, a parte ré deverá apresentar, de imediato, defesa oral ou por escrito, pena de revelia, na sequência, a parte autora poderá ofertar réplica, ou requerer, justificadamente, prazo para apresentação, que será concedido ou não pelo conciliador, mediante fundamentação. 6. Não localizada a parte ré para citação, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, atualizar o endereço, pena de extinção. 7. Inexitosa a citação por AR ou Oficial de Justiça pelos motivos: endereço insuficiente, incompleto ou mudança da parte ré, deverá a parte autora apresentar correto endereço a tempo da citação para comparecimento na audiência, ou comparecer ao ato para fazê-lo, advertida de que sua inércia ou sua ausência na audiência ensejarão a extinção do feito. O novo endereço apresentado deverá vir acompanhado de comprovação de sua fonte, pena de indeferimento e extinção. 8. Havendo requerimento para consulta à base de dados para busca de endereço, proceda-se na forma da Circular n. 128, de 19 de maio de 2021, da Corregedoria-Geral da Justiça. 9. Decorrido o prazo de 10 dias sem a solicitação de consulta ou informação de endereço, voltem conclusos para extinção (CPC, art. 485, III). 10. Eventual pedido de gratuidade da justiça será analisado posteriormente, mediante comprovação da hipossuficiência, já que no Juizado Especial as partes estão isentas de custas e honorários no juízo de primeiro grau.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002567-79.2025.8.24.0039

ID: 335914373

Tribunal: TJSC Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Lages Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5002567-79.2025.8.24.0039

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VITOR PACHECO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5002567-79.2025.8.24.0039/SC DESPACHO/DECISÃO Em réplica, a parte autora impugnou a autenticidade das assinaturas exibidas nos documentos apresentados pelo réu, alegando … Procedimento Comum Cível Nº 5002567-79.2025.8.24.0039/SC DESPACHO/DECISÃO Em réplica, a parte autora impugnou a autenticidade das assinaturas exibidas nos documentos apresentados pelo réu, alegando que foram reaproveitadas de outras negociações (Evento 26.1). As partes foram intimadas especificamente para apresentar cópias dos indigitados outros contratos e/ou documentos (Evento 36.1). No entanto, nenhuma das partes cumpriu corretamente o comando judicial, pois ambas apresentaram manifestações genéricas. Sendo assim, não foi possível solucionar a controvérsia apenas com o exame dos documentos apresentados. DECIDO. I) Considerando os fatos mencionados acima, entendo que a solução da controvérsia depende da dilação probatória. Assim, tendo em vista a possibilidade/utilidade/confiabilidade/precisão da realização da perícia grafotécnica neste caso, nomeio o expert do juízo, o sr. VITOR PACHECO, com endereço na rua Alberto Pasqualini 55, ap 103, Conta Dinheiro, Lages/SC, com endereço eletrônico: vitorpa81@hotmail.com. Intime-se para manifestação acerca da aceitação do encargo, em 5 (cinco) dias. II) Desde já, fixo os honorários periciais em R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais), levando em consideração o tempo e complexidade do trabalho a ser desenvolvido. III) Após a aceitação do encargo, intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar eventual impugnação, indicar assistente técnico, apresentar quesitos e arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso ( art. 465, §1º e 3º, do CPC/15). IV) Havendo impugnação do valor dos honorários ou arguição de impedimento ou suspeição do perito, retornem os autos conclusos para deliberação. V) Não havendo impugnação da proposta, fica intimado o réu a comprovar, no prazo de 10 (dez) dias, o pagamento da sua parte dos honorários periciais. Explico que cabe ao réu o adiantamento de metade do valor dos honorários periciais em razão da gratuidade de justiça deferida à parte autora, já que, por se tratar de relação de consumo, embora a inversão do ônus da prova não enseje a automática inversão do custeio da perícia, deve a parte mais forte na relação jurídica arcar com as consequências da eventual não realização da prova técnica, nos termos da Súmula n. 26 do Tribunal de Justiça de Santa Catarina. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. "AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA CUMULADA COM REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS", DEFLAGRADA PELO POLO CONSUMIDOR. DECISÃO COMBATIDA QUE, ANTE A ARGUIÇÃO DE FALSIDADE APRESENTADA PELO AUTOR, DEFERIU O PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVA TÉCNICA DOCUMENTOSCÓPICA, INCUMBINDO À PARTE RÉ A RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS DO EXPERT.RECLAMO DA CASA BANCÁRIA.PRETENDIDA REFORMA DO DECISUM. ACOLHIMENTO INVIÁVEL. OBJETO DA PERÍCIA PLEITEADA PELO POLO DEMANDANTE QUE RECAI SOBRE AUTENTICIDADE (FALSIDADE DA ASSINATURA DE CONTRATO), CENÁRIO EM QUE O RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DO PERITO É QUEM ELABOROU O DOCUMENTO, O QUE, NO CASO, CORRESPONDE À FINANCEIRA REQUERIDA. EXEGESE DO ART. 429, INC. II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEGUNDO O QUAL "INCUMBE O ÔNUS DA PROVA QUANDO: SE TRATAR DE IMPUGNAÇÃO DA AUTENTICIDADE, À PARTE QUE PRODUZIU O DOCUMENTO". PRECEDENTES.RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.(Agravo de Instrumento n. 5026391-58.2023.8.24.0000, Rel. Des. Túlio Pinheiro, j. 4-7-23)." (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5036471-81.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Carlos Carstens Kohler, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 15-08-2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DETERMINOU A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. IRRESIGNAÇÃO DO BANCO RÉU. PLEITO DE RATEIO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS FIXADOS ENTRE AS PARTES. ACOLHIMENTO. PERÍCIA DETERMINADA, DE OFÍCIO, PELO JUÍZO. EXEGESE DO ART. 95 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE DEVE CUSTEAR APENAS METADE DO VALOR RELATIVO AOS HONORÁRIOS PERICIAIS. AUTORA BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 26 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA. DECISUM REFORMADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. "Nas demandas de competência civil-consumerista, sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, deve o réu arcar com o pagamento prévio de metade do valor dos honorários periciais nas hipóteses em que a produção da prova técnica for requerida por ambos os litigantes ou exclusivamente pelo autor, ou, ainda, determinada de ofício pelo juiz" (Súmula n. 26 do TJSC)." (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5066415-02.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 29-09-2022). Nada obstante, saliento que a outra metade da verba honorária será paga ao final, pelo Estado ou pelo vencido. VI) Comprovado o depósito, intime-se o expert para designação de data para realização da perícia, no prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Zulma Aparecida Rosa x Banco Bnp Paribas Brasil S.A.

ID: 335816313

Tribunal: TJSC Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Lages Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5002567-79.2025.8.24.0039

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ZULMA APARECIDA ROSA

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ULISSES LIMA DA CRUZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5002567-79.2025.8.24.0039/SC AUTOR : ZULMA APARECIDA ROSA ADVOGADO(A) : ULISSES LIMA DA CRUZ (OAB SC064138) RÉU : BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. ADVOGADO(A) : LUIZ HENRIQU… Procedimento Comum Cível Nº 5002567-79.2025.8.24.0039/SC AUTOR : ZULMA APARECIDA ROSA ADVOGADO(A) : ULISSES LIMA DA CRUZ (OAB SC064138) RÉU : BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. ADVOGADO(A) : LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB SC015592) DESPACHO/DECISÃO Em réplica, a parte autora impugnou a autenticidade das assinaturas exibidas nos documentos apresentados pelo réu, alegando que foram reaproveitadas de outras negociações (Evento 26.1). As partes foram intimadas especificamente para apresentar cópias dos indigitados outros contratos e/ou documentos (Evento 36.1). No entanto, nenhuma das partes cumpriu corretamente o comando judicial, pois ambas apresentaram manifestações genéricas. Sendo assim, não foi possível solucionar a controvérsia apenas com o exame dos documentos apresentados. DECIDO. I) Considerando os fatos mencionados acima, entendo que a solução da controvérsia depende da dilação probatória. Assim, tendo em vista a possibilidade/utilidade/confiabilidade/precisão da realização da perícia grafotécnica neste caso, nomeio o expert do juízo, o sr. VITOR PACHECO, com endereço na rua Alberto Pasqualini 55, ap 103, Conta Dinheiro, Lages/SC, com endereço eletrônico: vitorpa81@hotmail.com. Intime-se para manifestação acerca da aceitação do encargo, em 5 (cinco) dias. II) Desde já, fixo os honorários periciais em R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais), levando em consideração o tempo e complexidade do trabalho a ser desenvolvido. III) Após a aceitação do encargo, intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar eventual impugnação, indicar assistente técnico, apresentar quesitos e arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso ( art. 465, §1º e 3º, do CPC/15). IV) Havendo impugnação do valor dos honorários ou arguição de impedimento ou suspeição do perito, retornem os autos conclusos para deliberação. V) Não havendo impugnação da proposta, fica intimado o réu a comprovar, no prazo de 10 (dez) dias, o pagamento da sua parte dos honorários periciais. Explico que cabe ao réu o adiantamento de metade do valor dos honorários periciais em razão da gratuidade de justiça deferida à parte autora, já que, por se tratar de relação de consumo, embora a inversão do ônus da prova não enseje a automática inversão do custeio da perícia, deve a parte mais forte na relação jurídica arcar com as consequências da eventual não realização da prova técnica, nos termos da Súmula n. 26 do Tribunal de Justiça de Santa Catarina. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. "AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA CUMULADA COM REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS", DEFLAGRADA PELO POLO CONSUMIDOR. DECISÃO COMBATIDA QUE, ANTE A ARGUIÇÃO DE FALSIDADE APRESENTADA PELO AUTOR, DEFERIU O PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVA TÉCNICA DOCUMENTOSCÓPICA, INCUMBINDO À PARTE RÉ A RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS DO EXPERT.RECLAMO DA CASA BANCÁRIA.PRETENDIDA REFORMA DO DECISUM. ACOLHIMENTO INVIÁVEL. OBJETO DA PERÍCIA PLEITEADA PELO POLO DEMANDANTE QUE RECAI SOBRE AUTENTICIDADE (FALSIDADE DA ASSINATURA DE CONTRATO), CENÁRIO EM QUE O RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DO PERITO É QUEM ELABOROU O DOCUMENTO, O QUE, NO CASO, CORRESPONDE À FINANCEIRA REQUERIDA. EXEGESE DO ART. 429, INC. II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEGUNDO O QUAL "INCUMBE O ÔNUS DA PROVA QUANDO: SE TRATAR DE IMPUGNAÇÃO DA AUTENTICIDADE, À PARTE QUE PRODUZIU O DOCUMENTO". PRECEDENTES.RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.(Agravo de Instrumento n. 5026391-58.2023.8.24.0000, Rel. Des. Túlio Pinheiro, j. 4-7-23)." (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5036471-81.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Carlos Carstens Kohler, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 15-08-2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DETERMINOU A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. IRRESIGNAÇÃO DO BANCO RÉU. PLEITO DE RATEIO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS FIXADOS ENTRE AS PARTES. ACOLHIMENTO. PERÍCIA DETERMINADA, DE OFÍCIO, PELO JUÍZO. EXEGESE DO ART. 95 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE DEVE CUSTEAR APENAS METADE DO VALOR RELATIVO AOS HONORÁRIOS PERICIAIS. AUTORA BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 26 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA. DECISUM REFORMADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. "Nas demandas de competência civil-consumerista, sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, deve o réu arcar com o pagamento prévio de metade do valor dos honorários periciais nas hipóteses em que a produção da prova técnica for requerida por ambos os litigantes ou exclusivamente pelo autor, ou, ainda, determinada de ofício pelo juiz" (Súmula n. 26 do TJSC)." (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5066415-02.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 29-09-2022). Nada obstante, saliento que a outra metade da verba honorária será paga ao final, pelo Estado ou pelo vencido. VI) Comprovado o depósito, intime-se o expert para designação de data para realização da perícia, no prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002567-29.2025.8.24.0282

ID: 324324539

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara da Comarca de Jaguaruna Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5002567-29.2025.8.24.0282

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL FERMIANO MARIA MADALENA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ALINE DOS SANTOS GUIMARÃES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

USUCAPIÃO Nº 5002567-29.2025.8.24.0282/SC AUTOR : MARIA MADALENA DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : ALINE DOS SANTOS GUIMARÃES (OAB SC024712) AUTOR : DANIEL FERMIANO ADVOGADO(A) : ALINE DOS SANTOS GUIMARÃES … USUCAPIÃO Nº 5002567-29.2025.8.24.0282/SC AUTOR : MARIA MADALENA DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : ALINE DOS SANTOS GUIMARÃES (OAB SC024712) AUTOR : DANIEL FERMIANO ADVOGADO(A) : ALINE DOS SANTOS GUIMARÃES (OAB SC024712) ATO ORDINATÓRIO I - A fim de dar andamento aos processos de usucapião existentes nesta unidade, foi publicada a Portaria n. 016/2024 1 deste Juízo, cujo inteiro teor segue: Art. 1º. Em caso de recebimento de pedido de usucapião o servidor deverá verificar se consta a qualificação civil completa (RG; CPF; CNPJ) dos confrontantes, da pessoa em nome da qual estiver registrado o imóvel, e do possuidor (Súmula 263 do STF). Algum deles sendo casado(a) ou em caso de manter união estável, o(a) esposo(a) ou companheiro(a) deverá ser nominado(a) e qualificado(a). Não constando a qualificação, a parte deverá ser intimada por ato ordinatório para efetuar o devido esclarecimento em 15 (quinze) dias. Parágrafo único. Os confrontantes, a pessoa em nome da qual estiver registrado o imóvel, o possuidor, e os cônjuges/companheiros, havendo, deverão também ser cadastrados no sistema eproc quando do cadastramento da petição inicial como interessados, conforme orientação do infoeproc n. 30. Art. 2º. Com a petição inicial deverão ser juntados os seguintes documentos, os quais, para efeito de padronização e organização processual, deverão ser anexados separadamente, vedada a juntada de PDF único com todos os documentos, recebendo a nomeação específica disponível no sistema eproc, e observando a ordem abaixo. Não sendo apresentados quaisquer dos documentos ou cópias, a parte deverá ser intimada a proceder sua juntada no prazo de 15 (quinze) dias: I – 3 (três) fotografias atuais do imóvel, e, se existentes, fotografias pretéritas, que demonstrem a posse anterior (FOTO); II – Documento público que informe o valor territorial do imóvel usucapiendo atualizado (extrato/certidão IPTU ou ITR) ou, na falta deste, carta de avaliação particular realizada por corretor de imóveis (CÁLCULO); III – Planta georreferenciada Sirgas 2000 (PARECER); IV – Memorial descritivo georreferenciado Sirgas 2000 (MEMORIAIS); V – Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) (ATA); VI – Certidões negativas Federal e Estadual referentes a ações possessórias em nome da parte autora e demais possuidores anteriores, pelo prazo necessário à aquisição da propriedade. Anexar arquivos separadamente, ou seja, um anexo para cada certidão (CERTIDÃO NEGATIVA); VII – Certidão relativa à inscrição (ou inexistência dela) do imóvel no Registro Imobiliário de Jaguaruna e Tubarão, com a observação do Oficial da Serventia Extrajudicial atestando que o memorial descritivo e a planta (incisos III e IV) já foram conferidos pelo Sistema Métrica (ou outro similar) (CERTIDÃO PROPRIEDADE) e; VIII – Matrícula atualizada e de inteiro teor em caso de ser positiva a certidão indicada no item anterior (CERTIDÃO PROPRIEDADE) ; IX – Declaração de 2 (duas) testemunhas, firmada em Cartório Extrajudicial, mediante autêntica, discorrendo sobre a posse da maneira mais pormenorizada e minudente possível, informando seu exercício durante todo o período necessário à espécie e discorrendo, inclusive, sobre a posse exercida pelos antigos possuidores (DECLARAÇÃO); X – Documentos que demonstrem a origem, a continuidade, a natureza e o tempo da posse, observando-se que poderão ser apresentados, também, aqueles que materializem o pagamento dos impostos e das taxas que incidirem sobre o imóvel usucapiendo (carnês de IPTU, contas de luz, água, telefone), alvará de construção, certidões ou declarações emitidas pela PMF, CASAN, CELESC, que comprovem o histórico da ocupação do imóvel, dentre outros (OUTROS); XI – Em se tratando de usucapião ordinária (CC, art. 1.242), deverá ser apresentado o justo título, assim entendido como o instrumento hábil para transmitir o domínio ou outro direito real, mas que padece de vício extrínseco, ou seja, é o instrumento que, em tese, poderia transferir a propriedade, mas que por lhe faltar algum requisito não produz o efeito jurídico almejado. São exemplos de justo título: compromisso de compra e venda, escritura pública de compra e venda, escritura pública de transferência de direitos possessórios, etc (CONTRATO); Parágrafo primeiro. No tocante ao item II, o valor da causa deverá, em regra, corresponder ao valor venal do imóvel e, caso não coincidam, poderá o Cartório promover a retificação do valor da causa a fim de gerar a emissão automática da GRJ respectiva, intimando-se, em seguida, via ato ordinatório, para recolhimento das custas complementares. Parágrafo segundo. Ressalte-se que não há obrigatoriedade de ser cumprido o disposto nos incisos III, IV e VII segunda parte (Sistema Métrica), tratando-se de mera sugestão, porém, auxiliará no cumprimento/registro das sentenças, obtendo a segurança jurídica necessária pretendida por todos. Parágrafo terceiro. Em se tratando de usucapião de apartamento, aplicam-se os requisitos acima, com as seguintes adequações: a) no lugar dos confrontantes, deverá ser qualificado o condomínio, na pessoa do respectivo síndico, sem prejuízo da qualificação de eventual proprietário registral e cônjuge/companheiro; b) o levantamento topográfico e o memorial descritivo poderão ser substituídos por planta do imóvel, na qual conste especificamente a área privativa e comum do bem; c) fica dispensada a apresentação da certidão de confrontantes emitida pela Municipalidade; d) em se tratando de pedido formulado com fundamento no art. 183 da CRFB/88, a) área urbana; deverão ser comprovadas ainda: a localização do bem em área urbana; a metragem inferior a 250m²; a destinação do imóvel para moradia própria ou da família; a condição do postulante de não proprietário de outro imóvel urbano ou rural e de não beneficiado com esse direito anteriormente. II - Diante disso e com fundamento no dever de cooperação previsto no art. 6º do CPC, terá a parte autora o prazo de 60 (sessenta) dias para realizar as adequações procedimentais necessárias, ciente de que o não cumprimento injustificado acarretará extinção sem resolução de mérito. III - Intimem-se. 1. Disponível em: http://busca.tjsc.jus.br/dje-consulta/rest/diario/caderno?edicao=3998&cdCaderno=4

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tania Maria Da Silva Alves x Helton Sandi

ID: 336088905

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara da Comarca de Itapoá Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5002567-12.2025.8.24.0126

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

TANIA MARIA DA SILVA ALVES

Polo Passivo:

HELTON SANDI

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANA LUIZA HALFEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO FOGAGNOLO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDINALDO GUSMAO DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JAIME GRAEBIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5002567-12.2025.8.24.0126/SC EXEQUENTE : TANIA MARIA DA SILVA ALVES ADVOGADO(A) : JAIME GRAEBIN (OAB SC019997) EXECUTADO : HELTON SANDI ADVOGADO(A) : EDINALDO GUSMAO DA SI… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5002567-12.2025.8.24.0126/SC EXEQUENTE : TANIA MARIA DA SILVA ALVES ADVOGADO(A) : JAIME GRAEBIN (OAB SC019997) EXECUTADO : HELTON SANDI ADVOGADO(A) : EDINALDO GUSMAO DA SILVA (OAB PR079964) ADVOGADO(A) : CARLOS ROBERTO FOGAGNOLO (OAB SC047186) ADVOGADO(A) : ANA LUIZA HALFEN (OAB SC069917) DESPACHO/DECISÃO I. RECEBO o cumprimento de sentença, pois preenchidos os requisitos do art. 524 do CPC. II. INTIME-SE a parte executada, na forma do art. 513 do CPC 1 , para efetuar o pagamento dos valores indicados pela parte credora, acrescidos de custas, se houver, no prazo de 15 dias. O pagamento deverá ser comprovado nos autos, sob pena de acréscimo ao montante da condenação de multa de 10% (dez por cento), como também de honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da dívida, a teor do art. 523, § 1º, do CPC. Caso no prazo assinalado seja efetuado o pagamento parcial, a multa e os honorários acima referidos incidirão sobre o restante do débito (art. 523, § 2º, do CPC). INTIME-SE também a parte executada para, querendo, apresentar impugnação ao cumprimento de sentença, no prazo de 15 dias, contados a partir do decurso da quinzena para pagamento voluntário (CPC, art. 525). Registro que em razão do sistema de automatização das certidões do Eproc, o prazo de intimação da parte demandada será único de 30 dias, entretanto, englobando ambos os prazos. III. A seguir, INTIME-SE a parte exequente para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias, devendo, em caso de não pagamento, apresentar novo demonstrativo de débito com a inclusão da multa e dos honorários e indicar bens penhoráveis da parte executada. Havendo o pagamento, deverá a parte exequente manifestar-se sobre o montante pago, sob pena de presunção de concordância e extinção com esteio no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. IV. Não havendo pagamento ou oposição de impugnação e considerando que a execução se processa em proveito do credor (art. 797, CPC) e, ainda, com o objetivo de racionalizar e otimizar a atividade jurisdicional, evitando idas e vindas desnecessárias dos autos para análise de eventuais requerimentos que, por padrão, podem ser apreciados de antemão, ficam, desde já, DEFERIDAS as seguintes providências, desde que expressamente requeridas , devendo tudo ser cumprido pelo Cartório sem necessidade de nova conclusão dos autos: 1 . A expedição de mandado de penhora, avaliação e intimação de tantos bens quantos bastem para satisfazer o débito (art. 831 CPC), observando-se, se houver, eventual indicação de bem de propriedade do devedor indicado pelo credor. 2 . A expedição de termo de penhora, caso o bem indicado pelo exequente de propriedade do devedor, seja imóvel ou veículo automotor de propriedade do devedor, e existir certidão da matrícula ou de sua existência, respectivamente (art. 845, § 1º, CPC). 3 . A penhora dos direitos advindos do contrato de alienação fiduciária, na hipótese de o bem indicado não ser de propriedade do executado, mas estiver em sua posse, alienado fiduciariamente a terceiro. Anoto que a circunstância inviabiliza a penhora do próprio bem, por não integrar o patrimônio do devedor, mas não impede a penhora dos direitos decorrentes do contrato respectivo (REsp 679821/DF, rel. Min. Felix Fischer, 5ª Turma, p. 17/12/2004, p. 594), ou seja, das prestações já pagas. Nesse caso, deve-se, após a penhora, oficiar à instituição financeira, comunicando acerca da constrição realizada, bem como solicitando informações, em quinze dias, sobre o contrato, em especial o valor total do bem, o prazo do financiamento, o número de parcelas já pagas, e o número de parcelas pendentes de pagamento. 4 . A penhora no rosto dos autos (art. 860 CPC), na hipótese de possuir o executado ação judicial em andamento da qual possa advir crédito em seu favor, expedindo-se o competente mandado ou carta precatória para efetivação, conforme o caso. 5. A indisponibilidade de dinheiro, através do sistema SISBAJUD , no valor do último cálculo apresentado pelo credor. Realize-se a indisponibilidade com reiteração da ordem de bloqueio pelo prazo de 30 (trinta) dias . Após confirmação, aguarde-se a resposta da pesquisa e: a) PROMOVA-SE o desbloqueio dos valores, quando inferiores a R$ 100,00 (cem reais), em atenção ao contido no artigo 836 do Código de Processo Civil; ou b) PROMOVA-SE a imediata transferência dos valores bloqueados para conta judicial, até o limite da ordem expedida, e o desbloqueio do remanescente. Tal medida justifica-se porque, a partir da indisponibilidade dos ativos financeiros, a importância não sofre remuneração até que venha a ser transferida para conta judicial, deixando, por conseguinte, de receber atualização monetária. Há necessidade, portanto, de compatibilizar o disposto no §5º do art. 854 do CPC, com o disposto no art. 304 e seguintes do Código Civil, não sendo razoável impor ao devedor os consectários da mora após o bloqueio judicial, muito menos privar o credor da correção monetária. Tornados indisponíveis os ativos financeiros, ao cartório para cumprimento do disposto no § 2º do art. 854 do CPC, observando-se o prazo estabelecido em seu § 3º, advertindo-se o executado de que, não havendo manifestação após o quinquídio, iniciar-se-á o prazo para oposição de embargos. Tratando-se de citação por edital , ao Cartório para que proceda à nomeação de curador especial, via sistema AJG, para, querendo, opor embargos no prazo legal. Havendo impugnação, VOLTEM conclusos para análise. Transcorrendo o prazo sem manifestação, CONVERTO a indisponibilidade em penhora, consoante art. 854, § 5º, do CPC. V. No caso de o exequente desistir da restrição, com relação a algum automóvel (art. 775, CPC), deverá o Cartório levantar a restrição de imediato, sem necessidade de nova conclusão. VI. Realizada penhora, INTIME-SE o executado para se manifestar em 10 dias. Após, INTIME-SE o exequente para fazê-lo, no mesmo prazo. Tratando-se de citação por edital , ao Cartório para que proceda à nomeação de curador especial, via sistema AJG, para, querendo, opor embargos no prazo legal. VII. Por outro lado, se, efetivada a penhora, não se manifestar a respeito o devedor, certifique-se e INTIME-SE o exequente para, no prazo de dez dias, apresentar planilha de débito atualizada, bem como manifestar-se quanto ao interesse na adjudicação ou alienação do bem por iniciativa particular ou em leilão judicial. VIII. Se, intimado a dar andamento ao feito, o credor quedar-se inerte (bem como, se assim o requerer), SUSPENDA-SE a execução por um ano, lapso temporal ao final do qual, em caso de inércia do credor, deverá o processo ser arquivado administrativamente (art. 921, III, §§ 1º e 2º, CPC), de imediato (sem necessidade de reprisar intimação do exequente ou de nova conclusão dos autos). A partir de então, correrá a prescrição intercorrente, observada a existência de eventual causa interruptiva ou suspensiva da prescrição (art. 197 a 204, CC). Findo o prazo prescricional, deverá a parte credora ser intimada para, em 15 dias, manifestar-se sobre a prescrição intercorrente, sob pena de extinção (art. 921, § 5º, CPC). Rafaela Volpato Viaro Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002567-30.2023.8.24.0078

ID: 292202101

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara da Comarca de Urussanga Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5002567-30.2023.8.24.0078

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

SANJOANENSE TECNO INDUSTRIAL DE METALURGICA GERAL EIRELI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ERNESTO RUPP FILHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5002567-30.2023.8.24.0078/SC EXEQUENTE : SANJOANENSE TECNO INDUSTRIAL DE METALURGICA GERAL EIRELI ADVOGADO(A) : ERNESTO RUPP FILHO (OAB SC012110) DESPACHO/DECISÃO I - Ofic… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5002567-30.2023.8.24.0078/SC EXEQUENTE : SANJOANENSE TECNO INDUSTRIAL DE METALURGICA GERAL EIRELI ADVOGADO(A) : ERNESTO RUPP FILHO (OAB SC012110) DESPACHO/DECISÃO I - Oficie-se à 4ª Vara do Trabalho de Criciúma solicitando informações quando ao andamento dos autos nº 0108700-66.2008.5.12.0055 ( evento 48 ). II - INFOJUD - DITR e DOI O Superior Tribunal de Justiça, na linha do Recurso Repetitivo n° 1.112.943, consolidou o entendimento no sentido de que a consulta ao Sistema Infojud – plataforma destinada ao atendimento de solicitações feitas pelo Poder Judiciário à Receita Federal – não depende do esgotamento de diligências em busca de bens do devedor por parte do credor. Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. SISTEMA INFOJUD. ESGOTAMENTO DE DILIGÊNCIAS. DESNECESSIDADE. I - O STJ posiciona-se no sentido de que o entendimento adotado para o Bacenjud deve ser aplicado ao Renajud e ao Infojud, haja vista que são meios colocados à disposição dos credores para simplificar e agilizar a busca de bens aptos a satisfazer os créditos executados. II - Atualmente, a questão se encontra pacificada, nos termos do precedente fixado pela Corte Especial do STJ, no julgamento do REsp 1.112.943/MA, sujeito ao rito repetitivos. III - Agravo interno improvido.(AgInt no REsp 1619080/RJ, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2017). Para finalizar, do nosso Tribunal: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO NA QUAL FOI INDEFERIDA A UTILIZAÇÃO DO SISTEMA INFOJUD . RECURSO DA PARTE EXEQUENTE. PRETENDIDA REFORMA DO DECISUM, A FIM DE QUE SEJA AUTORIZADA A CONSULTA SOLICITADA. SISTEMA INFOJUD. ADMISSIBILIDADE DA PESQUISA DE BENS POR MEIO DOS SISTEMAS INFORMATIZADOS CONVENIADOS AO PODER JUDICIÁRIO, A DESPEITO DO NÃO EXAURIMENTO DAS DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS PELA PARTE ACIONANTE . ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NA JURISPRUDÊNCIA. PROVIDÊNCIA QUE BUSCA CONFERIR CELERIDADE E EFETIVIDADE À TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA. DECISÃO REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5014833-21.2025.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Tulio Pinheiro, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 20-05-2025). Sendo assim, defiro a consulta ao sistema INFOJUD, que deverá abranger Declarações de Imposto de Renda, Declarações de Imóveis Rurais - DITR e Declarações dos Ofícios de Imóveis relativas a operações imobiliárias - DOI, verificadas nos últimos cinco anos em nome da parte executada. Com a resposta, intime-se a exequente para se manifestar em 15 (quinze) dias. III - SIMBA Indefiro o requerimento de utilização do Sistema de Investigação de Movimentação Bancária - SIMBA, porquanto a utilização dessa plataforma deve se dar de forma restritiva, pois destinada à investigação de ilícitos penais, afigurando-se inadequada a medidas de natureza civil. Sobre o assunto, colhe-se precedente da Corte catarinense: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA E HIPOTECÁRIA). DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE CONSULTA AO SISTEMA DE INVESTIGAÇÃO DE MOVIMENTAÇÕES BANCÁRIAS - SIMBA [...]. MÉRITO. UTILIZAÇÃO DO SISTEMA DE INVESTIGAÇÕES DE MOVIMENTAÇÕES BANCÁRIAS - SIMBA, CRIADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, A FIM DE ENCONTRAR BENS DOS DEVEDORES PASSÍVEIS DE PENHORA. IMPOSSIBILIDADE. FINALIDADE ALMEJADA QUE REFOGE DO SEU OBJETO DE CRIAÇÃO, CONSISTENTE EM AUXILIAR INVESTIGAÇÕES CRIMINAIS. INVIABILIDADE DE ESTENDER A SUA UTILIZAÇÃO PARA LOCALIZAÇÃO DE PATRIMÔNIO . DECISÃO MANTIDA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5070058-60.2024.8.24.0000, rel. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 06-03-2025). No mesmo sentido é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: Medida que representa verdadeiro desvirtuamento das atribuições e finalidades do Conselho e do Sistema, os quais têm atribuições importantíssimas e imprescindíveis no combate à criminalidade no cenário nacional, configurando-se, pois, deturpação a sua utilização para finalidades eminentemente particulares de obtenção e ressarcimento de crédito' (STJ, REsp n. 2.043.328/SP, rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, j. 18-04-2023). IV - SREI A pesquisa a patrimônio imobiliário, conforme requerido pelo exequente, é feita pelo SREI (Provimento CNJ nº 47/2015), o qual pode ser realizado pela própria parte mediante simples acesso pela internet ao site da respectiva plataforma integradora de suporte (https://www.registradores.org.br/) e da Central Eletrônica de Registro de Imóveis de Santa Catarina (https://central.centralrisc.com.br), mantida pelo Colégio Registral Imobiliário de Santa Catarina - CORI-SC. V - CNSEG, SUSEP e SELIC Considerando o princípio da razoável duração do processo em consonância com o princípio da cooperação processual, além das medidas necessárias para a solução satisfativa do feito (arts. 4º, 6º e 139, IV, todos do CPC), defiro a expedição de ofício aos seguintes órgãos públicos: (a) Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, previdência privada e vida, saúde suplementar e capitalização ( CNseg ); (b) Superintendência de Seguros Privados ( SUSEP ) e (c) Banco Central, gerenciador do Sistema Especial de Liquidação e Custódia ( Selic ), responsável pela custódia, registro e liquidação de títulos públicos federais do Tesouro Nacional. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AO BM&F BOVESPA/B3, CVM, BACEN CCS, CETIP, CNSEG, PREVIC, SUSEP E CENSEC PARA A BUSCA DE ATIVOS FINANCEIROS EM NOME DA EXECUTADA. INSURGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. CONSULTAS ATRAVÉS DOS SISTEMAS CONVENIADOS PELO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA QUE RESTARAM INFRUTÍFERAS. PROVIDÊNCIA AUTORIZADA PELOS ARTS. 772, III, E 773, AMBOS DO CPC/15. MEDIDA QUE TEM POR DESIDERATO CONFERIR MAIOR CELERIDADE AO FEITO EXECUTIVO E À TUTELA JURISDICIONAL QUE OBJETIVA A SATISFAÇÃO DA OBRIGAÇÃO INADIMPLIDA. VIABILIDADE. PRECEDENTES. "A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que incumbe ao Poder Judiciário promover a razoável duração do processo em consonância com o princípio da cooperação processual, além de impor medidas necessárias para a solução satisfativa do feito (arts. 4º, 6º e 139, IV, todos do CPC/2015), mediante a utilização de sistemas informatizados (sistemas Bacenjud, Renajud, Infojud, Serasajud etc.) ou a expedição de ofício para as consultas e constrições necessárias e suficientes. Dentre essas medidas inclui-se, efetivamente, a consulta junto à B3 S/A de informes acerca da existência, ou não, de títulos registrados em nome da parte executada e sob a custódia da BM&F BOVESPA e da CETIP" (REsp 1820838/RS, Min. Francisco Falcão). (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5042596-36.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 05-10-2021). RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5042189-30.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Jaime Machado Junior, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 10-02-2022). Com a resposta, intime-se a exequente para se manifestar em 15 (quinze) dias. VI - CVM - COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS e BM&F BOVESPA Indefiro a pretensão de oficiar à CVM - Comissão de Valores Mobiliários e a BM&F Bovespa , porquanto a pesquisa referida encontra-se abarcada pelo sistema SISBAJUD. A propósito: AÇÃO DE EXECUÇÃO Exequente pretende a expedição de ofício para Bovespa, CVM, CBLC e CETIP para obter informações a respeito da existência de ativos pertencentes aos Executados Indeferimento mantido A pesquisa “on line” pelo sistema BACENJUD abrange todos os ativos financeiros eventualmente existentes de titularidade do executado Aplicação do artigo 13 do Regulamento BACENJUD 2.0, emitido pelo Banco Central do Brasil Desnecessidade de expedição dos ofícios requeridos Precedentes - Decisão mantida Recurso improvido. (Agravo de Instrumento nº 2129601-64.2019.8.26.0000, rel. DENISE ANDRÉA MARTINS RETAMERO, j. 28/02/20). Precedente, também, no TJSP; Agravo de Instrumento 2094049-67.2021.8.26.0000; Relator (a): Sergio Gomes; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Cruz do Rio Pardo - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/06/2021; Data de Registro: 01/06/2021. VII - PREVIC Indefiro a expedição de ofício à Previc - Superintendência Nacional de Previdência Complementar, visto que a resposta aos inúmeros ofícios expedidos por esta unidade, foi informado que: 2. Em razão das informações solicitadas pelo Poder Judiciário, esta Superintendência Nacional de Previdência Complementar - Previc tem esclarecer, inicialmente, que, nos termos do parágrafo único do artigo 1º da Lei nº 12.154/09, a Previc recebeu da legislação as competências de supervisão e fiscalização das atividades das entidades fechadas de previdência complementar e de execução das políticas para o regime de previdência complementar operado por essas entidades. 3. Nesse contexto, considerando-se as competências de supervisão e fiscalização das atividades e operações das entidades fechadas, a autarquia não dispõe de cadastro regular que contenha informações individualizadas das pessoas participantes ou assistidos dos planos de previdência privada fechada, tampouco de informações sobre eventuais reservas ou valores individualizados de propriedade de tais pessoas, de modo que não é possível à autarquia afirmar se partes que eventualmente litigam em processo judicial são detentoras ou não de aplicações financeiras em entidades previdenciárias . 4. Oportuno também o registro de que os planos de benefícios administrados por entidades fechadas de previdência complementar são restritos a empregados de uma empresa ou grupo de empresas e aos servidores da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, bem como aos associados ou membros de pessoas jurídicas de caráter profissional, classista, ou setorial, nos termos do artigo 31 da Lei Complementar nº 109/01, que dispõe sobre o regime de previdência complementar no país. 5. Acrescente-se, portanto, no que tange ao pedido de informações acerca de possíveis aplicações financeiras de titularidade de pessoas jurídicas demandadas em processo judicial, que, nos termos do inciso I do artigo 8º da Lei Complementar nº 109/01, apenas pessoas físicas podem aderir a plano de benefícios ofertados por entidades fechadas de previdência complementar . (extraído dos autos nº 5000264-82.2019.8.24.0078/SC - evento 143 ). Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5007082-68.2024.8.24.0080

ID: 315515769

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 5007082-68.2024.8.24.0080

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FARMACIA VITORIA XANXERE LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DIOGO GUEDES RAMOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Remessa Necessária Cível Nº 5007082-68.2024.8.24.0080/SC PARTE AUTORA : FARMACIA VITORIA XANXERE LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : DIOGO GUEDES RAMOS (OAB SC046275) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Remess… Remessa Necessária Cível Nº 5007082-68.2024.8.24.0080/SC PARTE AUTORA : FARMACIA VITORIA XANXERE LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : DIOGO GUEDES RAMOS (OAB SC046275) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Remessa Necessária da sentença (Evento 54, 1G), proferida no Mandado de Segurança impetrado por Farmácia Vitória Xanxerê Ltda contra o Diretor da Vigilância Sanitária do Município de Xanxerê, que objetivava a comercialização de produtos de conveniência em seu estabelecimento farmacêutico. A impetrante aduziu, em resumo, que a Lei n. 5.991/73 autoriza farmácias a comercializarem produtos de conveniência, desde que mantida a separação física em relação aos medicamentos, razão pela qual a vedação imposta configura ato abusivo e ilegal. Defendeu, ainda, que atende integralmente às exigências sanitárias, mantendo os produtos de conveniência fisicamente separados dos de natureza farmacêutica, não havendo respaldo legal para a restrição imposta pela autoridade municipal (Evento 1, 1G). Concedida a segurança (Evento 54, 1G), transcorreu o prazo sem apresentação de recurso voluntário pelas partes. O Ministério Público, em parecer da lavra do Exmo. Sr. Procurador de Justiça Narcísio G. Rodrigues, manifestou-se pelo "conhecimento e provimento da Remessa Necessária, reformando-se o dispositivo da sentença para elucidar que a Impetrante está autorizada a comercializar apenas os produtos alimentícios cuja venda seja permitida em lojas de conveniência" (Evento 13, 2G). Este é o relatório. De início, "o ordenamento jurídico estadual vigente autoriza a comercialização de produtos não correlatos a drogas e medicamentos em farmácias e drogarias, contanto que estejam fisicamente separados e haja previsão no contrato social para o exercício dessa atividade econômica. (TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5002002-24.2023.8.24.0189, rel. Des. Subst. Leandro Passig Mendes, Segunda Câmara de Direito Público, j. 11-06-2024). No caso, a atividade de comércio de produtos de conveniência encontra respaldo no objeto social da impetrante, conforme consta em seu cadastro perante a Receita Federal (Evento 1, CNPJ3, 1G): No entanto, a Lei Estadual n. 16.473/2014, em seu art. 6º, elenca expressamente os produtos cuja comercialização é permitida em farmácias e drogarias, incluindo alimentos específicos, suplementos, produtos de higiene, cosméticos, equipamentos, entre outros. O rol do mencionado dispositivo legal é extenso e taxativo: Art. 6º Fica permitido às farmácias e às drogarias o comércio dos seguintes produtos: I – alimentos para dietas para nutrição enteral; II – alimentos nutricionalmente completos para nutrição enteral; III – alimentos para suplementação de nutrição enteral; IV – alimentos para situações metabólicas especiais para nutrição enteral; V – módulos de nutrientes para nutrição enteral; VI – fórmulas infantis para lactentes e fórmulas infantis de seguimento para lactentes; VI – fórmulas infantis para lactentes e fórmulas infantis de seguimento para lactentes, e demais leites utilizados na alimentação: leite em pó, leites modificados e similares de origem vegetal; (Redação dada pela Lei 17.916 de 2020) VII – alimentos para dietas com restrição de nutrientes; VIII – adoçantes dietéticos; IX – alimentos para dietas com restrição de sacarose, frutose e glicose; X – alimentos para dietas com restrição de outros monos e dissacarídeos; XI – alimentos para dietas com restrição de gorduras; XII – alimentos para dietas com restrição de proteínas; XIII – alimentos para dietas com restrição de sódio; XIV – suplementos de vitaminas e de minerais, isoladas ou associadas entre si, enquadrados como alimentos; XV – vitaminas isoladas ou associadas entre si; XVI – minerais isolados ou associados entre si; XVII – associações de vitaminas com minerais; XVIII – produtos fontes naturais de vitaminas e de minerais, legalmente regulamentados por Padrão de Identidade e Qualidade (PIQ), em conformidade com a legislação pertinente; XIX – alimentos novos ou novos ingredientes; XX – chás; XXI – cosméticos; XXII – medicamentos; XXIII – perfumes; XXIV – produtos médicos; XXV – produtos para diagnóstico de uso in vitro; XXVI – produtos de higiene pessoal; e XXVII – produtos e acessórios de proteção solar. XXVIII – produtos ortopédicos, muletas, cadeiras de rodas, órteses e próteses; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXIX – balanças, inclusive de bioimpedância; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXX – colchões de água e almofadas de água; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXI – equipamentos de nebulização, medidores de pressão arterial, glicemia, colesterol total e perfil lipídico; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXII – produtos de cutelaria, secador de cabelo e similares, escovas, pentes, elásticos para cabelo, lixas de unhas e pés, esmaltes, acetonas, unhas postiças e artigos para manicure; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXIII – chás, infusões, ervas medicinais, água, isotônicos e produtos naturais; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXIV – essências florais; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXV – recargas de celular; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXVI – porta comprimidos/cortadores de comprimidos, nécessaire; (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXVII - barras de cereais zero gordura, chocolates, pastilhas, balas, biscoitos com a inscrição na embalagem: zero ou sem adição de gordura, açúcar, lactose, glúten, light ou diets; e (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020) XXXVIII – sorvete para o tratamento de saúde. (NR) (Redação incluída pela Lei 17.916 de 2020). Nesse sentido, o Ministério Público, em parecer detidamente fundamentado, manifestou-se pela possibilidade do exercício da atividade, salientando que, não obstante a ausência de comprovação formal da separação física no presente feito, isso não constitui óbice à concessão da ordem, sobretudo diante do princípio da celeridade processual e da ausência de impugnação específica pela autoridade impetrada (Evento 13, 2G). A concessão da ordem está respaldada na jurisprudência: DIREITO ADMINISTRATIVO E ECONÔMICO. REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. AUTORIZAÇÃO PARA COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA E DRUGSTORE EM FARMÁCIA. CONCESSÃO DA SEGURANÇA NA ORIGEM. SENTENÇA CONFIRMADA. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME. Trata-se de remessa necessária de sentença que, em mandado de segurança, confirmou liminar e concedeu a ordem almejada, determinando que o Município de Vargem/SC emitisse alvarás permitindo a comercialização de produtos de conveniência e drugstore em farmácia, com base na compatibilidade entre a legislação estadual e federal sobre a matéria. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Há duas questões em discussão: (i) verificar se é juridicamente possível a comercialização de produtos de conveniência por farmácias, conforme disposto na legislação federal; e (ii) avaliar a compatibilidade da legislação estadual restritiva com o exercício da atividade econômica assegurado pela legislação federal. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. A Lei Federal n. 5.991/73 prevê a possibilidade de farmácias comercializarem produtos de conveniência e drugstore, desde que respeitados critérios específicos de organização e delimitação dos ambientes, garantindo a separação física dos produtos. 2. O ordenamento estadual, por meio da Lei Estadual n. 16.473/2014, alterada pela Lei Estadual n. 17.916/2020, delimita os produtos que podem ser vendidos em farmácias e drogarias, sendo necessário harmonizar eventuais conflitos normativos mediante aplicação de princípios de razoabilidade e proporcionalidade. 3. No caso concreto, o contrato social da empresa/impetrante prevê expressamente a atividade de comércio varejista de produtos de conveniência e alimentícios. Outrossim, a separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência foi comprovada, observando-se os requisitos legais aplicáveis. IV. DISPOSITIVO E TESE Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento: Farmácias podem comercializar produtos de conveniência, desde que haja previsão no contrato social da empresa e separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência. Dispositivos relevantes citados: Lei n. 5.991/73, art. 4º, incisos X e XX; Lei Estadual n. 16.473/2014; Lei Estadual n. 17.916/2020.Jurisprudência relevante citada: TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5004612-22.2023.8.24.0073; TJSC, Apelação Cível n. 0818356-44.2013.8.24.0023. (TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5002567-91.2024.8.24.0014, rela. Desa. Maria do Rocio Luz Santa Ritta, Segunda Câmara de Direito Público, j. 11-02-2025). ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM MANDADO DE SEGURANÇA. COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA EM FARMÁCIA [DRUGSTORE]. POSSIBILIDADE. ATIVIDADE PREVISTA EM CONTRATO SOCIAL E SEPARAÇÃO FÍSICA DOS MEDICAMENTOS E DEMAIS PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA. REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DE LIMINAR PREENCHIDOS. PRECEDENTES DESTA CÂMARA. RECURSO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5049200-08.2024.8.24.0000, rel. Alexandre Morais da Rosa, Quinta Câmara de Direito Público, j. 12-11-2024). Por todo o exposto, a manutenção da sentença é medida que se impõe, acrescentando-se, tão somente, a ressalva de que a comercialização dos produtos deverá observar integralmente os limites estabelecidos no art. 6º da Lei Estadual n. 16.473/2014, com a devida separação física em relação aos medicamentos e produtos farmacêuticos, sem prejuízo do regular exercício do poder de polícia pelos órgãos competentes. Refira-se, ainda, que o julgamento monocrático deste recurso, além de possuir respaldo legal e regimental, busca imprimir celeridade ao feito, prestigiando a cláusula constitucional da razoável duração do processo, mormente porque, havendo entendimento sólido nesta Corte no sentido vertido nos fundamentos acima expendidos, outro não seria o desfecho do presente recurso caso submetido ao Órgão colegiado, o que leva à conclusão de que tal medida seria despicienda e retardaria imotivadamente o andamento do feito. Registre-se, por fim, que embora seja um direito da parte, fica o recorrente ciente da possibilidade de imposição de multa, na forma do § 4º do artigo 1.021 do Código de Processo Civil, caso o agravo interno eventualmente interposto seja declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime. Dessarte, na forma do inciso IV do artigo 932 do Estatuto Processual Civil, com fulcro no inciso XV do artigo 132 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, conheço e dou provimento à Remessa Necessária , nos termos da fundamentação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5007914-34.2025.8.24.0091

ID: 315347502

Tribunal: TJSC Órgão: Vara de Direito Militar da Comarca da Capital - Eduardo Luz Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5007914-34.2025.8.24.0091

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL WALDEMAR DA ROSA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DEBORA COELHO FERNANDES SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5007914-34.2025.8.24.0091/SC AUTOR : RAFAEL WALDEMAR DA ROSA ADVOGADO(A) : DEBORA COELHO FERNANDES SILVA (OAB GO069301) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE RITO COMUM , … Procedimento Comum Cível Nº 5007914-34.2025.8.24.0091/SC AUTOR : RAFAEL WALDEMAR DA ROSA ADVOGADO(A) : DEBORA COELHO FERNANDES SILVA (OAB GO069301) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE RITO COMUM , com pedido liminar, ajuizado por RAFAEL WALDEMAR DA ROSA em face do ESTADO DE SANTA CATARINA. Afirma o autor que prestou o concurso público para ingresso no Curso de Formação de Oficiais - CFO, da Polícia Militar de Santa Catarina - PMSC, regido pelo Edital 091/CESIEP/2017. Explica que o certame esteve vigente até o ano de 2020. Alega que foi aprovado em todas as etapas, restando classificado na 110ª posição. Relata que, em decorrência das anulações de etapas, as nomeações para os cargos foram realizadas com atraso, de modo que 35 (trinta e cinco) candidatos foram convocados para ingresso em janeiro de 2020 e outros 35 (trinta e cinco) candidatos foram convocados para ingresso em dezembro de 2020. Aduz que a Lei Complementar 623/2007 estabelece a obrigação legal de ingresso de 70 (setenta) novos Oficiais por ano. Ressalta que, levando-se em conta que o certame esteve vigente entre os anos de 2017 e 2020, o Estado de Santa Catarina deveria ter nomeado, no mínimo, 210 (duzentos e dez) novos Oficiais. Por estas razões, requer antecipação de tutela para que seja determinada a "imediata convocação, nomeação e matrícula do Autor no Curso de Formação de Oficiais da Polícia Militar de Santa Catarina, ainda que em turma suplementar; b.1) Ou, subsidiariamente, a reserva da vaga até o deslinde final da marcha processual" ( evento 1, INIC1 , fl. 14). O autor ainda requereu o benefício da gratuidade da justiça. Intimou-se o demandante para demonstrar sua hipossuficiência econômica ( evento 5, DESPADEC1 ). O autor apresentou documentos ( evento 8, EMENDAINIC1 e seguintes). Indeferiu-se o pedido de gratuidade da justiça e determinou-se que o autor pagasse as custas processuais iniciais ( evento 10, DESPADEC1 ). Irresignado, o autor apresentou agravo de instrumento, sendo-lhe negado o benefício da justiça gratuita ( processo 5044201-75.2025.8.24.0000/TJSC, evento 15, DESPADEC1 ). O autor pagou a taxa de serviços judiciais ( evento 31, CUSTAS1 ). É o relatório necessário. DECIDO. Questão de ordem - da necessidade de retificação do polo passivo O autor justificou a inclusão dos Entes Privados, IOBV e INSTITUTO AOCP, no polo passivo desta demanda, indicando que tais foram os órgãos responsáveis (um) pela elaboração do Edital do concurso público e (outro) pela continuidade do certame ( evento 1, INIC1 , fls. 5/6). Ocorre que a suposta ilegalidade atacada pelo autor se refere à ausência de convocação de candidatos aprovados, o que é de responsabilidade estrita da Administração Militar (Ente Público). Desse modo, não se vislumbra legitimidade passiva ao INSTITUTO AOCP e nem ao IOBV. Análise da liminar Para o deferimento do pedido liminar, deverá o autor comprovar os seguintes pressupostos legais: a) a probabilidade do direito; b) o perigo na demora da prestação da tutela jurisdicional; c) ausência de perigo de irreversibilidade. No caso vertente, o postulante requer a antecipação de tutela para que seja imediatamente convocado para o CFO da PMSC; ou, subsidiariamente, para que seja reservada vaga ao mesmo até o deslinde desta demanda. No entanto, ao menos em uma análise perfunctória dos autos, razão não lhe assiste. Explica-se por partes. (I) Da Lei Complementar 623/2013 e do Edital 091/CESIEP/2017 O dispositivo invocado pelo autor, da Lei Complementar 623/2013, tem o seguinte teor: "Art. 7º A fim de dar fluidez às carreiras e manter o estímulo à constante melhoria do preparo dos Militares Estaduais, ficam fixados os números mínimos de vagas anuais regulares aos cursos de formações nas Instituições Militares do Estado, nos seguintes termos: I – Curso de Formação de Oficiais PM: 70 (setenta) vagas;[...]" É relevante notar que o Edital 091/CESIEP/2017 aparentemente cumpriu o dispositivo acima, tendo em vista que abriu 70 (setenta) vagas para o CFO. Leia-se: "5. DAS VAGAS 5.1. Com base na Lei Complementar nº 623, de 20 de dezembro de 2013, e no artigo 5º da Lei Complementar nº 587, de 14 de janeiro de 2013, este Edital de Concurso Público oferecerá 70 (setenta) vagas para o Quadro de Oficiais da Polícia Militar." ( evento 1, ANEXO13 , fl. 5) Ademais, não há qualquer comando legal que imponha ao Estado de Santa Catarina que, a cada ano, seja aberto novo CFO da PMSC com 70 (vagas). Até porque a abertura de vagas está condicionada à decisão da Administração Pública, nos termos da Lei Complementar 587/2013. Veja-se: "Art. 4 º A abertura de vagas para ingresso nas instituições militares do Estado de Santa Catarina dependerá de autorização prévia do Chefe do Poder Executivo. § 1 º A fim de regularizar os quadros de efetivos, o Chefe do Poder Executivo poderá aprovar e autorizar a abertura regular de vagas para ingresso de militares estaduais , mediante plano de inclusão continuada apresentado pelos Comandantes-Gerais das instituições militares ao Secretário de Estado da Segurança Pública." (Grifou-se) A interpretação que se impõe, à norma, portanto, é a de que, caso a a Administração Militar decidisse, nos limites da discricionariedade administrativa, convocar nova turma do CFO, no respectivo ano deveriam ser abertas as 70 (setenta vagas). Dessa forma, por certo, um Edital de concurso público, por si, não poderá, pela eventual mera demora nas etapas de seleção, multiplicar as vagas inicialmente delimitadas (dentro do quantitativo legal), na medida que se passa cada ano referente ao processo seletivo. (II) Da ausência de impugnação ao Edital 091/CESIEP/2017 e da vinculação entre as partes Note-se que o Edital 091/CESIEP/2017 , lançado no longínquo 15.07.2017 ( evento 1, ANEXO13 ), aparentemente não teve qualquer impugnação quanto ao número de 70 (setenta) específicas vagas , mesmo estabelecendo um extenso cronograma de etapas a serem cumpridas: inscrição (primeira fase); prova escrita (segunda fase); avaliação de saúde (terceira fase); avaliação física (quarta fase); avaliação psicológica (quinta fase); investigação social (sexta fase); e exame toxicológico e apresentação de documentos comprobatórios (sétima fase). Não é demais repisar que a jurisprudência pátria determina que o edital de certames faz lei entre as partes, ou, nos termos de julgado da Corte da Cidadania, "as regras editalícias, consideradas em conjunto como verdadeira lei interna do certame, vinculam tanto a administração como os candidatos participantes. Desse modo, o concurso público deverá respeitar o princípio da vinculação ao edital" (STJ, AgInt no RMS n. 58.798/SC, rel. Min. Francisco Falcão, DJe. 26.3.19). Nesse sentido, a participação do autor naquele certame foi regida pelas regras publicadas, então validadas, e não impugnadas. (III) Do cumprimento do Edital 091/CESIEP/2017 As 70 (setenta) vagas previstas pelo Edital 091/CESIEP/2017 foram regularmente providas, todas no ano de 2020, conforme demonstram o Edital 198/CGCP/2019 ( evento 1, ANEXO30 ) e o Edital 167/CGCP/2020 ( evento 1, ANEXO28 ). (IV) Da classificação do autor O autor se classificou, segundo sua própria informação, na 110ª posição ( evento 1, INIC1 , fl. 7), portanto inequivocamente fora do número de vagas previstas pelo Edital 091/CESIEP/2017 . Destarte, não havendo abertura de novas vagas, não há direito à nomeação do autor. Nesses termos, mutatis mutandi , colhe-se recente julgado do Egrégio Tribunal de Justiça Catarinense, inclusive relativo a certame regido pelo próprio Edital 091/CESIEP/2017: AÇÃO DECLARATÓRIA. CONCURSO PÚBLICO. CURSO DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DA POLÍCIA MILITAR DE SANTA CATARINA. EDITAL N. 91/CESIEP/2017. IMPROCEDÊNCIA NA ORIGEM. CANDIDATO CLASSIFICADO ALÉM DO NÚMERO DE VAGAS. MERA EXPECTATIVA DE DIREITO. LEGALIDADE DA "CLÁUSULA DE BARREIRA". TEMA 376 DO STF. DESISTÊNCIA DE CANDIDATOS CONVOCADOS QUE SE DEU DEPOIS DE ENCERRADO O PRAZO DE VALIDADE DO CERTAME. AUSÊNCIA DE NULIDADE DO EDITAL N. 03/CGCP/2022. PRETERIÇÃO NÃO VERIFICADA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. CABIMENTO DE HONORÁRIOS RECURSAIS. (TJSC, Apelação n. 5008595-09.2022.8.24.0091, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Jorge Luiz de Borba, Primeira Câmara de Direito Público, j. 11-07-2023). (V) Do posicionamento jurisprudencial aplicável ao caso Nos termos mencionados alhures, tem-se recentes julgados do Egrégio Tribunal de Justiça de Santa Catarina a impor a precisa interpretação ao inciso I, do art. 7º, da Lei Complementar 623/2013, no sentido de que a abertura anual de vagas não é obrigatória , posto que determinada pela discricionariedade administrativa, pelos critérios de conveniência, necessidade e oportunidade; de modo que, somente no caso de efetiva realização do evento (CFO), o quantitativo mínimo de vagas anuais deve ser respeitado. Veja-se: MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO PARA O PREENCHIMENTO DE VAGAS NO CURSO DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DA POLÍCIA MILITAR DE SANTA CATARINA, EDITAL Nº 001/CGCP/2023. PRETENSÃO DE RECONHECIMENTO DO DESCUMPRIMENTO DO ART. 7º DA LEI COMPLEMENTAR DE SANTA CATARINA N. 623/2013, QUE DETERMINA A DISPONIBILIZAÇÃO DE 70 VAGAS PARA OFICIAIS MILITARES EM CONCURSOS PÚBLICOS. QUESTÕES DEBATIDAS POR OCASIÃO DA PRIMEIRA CONVOCAÇÃO EM 2023. ALEGAÇÃO DE QUE NA CONVOCAÇÃO DOS REMANESCENTES, AGORA EM 2025, NOVAMENTE FOI OFERTADO NÚMERO DE VAGAS INFERIOR AO MÍNIMO LEGAL. TESE PROFÍCUA. DEBATE QUANTO À FIXAÇÃO DE NÚMERO MÍNIMO DE VAGAS PARA O CURSO DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DA POLÍCIA MILITAR QUE NÃO É NOVO NESTA CORTE. ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO SENTIDO DE QUE, EMBORA NÃO SEJA OBRIGATÓRIA A CONVOCAÇÃO ANUAL , SEMPRE QUE O ESTADO, EM RAZÃO DA CONVENIÊNCIA E NECESSIDADE, ORGANIZAR CURSOS DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DEVERÁ PROCEDER CONVOCAÇÃO COM NÚMERO MÍNIMO DE VAGAS PARA O ANO EM QUE FOR REALIZADO. PARTE IMPETRANTE QUE, A DESPEITO DE RESTAR CLASSIFICADA FORA DAS 140 VAGAS QUE DEVERIAM TER SIDO OFERTADAS EM CONSONÂNCIA COM A LEGISLAÇÃO ESTADUAL, PORQUANTO REABERTA A FASE DE CONVOCAÇÃO DOS APROVADOS NO CONCURSO ANTERIOR, COMPROVOU A VACÂNCIA DE 5 VAGAS, FAZENDO, ENTÃO, JUS AO CHAMAMENTO. IMPOSSIBILIDADE, NO ENTANTO, DO PODER JUDICIÁRIO DETERMINAR O MOMENTO DA INCLUSÃO DA PARTE IMPETRANTE NO REFERIDO CURSO. MEDIDA RESTRITA À ADMINISTRAÇÃO, TENDO EM VISTA A ORGANIZAÇÃO INTERNA DESTA. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. (TJSC, Mandado de Segurança Cível n. 5003194-06.2025.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. André Luiz Dacol, Quarta Câmara de Direito Público, j. 08-05-2025). Ainda, de forma idêntica, há outros 25 (vinte e cinco) acórdãos em mandados de segurança: 5004593-70.2025.8.24.0000 5013995-78.2025.8.24.0000 5003035-63.2025.8.24.0000 5002883-15.2025.8.24.0000 5003033-93.2025.8.24.0000 5003349-09.2025.8.24.0000 5003717-18.2025.8.24.0000 5003858-37.2025.8.24.0000 5002573-09.2025.8.24.0000 5002567-02.2025.8.24.0000 5002663-17.2025.8.24.0000 5002633-79.2025.8.24.0000 5004254-14.2025.8.24.0000 5004239-45.2025.8.24.0000 5002838-11.2025.8.24.0000 5002569-69.2025.8.24.0000 5002738-56.2025.8.24.0000 5005072-63.2025.8.24.0000 5002889-22.2025.8.24.0000 5002630-27.2025.8.24.0000 5002686-60.2025.8.24.0000 5002681-38.2025.8.24.0000 5002676-16.2025.8.24.0000 5002653-70.2025.8.24.0000 5002644-11.2025.8.24.0000 Portanto, não se vislumbra neste momento processual a probabilidade do direito do autor e entende-se necessário maiores informações acerca do caso a serem trazidas pelo réu para elucidar a controvérsia ora debatida. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar. EXCLUAM-SE o IOBV e o INSTITUTO AOCP do polo passivo desta demanda. Intimem-se as partes e o Comandante-Geral da PMSC, pelo EPROC, na qualidade de interessado. Cite-se o réu, no prazo de trinta dias, para contestar a demanda. Após, intime-se o autor para réplica, no prazo de quinze dias. Por conseguinte, abra-se vista ao Ministério Público, no prazo de trinta dias, para atuar como fiscal da ordem jurídica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5015852-60.2025.8.24.0033

ID: 301100244

Tribunal: TJSC Órgão: Vara da Fazenda Púb, Exec. Fis., Acid. do Trab. e Reg. Púb. da Comarca de Itajaí Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5015852-60.2025.8.24.0033

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRE LUIZ DE CARVALHO CORDEIRO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FABRICIA LEMSER MARTINS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANIELA GOMES SILVA SANTOS SECCO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5015852-60.2025.8.24.0033/SC IMPETRANTE : SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança im… MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5015852-60.2025.8.24.0033/SC IMPETRANTE : SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA em desfavor do Secretário Municipal de Saúde - MUNICÍPIO DE ITAJAÍ - Itajaí em que pleiteia a concessão de medida liminar nos seguintes termos: 1) Conceder, liminarmente, a segurança pleiteada com expedição de ordem para determinar a revogação imediata do Autos de Infração nº 0007 sinf, , e cessão do seu efeito, no que se refere ao enquadramento legal da lei 16.473/2014, assegurando o direito pleno do Impetrante para comercializar nas dependências de suas farmácias sucos, água mineral, água de coco, balas de goma, chicletes, chocolates e outras mercadorias correlatas e afetas às lojas de conveniência; Na espécie, a causa de pedir está relacionada ao direito de comercialização, por parte da Impetrante, de produtos de conveniência, abrangidos pelo formato drugstore em suas farmácias localizadas no Município de Itajaí. A Impetrante se insurge contra ato administrativo que lhe sujeita a advertência, multa, apreensão inutilização e interdição de produtos ou bens, acaso continue a comercializar em sua filial alimentos, o que não seria permitido, conforme o ato fiscalizatório, em estabelecimentos varejistas e de medicamentos. Argumenta que o ato fiscalizatório afronta o disposto na Lei Federal n.º 5.991/1973, que lhe garante em comercializar, na farmácia, os itens de conveniência. Houve o registro do recolhimento das custas de impetração ( evento 11, CUSTAS1 ). É o relatório. Decido. Inicialmente, verifico que o presente mandamus, no que diz respeito ao prazo de impetração, atende ao disposto no art. 23 da Lei n.º 12.016/2009, na medida em que não decorreram 120 (cento e vinte) dias desde a ciência do Impetrado a respeito do ato impugnado, datado de 20/05/2025, e a impetração do presente mandamus em 10/06/2025. O Mandado de Segurança tem como objeto a proteção de direito líquido e certo violado ou ameaçado de modo ilegal ou com abuso de poder por parte de autoridade coatora, a teor do disposto no art. 5º, inciso LXIX, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988/CRFB/88 e no art. 1º, caput , da Lei nº 12.016/09. Direito líquido e certo, nas palavras de Leonardo Carneiro da Cunha 1 , “ é o que se apresenta manifesto na sua existência e apto a ser exercitado ”. E complementa o Doutrinador: "[...] Na verdade, o que se deve ter como líquido e certo é o fato, ou melhor, a afirmação de fato feita pela parte autora. Quando se diz que o mandado de segurança exige a comprovação de direito líquido e certo, está-se a reclamar que os fatos alegados pelo impetrante estejam, desde já, comprovados, devendo a petição inicial vir acompanhada dos documentos indispensáveis a essa comprovação. Daí a exigência de a prova, no mandado de segurança, ser pré-constituída". Para a concessão de medida liminar em Mandado de Segurança, a Lei n. 12.016/2009, em seu art. 7º, inciso III, exige a presença simultânea do periculum in mora e do fumus boni iuris , de forma que a ausência de um desses requisitos impede o deferimento da tutela de urgência, cujo instituto está previsto no art. 300 do Código de Processo Civil. Na data de 20/05/2025 a Vigilância Sanitária deste município autuou a filial da parte Impetrante e, entre as especificações da infração decorrentes do Auto de Infração n.º 0007/25-sinf, consta que ( evento 1, DOC7 ): Como resultado, a parte Impetrante restou ciente de que responderá a processo administrativo e que está sujeita a advertência, multa, apreensão inutilização e interdição de produtos ou bens, acaso continue a comercializar referidos produtos. Pois bem. Conforme vem reafirmando a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina, a Lei Federal nº 5.991/73 permite que farmácias vendam produtos de conveniência e de drugstore , desde que sigam critérios específicos de organização e delimitação dos espaços, assegurando a separação física dos produtos. O conceito de loja de conveniência e drugstore pode ser extraído da dicção do art. 4º, inciso XX, da referida Lei: "[...] XX - Loja de conveniência e "drugstore" - estabelecimento que, mediante auto-serviço ou não, comercializa diversas mercadorias, com ênfase para aquelas de primeira necessidade, dentre as quais alimentos em geral , produtos de higiene e limpeza e apetrechos domésticos, podendo funcionar em qualquer período do dia e da noite, inclusive nos domingos e feriados;". (negritei). O conflito entre entre a Lei Federal e a Lei Estadual n.º 16.473/2014, alterada pela Lei Estadual n.º 17.916/2020, deve ser interpretada de modo que prevaleça a liberdade econômica. É necessário, no entanto, que sejam observados requisitos mínimos: a) a separação entre fármacos e congêneres e demais produtos; b) previsão expressa de tal atividade no bojo do contrato social da empresa. A respeito, cito alguns precedentes da Corte Catarinense: DIREITO ADMINISTRATIVO E ECONÔMICO. REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. AUTORIZAÇÃO PARA COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA E DRUGSTORE EM FARMÁCIA. CONCESSÃO DA SEGURANÇA NA ORIGEM. SENTENÇA CONFIRMADA. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME. Trata-se de remessa necessária de sentença que, em mandado de segurança, confirmou liminar e concedeu a ordem almejada, determinando que o Município de Vargem/SC emitisse alvarás permitindo a comercialização de produtos de conveniência e drugstore em farmácia, com base na compatibilidade entre a legislação estadual e federal sobre a matéria. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Há duas questões em discussão: (i) verificar se é juridicamente possível a comercialização de produtos de conveniência por farmácias, conforme disposto na legislação federal; e (ii) avaliar a compatibilidade da legislação estadual restritiva com o exercício da atividade econômica assegurado pela legislação federal. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A Lei Federal n. 5.991/73 prevê a possibilidade de farmácias comercializarem produtos de conveniência e drugstore, desde que respeitados critérios específicos de organização e delimitação dos ambientes, garantindo a separação física dos produtos. 2. O ordenamento estadual, por meio da Lei Estadual n. 16.473/2014, alterada pela Lei Estadual n. 17.916/2020, delimita os produtos que podem ser vendidos em farmácias e drogarias, sendo necessário harmonizar eventuais conflitos normativos mediante aplicação de princípios de razoabilidade e proporcionalidade. 3. No caso concreto, o contrato social da empresa/impetrante prevê expressamente a atividade de comércio varejista de produtos de conveniência e alimentícios. Outrossim, a separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência foi comprovada, observando-se os requisitos legais aplicáveis. IV. DISPOSITIVO E TESE Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento: Farmácias podem comercializar produtos de conveniência, desde que haja previsão no contrato social da empresa e separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência. Dispositivos relevantes citados: Lei n. 5.991/73, art. 4º, incisos X e XX; Lei Estadual n. 16.473/2014; Lei Estadual n. 17.916/2020.Jurisprudência relevante citada: TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5004612-22.2023.8.24.0073; TJSC, Apelação Cível n. 0818356-44.2013.8.24.0023. (TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5002567-91.2024.8.24.0014, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Maria do Rocio Luz Santa Ritta, Segunda Câmara de Direito Público, j. 11-02-2025). [...] EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DECADÊNCIA DO DIREITO À IMPETRAÇÃO - TESE EXPRESSAMENTE TRATADA - REFORÇO NO SENTIDO DE QUE O PRAZO EXTINTIVO DEPENDE DO PLENO CONHECIMENTO DO ATO COATOR - FARMÁCIA - ATUAÇÃO COMO DRUGSTORE - CONFLITO ENTRE LEIS FEDERAIS E ESTADUAIS - PREVALÊNCIA DE LIBERDADE ECONÔMICA - POSIÇÃO CONVERGENTE DO STF - AUSÊNCIA DE OFENSA À SÚMULA VINCULANTE 10 - ACLARAMENTO DO PONTO. 1. O prazo decadencial de 120 dias para ajuizamento do mandado de segurança depende da ciência do interessado (art. 23 da Lei 12.016/2009). O requisito só pode ser considerado cumprido quando a pessoa tenha possibilidade de conhecimento pleno do ato coator. Ratificação do julgamento anterior: não basta informar uma negativa administrativa; deve-se propiciar o acesso por inteiro aos documentos que ampararam a deliberação. Então, somente do segundo marco poderia correr a decadência. 2. Lei vigente é aplicada ou então deve ser declarada inconstitucional - e nos tribunais existe a reserva de plenário do art. 97 da Constituição Federal, pensamento referendado pela Súmula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. Caso em que lei estadual restringe os produtos comercializáveis em farmácia, ms "O STF declarou a constitucionalidade de várias ADIs propostas contra leis estaduais que, diferentemente do presente caso, autorizaram a vendade produtos de conveniência em farmácias. O fundamento adotado foi, entre outros, a desproporcionalidade da limitação ao exercício da livre iniciativa requerida e o entendimento de que a lei federal não autoriza interpretação que obste o comércio de qualquer outro tipo de produto nas farmácias. (...) Logo, há manifestação prévia do Plenário do STF sobre apossibilidade de as farmácias ou drogarias comercializarem artigos de conveniência, porque: 1) seria desproporcional uma lei estadual proibir a comercialização e 2) a Lei Federal n. 5.991/1973 não autoriza interpretação que obste o comércio de qualquer outro tipo de produto além dos medicamentos. Via de consequência, é desnecessário submeter o tema àapreciação pelo Órgão Especial para declarar a inconstitucionalidade da Lei Estadual n. 16.473/2014" (Des. Paulo Henrique Moritz Martins da Silva). Embargos de declaração parcialmente providos (apenas) para aclaramento e reforço do julgado anterior. (TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5001149-73.2024.8.24.0126, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Hélio do Valle Pereira, Quinta Câmara de Direito Público, j. 26-11-2024). No presente caso, o contrato social da Impetrante, rede de farmácias, dispõe entre o seu objeto social a comercialização de produtos alimentícios em geral ( evento 1, CNPJ8 ). Veja-se: E, pelas fotos juntadas nos autos, percebo que os produtos alimentícios estão separados dos medicamentos ( evento 1, FOTO11 e evento 1, FOTO12 ): Dessa forma, demonstrada está a probabilidade do direito da parte Impetrante, assim como o perigo de dano, já que proibida de comercializar mercadorias já adquiridas e que constam entre aquelas passíveis de comercialização, em seu objeto social, permitidas pela legislação Federal. Percebo que a fiscalização proibiu a comercialização de alimentos porque considerou que ela não é permitida em estabelecimentos varejistas de medicamentos. Não houve qualquer consideração a algum desatendimento às exigências legais de acondicionamento ou exposição. A medida liminar que será aqui deferida não desincumbe a parte Impetrante, portanto, do atendimento às exigência legais para a comercialização de produtos drugstore . Ressalto, por fim, que a medida abrangerá somente a filial localizada na Rua Treze de Maio, n.º 147, sala 01, Edifício Alessandra, no bairro Centro, Itajaí/SC, na medida em que o ato coator deste mandamus , o auto de infração constante no evento 1, DOC7 , refere-se somente àquela unidade, não havendo nos autos sequer prova concreta de atos preparatórios no sentido de coibir a comercialização de alimentos e produtos de conveniência ou drugstore nas demais filiais da parte Autora. Ante o exposto: I - DEFIRO o pedido liminar para determinar a suspensão do Auto de Infração n.º 0007/25-sinf e, em sua consequência, autorizar a filial localizada na Rua Treze de Maio, n.º 147, sala 01, Edifício Alessandra, no bairro Centro, Itajaí/SC, da rede de farmácias Impetrante a comercializar produtos abrangentes a drugstore relacionados em seu objeto social, sujeita no entanto à fiscalização no que diz respeito à obrigação de separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência. Fixo multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais) para o caso de descumprimento da presente decisão, limitado a R$ 10.000,00 (dez mil reais), sem prejuízo das demais sanções administrativas e criminais (delito de desobediência). II - Notifique-se a parte Impetrada para cumprir a presente decisão, bem como apresentar informações em 10 (dez) dias úteis (art. 7º, I, da Lei n. 12.016/09). III - Cientifique-se do feito o órgão de representação da pessoa jurídica interessada (art. 7º, II, da Lei n. 12.016/09). IV - Em seguida, dê-se vista ao Ministério Público para emissão de parecer, em 10 (dez) dias úteis, voltando os autos conclusos para sentença (art. 12 da Lei n. 12.016/09). Intimem-se. Cumpra-se, com urgência. 1. CUNHA, Leonardo Carneiro da. A Fazenda Pública em juízo. 9. ed. São Paulo: Dialética, 2011, p. 475.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004723-80.2025.8.24.0058

ID: 317503356

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de São Bento do Sul Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5004723-80.2025.8.24.0058

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

DROGARIA E FARMACIA SAO JOAQUIM LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANA GABRIELA REIS E SILVA MACEDO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CRISTIANI WERNKE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FABRICIO BENEDET

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5004723-80.2025.8.24.0058/SC AUTOR : DROGARIA E FARMACIA SAO JOAQUIM LTDA ADVOGADO(A) : FABRICIO BENEDET (OAB SC020295) ADVOGADO(A) : CRISTIANI… Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5004723-80.2025.8.24.0058/SC AUTOR : DROGARIA E FARMACIA SAO JOAQUIM LTDA ADVOGADO(A) : FABRICIO BENEDET (OAB SC020295) ADVOGADO(A) : CRISTIANI WERNKE (OAB SC014374) ADVOGADO(A) : ANA GABRIELA REIS E SILVA MACEDO (OAB SC070418) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de " Ação declaratória " ajuizada por DROGARIA E FARMACIA SAO JOAQUIM LTDA em face do MUNICÍPIO DE CAMPO ALEGRE/SC , na qual requer, liminarmente, que seja determinado ao réu para se abster de proibir a comercialização de produtor de conveniência, a fim de que funcione como Drugstore . O autor alega, sinteticamente, que em maio de 2025 solicitou alteração da licença sanitária para que possa comercializar produtor de conveniência, mas foi negada pela vigilância sanitária, sob o fundamento de que é proibido a venda de produtos e alimentos em drogarias. Os autos vieram-me conclusos para decisão em caráter urgente. Passo a fundamentar e decidir. 1. Para que a antecipação seja possível é necessário que existam elementos que evidenciem, simultaneamente, a probabilidade do direito e perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, na forma do artigo 300 do Código de Processo Civil. Além do mais, necessário demonstrar que não há perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (§ 3º do art. 300 do CPC). Presentes os requisitos, adianto. A probabilidade do direito encontra-se evidenciada nos autos, ao menos neste momento embrionário, porquanto o indeferimento da licença sanitária (evento 1, doc. 5), lavrado contra a empresa autora, aparentemente está em desacordo com a legislação pátria e a jurisprudência. Isso porque não existe qualquer vedação expressa na comercialização, em farmácias, de produtos de conveniência, desde que estejam separados fisicamente dos medicamentos - em ambientes diversos dentro do estabelecimento (o que deve ser verificado in loco ). Aliás, a jurisprudência vislumbra esse mesmo entendimento, ou seja, é autorizada a comercialização de produtos outros nas drogarias, desde que os produtos sejam separados fisicamente (medicamentos e demais produtos de conveniência) e o contrato social da empresa preveja esse tipo de objeto (comercialização de produtos de conveniência e drugstore ). Os dois requisitos acima descritos, ao menos neste momento, encontram-se presentes - não restando demonstrado o descumprimento. O contrato social da empresa autora tem por objeto a venda de produtos de conveniência e comércio varejista, dentre outros ( vide evento 1, doc. 3). Por sua vez, não existe prova mínima demonstrando que os produtos não estão separados fisicamente (medicamentos e demais produtos de conveniência). Aliás, a negativa administrativa se deu sob a justificativa de que é vedado pela legislação a venda de produtos alimentícios e de varejo em farmácias, sem qualquer vistoria in loco ou constatação de que os medicamentos estariam no mesmo ambiente que os demais produtos - o que, por certo, era necessário. Ora, não se olvida a existência das Leis Estaduais n. 16.473/14 e n. 17.916/20, no entanto, inexiste vedação à comercialização, em drogarias, de produtos de bomboniere , bem como alimentos diversos e outras mercadorias típicas de lojas de conveniência, desde que, repito, exista separação física entre aqueles e os fármacos e o contrato social assim o autorize. Caminha nesse sentido: DIREITO ADMINISTRATIVO E ECONÔMICO. REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. AUTORIZAÇÃO PARA COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA E DRUGSTORE EM FARMÁCIA. CONCESSÃO DA SEGURANÇA NA ORIGEM. SENTENÇA CONFIRMADA. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME. Trata-se de remessa necessária de sentença que, em mandado de segurança, confirmou liminar e concedeu a ordem almejada, determinando que o Município de Vargem/SC emitisse alvarás permitindo a comercialização de produtos de conveniência e drugstore em farmácia, com base na compatibilidade entre a legislação estadual e federal sobre a matéria. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Há duas questões em discussão: (i) verificar se é juridicamente possível a comercialização de produtos de conveniência por farmácias, conforme disposto na legislação federal; e (ii) avaliar a compatibilidade da legislação estadual restritiva com o exercício da atividade econômica assegurado pela legislação federal. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. A Lei Federal n. 5.991/73 prevê a possibilidade de farmácias comercializarem produtos de conveniência e drugstore, desde que respeitados critérios específicos de organização e delimitação dos ambientes, garantindo a separação física dos produtos. 2. O ordenamento estadual, por meio da Lei Estadual n. 16.473/2014, alterada pela Lei Estadual n. 17.916/2020, delimita os produtos que podem ser vendidos em farmácias e drogarias, sendo necessário harmonizar eventuais conflitos normativos mediante aplicação de princípios de razoabilidade e proporcionalidade. 3. No caso concreto, o contrato social da empresa/impetrante prevê expressamente a atividade de comércio varejista de produtos de conveniência e alimentícios. Outrossim, a separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência foi comprovada, observando-se os requisitos legais aplicáveis. IV. DISPOSITIVO E TESE Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento: Farmácias podem comercializar produtos de conveniência, desde que haja previsão no contrato social da empresa e separação física entre os produtos farmacêuticos e os de conveniência. Dispositivos relevantes citados: Lei n. 5.991/73, art. 4º, incisos X e XX; Lei Estadual n. 16.473/2014; Lei Estadual n. 17.916/2020.Jurisprudência relevante citada: TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5004612-22.2023.8.24.0073; TJSC, Apelação Cível n. 0818356-44.2013.8.24.0023. (TJSC, Remessa Necessária Cível n. 5002567-91.2024.8.24.0014, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Maria do Rocio Luz Santa Ritta, Segunda Câmara de Direito Público, j. 11-02-2025). FARMÁCIAS – ATUAÇÃO COMO DRUGSTORE – JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA QUANTO À VIABILIDADE DESDE QUE PREVISTA A ATIVIDADE NO CONTRATO SOCIAL E SEJA PROMOVIDA A SEPARAÇÃO FÍSICA DOS MEDICAMENTOS E DEMAIS PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA. 1. A venda de medicamentos traz, por definição, riscos. O uso de remédios deve estar submetido a controle. Não se pode estimular o consumo imotivado de tais produtos nem se deferir ao próprio paciente a escolha daqueles que consumirá. Mas, para esse fim, deferem-se específicos poderes às autoridades públicas. Por isso os remédios são classificados e têm eventualmente a alienação restringida. Coisa absolutamente diversa é, demitindo-se o poder público da sua lícita e necessária missão, buscar (supostamente) regulamentar o correto uso de medicamentos, afastando consumidores dos estabelecimentos que os vendam. O problema não está na exposição ou na diminuição da oferta. O aspecto importante diz respeito à efetiva limitação de venda daqueles remédios que possam, se indevidamente empregados, ser maléficos à pessoa. Em nada favorece a saúde pública a soma de esforços no sentido de reprimir atividades sem nenhuma repercussão gravosa. Paradoxalmente, situações efetivamente graves passam desprovidas de censura. Aliás, em países muitíssimo mais desenvolvidos, as drugstores ora criticadas são exercidas de forma prosaica. Vende-se, em farmácias, toda uma gama de produtos - até remédios. 2. A jurisprudência desta Corte de Justiça admite a venda contanto que (1) o contrato social das sociedades preveja esse tipo de objeto - comercialização de produtos de conveniência - e (2) haja separação física entre o local destinado aos medicamentos e aos demais artigos de primeira necessidade que tencionem disponibilizar. Ambos os requisitos foram demonstrados pela acionante, que além de contar com a previsão dessa atividade no contrato social (alteração ocorrida no curso do processo), ainda comercializa os produtos de conveniência separados fisicamente dos medicamentos. 3. Recurso e remessa desprovidos. (TJSC, Apelação n. 5007354-15.2019.8.24.0023, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Hélio do Valle Pereira, Quinta Câmara de Direito Público, j. 01-02-2022). RECURSO INOMINADO. JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA. AÇÃO ORDINÁRIA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER. INDEVIDO IMPEDIMENTO DE EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ SANITÁRIO EM RAZÃO DA PRÁTICA DE ATIVIDADES NÃO EXTENSÍVEIS AOS ESTABELECIMENTOS FARMACÊUTICOS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO ESTADO. ALEGAÇÃO DA INEXISTÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO LEGAL PARA ATIVIDADES DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO NOS ESTABELECIMENTOS FARMACÊUTICOS. TESE INSUBSISTENTE. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA COM ORIENTAÇÃO PACÍFICA DE QUE O ORDENAMENTO JURÍDICO VIGENTE AUTORIZA A COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS NÃO CORRELATOS A DROGAS E MEDICAMENTOS EM FARMÁCIAS E DROGARIAS. SERVIÇO DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO QUE PODE SER CONSIDERADO TAMBÉM UM PRODUTO OFERECIDO AO PÚBLICO. EXIGÊNCIA APENAS DE QUE O SERVIÇO SEJA PRESTADO EM ESPAÇO FISICAMENTE SEPARADO E QUE EXISTE PREVISÃO EXPRESSA DA ATIVIDADE NO CONTRATO SOCIAL. REQUISITOS PREENCHIDOS PELA PARTE AUTORA. MUDANDO O QUE DEVE SER MUDADO, PRECEDENTES: 1) "APELAÇÃO CÍVEL. REMESSA NECESSÁRIA. FARMÁCIA. COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA. COEXISTÊNCIA DAS ATIVIDADES. SEGURANÇA CONCEDIDA NA ORIGEM. RECURSO DO ENTE FEDERADO. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE NÃO VERIFICADA. LEGISLAÇÃO DE REGÊNCIA QUE NÃO OBSTA A VENDA E COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS NÃO CORRELATOS À FÁRMACOS E MEDICAMENTOS EM DRUGSTORE. ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL CONSOLIDADO. REQUISITOS COMPROVADOS. PRECEDENTES. SENTENÇA MANTIDA. "A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE DE JUSTIÇA ADMITE A VENDA CONTANTO QUE (1) O CONTRATO SOCIAL DAS SOCIEDADES PREVEJA ESSE TIPO DE OBJETO - COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA - E (2) HAJA SEPARAÇÃO FÍSICA ENTRE O LOCAL DESTINADO AOS MEDICAMENTOS E AOS DEMAIS ARTIGOS DE PRIMEIRA NECESSIDADE QUE TENCIONEM DISPONIBILIZAR. AMBOS OS REQUISITOS FORAM DEMONSTRADOS PELA ACIONANTE, QUE ALÉM DE CONTAR COM A PREVISÃO DESSA ATIVIDADE NO CONTRATO SOCIAL, AINDA COMERCIALIZA OS PRODUTOS DE CONVENIÊNCIA SEPARADOS FISICAMENTE DOS MEDICAMENTOS". (TJSC, APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA N. 5004315-10.2019.8.24.0023, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. HÉLIO DO VALLE PEREIRA, QUINTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 15-12-2020). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. REMESSA NECESSÁRIA CONHECIDA, COM MANUTENÇÃO DO DECISUM." (TJSC, APELAÇÃO N. 5033011-22.2020.8.24.0023, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. DIOGO PÍTSICA, QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 03-03-2022)". 2) "APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DECLARATÓRIA. FARMÁCIA AUTUADA PELA VIGILÂNCIA SANITÁRIA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS BANCÁRIOS E RECARGA DE CELULARES, SIMULTANEAMENTE COM A VENDA DE FÁRMACOS PARA SAÚDE. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, SUSTANDO A AUTUAÇÃO E PERMITINDO A CONTINUIDADE DAS ATIVIDADES, DESDE QUE EM AMBIENTES DISTINTOS. INSURGÊNCIA DO MUNICÍPIO. ALEGAÇÃO DE QUE O ESTABELECIMENTO NÃO CUMPRE COM A SEPARAÇÃO FÍSICA DAS INSTALAÇÕES COMERCIAIS, DESRESPEITANDO NORMA FEDERAL, ALÉM DE ATUAR SEM O COMPETENTE ALVARÁ. VEREDICTO, PORÉM, QUE JUSTAMENTE AUTORIZOU A COMUNA A PROCEDER TAL FISCALIZAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. O TOGADO SINGULAR FOI BEM ENFÁTICO AO ESTABELECER QUE O "RESULTADO DESTA DEMANDA NÃO IMPLICA NA PROIBIÇÃO DO EXERCÍCIO DO PODER DE POLÍCIA PELA ADMINISTRAÇÃO, QUE CONTINUARÁ A EXERCER NORMALMENTE AS ATIVIDADES FISCALIZATÓRIAS, BEM COMO APLICAR AS PENALIDADES CABÍVEIS CASO VERIFICADA QUALQUER IRREGULARIDADE [...]" (FL. 89). OU SEJA, SE A ADMINISTRAÇÃO QUISER PROSSEGUIR COM O ITER FISCALIZATÓRIO PODERÁ FAZÊ-LO, BASTANDO UMA VISITA IN LOCO ÀS DEPENDÊNCIAS DA FARMÁCIA. NA VERDADE, TERIA SIDO ATÉ MAIS ÚTIL QUE A COMUNA NÃO TIVESSE INTERPOSTO O RECURSO, MAS, SIM, QUE SEUS FISCAIS TIVESSEM SE DIRIGIDO A DRUGSTORE E AVERIGUADO O CUMPRIMENTO DAS ADEQUAÇÕES SANITÁRIAS. RECURSO NÃO CONHECIDO. SENTENÇA CONFIRMADA EM SEDE DE REMESSA NECESSÁRIA." (TJSC, APELAÇÃO CÍVEL N. 0500112-08.2012.8.24.0143, DE RIO DO CAMPO, REL. LUIZ FERNANDO BOLLER, PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 30-01-2018)". SENTENÇA CONFIRMADA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 0301470-31.2018.8.24.0062, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Marco Aurelio Ghisi Machado, Segunda Turma Recursal - Florianópolis (Capital), j. 19-07-2022). Enfim, considerando-se que não existe óbice na venda de produtos alimentícios e de conveniência em farmácias, desde que observadas as regras acima estabelecidas, entendo que a probabilidade do direito ecoa no processo - ao menos agora. Quanto ao perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, é indiscutível que eventual demora na entrega da prestação jurisdicional ocasionará prejuízos à parte autora, uma vez que poderá sofrer prejuízos financeiros, ao ser proibida de vender os propalados produtos de conveniência e alimentícios. 1.1 Pelo exposto, com fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela e, consequentemente, DETERMINO que o réu se abstenha de proibir a comercialização, em farmácias, de produtor de conveniência, bomboniere , dentre outros, a fim de que funcionem como Drugstore . Ainda, DETERMINO que o réu forneça ao autor, acaso constatado que estão presentes todas as demais exigências legais e de funcionamento, a respectiva licença sanitária e/ou sua alteração, para autorizar que funcione como Drugstore . 2. CITE-SE a parte ré, por intermédio do órgão de Advocacia Pública responsável por sua representação judicial (artigo 242, §3º, do CPC), para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, e INTIME-SE para apresentar os documentos necessários ao esclarecimento da causa na oportunidade da contestação (artigo 9º da Lei nº 12.153/2009). Advirta-se que " Não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação para a audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias " (artigo 7º da Lei nº 12.153/2009). Caminha nesse sentido, ainda, o Enunciado n. 13 do FONAJEF: ENUNCIADO 13 – A contagem dos prazos processuais nos Juizados da Fazenda Pública será feita de forma contínua, observando-se, inclusive, a regra especial de que não há prazo diferenciado para a Fazenda Pública – art. 7.º da Lei n. 12.153/09 ( XXXIX Encontro – Maceió-AL). 3. Considerando que os réus são Fazenda Pública, cujos direitos são, em sua maioria, considerados indisponíveis, e que, via de regra, não possui interesse em transigir, com fulcro no artigo 334, §4º, inciso II, do Código de Processo Civil, deixo de designar audiência de conciliação. 4. Com a resposta, à parte autora para, querendo, apresentar impugnação no prazo de dez dias. 5. Após isso, façam os autos conclusos. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 114 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes