Resultados para o tribunal: TJSC

Resultados para "5005655-35.2023.4.04.7105" – Página 6 de 6

Processo nº 5005656-16.2025.8.24.0135

ID: 319269930

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005656-16.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005656-16.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005656-16.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais e Tutela de Urgência " ajuizada por MARINES FLORES em face de CREFISA S/A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, ambas devidamente identificadas. Narrou que ao solicitar crédito junto a uma instituição financeira " teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma 'restrição interna' ", consistente na inserção do seu nome no Sistema de Informações de Crédito (SCR). Sustentou que, além de " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas ", " jamais foi notificado acerca da inclusão de seus dados no SCR ". Diante disso, rogou pela concessão de tutela de urgência antecipada " para compelir o Requerido em efetuar a imediata exclusão do registro desabonador em nome ao Requerente, no cadastro SCR-SISBACEN ". Decido. 1) Inicialmente, denoto que a relação das partes, ora em litígio, é de consumo, haja vista que a Autora e a Ré se enquadram nas figuras de consumidora e fornecedora descritas nos artigos 2° e 3° do Código de Defesa do Consumidor. À vista disso, e em sendo a Autora hipossuficiente tecnicamente frente à Ré, é devida a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, VIII, do citado diploma legal, limitada, todavia, ao âmbito técnico do fornecedor. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso em apreço, a Autora apresentou o "Relatório de Empréstimos e Financiamentos (SCR)" no qual consta a dívida "em prejuízo" lançada pela Ré. Por outro lado, conquanto tenha mencionado na peça inicial que quitou " integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas ", não apresentou documento hábil a fim de comprovar a quitação. Outrossim, não há provas da negativa de crédito tampouco dos prejuízos suportados em decorrência da anotação ora questionada. Ademais, como existem outras anotações de operações de crédito realizadas com a Autora, tal situação faz desaparecer eventual risco de dano. Importante, ainda, consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico, como quis a Autora. Diante disso, ausentes os pressupostos preconizados pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, indefiro a tutela antecipada. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a Ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte Autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7 ) Considerando que a Autora ingressou com ações similares, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005653-61.2025.8.24.0135 e n. 5005655-31.2025.8.24.0135 , nos termos do artigo 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-31.2025.8.24.0135

ID: 311477359

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005655-31.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-31.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-31.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais " ajuizada por MARINES FLORES em face de BANCO BRADESCO S/A., ambos devidamente qualificados. Alegou que tentou obter crédito bancário, mas "teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma restrição interna". Sustentou que "teve acesso ao extrato do Sistema de Informações de Crédito (SCR) do Banco Central do Brasil, onde constatou, com perplexidade, a existência de apontamentos restritivos em seu nome, apesar de já ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas" . Narrou, ainda, a inexistência de prévia notificação acerca da inclusão de seus dados no referido cadastro. Ao final, rogou pela concessão da tutela de urgência antecipada para determinar a exclusão do seu nome do cadastro SCR. Decido. 1) A presente ação tem em seu objeto típica relação de consumo e, por isso, submete-se aos ditames do Código de Defesa do Consumidor. Portanto, presentes os pressupostos do inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, com fundamento no artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil, determino a inversão do ônus da prova. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso concreto, verifico, de fato, a existência de dívida "em prejuízo" no relatório de empréstimos e financiamentos acostado no evento 1.6 lançada pelo banco Réu. No entanto, não restou demonstrada a probabilidade do direito, pois a Autora alega " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas", contudo, não trouxe aos autos o comprovante de pagamento. Importante frisar que a inversão do ônus da prova não isenta a parte autora do encargo de colacionar aos autos acervo probatório mínimo, hábil a conferir verossimilhança às suas alegações (art. 373, I, do CPC e Súmula 55 do TJSC). Ademais, no que tange ao perigo de dano, importante frisar que ele deve ser contemporâneo ao pedido de tutela, o que não restou evidenciado no presente caso, uma vez que a ação foi ajuizada em julho de 2025 e a anotação mais contemporânea de prejuízo lançada pelo banco Réu é de setembro de 2022. Portanto, não se sabe se a situação ainda persiste e quando a dívida foi quitada. A respeito, importante consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico após a quitação do débito. Ademais, observa-se a existência de outra dívida vencida, posterior, referente a instituição financeira diversa. Dessa forma, verificada a ausência dos pressupostos legais acima expostos, indefiro o rogo. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a parte ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7) Deixo de analisar o pedido de Justiça Gratuita, o qual será apreciado em segunda instância na eventualidade de interposição de recurso (artigo 54 da Lei 9.099/95). 8) Considerando que a autora ingressou com outra ação similar, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005653-61.2025.8.24.0135 , nos termos do art. 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5005653-61.2025.8.24.0135

ID: 311474381

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005653-61.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005653-61.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005653-61.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais " ajuizada por MARINES FLORES em face de BANCO BMG S/A., ambos devidamente qualificados. Alegou que tentou obter crédito bancário, mas "teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma restrição interna". Sustentou que "teve acesso ao extrato do Sistema de Informações de Crédito (SCR) do Banco Central do Brasil, onde constatou, com perplexidade, a existência de apontamentos restritivos em seu nome, apesar de já ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas" . Narrou, ainda, a inexistência de prévia notificação acerca da inclusão de seus dados no referido cadastro. Ao final, rogou pela concessão da tutela de urgência antecipada para determinar a exclusão do seu nome do cadastro SCR. Decido. 1) A presente ação tem em seu objeto típica relação de consumo e, por isso, submete-se aos ditames do Código de Defesa do Consumidor. Portanto, presentes os pressupostos do inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, com fundamento no artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil, determino a inversão do ônus da prova. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso concreto, verifico, de fato, a existência de dívida "em prejuízo" no relatório de empréstimos e financiamentos acostado no evento 1.6 lançada pelo Réu. No entanto, não restou demonstrada a probabilidade do direito, pois a Autora alegou " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas", contudo, não trouxe aos autos o comprovante de pagamento. Importante frisar que a inversão do ônus da prova não isenta a parte autora do encargo de colacionar aos autos acervo probatório mínimo, hábil a conferir verossimilhança às suas alegações (art. 373, I, do CPC e Súmula 55 do TJSC). Ademais, no que tange ao perigo de dano, importante frisar que ele deve ser contemporâneo ao pleito de tutela, o que não restou evidenciado no presente caso, uma vez que a ação foi ajuizada em julho de 2025 e o mês mais contemporâneo do relatório juntado é de março do mesmo ano. Portanto, não se sabe se a situação ainda persiste e quando a dívida foi quitada. A respeito, importante consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico após a quitação do débito. Ademais, observa-se a existência de outra dívida vencida referente a instituição financeira diversa. Dessa forma, verificada a ausência dos pressupostos legais acima expostos, indefiro o rogo. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a parte ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7) Deixo de analisar o pedido de Justiça Gratuita, o qual será apreciado em segunda instância na eventualidade de interposição de recurso (artigo 54 da Lei 9.099/95). 8) Considerando que a autora ingressou com outra ação similar, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005655-31.2025.8.24.0135 , nos termos do art. 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000676-24.2024.8.24.0050

ID: 303967657

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5000676-24.2024.8.24.0050

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

JEAN CARLOS DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SILVIO JOSE MORESTONI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CARLOS OSCAR KRUEGER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ZULMIR MORESTONI ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ZULMIR MORESTONI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5000676-24.2024.8.24.0050/SC APELANTE : JEAN CARLOS DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : ERNESTO ZULMIR MORESTONI (OAB SC011666) ADVOGADO(A) : ERNESTO ZULMIR MORESTONI ADVOGADO(A) : CARLOS OSC… Apelação Nº 5000676-24.2024.8.24.0050/SC APELANTE : JEAN CARLOS DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : ERNESTO ZULMIR MORESTONI (OAB SC011666) ADVOGADO(A) : ERNESTO ZULMIR MORESTONI ADVOGADO(A) : CARLOS OSCAR KRUEGER ADVOGADO(A) : SILVIO JOSE MORESTONI DESPACHO/DECISÃO 1. A ação acidentária movida por Jean Carlos da Silva contra o INSS foi julgada improcedente e, da sentença, o autor apela por entender fazer jus à proteção acidentária. 2. Razão não o assiste. O laudo pericial, confeccionado por profissional equidistante das partes, sob o crivo do contraditório, e em perfeita harmonia aos preceitos formais inscritos no diploma processual (CPC, art. 473), foi claro e conclusivo quanto ao fato de que inexiste qualquer grau de incapacidade laboral em razão da contusão sobre o segundo quirodáctilo (dedo indicador) da mão direita (Evento 25): O exame físico segmentar, sobre a mão direita, evidenciou a presença de anquilose (rigidez articular) da articulação interfalangiana proximal do segundo quirodáctilo (dedo indicador) da mão direita, conforme fotos anexadas. As manobras semiológicas (de exame físico), estáticas e dinâmicas, sobre o segmento anatômico sede do trauma corporal revelaram limitação leve a extensão do segundo quirodáctilo (dedo indicador) da mão direita e mobilidade adequada a execução dos demais movimentos (flexão, adução e abdução) daquele dedo, bem como sobre os movimento flexão, extensão, adução e abdução, pinçamento digital, pinçamento lateral, preensão com a ponta dos dedos, preensão em gancho, preensão cilíndrica, preensão em punho e preensão esférica, sobre a mão correspondente. O dinamômetro é o equipamento utilizado para aferição de força. A força de preensão, sobre as mãos, apresentada pela parte autora, encontrava-se dentro dos parâmetros de normalidade (Força grau 5 - consoante a escala desenvolvida pelo Medical Research Council of The United Kingdom). [...] A sensibilidade, motricidade e força muscular sobre membros superiores, tronco e inferiores estão preservadas e simétricas. Exibiu musculatura eutrófica (normal para a faixa etária) e simétrica em membros superiores e inferiores, ausência de atrofias ou hipotrofias por desuso dos membros, reflexos tendíneos presentes, ausência de contratura muscular ou edema (inchaço). [...] CONCLUSÃO Pelo anteriormente arrazoado, sob o ponto de vista técnico (médico-pericial), considerando-se a história clínica, exame físico geral e segmentar e pela verificação do contido nas 172 páginas dos autos, essa perita conclui que não há redução permanente da capacidade laboral atual, assim como a partir da DCB (20/11/2006). Logo, compreendeu a perita que aquela contusão não implicou em prejuízo funcional. Em contrapartida, não há prova em sentido contrário capaz de derruir ou colocar em xeque a conclusão da expert nomeada, mas meras conjecturas que são inservíveis a substituir a prova ou preencher sua lacuna. Assim, sem elementos para o Juiz se distanciar da cognição lançada pelo perito, esta não deve ser ignorada. Portanto, não sendo indenizável o mal de saúde em si, mas apenas a existência de efetivo prejuízo ao labor, não identificado na espécie, um dos requisitos cumulativos previstos no art. 86 da Lei 8.213/1991 e Tema 416 do STJ não se faz presente, o que torna desnecessário perquirir quanto aos demais e impõe a ratificação da improcedência. É como temos decidido em casos parecidos: ACIDENTE DO TRABALHO - ALEGADA REDUÇÃO DA CAPACIDADE - PERÍCIA CONCLUSIVA EM SENTIDO OPOSTO - SUFICIENTE PODER DE PERSUASÃO - IMPROCEDÊNCIA RATIFICADA. 1. A jurisprudência se encaminhou no sentido de preservar a natureza protetiva do auxílio-acidente, tornando desimportante que as lesões decorrentes do exercício profissional sejam especialmente graves quanto ao grau de incapacidade. Só que continua o requisito essencial: efetivo prejuízo à aptidão laboral, não se ressarcindo o mal de saúde em si. Sem dano, em outros termos, à plenitude do desempenho corporal relativo à faina, não se concede prestação infortunística. 2. Consta um quadro muito bem definido de ausência da incapacidade. A prova é contundente e dispensa outras divagações. A perita expressamente consignou que não há comprometimento funcional. A falta, portanto, de vero malefício que dificulte a execução do trabalho não permite a procedência do pedido. Não há elementos que desacreditem a prova pericial, de modo que o inconformismo da parte com as conclusões do expert, que lhe foram desfavoráveis, se trata de mera tentativa, a esmo, de reformar o julgado de improcedência. 3. Recurso desprovido. (TJSC, AC n. 5005655-39.2021.8.24.0113, rel. Hélio do Valle Pereira, Quinta Câmara de Direito Público, julgado em 4/2/2025). 3. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. Honorários recursais de sucumbência incabíveis porque ausente fixação na origem em razão de expressa vedação legal (LBPS, art. 129, p.ú.). Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5054926-26.2025.8.24.0000

ID: 330362246

Tribunal: TJSC Órgão: 3ª Câmara de Direito Civil Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5054926-26.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMÍNIO ILHAS DO ATLÂNTICO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRESA THAIS DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5054926-26.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : CONDOMÍNIO ILHAS DO ATLÂNTICO ADVOGADO(A) : ANDRESA THAIS DA SILVA (OAB SC041630) DESPACHO/DECISÃO I. Cuida-se de agravo de instrume… Agravo de Instrumento Nº 5054926-26.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : CONDOMÍNIO ILHAS DO ATLÂNTICO ADVOGADO(A) : ANDRESA THAIS DA SILVA (OAB SC041630) DESPACHO/DECISÃO I. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Condomínio Ilhas do Atlântico Residence, insurgindo-se contra a decisão interlocutória exarada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Biguaçu, nos autos da Execução de Título Extrajudicial (n. 5005655-95.2023.8.24.0007), movida em face de Gustavo Brandão Soares, a qual indeferiu o pedido de penhora do imóvel gerador da dívida condominial, em razão da afetação do Tema 1.266 no Superior Tribunal de Justiça (evento 54 dos autos de origem). O agravante alega não se conformar com a decisão que obsta, por ora, a constrição do imóvel matriculado sob o n. 35.753, unidade autônoma integrante do condomínio, que teria dado origem às despesas condominiais inadimplidas. Sustenta que, embora a matéria tenha sido afetada ao rito dos recursos repetitivos pelo STJ, tal circunstância não implica, automaticamente, a suspensão de todos os processos em curso sobre a mesma controvérsia. Afirma que a jurisprudência tanto do Superior Tribunal de Justiça quanto do Supremo Tribunal Federal exige decisão judicial expressa para a suspensão dos feitos em trâmite. Pontua que não há outros bens passíveis de constrição, e que a negativa de penhora inviabiliza o prosseguimento eficaz da execução, comprometendo o resultado prático da demanda. Ao final, requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso, sob o fundamento de que estão presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, além do provimento definitivo do agravo para reforma da decisão vergastada, a fim de autorizar a penhora do imóvel em sua integralidade. Após, vieram-me os autos conclusos. É o necessário escorço. Passo a decidir. II. Com o propósito de imprimir maior celeridade ao exame do pedido emergencial, esclarece-se que análise dos pressupostos de admissibilidade recursal será diferida para oportunidade futura, com espeque na efetividade do processo, enquanto norte da atividade judicante. Como é cediço, o agravo de instrumento não é dotado, originalmente, de efeito suspensivo. Cabe à parte, então, requerer a atribuição do efeito, quando o imediato efeito da decisão tiver propensão de causar, ao recorrente, lesão grave, de difícil ou impossível reparação, desde que demonstrada a probabilidade do provimento do recurso (arts. 995 e 1.019, inc. I, do CPC). Lado outro, o Relator poderá, ainda, antecipar a pretensão recursal nos casos em que a decisão objurgada for negativa e a demora for prejudicial ao recorrente. Nesse caso, compete ao recorrente demonstrar a presença dos mesmos requisitos para a concessão do efeito suspensivo, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora . Ocorre, porém, que os requisitos ao deferimento da medida precisam ser efetivamente comprovados, haja vista sua excepcionalidade diante do regramento adjetivo geral. Em relação ao fumus boni iuris , Eduardo Arruda Alvim, ensina que é necessário " que fique caracterizada a plausibilidade do direito alegado pelo requerente da tutela provisória, ou seja, deve ser possível ao julgador, dentro dos limites permitidos de seu conhecimento ainda não exauriente da causa, formar uma convicção ou uma avaliação de credibilidade sobre o direito alegado " ( in Tutela Provisória . 2ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2017, p. 153). Quanto ao periculum in mora , Elpídio Donizetti disserta que haverá urgência se, " por meio de cognição sumária o juiz verificar que pode ser o autor o titular do direito material invocado e que há fundado receio de que esse direito possa experimentar dano ou que o resultado útil do processo possa ser comprometido " ( in Curso Didático de Direito Processual Civil . 20ª Edição. São Paulo: Atlas, 2017, p. 419). Ainda, a medida não pode configurar situação faticamente irreversível. Destaca-se, contudo, como bem pontuado por Eduardo A. Alvim, que a reversibilidade, contudo, deve ser ponderada entre o direito ao contraditório e o acesso à justiça, de modo que, em determinadas situações, caso revogada ou anulada a decisão que tenha concedido a tutela de urgência, haverá a conversão da obrigação específica ( status quo ant e) em obrigação genérica (perdas e danos) - in Direito processual civil. Rio de Janeiro: Grupo GEN, 2019. p. 466. Na hipótese dos autos, entendo que dos autos não sobejam fundamentos bastantes à concessão da medida. Isso porque, sem delongas, a parte recorrente não comprovou, de plano, o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação que a não concessão da medida lhe causaria, capaz de autorizar o deferimento do pedido antes mesmo do contraditório. Com efeito, saliento que " risco de dano irreparável ou de difícil reparação e que enseja antecipação assecuratória é o risco concreto (e não o hipotético ou eventual), atual (= o que se apresenta iminente no curso do processo) e grave (= o potencialmente apto a fazer perecer ou a prejudicar o direito afirmado pela parte). Se o risco, mesmo grave, não é iminente, não se justifica a antecipação da tutela " (ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipação da tutela. 5ª ed., São Paulo: Saraiva, 2007, p. 80) (destacou-se). Portanto, não tendo a parte recorrente demonstrado o grave prejuízo, de difícil ou impossível reparação que a decisão lhe causaria, mister se faz indeferir a atribuição do efeito suspensivo, já que a ausência de uma das condicionantes para a concessão do efeito almejado prejudica a análise do outro, pois são cumulativos. E se assim o é, porquanto não demonstrados, à espécie, os pressupostos ao deferimento da medida, inviável acolher o requerimento de suspensão dos efeitos da decisão objurgada. III. Ante o exposto, com espeque no art. 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso . Intimem-se. Comunique-se o Juízo de origem. Após, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos para a oportuna inclusão em pauta de julgamentos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005312-05.2023.8.24.0006

ID: 306218978

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5005312-05.2023.8.24.0006

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ROSILENE MARIA DA ROCHA RONCONI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VANESSA WIGGERS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5005312-05.2023.8.24.0006/SC APELANTE : ROSILENE MARIA DA ROCHA RONCONI (AUTOR) ADVOGADO(A) : VANESSA WIGGERS (OAB SC048794) DESPACHO/DECISÃO 1. A ação acidentária movida por Rosilene Ma… Apelação Nº 5005312-05.2023.8.24.0006/SC APELANTE : ROSILENE MARIA DA ROCHA RONCONI (AUTOR) ADVOGADO(A) : VANESSA WIGGERS (OAB SC048794) DESPACHO/DECISÃO 1. A ação acidentária movida por Rosilene Maria da Rocha Ronconi contra o INSS foi julgada improcedente e, da sentença, a autora apela por entender fazer jus à proteção acidentária. 2. Razão não a assiste. O laudo pericial, confeccionado por profissional equidistante das partes, sob o crivo do contraditório, e em perfeita harmonia aos preceitos formais inscritos no diploma processual (CPC, art. 473), foi claro e conclusivo quanto ao fato de que inexiste qualquer grau de incapacidade laboral em razão do diagnóstico de Síndrome do Túnel do Carpo na mão direita (Evento 46): Conclusão Pericial 1. Do Quadro Clínico: - A autora apresenta diagnóstico de Síndrome do Túnel do Carpo (STC) há anos, mas está em tratamento conservador e bem adaptada. - Exame de ultrassonografia (21/02/2024) não revela alterações graves. No exame físico atual, não há sintomas ou déficits ativos de STC. 2. Da Capacidade Laboral: - Não existe incapacidade para o trabalho. - Não há redução de capacidade: a autora desempenha suas funções (costureira) sem restrições ou queixas relevantes no ato pericial. - Não foram identificados sinais de perda funcional ou sequelas incapacitantes. 3. Conclusão Final: - A parte autora não apresenta incapacidade laboral. - Está sem restrição ou limitação no punho/mão direita, sem perdas funcionais, mantendo aptidão plena para suas atividades habituais ou semelhantes. [...] 1. A parte requerente encontra-se incapacitada para o trabalho? Resposta: Não. O exame pericial indica que a autora mantém capacidade plena para o trabalho, sem déficit funcional ou limitação ativa. 2. Qual(is) doença(s) ou moléstia(s) a parte requerente apresenta no momento do exame? Apontar a numeração do CID. Resposta: Houve diagnóstico anterior de Síndrome do Túnel do Carpo (STC) no punho/mão direita. O CID aproximado é G56.0 (Síndrome do Túnel do Carpo). Atualmente, porém, não há achados clínicos positivos ou sintomas ativos no exame [...] 3. A(s) doença(s) ou moléstia(s) de que trata(m) o item anterior incapacita(m) ou reduz(em) a capacidade da parte requerente para o exercício de sua atual ou mais recente atividade profissional? Por quê? Resposta: Não. No estágio atual, a STC está clinicamente controlada, sem limitação ou alteração funcional detectada, inexistindo incapacidade ou redução de capacidade para suas atividades profissionais (costureira). [...] 4. A(s) doença(s) ou moléstia(s) de que trata(m) o item 2 incapacita(m) ou reduz(em) a capacidade da parte requerente para toda e qualquer atividade profissional? Por quê? Resposta: Não. A autora apresenta condições normais para atuar em qualquer atividade profissional compatível com sua formação e perfil. Não há comprometimento motor ou sensitivo ativo para o punho/mão direita. [...] 6. O Perito tem condições de apontar desde quando a parte requerente se encontra incapacitada ou com a capacidade reduzida para o trabalho? Resposta: Não há incapacidade ou redução de capacidade identificável no momento. Qualquer restrição, se existiu, foi temporária, já superada com o tratamento conservador. Em complementação, o perito assim se pronunciou (Evento 58): No presente caso, a autora é portadora de Síndrome do Túnel do Carpo (STC) diagnosticada há anos, mantendo acompanhamento e tratamento conservador sem necessidade de intervenções cirúrgicas. Durante a perícia médica, não foram evidenciadas limitações funcionais objetivas que comprometam a sua capacidade laboral, tampouco houve indícios de redução da capacidade para o desempenho da função de costureira. A literatura médica demonstra que a STC, quando em estágio leve a moderado e sem déficits motores significativos, não configura incapacidade para atividades laborais manuais, especialmente quando há resposta ao tratamento conservador. O exame físico realizado confirmou mobilidade preservada, força muscular normal e ausência de sinais clínicos de agravamento da condição. Logo, compreendeu o expert que não há evidências de incapacidade laboral, tampouco de redução da capacidade. Em contrapartida, não há prova em sentido contrário capaz de derruir ou colocar em xeque a conclusão do auxiliar do Juízo, mas meras conjecturas que são inservíveis a substituir a prova ou preencher sua lacuna. Assim, sem elementos para o Juiz se distanciar da cognição lançada pelo perito, esta não deve ser ignorada. Portanto, não sendo indenizável o mal de saúde em si, mas apenas a existência de efetivo prejuízo ao labor, não identificado na espécie, um dos requisitos cumulativos previstos no art. 86 da Lei 8.213/1991 e Tema 416 do STJ não se faz presente, o que torna desnecessário perquirir quanto aos demais e impõe a ratificação da improcedência. É como temos decidido em casos parecidos: ACIDENTE DO TRABALHO - ALEGADA REDUÇÃO DA CAPACIDADE - PERÍCIA CONCLUSIVA EM SENTIDO OPOSTO - SUFICIENTE PODER DE PERSUASÃO - IMPROCEDÊNCIA RATIFICADA. 1. A jurisprudência se encaminhou no sentido de preservar a natureza protetiva do auxílio-acidente, tornando desimportante que as lesões decorrentes do exercício profissional sejam especialmente graves quanto ao grau de incapacidade. Só que continua o requisito essencial: efetivo prejuízo à aptidão laboral, não se ressarcindo o mal de saúde em si. Sem dano, em outros termos, à plenitude do desempenho corporal relativo à faina, não se concede prestação infortunística. 2. Consta um quadro muito bem definido de ausência da incapacidade. A prova é contundente e dispensa outras divagações. A perita expressamente consignou que não há comprometimento funcional. A falta, portanto, de vero malefício que dificulte a execução do trabalho não permite a procedência do pedido. Não há elementos que desacreditem a prova pericial, de modo que o inconformismo da parte com as conclusões do expert, que lhe foram desfavoráveis, se trata de mera tentativa, a esmo, de reformar o julgado de improcedência. 3. Recurso desprovido. (TJSC, AC n. 5005655-39.2021.8.24.0113, rel. Hélio do Valle Pereira, Quinta Câmara de Direito Público, julgado em 4/2/2025). 3. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. Honorários recursais de sucumbência incabíveis porque ausente fixação na origem em razão de expressa vedação legal (LBPS, art. 129, p.ú.). Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-36.2025.8.24.0004

ID: 281138384

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Araranguá Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5005655-36.2025.8.24.0004

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANDRE AFONSO TAVARES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRE AFONSO TAVARES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5005655-36.2025.8.24.0004/SC IMPETRANTE : ANDRE AFONSO TAVARES ADVOGADO(A) : ANDRE AFONSO TAVARES (OAB SC041485) DESPACHO/DECISÃO I - ANDRE AFONSO TAVARES impetrou mandado de… MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5005655-36.2025.8.24.0004/SC IMPETRANTE : ANDRE AFONSO TAVARES ADVOGADO(A) : ANDRE AFONSO TAVARES (OAB SC041485) DESPACHO/DECISÃO I - ANDRE AFONSO TAVARES impetrou mandado de segurança contra ato do Delegado Regional de Polícia argumentando que foi instaurado em seu desfavor o Procedimento Administrativo n. 34475/2024 para suspensão do seu direito de dirigir, mas que o procedimento padeceria de nulidade, pois a instauração não teria ocorrido de forma concomitante à aplicação da penalidade de multa que lhe originou. Invocou as teses de decadência e nulidade da notificação, bem como requereu a suspensão da penalidade aplicada no procedimento administrativo. Dispõe o art. 7º, inciso III, da Lei n. 12.016/2009: " Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida , caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica ". Portanto, para concessão liminar da segurança, é indispensável o preenchimento de dois requisitos, a saber: o fundamento relevante e o risco da ineficácia da medida. Nesse sentido, em sede de cognição sumária, verifica-se que razão assiste ao impetrante quanto ao argumento da necessária concomitância dos processos de multa e suspensão do direito de dirigir. No ponto, destaca-se que o art. 261, § 10, do Código de Trânsito Brasileiro, conforme redação dada pela lei n. 13.281/2016, vigente à época da infração, dispunha: Art. 261. A penalidade de suspensão do direito de dirigir será imposta nos seguintes casos: (...) II - por transgressão às normas estabelecidas neste Código, cujas infrações preveem, de forma específica, a penalidade de suspensão do direito de dirigir. (...) § 10. O processo de suspensão do direito de dirigir referente ao inciso II do caput deste artigo deverá ser instaurado concomitantemente com o processo de aplicação da penalidade de multa. In casu , verifica-se que a infração cometida pelo impetrante está prevista no art. 165 do Código de Trânsito Brasileiro ( evento 1, DOC9 ), que determina, de forma específica, a penalidade de suspensão do direito de dirigir: Art. 218. Transitar em velocidade superior à máxima permitida para o local, medida por instrumento ou equipamento hábil, em rodovias, vias de trânsito rápido, vias arteriais e demais vias: (...) III - quando a velocidade for superior à máxima em mais de 50% (cinqüenta por cento): Infração - gravíssima; Penalidade - multa (três vezes) e suspensão do direito de dirigir. Todavia, mesmo tendo sido a infração de trânsito praticada em 10/06/2020, com a respectiva emissão de notificação de multa na data de 15/06/2020 ( evento 1, PROCADM2 , p. 5), o processo administrativo destinado à apuração da suspensão do direito de dirigir somente foi instaurado em 04/11/2024 ( evento 1, PROCADM2 , p. 1), mais de 4 anos após o cometimento da infração: O procedimento administrativo de suspensão do direito de dirigir realizado desse modo é nulo, porquanto não observada a necessidade de instauração concomitante com aquele destinado à aplicação da multa, incidindo no vício de forma do ato administrativo. A propósito: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. AVENTADA NULIDADE DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DE SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR, INSTAURADO DOIS ANOS APÓS AUTUAÇÃO DE PENALIDADE DE MULTA. NECESSIDADE DE INSTAURAÇÃO CONCOMITANTE DO PROCESSO DE SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR COM AQUELE DE APLICAÇÃO DA MULTA. EXEGESE DO ART. 261, § 10º, DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO CONSTATADO. SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. O art. 261, § 10º, do Código de Trânsito Brasileiro, conforme redação dada pela Lei n. 13.281/2016, prevê que "o processo de suspensão do direito de dirigir a que se refere o inciso II do caput deste artigo deverá ser instaurado concomitantemente ao processo de aplicação da penalidade de multa". 2. No caso, restou aplicada penalidade de multa, na data de 26/03/2019, por infração cometida em 01/02/2019, ao passo que o processo administrativo de suspensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH) teve início somente em 16/04/2021. 3. Assim, resta evidente a ilegalidade do procedimento administrativo, porquanto ao tempo em que cometida a infração, o Código de Trânsito já previa, expressamente, a necessidade de instauração concomitante do processo de suspensão do direito de dirigir e daquele destinado à aplicação da multa, regra não observada pela autoridade impetrada. 4. Direito líquido e certo do impetrante evidenciado, com a manutenção da sentença concessiva da segurança. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA EM REEXAME NECESSÁRIO." (TJSC, Apelação / Remessa Necessária n. 5002061-25.2021.8.24.0078, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Vera Lúcia Ferreira Copetti, Quarta Câmara de Direito Público, j. 03-11-2022). Desse modo, pelo que se vê, a princípio, há fortes indícios de que houve mácula no processo administrativo de suspensão do direito de dirigir do impetrante, ante a ausência de observância da regra de concomitância. A ineficácia da medida, caso concedida apenas ao final, também pode ser observada, na medida em que o impetrante está na iminência de perder sua Carteira Nacional de Habilitação. No mesmo sentido, não há perigo de irreversibilidade da medida, visto ser viável a retomada da suspensão da CNH do impetrante, caso a demanda não seja bem sucedida. Pelo exposto, DEFIRO A MEDIDA liminar para suspender o procedimento administrativo nº 34475/2024 e, por consequência, qualquer penalidade aplicada à parte autora no referido procedimento. III - Notifique-se a autoridade impetrada para cumprimento da medida liminar e querendo, apresentar as informações, no prazo de 10 (dez) dias. IV - Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada para que, querendo, ingresse no feito. V - Após, ao Ministério Público. VI - Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marli Terezinha Kreusch x Banco C6 S.A.

ID: 322120596

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Itajaí Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5005655-46.2025.8.24.0033

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARLI TEREZINHA KREUSCH

Polo Passivo:

BANCO C6 S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ULISSES LIMA DA CRUZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5005655-46.2025.8.24.0033/SC AUTOR : MARLI TEREZINHA KREUSCH ADVOGADO(A) : ULISSES LIMA DA CRUZ (OAB SC064138) RÉU : BANCO C6 S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (… Procedimento Comum Cível Nº 5005655-46.2025.8.24.0033/SC AUTOR : MARLI TEREZINHA KREUSCH ADVOGADO(A) : ULISSES LIMA DA CRUZ (OAB SC064138) RÉU : BANCO C6 S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB RS099963A) ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB PR058885) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. I. RETROSPECTO PROCESSUAL Cuida-se de ação declaratória de nulidade/inexistência de negócio jurídico com pedido de exibição de documentos e indenização por danos morais e materiais ajuizada por MARLI TEREZINHA KREUSCH em face de BANCO C6 S.A.. Narra o polo ativo, como causa de pedir, que é titular de benefício previdenciário, e, se certificando junto ao INSS, averiguou que existe empréstimo consignado não autorizado. Ao final, postula-se: a) A justiça gratuita ao autor; b) Em sede de cognição sumária a Tutela da Urgência initio littis e inaudita altera pars, para determinar desde já a suspensão dos descontos no benefício previdenciário da parte autora; c) A citação da requerida; d) Seja oficiado o INSS para apresentar cópias de todos os empréstimos consignados feitos em nome da autora, para verificar a ocorrência de fraude pela utilização de cópias d’outros procedimentos; e) Seja a requerida intimada a apresentar o suposto contrato, restando desde já impugnadas quaisquer assinaturas apresentadas, vez que a autora não contratou o dito empréstimo; f) A procedência, ao final, da demanda para declarar a inexistência/nulidade de relação jurídica entre as partes, retornando as partes ao status quo ante, e, por consequência, confirmando a tutela deferida, autorizar a devolução do valor indevidamente creditado na conta da autora, sem aplicação de qualquer correção ou juros; g) A condenar a ré ao pagamento do indébito pelos indevidos descontos feitos no benefício previdenciário da autora, em dobro, no importe de R$ 1.380,00; h) A condenar a ré a pagar indenização a título de dano moral em razão da contratação indevida do empréstimo consignado no valor de R$ 30.000,00; A tutela de urgência restou deferida no Evento 5. Citada, a parte requerida apresentou contestação (Evento 24). No mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos autorais. Houve réplica (Evento 27). É o relatório. II. SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO. Passo, no momento, ao saneamento e à organização do processo (art. 357 e ss. do CPC), versando, quando for o caso, sobre ( a ) questões processuais pendentes, ( b ) delimitação da atividade probatória e dos meios de prova, ( c ) definição do ônus probante e ( d ) fixação das questões de direito relevantes, ( e ) dentre outros temas necessários. Na espécie, trata-se de pedido juridicamente possível, presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Os litigantes são legítimos e estão regularmente representados, não havendo nulidades a declarar, tampouco existindo convenção das partes sobre questões fáticas ou jurídicas para fins de homologação (art.357,§1°, do CPC). DECLARO saneada a relação processual (art. 357 ss. do CPC), independentemente da designação de audiência específica para tal mister (art. 357, §3°, do CPC), ausentes aspectos fáticos ou jurídicos complexos que reclamem cooperação das partes. III. MEDIDAS INSTRUTÓRIAS. A relação é regida pelo Código de Defesa do Consumidor, uma vez que as partes se enquadram nos conceitos de consumidor e fornecedor previstos nos arts. 2º e 3º do referido diploma legal, razão pela qual aplicável a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, do CDC). A realização de atos instrutórios sujeita-se, quanto ao cabimento e à utilidade das pretensões, à avaliação motivada do Magistrado (art. 370 do CPC c/c art. 93, IX, da CF), como destinatário da atividade probatória (art. 371 do CPC), admitindo-se que os indefira nas situações em que preclusos, ilícitos, impraticáveis, inadequados, protelatórios (art. 139, II, do CPC), impertinentes ao esclarecimento dos fatos centrais da causa (cf. TJSC. ACs 2009.069556-9 e 2012.055413-9) ou irrelevantes à aplicação do direito. A avaliação probatória integra-se, também, com a máxima da razoável duração do processo (art. 5°, LXXVIII, da CF), contrária à instauração de fase instrutória para a produção de elementos despidos de serventia, cujo deferimento atrasaria desnecessariamente o feito (TJSC. AC n. 2004.019011-5). A respeito: (...) No sistema da livre persuasão racional, abrigado pelo Código de Processo Civil, o juiz é o destinatário final da prova, cabendo-lhe decidir quais elementos são necessários ao deslinde da causa. Não há cerceamento de defesa se a diligência requestada não se apresenta como pressuposto necessário ao equacionamento da lide. (...) (TJSC, Apelação n. 0300113-58.2014.8.24.0061, de São Francisco do Sul, rel. Des. Sebastião César Evangelista, j. 19-05-2016). Em tal quadro, a produção de prova oral, técnica ou outra modalidade probatória fica condicionada à justificativa de sua necessidade e cabimento, sob pena de julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). A análise acerca da admissão da prova será feita após manifestação específica das partes e sua produção depende: - Em se tratando de PROVA PERICIAL, (a) da indicação específica do fato/ponto controvertido a ser provado; (b) da demonstração de sua utilidade ao julgamento do feito; (c) da indicação da modalidade/especialidade necessária para a produção da prova técnica; e (d) da delimitação do objeto/coisa a ser periciada. - Em matéria de prova PROVA ORAL, (a) da indicação específica do fato/ponto controvertido a ser provado; (b) da demonstração de sua utilidade ao julgamento do feito; (c) da simultânea apresentação do rol de testemunhas, para que se reserve tempo suficiente para a audiência, com melhor aproveitamento da pauta. IV. OBSERVAÇÃO FINAL. Ante o exposto, DECLARO saneado o feito. As partes possuem o prazo de 05 (cinco) dias, a contar da intimação desta decisão, para solicitar esclarecimentos ou postular ajustes, findo o qual o ato judicial de saneamento e organização ficará estabilizado (art. 357, I-V, §1°, do CPC). Ficam as partes INTIMADAS , ainda, para especificar as provas que pretendem produzir no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos da presente decisão, cientes de que a omissão implicará o julgamento antecipado (art. 355, I, do CPC) e de que a ausência de demonstração da pertinência poderá ensejar o indeferimento. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5046151-22.2025.8.24.0000

ID: 321962596

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: REVISãO CRIMINAL Nº Processo: 5046151-22.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ALEX SANDRO PINHEIRO MASCARELLO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GIULIA MARQUES DE LIMA MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Revisão Criminal (Grupo Criminal) Nº 5046151-22.2025.8.24.0000/SC REQUERENTE : ALEX SANDRO PINHEIRO MASCARELLO ADVOGADO(A) : GIULIA MARQUES DE LIMA MIRANDA (OAB MG208424) DESPACHO/DECISÃO Trata-se r… Revisão Criminal (Grupo Criminal) Nº 5046151-22.2025.8.24.0000/SC REQUERENTE : ALEX SANDRO PINHEIRO MASCARELLO ADVOGADO(A) : GIULIA MARQUES DE LIMA MIRANDA (OAB MG208424) DESPACHO/DECISÃO Trata-se revisão criminal requerida por ALEX SANDRO PINHEIRO MASCARELLO ao fundamento de que a sentença proferida nos autos n. 5005520-96.2022.8.24.0014 da Vara Criminal da Comarca de Campos Novos, seria contrária à norma legal. Sustenta o requerente, em suma, que a pena-base foi majorada em 1/6, levando-se em conta circunstância judicial negativa embasada na natureza do entorpecente, o que seria fundamentação vaga e não refletiu a realidade do caso, ferindo a proporcionalidade, razão pela qual requereu a readequação da pena. É o relatório. DECIDO: Sabe-se que "A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais de direito" (CPP, art. 3º), de modo que "Incumbe ao relator: [...] exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal" (CPC, art. 932, VIII). Consta do Regimento Interno deste Tribunal que "São atribuições do relator, além de outras previstas na legislação processual: [...] indeferir a petição inicial da ação rescisória nos casos legais" (art. 132, XX). A norma processual prevê as hipóteses de admissão da revisão criminal, conforme o CPP: "Art. 621. A revisão dos processos findos será admitida: I - quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; II - quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; III - quando, após a sentença, se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena". No que pertine à ofensa à lei , o enunciado 343 da súmula do Supremo Tribunal Federal disciplina que “ não cabe ação rescisória, por ofensa a liberal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais ”. Não obstante referir-se à ação rescisória, o mesmo raciocínio deve ser aplicado à revisão criminal. Sobre o conceito de sentença contrária à prova dos autos , a doutrina define que é aquela “que não tem nenhum respaldo nos elementos probatórios, proferida de forma totalmente divorciada do contexto, em sentido contrário daquele que emerge do processo” (Rogério Sanches Cunha, Ronaldo Batista Pinto. Código de processo penal e lei de execução penal comentados – artigo por artigo. Salvador: Juspodivm, 2017, p. 1540). Guilherme de Souza Nucci leciona que " Para ser admissível a revisão criminal, torna-se indispensável que a decisão condenatória proferida ofenda frontalmente as provas constantes dos autos. Como ensina Bento de Faria, a ''evidência significa a clareza exclusiva de qualquer dúvida, por forma a demonstrar de modo incontestável a certeza do que emerge dos autos em favor do condenado'' (Código de Processo Penal, v. 2, p. 345). Seria o equivalente a dizer que todas as testemunhas idôneas e imparciais ouvidas afirmaram não ter sido o réu o autor do crime, mas o juiz, somente porque o acusado confessou na fase policial, resolveu condená-lo. Não tendo havido recurso, transitou em julgado a decisão. É caso de revisão criminal. [...] O objetivo da revisão não é permitir uma "terceira instância" de julgamento, garantindo ao acusado mais uma oportunidade de ser absolvido ou reduzida sua pena, mas, sim, assegurar-lhe a correção de um erro judiciário. Ora, este não ocorre quando um juiz dá a uma prova uma interpretação aceitável e ponderada. Pode não ser a melhor tese ou não estar de acordo com a turma julgadora da revisão, mas daí a aceitar a ação rescisória somente para que prevaleça peculiar interpretação é desvirtuar a natureza do instituto" (Código de processo penal comentado. 20. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2021. p. 1203-1204). Na lição de Alberto Zacharias Toron , "a condenação que autoriza a rescisão é aquela que não encontra apoio em nenhuma prova dos autos e, portanto, é arbitrária, desgarrada do todo da prova dos autos, consubstanciando verdadeiro erro judicial" . Assim, "'a fundamentação baseada apenas na fragilidade das provas produzidas não autoriza o e. Tribunal a quo a proferir juízo absolutório, sem sede de revisão criminal, pois esta situação na se identifica com o alcance do disposto no art. 621, inciso I, do CPP, que exige a demonstração de que a condenação não se fundou em uma única prova sequer, daí ser, portanto, contrária à evidência dos autos (Precedentes desta Corte e do Pretório Excelso)' (REsp. n. 1.111.624/SP, rel. Ministro Felix Fischer, 5ª T., DJe 16/11/2009)" (Código de processo penal comentado. 4. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021. p. 1343-1344). Com relação à prova nova de inocência ou de circunstância que diminua a pena, consta da doutrina que "Surgindo novas provas que indiquem que o condenado deveria ser absolvido, ou de existirem circunstâncias atenuantes ou causas de diminuição de pena não cogitadas, ou não estarem presentes circunstâncias agravantes, qualificadoras ou causas de aumento de pena indevidamente reconhecidas, deve ser deferido o pedido revisional. A revisão, porém, não é uma segunda apelação, não se prestando à mera reapreciação da prova já examinada pelo Juízo de primeiro grau e, eventualmente, de segundo, exigindo pois que o requerente apresente elementos probatórios que desfaçam o fundamento da condenação. Há na verdade, uma inversão do ônus da prova, e os elementos probatórios devem ter poder conclusivo e demonstrar cabalmente a inocência do condenado ou a circunstância que o favoreça, não bastante aquelas que apenas debilitam a prova dos autos ou causam dúvidas no espírito dos julgadores" (Mirabete, Julio Fabbrini. Código de Processo Penal Interpretado. Atlas. 11. Ed. São Paulo, 2008. p. 1623). Sobre a possibilidade de decretação de nulidade no âmbito restrito da revisão criminal, pontua-se que "Apesar de não constar expressamente do art. 621, prevalece o entendimento de que também se admite o ajuizamento de revisão criminal na hipótese de nulidade do processo, já que o art. 626, caput, do CPP, refere-se à anulação do processo como um dos disponíveis resultados da procedência do processo revisional" (LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. JusPodivm. 3. ed. Salvador, 2015, p. 1797). Para concluir, tratando-se de revisão criminal, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que "[...] A revisão criminal não deve ser adotada como um segundo recurso de apelação, de forma a propiciar reanálise da prova já existente dos autos. Para que o pleito revisional seja admitido, é preciso que a defesa demonstre que a condenação foi contrária ao texto expresso da lei penal ou aos elementos de convicção constantes dos autos, baseada em provas falsas, ou quando surgem novas evidências que provem a inocência do réu ou determinem ou autorizem a redução de sua pena. Precedentes" (AgRg no REsp n. 2.099.605/RJ, rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 1/7/2024, DJe de 3/7/2024). E ainda, " não cabimento da revisão criminal quando utilizada como nova apelação, com vistas ao mero reexame de fatos e provas, não se verificando hipótese de contrariedade ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos, consoante previsão do art. 621, I, do CPP. Precedentes" (HC n. 206.847/SP, rel. Min. Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 16/2/2016, DJe de 25/2/2016). No caso, o requerente sustenta que o julgamento foi contrário à norma legal, pois não estaria configurada a circunstância judicial negativa do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, uma vez que a espécie do entorpecente não poderia ser sopesada negativamente. Sobre a tese suscitadas na petição inicial, relevante rememorar os fundamentos da sentença (evento 51 - Eproc1G): "Analisando as circunstâncias judiciais, à luz do art. 59 do Código Penal c/c art. 42 da Lei n. 11.346/2006, atento que a culpabilidade é inerente à espécie; não registra antecedentes ; a conduta social e a personalidade não foram apuradas; os motivos consideram-se normais ao delito; as circunstâncias e consequências não desbordaram do tipo; a natureza do estupefaciente é de alta nocividade (cocaína), em razão do violento poder de dependência que causa aos indivíduos, sendo que a quantidade apreendida foi igualmente expressiva; e, por último, inexiste comportamento da vítima a ser valorado. Dessa forma, na primeira fase (+ 1/6), fixo a pena-base em 5 anos e 10 meses de reclusão, mais 583 dias-multa ". Como se pode ver, o requerente tenta utilizar do pedido de revisão como recurso, com a finalidade de rediscutir tema decidido em definitivo na ação penal, sem que haja afronta à lei (CPP, art. 621, I). Para além disso, o sistema trifásico é previsto na norma penal, onde consta que "O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime: [...] as penas aplicáveis dentre as cominadas; [...] a quantidade de pena aplicável, dentro dos limites previstos; [...] o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade; [...] a substituição da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espécie de pena, se cabível" [CP, art. 59], bem como que "A pena-base será fixada atendendo-se ao critério do art. 59 deste Código; em seguida serão consideradas as circunstâncias atenuantes e agravantes; por último, as causas de diminuição e de aumento. [...] No concurso de causas de aumento ou de diminuição previstas na parte especial, pode o juiz limitar-se a um só aumento ou a uma só diminuição, prevalecendo, todavia, a causa que mais aumente ou diminua" (CP, art. 68). Considerando a discricionariedade contida na legislação para fixação da pena base – escolha entre a sanção mínima e a máxima –, os critérios utilizados para fixação da quantidade de pena inicial são a valoração das eventuais circunstâncias judiciais (CP, art. 59) e das possíveis circunstâncias legais que agravam e atenuam a pena (CP, arts. 61 e 65). Partindo desses preceitos, com relação à tese de que foi equivocadamente considerada a espécie da droga para majorar a pena base, não procede o pedido. E isso porque a quantidade e natureza da droga apreendida (204 g - duzentos e quatro gramas de cocaína) justificaram o aumento da pena-base, pois evidentemente houve maior nocividade na conduta praticada, o que deve ser considerado na sanção inicial, uma vez que "O juiz, na fixação das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou do produto, a personalidade e a conduta social do agente" (Lei n. 11.343/2006, art. 42). Não obstante a tese de que a majoração fere a proporcionalidade, o caso concreto demonstra o contrário, pois o montante da substância denominada cocaína foi considerável. Nesse sentido: "REVISÃO CRIMINAL. CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33 DA LEI 11.343/06). [...] PLEITO DE AFASTAMENTO DA MAJORAÇÃO OPERADA NA PENA-BASE. INVIABILIDADE. NATUREZA DELETÉRIA E EXPRESSIVA QUANTIDADE (CERCA DE 111,3 GRAMAS DE CRACK) QUE JUSTIFICARAM A EXASPERAÇÃO DA PENA, A TEOR DO ART. 42 DA LEI 11.343/06 E DO ART. 59 DO CÓDIGO PENAL. ADEMAIS, AUMENTO OPERADO EM 1/6 QUE NÃO MERECE REPARO, POIS ENCONTRA-SE DE ACORDO COM O USUALMENTE EMPREGADO POR ESTA CORTE. REVISÃO CRIMINAL INDEFERIDA" (Revisão Criminal (Grupo Criminal) n. 5068598-38.2024.8.24.0000, rel. Des. Ernani Guetten de Almeida, Segundo Grupo de Direito Criminal, j. 26-02-2025). "REVISÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. PLEITO DE REDUÇÃO DA PENA-BASE. IMPOSSIBILIDADE. APREENSÃO DE MAIS DE CEM GRAMAS DE CRACK, ALÉM DE PORÇÕES DE MACONHA. FUNDAMENTAÇÃO ESCORREITA. INTELIGÊNCIA DO ART. 42 DA LEI N. 11.343/06. DESCENESSIDADE, ADEMAIS, DE AVALIAÇÃO CUMULATIVA DA NATUREZA E QUANTIDADE DOS ENTORPECENTES. PRECEDENTES. FRAÇÃO DE AUMENTO. DISCRICIONARIEDADE MOTIVADA DO JULGADOR. MAJORAÇÃO NO PATAMAR DE 1/5 (UM QUINTO) DEVIDAMENTE JUSTIFICADA. APLICAÇÃO DA PENA QUE NÃO DEVE SEGUIR CRITÉRIOS MERAMENTE MATEMÁTICOS. PEDIDO DE REDUÇÃO DO QUANTUM AFASTADO. 1 A apreensão de considerável quantidade de crack, além de porções de maconha, justifica o recrudescimento da pena-base, em atenção ao art. 42 da Lei n. 11.343/06. 2 'A maior exasperação da pena daqueles que traficam substâncias mais nocivas e/ou em maiores quantidades é inerente ao princípio da individualização da pena, na medida em que se trata de uma maior ameaça/lesão ao bem jurídico tutelado, exigindo, por óbvio, uma maior reprovabilidade' (TJSC, Apelação Criminal n. 0002726-28.2019.8.24.0004, de Araranguá, rel. Des. Luiz Antônio Zanini Fornerolli, Quarta Câmara Criminal, j. em 27/2/2020). 3 A fixação da reprimenda não deve ser pautada em critérios meramente objetivos e matemáticos, mas de acordo com a análise das circunstâncias do caso concreto. PEDIDO REVISIONAL CONHECIDO E INDEFERIDO" (Revisão Criminal (Grupo Criminal) n. 5039430-30.2020.8.24.0000, rel. Des. Sidney Eloy Dalabrida, Segundo Grupo de Direito Criminal, j. 24-02-2021). "APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA A SAÚDE PÚBLICA. TRÁFICO DE DROGAS (LEI 11.343/2006, ART. 33, CAPUT). SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. INSURGÊNCIA RESTRITA À DOSIMETRIA. PRIMEIRA FASE. PLEITO DE EXCLUSÃO DO AUMENTO EMPREGADO EM RAZÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME. IMPOSSIBILIDADE. QUANTIDADE E VARIEDADE DAS DROGAS (25,7G DE "COCAÍNA", 4,9G DE MACONHA, E 100 COMPRIMIDOS DE "ECSTASY") QUE JUSTIFICAM O ACRÉSCIMO. INCIDÊNCIA DO ART. 42 DA LEI DE DROGAS C/C O ART. 59 DO CÓDIGO PENAL. MANUTENÇÃO. PRECEDENTES. 'Nos moldes do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, a quantidade, a diversidade e a natureza da droga apreendida preponderam sobre as demais circunstâncias do artigo 59 do Código Penal e autorizam a fixação da pena-base acima do mínimo legal" (AgRg no REsp 1690840/ES, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, j. 19.06.2018)' (AgRg no REsp 1786500/GO, Rel. Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, j. 07.11.2019). [...] ALMEJADO O ABRANDAMENTO DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA PARA O SEMIABERTO. INVIABILIDADE. REPRIMENDA CORPORAL SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS E INFERIOR A 8 (OITO) ANOS DE RECLUSÃO. QUANTIDADE E DIVERSIDADE DE DROGAS QUE JUSTIFICAM A MANUTENÇÃO DO REGIME FECHADO (ART. 33, §§ 2º E 3º, DO CÓDIGO PENAL). OBSERVÂNCIA DA SÚMULA 719 DO STF. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO" (Apelação Criminal n. 0005400-77.2019.8.24.0036, de Jaraguá do Sul, rel. Des. Ernani Guetten de Almeida, Terceira Câmara Criminal, j. 11-02-2020). "APELAÇÕES CRIMINAIS. CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, E ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/06). SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSOS DEFENSIVOS. [...] REQUERIDA PELA DEFESA DO RÉU MARCOS REDUÇÃO DA PENA-BASE. IMPOSSIBILIDADE. REPRIMENDA CORRETAMENTE EXASPERADA EM 1/6 (UM SEXTO) EM OBSERVÂNCIA AO ART. 42 DA LEI N. 11.343/06. PENA CORRETAMENTE FIXADA E MANTIDA. [...] RECURSO DE MARCOS PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO. [...]" (Apelação Criminal n. 5005655-37.2022.8.24.0167, rel. Des. Alexandre d'Ivanenko, Quarta Câmara Criminal, j. 18-07-2024). O pedido esbarra em requisitos técnicos a serem demonstrados, sendo imprescindível que as condições da ação estejam presentes, sob pena de indeferimento da petição inicial, não cabendo acolhimento da revisão em desacordo com os pressupostos dos arts. 621 e seguintes do CPP. Em face do exposto, indefiro a petição inicial , nos termos do art. 3º do CPP e art. 132, XX, do Regimento Interno deste Tribunal. Prejudicado o pedido de justiça gratuita, pois não há custas processuais (Revisão Criminal (Grupo Criminal) n. 5006159-54.2025.8.24.0000, rel. Des. Cinthia Beatriz da Silva Bittencourt Schaefer, Segundo Grupo de Direito Criminal, j. 26-03-2025). Intimem-se. Com o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos com as devidas baixas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 59 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes