Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1015469-97.2023.4.06.3803" – Página 10 de 10

Processo nº 1015469-23.2016.8.26.0224

ID: 307213698

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1015469-23.2016.8.26.0224

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

P. S. C. D. S. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015469-23.2016.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - P.S.C.S.G. - Vistos. Não procede o pedido para realização de pesquisas junto ao Sistema de Investigação de Movimentaçõ… Processo 1015469-23.2016.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - P.S.C.S.G. - Vistos. Não procede o pedido para realização de pesquisas junto ao Sistema de Investigação de Movimentações Bancárias, "SIMBA", da Procuradoria Geral da República. Com bem apontado pelo e. Relator Dr. Francisco Carlos Inouye Shintate, no Agravo de Instrumento 2290156-21.2020.8.26.0000, julgado em 31/03/2021, que peço vênia para transcrever: Quanto o acesso ao SIMBA (Sistema de Investigação de Movimentações Bancárias), ferramenta desenvolvida no âmbito do Ministério Público Federal, destina-se a permitir a requisição de informações a respeito do tráfego de dados bancários entre instituições financeiras (movimentações financeiras) e órgãos públicos, mediante prévia autorização judicial, a fim de otimizar as investigações financeiras de grande porte, não sendo adequada a atender aos interesses do agravante. O Conselho Nacional de Justiça regulamentou a utilização por meio da Instrução Normativa nº 03/2010, expedida pela Corregedoria Nacional de Justiça e o Tribunal de Justiça de São Paulo, no âmbito de sua competência, expediu o Comunicado Conjunto da Presidência e da Corregedoria Geral de Justiça nº 747/2019, nos seguintes termos: A PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO E A CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA COMUNICAM aos Senhores Magistrados e Dirigentes das Unidades Judiciais que, a fim de otimizar as atividades desenvolvidas pela Controladoria-Geral da União (CGU), não serão atendidas as solicitações para fornecimento de informações sobre a situação bancária de particulares por meio do Sistema de Investigações de Movimentações Bancárias - SIMBA quando não houver a prévia determinação judicial de quebra de sigilo bancário na esfera criminal. (destaquei) A diligência pretendida é cabível somente no âmbito penal e processual penal, quando há indícios de prática de crime, não podendo ser manejada pelo credor na busca da satisfação de interesse privado, diante do elevado nível de vulneração dos direitos da personalidade." Ademais, há outros julgados que impedem a utilização do sistema proferidos pelo E. TJSP, in verbis: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de título extrajudicial. Decisão agravada que indeferiu pedido formulado pela parte exequente de expedição de ofícios ao Bacen-CCS e SIMBA-PGR. Inconformismo do exequente. Pretensão de reforma da decisão. Pedido de concessão de efeito antecipatório recursal, cuja apreciação se dá, neste momento, diretamente pelo colegiado desta câmara julgadora (arts. 129 e 168, § 2º do RITJSP). Sem razão. Impossibilidade de deferimento da pretensão. Sistemas de dados que têm por finalidade auxiliar na investigação e coibição de crimes financeiros em conjunto com MPF e PGR. Medidas que não lhe trarão proveito econômico. Efeito antecipatório recursal indeferido e, na sequência, já julgado o agravo, com a decisão recorrida ficando mantida. Efeito antecipatório recursal negado e, na sequência, desde já julgado o agravo com a decisão recorrida ficando mantida. Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2024576-91.2021.8.26.0000; Relator (a):Roberto Maia; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/03/2021; Data de Registro: 12/03/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação cujo processo se encontra em fase de cumprimento de sentença. Insurgência contra a r. decisão que indeferiu o pedido de expedição de ofícios formulado pelo exequente. Decisão mantida. Pedido de envio de ofícios ao SIMBA e à UIF/COAF. Impossibilidade. Sistema e órgão que têm como finalidade investigar e coibir a prática de crimes financeiros, o que não ocorreu na presente hipótese. Desproporcionalidade da medida. Expedição de ofícios à SUSEP e ao CNSEG. Indeferimento. Medida inócua, tendo em vista que as pessoas jurídicas não podem contratar plano de previdência privada para si mesmas. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2227434-48.2020.8.26.0000; Relator (a):Carmen Lucia da Silva; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -11ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2021; Data de Registro: 31/01/2021) -CCS (Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional): O sistema BACEN JUD 2.0 e o agora SISBAJUD, já consulta a base de dados de relacionamentos do Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), para identificar as instituições destinatárias de cada ordem judicial (art. 4º do Regulamento). Trata-se, portanto, de providência já realizada nestes autos, e conforme extrato juntado não há notícia de ativos financeiros passíveis de movimentaçãopor parte do executado.Assim,indefiro a busca pelo Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). Manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, em termos de prosseguimento do feito. No silêncio, aguarde-se em arquivo eventual manifestação do interessado. Intime-se. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leticia Lopomo De Toledo Me (Nome Fantasia Qually) x Banco Bradesco S/A e outros

ID: 293151441

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015469-09.2023.8.26.0020

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LETICIA LOPOMO DE TOLEDO ME (NOME FANTASIA QUALLY)

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A BRADESCO CAPITALIZAÇÃO S/A

Intimação

Advogados:

VIDAL RIBEIRO PONCANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO AGENOR RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015469-09.2023.8.26.0020 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Leticia Lopomo de Toledo Me (Nome Fantasia Qually) - Banco Bradesco S/A - - BRADESCO CAPITALIZAÇÃO S/… Processo 1015469-09.2023.8.26.0020 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Leticia Lopomo de Toledo Me (Nome Fantasia Qually) - Banco Bradesco S/A - - BRADESCO CAPITALIZAÇÃO S/A - Vistos. Leticia Lopomo de Toledo Me (Nome Fantasia Qually) ajuizou ação declaratória de nulidade contratual c/c danos morais em face de BRADESCO CAPITALIZAÇÃO S/A e Banco Bradesco S/A, alegando, em síntese, que por atravessar graves dificuldades financeiras, buscou junto à instituição financeira requerida, onde mantém conta corrente, a concessão de crédito na modalidade de empréstimo. Alega, contudo, que a liberação de quaisquer valores foi condicionada pela gerente do banco à aquisição de múltiplos títulos de capitalização da segunda requerida, Bradesco Capitalização, configurando a prática de venda casada. Sustenta que, em estado de necessidade e vulnerabilidade, não viu alternativa senão aceitar a imposição, mesmo sem ter interesse ou conhecimento sobre os referidos produtos de capitalização. Afirma que os valores dos títulos foram imediatamente debitados de sua conta corrente. Detalha a contratação de diversos títulos "PQ MAX PREMIOS" que totalizaram um desembolso de R$ 48.500,00. Com base no Código de Defesa do Consumidor, notadamente em seu art. 39, I, que veda a venda casada, pleiteia: a) a declaração de nulidade dos contratos de capitalização; b) a condenação das requeridas à restituição em dobro do valor pago, totalizando R$ 97.000,00; e c) a condenação ao pagamento de indenização por danos morais em valor não inferior a 20 salários mínimos, em razão da conduta abusiva e do abalo sofrido. Requereu os benefícios da justiça gratuita e a inversão do ônus da prova. Juntou documentos (fls. 22-67). A gratuidade de justiça foi deferida (fls. 68). Regularmente citado (fls. 72), o réu Banco Bradesco S.A. apresentou seus atos constitutivos e requereu habilitação. A corré Bradesco Capitalização S.A., também citada (fls. 81), apresentou contestação (fls. 142-161). Em sede preliminar, arguiu a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de solução administrativa. No mérito, defendeu a legalidade das contratações, afirmando que os títulos de capitalização foram regularmente firmados pela autora e que não houve prática de venda casada, mas sim uma oferta de produto que reverte em favor do próprio cliente. Sustentou a ausência de ato ilícito e, por conseguinte, a inexistência do dever de indenizar, seja material ou moralmente. Argumentou que eventuais transtornos configurariam mero dissabor e que o valor pleiteado a título de danos morais é exorbitante. Impugnou o pedido de restituição em dobro, por ausência de má-fé, e o pedido de inversão do ônus da prova. Houve despacho para especificação de provas (fls. 162-163). A parte ré manifestou-se (fls. 166-171), enquanto a parte autora quedou-se inerte (fls. 172). Em decisão de fls. 173, converti o julgamento em diligência, determinando, após esclarecimento (fls. 178), que a parte ré trouxesse aos autos os contratos de empréstimo que teriam dado origem à alegada venda casada. A parte autora juntou novos documentos (fls. 181-538), que aparentam ser os contratos em questão. A parte ré teve ciência e se manifestou (fls. 543). É o relatório do essencial. Fundamento e decido. II - FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a matéria controvertida é essencialmente de direito e os fatos relevantes estão suficientemente comprovados pelos documentos juntados aos autos, sendo desnecessária a produção de outras provas. Da Preliminar de Falta de Interesse de Agir Afasto a preliminar de falta de interesse de agir arguida pela ré Bradesco Capitalização (fls. 144). A alegação de que a parte autora deveria ter esgotado a via administrativa antes de recorrer ao Judiciário não encontra amparo legal. O direito de ação é garantido constitucionalmente pelo princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), não sendo o prévio requerimento administrativo uma condição para o seu exercício, salvo em raras exceções legais que não se aplicam ao caso. A resistência à pretensão da autora ficou caracterizada com a apresentação da contestação de mérito pela ré. Rejeito, pois, a preliminar. Da Relação de Consumo e da Inversão do Ônus da Prova A relação jurídica entre as partes é inegavelmente de consumo, conforme disposto nos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor (CDC) e consolidado pela Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça, que estabelece: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". A autora, microempresa, enquadra-se como consumidora por ser destinatária final dos serviços bancários e de capitalização. Por sua vez, as requeridas são fornecedoras de serviços no mercado de consumo. Diante da verossimilhança das alegações autorais, amparadas nos documentos que indicam a contratação simultânea e em grande volume de produtos de capitalização em um período de declarada dificuldade financeira, e considerando a hipossuficiência técnica e informacional da consumidora frente às instituições financeiras, que detêm o monopólio das informações e dos documentos relativos às operações, defiro o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC. Caberia, portanto, às requeridas demonstrar que a contratação dos títulos de capitalização se deu de forma livre e desvinculada da concessão de crédito, o que não o fizeram de forma satisfatória. Do Mérito A controvérsia central reside em verificar se a contratação dos títulos de capitalização foi imposta à autora como condição para a obtenção de empréstimos, configurando a prática de venda casada. O artigo 39, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor veda expressamente tal prática: Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: I - condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos; A autora alega que, encontrando-se em situação de extrema vulnerabilidade financeira (comprovada, em parte, pelo auto de infração da Receita Federal de fls. 28, 32-59, que aponta débitos tributários significativos) e pessoal (diante do diagnóstico de carcinoma, conforme documentos médicos de fls. 60-63, 129-136), foi coagida a aderir aos produtos de capitalização para ter acesso ao crédito de que necessitava para manter sua empresa em funcionamento. Analisando o conjunto probatório, a tese autoral se mostra crível. As propostas de capitalização juntadas e os contratos demonstram a contratação de múltiplos títulos, com pagamentos mensais expressivos (R$ 400,00, R$ 200,00, R$ 1.000,00, R$ 500,00), em um curto espaço de tempo, entre junho e dezembro de 2021. Tal comportamento não é compatível com a situação de uma microempresa que enfrenta "imensa dificuldade financeira" e busca empréstimos para "sanar suas dívidas". A aquisição de produtos de poupança forçada, como são os títulos de capitalização, por quem precisa urgentemente de liquidez, é um forte indício da conduta abusiva descrita. As requeridas, em sua defesa (fls. 142-161), limitaram-se a negar a prática de forma genérica, sem, contudo, apresentar provas que infirmassem a narrativa da autora, como, por exemplo, o depoimento da gerente envolvida na negociação ou a demonstração de que o crédito foi concedido independentemente da adesão aos títulos. A prática de "venda casada" em operações bancárias, infelizmente, é notoriamente conhecida no meio forense, sendo as instituições financeiras frequentemente condenadas por tal abuso, aproveitando-se da posição de vulnerabilidade do consumidor que necessita do crédito. O consumidor, premido pela necessidade, acaba por ceder à imposição, caracterizando o vício de consentimento por coação. Assim, reconheço a prática de venda casada e, por consequência, a nulidade dos contratos de capitalização celebrados entre as partes, por violação ao art. 39, I, do CDC e por vício na manifestação de vontade da autora. Da Repetição do Indébito Declarada a nulidade dos contratos, as partes devem retornar ao status quo ante, o que implica na devolução dos valores pagos pela autora. O pedido, contudo, é de repetição em dobro. O parágrafo único do art. 42 do CDC prevê que "o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável". O Superior Tribunal de Justiça, em recente julgamento (EAREsp 676.608), firmou a tese de que a restituição em dobro do valor pago indevidamente pelo consumidor prescinde da comprovação de má-fé, sendo cabível quando a cobrança for contrária à boa-fé objetiva. A prática de venda casada é manifestamente contrária à boa-fé e não configura engano justificável, mas sim uma estratégia comercial abusiva. Dessa forma, a autora faz jus à devolução em dobro dos valores pagos. Conforme planilha e pedido inicial, o montante desembolsado foi de R$ 48.500,00. A restituição em dobro, portanto, perfaz o total de R$ 97.000,00. Dos Danos Morais A configuração do dano moral, no caso em tela, transcende o mero dissabor. A autora, pessoa jurídica representada por sua titular que enfrentava sérios problemas financeiros e de saúde, foi submetida a uma situação de coação e abuso em um momento de máxima fragilidade. A conduta das requeridas de condicionar a ajuda financeira necessária à contratação forçada de produtos indesejados viola a dignidade do consumidor, gerando angústia, frustração e sentimento de impotência que superam os meros aborrecimentos da vida cotidiana. O dano moral aqui é evidente e decorre da própria conduta ilícita (in re ipsa). Para a fixação do quantum indenizatório, considero a dupla função da reparação: compensatória para a vítima e punitivo-pedagógica para o ofensor, a fim de desestimular a reiteração de condutas semelhantes (Teoria do Desestímulo). Levo em conta a capacidade econômica das rés, a gravidade da conduta e a vulnerabilidade da autora. Nesse contexto, considero o valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) justo e razoável para compensar os danos morais sofridos, alinhado à jurisprudência em casos análogos, inclusive aquele citado pela própria autora, e suficiente para atender ao caráter pedagógico da medida, sem implicar em enriquecimento ilícito. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: DECLARAR a nulidade dos contratos de capitalização "PQ MAX PREMIOS" (propostas nº 0050017263-0, 0050035630-8, 0050058361-4, 0050065000-11137 e 0050074321-2) e demais contratos de capitalização objeto desta lide, celebrados entre a autora e as requeridas. CONDENAR as requeridas, solidariamente, a restituírem à autora, em dobro, a quantia de R$ 48.500,00 (quarenta e oito mil e quinhentos reais), o que perfaz o montante de R$ 97.000,00 (noventa e sete mil reais). Este valor deverá ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP desde cada desembolso e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação (art. 405, CC). CONDENAR as requeridas, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), a ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP a partir da data desta sentença (Súmula 362, STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. Em razão da sucumbência, condeno as requeridas, solidariamente, ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios da parte autora, que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor total da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, considerando o zelo profissional, a complexidade da causa e o trabalho realizado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), RONALDO AGENOR RIBEIRO (OAB 215076/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 92 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes