Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036714-06.2025.8.26.0053" – Página 111 de 112

Processo nº 0001045-06.2025.8.26.0053

ID: 326029767

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0001045-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

PINTO & FERNANDEZ PINTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA INÊS FERNANDEZ MIGUEZ PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001045-06.2025.8.26.0053 (processo principal 1005858-30.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Pinto & Fernandez Pinto Sociedade de… Processo 0001045-06.2025.8.26.0053 (processo principal 1005858-30.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Pinto & Fernandez Pinto Sociedade de Advogados - Vistos. Ante a ausência de impugnação/concordância do executado, HOMOLOGO O CÁLCULO EXECUTIVO e autorizo expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO, observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016 e Provimento CSM 2753/2024, e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais. Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.Pdf. Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: sti.precatorios@tjsp.jus.Br. Além do correto cadastro dos valores e datas no sistema de peticionamento, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - comprovante da regularidade do CPF ou ativa do CNPJ do credor, a ser extraído do endereço eletrônico da Receita Federal ou ao Sistema Nacional de Informações de Registro Civil - SIRC, conforme art. 6º, § 3º da Resolução 303/2019 do CNJ, com a redação atribuída pela Resolução 482/2022 (inclusive advogado e/ou escritório no caso de cobrança de honorários). X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais. Os documentos devem ser juntados com o respectivo nome disponibilizado no sistema de protocolo (ex.: planilha de cálculos, certidão de trânsito em julgado, sentença etc.), ficando desde já advertido que a juntada de documentos impertinentes e/ou de outros credores implicará no rejeição do incidente ("será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem" - Art. 6º, §1º). Consigno que é vedada a realização de novos cálculos nesta fase, devendo-se cadastrar os valores e datas fixados na execução, cabendo à entidade devedora a atualização do montante devido na data do efetivo pagamento. Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável. Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores. O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE. O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial. Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018. Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor. Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa à Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública - Upefaz, nos termos do Provimento CSM nº 2.488/2018. Após o efetivo pagamento, quando do pedido de levantamento, deve o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação. A fim de agilizar a análise, o pedido deve ser instruído com os seguintes documentos: a) Comprovante de depósito; b) Formulário MLE individual (um por credor), integralmente preenchido, conforme orientações constantes do Comunicado CG nº 12/2024, que ora se resumem, mas cujos detalhes podem ser consultados diretamente na norma: b.1) No campo Nome do credor (beneficiário) deverá constar o nome da parte credora com a indicação do CPF/ CNPJ, mesmo na hipótese de o levantamento ser transferido para conta do representante legal ou procurador com poderes para dar e receber quitação. Se o levantamento for destinado exclusivamente ao pagamento de honorários, o nome do advogado ou da sociedade de advogados deverá ser informado neste campo, assim como o número do seu CPF/CNPJ. b.2) No campo Forma de Recebimento deverá assinalar a forma de levantamento pretendida: crédito em conta ou em espécie. Valores até R$ 5.000,00 poderão ser recebidos em espécie mediante comparecimento ao banco. b.3) Os campos Titular da conta de destino, Nome do titular da conta destino, CPF/CNPJ do titular da conta destino e os dados da conta bancária deverão ser informados para o recebimento de valores em conta do Banco do Brasil ou em outros bancos. b.4) Os campos Tipo de Resgate; Nº da página do processo em que consta comprovante do depósito e Valor nominal do depósito são de preenchimentos obrigatórios. b.5) No campo Tipo de Resgate deverá ser informado se o levantamento pretendido refere-se ao valor parcial ou saldo total. c) Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp). Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação. Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is). No silêncio, arquivem-se estes autos. Int. - ADV: MARIA INÊS FERNANDEZ MIGUEZ PINTO (OAB 234798/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001045-06.2025.8.26.0053

ID: 326029768

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0001045-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

PINTO & FERNANDEZ PINTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA INÊS FERNANDEZ MIGUEZ PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001045-06.2025.8.26.0053 (processo principal 1005858-30.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Pinto & Fernandez Pinto Sociedade de… Processo 0001045-06.2025.8.26.0053 (processo principal 1005858-30.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Pinto & Fernandez Pinto Sociedade de Advogados - Vistos. Ante a ausência de impugnação/concordância do executado, HOMOLOGO O CÁLCULO EXECUTIVO e autorizo expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO, observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016 e Provimento CSM 2753/2024, e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais. Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.Pdf. Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: sti.precatorios@tjsp.jus.Br. Além do correto cadastro dos valores e datas no sistema de peticionamento, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - comprovante da regularidade do CPF ou ativa do CNPJ do credor, a ser extraído do endereço eletrônico da Receita Federal ou ao Sistema Nacional de Informações de Registro Civil - SIRC, conforme art. 6º, § 3º da Resolução 303/2019 do CNJ, com a redação atribuída pela Resolução 482/2022 (inclusive advogado e/ou escritório no caso de cobrança de honorários). X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais. Os documentos devem ser juntados com o respectivo nome disponibilizado no sistema de protocolo (ex.: planilha de cálculos, certidão de trânsito em julgado, sentença etc.), ficando desde já advertido que a juntada de documentos impertinentes e/ou de outros credores implicará no rejeição do incidente ("será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem" - Art. 6º, §1º). Consigno que é vedada a realização de novos cálculos nesta fase, devendo-se cadastrar os valores e datas fixados na execução, cabendo à entidade devedora a atualização do montante devido na data do efetivo pagamento. Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável. Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores. O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE. O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial. Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018. Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor. Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa à Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública - Upefaz, nos termos do Provimento CSM nº 2.488/2018. Após o efetivo pagamento, quando do pedido de levantamento, deve o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação. A fim de agilizar a análise, o pedido deve ser instruído com os seguintes documentos: a) Comprovante de depósito; b) Formulário MLE individual (um por credor), integralmente preenchido, conforme orientações constantes do Comunicado CG nº 12/2024, que ora se resumem, mas cujos detalhes podem ser consultados diretamente na norma: b.1) No campo Nome do credor (beneficiário) deverá constar o nome da parte credora com a indicação do CPF/ CNPJ, mesmo na hipótese de o levantamento ser transferido para conta do representante legal ou procurador com poderes para dar e receber quitação. Se o levantamento for destinado exclusivamente ao pagamento de honorários, o nome do advogado ou da sociedade de advogados deverá ser informado neste campo, assim como o número do seu CPF/CNPJ. b.2) No campo Forma de Recebimento deverá assinalar a forma de levantamento pretendida: crédito em conta ou em espécie. Valores até R$ 5.000,00 poderão ser recebidos em espécie mediante comparecimento ao banco. b.3) Os campos Titular da conta de destino, Nome do titular da conta destino, CPF/CNPJ do titular da conta destino e os dados da conta bancária deverão ser informados para o recebimento de valores em conta do Banco do Brasil ou em outros bancos. b.4) Os campos Tipo de Resgate; Nº da página do processo em que consta comprovante do depósito e Valor nominal do depósito são de preenchimentos obrigatórios. b.5) No campo Tipo de Resgate deverá ser informado se o levantamento pretendido refere-se ao valor parcial ou saldo total. c) Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp). Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação. Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is). No silêncio, arquivem-se estes autos. Int. - ADV: MARIA INÊS FERNANDEZ MIGUEZ PINTO (OAB 234798/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1065523-06.2025.8.26.0053

ID: 326868190

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1065523-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARLI FERNANDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE ANTONIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1065523-06.2025.8.26.0053 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Marli Fernandes - Ao Ofício Judicial: Providencie a correção da classe processual, para que passe a constar "Proce… Processo 1065523-06.2025.8.26.0053 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Marli Fernandes - Ao Ofício Judicial: Providencie a correção da classe processual, para que passe a constar "Procedimento Comum Cível". Vistos. De proêmio, incito a parte autora a ler atentamente todos os itens da presente decisão. Ressalto que o descumprimento ou cumprimento apenas parcial, sem ressalva expressa de qualquer dos itens, ensejará a extinção do feito sem nova intimação. Em suma, não será dada nova oportunidade para sanear qualquer das irregularidades apontadas. O prazo para cumprimento de todas determinações e realização de todas as regularizações é de 15 (quinze) dias. 1- Determino que a parte autora comprove fazer jus à gratuidade da justiça. Assim, traga a parte autora: a) cópia dos últimos dois extratos dos rendimentos de sua aposentadoria/demonstrativos de pagamento de pensão/holerites/demonstrativos de pagamento de rendimento, ou equivalente e b) cópias das últimas duas declarações de imposto de renda completas (ou comprovante, obtido no site da Receita Federal, de inexistência de declaração na base de dados da RFB, a partir da Consulta de Restituição de IRPF). Oriento o patrono(a) da parte a categorizar as declarações de imposto de renda como "Documentos Sigilosos". Manifestação genérica será considerada inexistente. Caso não apresente a documentação comprobatória, conforme ora determinado, será considerada a desistência do pedido de gratuidade, hipótese em que deverá, desde logo e sob pena de imediato cancelamento da distribuição, recolher as custas de distribuição (Taxa Judiciária), bem como as despesas de citação,por carta AR, (R$ 32,75 para cada carta, FEDTJ, Código 120-1), situação em que será considerada a desistência tácita do pedido de gratuidade. Em caso de cancelamento da distribuição, incidirão despesas equivalentes a 5 UFESP's (Provimento CSM 2739/2024). 2- Determino que a parte autora providencie a recategorização dos documentos de fls. 8/54, bem como que, em posteriores petições e documentos, atente para a necessidade de correta categorização. Advirto que o cumprimento do presente item não é facultativo. O não atendimento da presente determinação impedirá a apreciação do processo e de eventual pedido de tutela de urgência e, mantido o descumprimento, o feito será julgado extinto. Nos termos do artigo 9º, IV, "c", da Resolução TJSP nº 511/2011,a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado ou procurador, que deverá: IV - carregar, sob pena de rejeição, as peças essenciais da respectiva classe e documentos complementares: c) nomeados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado. E, nos termos de seu parágrafo único, caso verifique irregularidade na formação do processo que impeça ou dificulte sua análise, o Magistrado poderá abrir prazo ao peticionário para que promova as correções necessárias". Ressalto que a apresentação de centenas ou milhares de documentos categorizados indistintamente ("Documentos Diversos" ou categoria única, qualquer que seja a denominação) traz prejuízos concretos, haja vista o volume diário de documentos analisados não só por este magistrado, como também por todos os demais servidores do Ofício Judicial. Destaco que o Eg. TJSP reconhece a importância de zelar pela organização dos autos digitais a partir da necessidade de recategorização de documentos. Confira-se: PROCESSO DIGITAL. RECATEGORIZAÇÃO DE DOCUMENTOS. Hipótese em que a petição inicial de seis laudas veio acompanhada de 110 documentos, dos quais apenas a verdadeira procuração veio adequadamente categorizada, os demais tão-só se apresentam como "documentos diversos", sem contar os atos constitutivos do autor nominados de "procuração". O Juízo, então, de modo prudente e cauteloso, por decisão não recorrida, preclusa portanto, determinou dentro da sua esfera de discricionariedade a emenda, inclusive a explicar a importância operacional da recategorização da diligência do oficial de justiça, cuja inobservância implica prejuízo concreto ao bom andamento do serviço forense. Banco que não superou o entrave, mesmo diante do prazo suplementar que lhe foi concedido. Aliás, ele sequer se preocupou em trazer aos autos os mesmos documentos, corretamente classificados e ordenados. Defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito. Evidente a dificuldade de consulta destes autos digitais, a exigir/desperdiçar tempo útil de todos os envolvidos na causa da Justiça. Inteligência dos arts. 321 e 507 do CPC. Indeferimento que se mostrou correto e proporcional. Precedentes da Corte. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1015371-02.2023.8.26.0577; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/06/2024; Data de Registro: 19/06/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Locação de bem imóvel - Ação de execução de título extrajudicial - Decisão agravada que determinou a recategorização dos documentos, sob pena de indeferimento da inicial - Cabimento do recurso - Aplicação da tese da taxatividade mitigada (Tema 988 do STJ) - Insurgência recursal da exequente - Não acolhimento - Necessidade de organização e ordenação dos documentos, nos termos da Resolução 551/2011 do Órgão Especial e do art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça - Ausência de qualquer tentativa da agravante para atender à ordem judicial - Exequente que optou pela interposição direta do recurso, sem apresentação de qualquer justificativa plausível para o não cumprimento do quanto determinado pelo Juízo a quo - Inicial acompanhada de excessivo número de documentos, que estão nomeados apenas por "documentos diversos" - Inadmissibilidade - Violação ao princípio da cooperação (art. 6° do CPC) - Exigência de recategorização dos documentos que não constitui, por ora, e, circunstancialmente, formalismo excessivo, diante das peculiaridades do caso e da inércia da parte autora - Precedente - Determinação de que, em caso de não cumprimento, configurar-se-á hipótese de ato atentatório à dignidade da justiça (e não de indeferimento da inicial) - Decisão mantida - Recurso desprovido, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2076211-09.2024.8.26.0000; Relator (a):Michel Chakur Farah; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Vicente -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/04/2024; Data de Registro: 26/04/2024) Assim, no prazo de 15 dias, a parte peticionante deverá atribuir as classificações corretas ou minimamente correlatas (exemplos: procuração, atos constitutivos, edital, documentos pessoais, comprovante de pagamento, certidão, cálculo de tributos, certidão de informações de tributo imobiliário, certidão de matrícula, decisão, requerimento, contrato, guia dare, planilha de cálculos, mensagem eletrônica, relatório, fotografia, boletim de ocorrência, cópias extraídas de outros processos, notificação, laudo médico, conta de consumo, certidão de dívida ativa, extrato, auto de infração, certidão JUCESP - ou certidão da Junta Comercial -, CPF/CNPJ, edital, ofício, etc.) aos documentos classificados de forma incorreta. A determinação se refere à atribuição de classificações corretas ou correlatas, não de nova juntada dos mesmos documentos. Para a recategorização dos documentos é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico > Peticione Eletronicamente > Peticionamento Eletrônico de 1° grau > Complemento de Cadastro de 1º Grau. O manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na página:http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf 3- E, com o fim de permitir a adequada triagem da petição pelo Juízo e célere apreciação da inicial, recomenda-se que a parte classifique a petição como "Emenda à inicial" no momento do peticionamento. Int. - ADV: JORGE ANTONIO PEREIRA (OAB 235013/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1065523-06.2025.8.26.0053

ID: 326868199

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1065523-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARLI FERNANDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE ANTONIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1065523-06.2025.8.26.0053 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Marli Fernandes - Ao Ofício Judicial: Providencie a correção da classe processual, para que passe a constar "Proce… Processo 1065523-06.2025.8.26.0053 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Marli Fernandes - Ao Ofício Judicial: Providencie a correção da classe processual, para que passe a constar "Procedimento Comum Cível". Vistos. De proêmio, incito a parte autora a ler atentamente todos os itens da presente decisão. Ressalto que o descumprimento ou cumprimento apenas parcial, sem ressalva expressa de qualquer dos itens, ensejará a extinção do feito sem nova intimação. Em suma, não será dada nova oportunidade para sanear qualquer das irregularidades apontadas. O prazo para cumprimento de todas determinações e realização de todas as regularizações é de 15 (quinze) dias. 1- Determino que a parte autora comprove fazer jus à gratuidade da justiça. Assim, traga a parte autora: a) cópia dos últimos dois extratos dos rendimentos de sua aposentadoria/demonstrativos de pagamento de pensão/holerites/demonstrativos de pagamento de rendimento, ou equivalente e b) cópias das últimas duas declarações de imposto de renda completas (ou comprovante, obtido no site da Receita Federal, de inexistência de declaração na base de dados da RFB, a partir da Consulta de Restituição de IRPF). Oriento o patrono(a) da parte a categorizar as declarações de imposto de renda como "Documentos Sigilosos". Manifestação genérica será considerada inexistente. Caso não apresente a documentação comprobatória, conforme ora determinado, será considerada a desistência do pedido de gratuidade, hipótese em que deverá, desde logo e sob pena de imediato cancelamento da distribuição, recolher as custas de distribuição (Taxa Judiciária), bem como as despesas de citação,por carta AR, (R$ 32,75 para cada carta, FEDTJ, Código 120-1), situação em que será considerada a desistência tácita do pedido de gratuidade. Em caso de cancelamento da distribuição, incidirão despesas equivalentes a 5 UFESP's (Provimento CSM 2739/2024). 2- Determino que a parte autora providencie a recategorização dos documentos de fls. 8/54, bem como que, em posteriores petições e documentos, atente para a necessidade de correta categorização. Advirto que o cumprimento do presente item não é facultativo. O não atendimento da presente determinação impedirá a apreciação do processo e de eventual pedido de tutela de urgência e, mantido o descumprimento, o feito será julgado extinto. Nos termos do artigo 9º, IV, "c", da Resolução TJSP nº 511/2011,a correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado ou procurador, que deverá: IV - carregar, sob pena de rejeição, as peças essenciais da respectiva classe e documentos complementares: c) nomeados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado. E, nos termos de seu parágrafo único, caso verifique irregularidade na formação do processo que impeça ou dificulte sua análise, o Magistrado poderá abrir prazo ao peticionário para que promova as correções necessárias". Ressalto que a apresentação de centenas ou milhares de documentos categorizados indistintamente ("Documentos Diversos" ou categoria única, qualquer que seja a denominação) traz prejuízos concretos, haja vista o volume diário de documentos analisados não só por este magistrado, como também por todos os demais servidores do Ofício Judicial. Destaco que o Eg. TJSP reconhece a importância de zelar pela organização dos autos digitais a partir da necessidade de recategorização de documentos. Confira-se: PROCESSO DIGITAL. RECATEGORIZAÇÃO DE DOCUMENTOS. Hipótese em que a petição inicial de seis laudas veio acompanhada de 110 documentos, dos quais apenas a verdadeira procuração veio adequadamente categorizada, os demais tão-só se apresentam como "documentos diversos", sem contar os atos constitutivos do autor nominados de "procuração". O Juízo, então, de modo prudente e cauteloso, por decisão não recorrida, preclusa portanto, determinou dentro da sua esfera de discricionariedade a emenda, inclusive a explicar a importância operacional da recategorização da diligência do oficial de justiça, cuja inobservância implica prejuízo concreto ao bom andamento do serviço forense. Banco que não superou o entrave, mesmo diante do prazo suplementar que lhe foi concedido. Aliás, ele sequer se preocupou em trazer aos autos os mesmos documentos, corretamente classificados e ordenados. Defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito. Evidente a dificuldade de consulta destes autos digitais, a exigir/desperdiçar tempo útil de todos os envolvidos na causa da Justiça. Inteligência dos arts. 321 e 507 do CPC. Indeferimento que se mostrou correto e proporcional. Precedentes da Corte. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1015371-02.2023.8.26.0577; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/06/2024; Data de Registro: 19/06/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Locação de bem imóvel - Ação de execução de título extrajudicial - Decisão agravada que determinou a recategorização dos documentos, sob pena de indeferimento da inicial - Cabimento do recurso - Aplicação da tese da taxatividade mitigada (Tema 988 do STJ) - Insurgência recursal da exequente - Não acolhimento - Necessidade de organização e ordenação dos documentos, nos termos da Resolução 551/2011 do Órgão Especial e do art. 1197 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça - Ausência de qualquer tentativa da agravante para atender à ordem judicial - Exequente que optou pela interposição direta do recurso, sem apresentação de qualquer justificativa plausível para o não cumprimento do quanto determinado pelo Juízo a quo - Inicial acompanhada de excessivo número de documentos, que estão nomeados apenas por "documentos diversos" - Inadmissibilidade - Violação ao princípio da cooperação (art. 6° do CPC) - Exigência de recategorização dos documentos que não constitui, por ora, e, circunstancialmente, formalismo excessivo, diante das peculiaridades do caso e da inércia da parte autora - Precedente - Determinação de que, em caso de não cumprimento, configurar-se-á hipótese de ato atentatório à dignidade da justiça (e não de indeferimento da inicial) - Decisão mantida - Recurso desprovido, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2076211-09.2024.8.26.0000; Relator (a):Michel Chakur Farah; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Vicente -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/04/2024; Data de Registro: 26/04/2024) Assim, no prazo de 15 dias, a parte peticionante deverá atribuir as classificações corretas ou minimamente correlatas (exemplos: procuração, atos constitutivos, edital, documentos pessoais, comprovante de pagamento, certidão, cálculo de tributos, certidão de informações de tributo imobiliário, certidão de matrícula, decisão, requerimento, contrato, guia dare, planilha de cálculos, mensagem eletrônica, relatório, fotografia, boletim de ocorrência, cópias extraídas de outros processos, notificação, laudo médico, conta de consumo, certidão de dívida ativa, extrato, auto de infração, certidão JUCESP - ou certidão da Junta Comercial -, CPF/CNPJ, edital, ofício, etc.) aos documentos classificados de forma incorreta. A determinação se refere à atribuição de classificações corretas ou correlatas, não de nova juntada dos mesmos documentos. Para a recategorização dos documentos é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico > Peticione Eletronicamente > Peticionamento Eletrônico de 1° grau > Complemento de Cadastro de 1º Grau. O manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na página:http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf 3- E, com o fim de permitir a adequada triagem da petição pelo Juízo e célere apreciação da inicial, recomenda-se que a parte classifique a petição como "Emenda à inicial" no momento do peticionamento. Int. - ADV: JORGE ANTONIO PEREIRA (OAB 235013/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1054562-06.2025.8.26.0053

ID: 310729008

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Núcleo Especializado de Justiça 4.0 – DETRAN / TRÂNSITO Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1054562-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

IVAN FRANCISCO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCUS MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1054562-06.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Requisitos - Ivan Francisco da Silva - Vistos. A petição inicial deve ser emendada pela parte autora, em pet… Processo 1054562-06.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Requisitos - Ivan Francisco da Silva - Vistos. A petição inicial deve ser emendada pela parte autora, em petição única, no prazo de até quinze (15) dias, sob pena de indeferimento, nos termos dos artigos 139, inciso VI; 321, parágrafo único; e 485, inciso I, do Código de Processo Civil, nos seguintes termos: DOS REQUISITOS DA PETIÇÃO INICIAL: a parte autora deve cumprir requisitos básicos previstos na lei processual civil, sempre tendo em mente os princípios da boa-fé e da cooperação, tais como: a) A parte deve expor os fatos com clareza, não se admitindo petição inicial genérica, o que ensejará o indeferimento da inicial. Deve indicar a data da venda, juntar documentos essenciais e indicar para quem vendeu o bem. b) É obrigação da parte autora indicar todas as informações necessárias à análise do pedido, inclusive, se aderiu ou não ao SNE (Sistema de Notificação Eletrônica), sob pena de litigância de má-fé. c) Nos termos do Enunciado n. 1 da CGJ/EPM, caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude. DA FORMAÇÃO DO POLO PASSIVO: a) Deverá incluir o comprador do veículo no polo passivo, pois a transferência impacta na esfera jurídica dele. DOS DOCUMENTOS ESSENCIAIS À LIDE: deverá a parte autora juntar aos autos, nos termos do art. 320, CPC. 6.1 COMUNS A TODO PROCESSO a) documentação de identificação com foto e válido (para todos os tipos de ações propostas); b) comprovante de residência atual e em seu nome, justificando caso esteja em nome de terceiro (para todos os tipos de ações propostas); 6.2 ESPECÍFICOS DE CADA TIPO DE PROCESSO a) cópia do auto de infração (em qualquer tipo de ação que envolva a impugnação do auto); b) certidão de prontuário da PPD/CNH e consulta ao RENACH (somente não será exigida nos casos em que se busca a mera transferência do veículo ou declaração negativa de propriedade de veículo); c) cópia do auto de infração (em qualquer tipo de ação que envolva a impugnação do auto) e cópia do procedimento administrativo (em qualquer tipo de ação que envolva a impugnação do procedimento), justificando caso não detenha tais documentos; d) certidão de histórico de pontos na CNH (nas ações que envolvam direta ou indiretamente qualquer assunto envolvendo pontuação); e) pesquisa de débitos e restrições de veículos (nas ações que envolvam este assunto, tais como levantamento de bloqueio, liberação de veículo apreendido, licenciamento, etc.); f) o Município de São Paulo e a CET-SP disponibilizam uma consulta pública, por meio da qual o condutor, com Renavam e Placa, poderá obter a certidão de envio das notificações. Assim, nos casos em que se discute ausência de notificação, a parte autora deverá comprovar que efetuou a pesquisa. h) cópia do recibo de venda e compra e dos documentos comprobatórios da citada venda. NA HIPÓTESE DE EVENTUAL PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA: Esclarece-se que eventual pedido de gratuidade de justiça somente será apreciado na hipótese de interposição de recurso inominado, ocasião em que a parte interessada deverá reiterar o pedido e carrear aos autos a documentação necessária para análise da sua real situação financeira. DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA: Sem prejuízo, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil (CPC), cumpre a concessão de tutela de urgência de natureza antecipada quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e estiver caracterizado perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em comento, não se vislumbram os requisitos legais acima indicados. Os documentos até então acostados aos autos são insuficientes para corroborar a narrativa da exordial, não havendo prova inequívoca de irregularidade procedimental. Veja-se que a inicial é vaga, sequer narra as circunstâncias da venda ou mesmo identifica o comprador. Nenhum documento essencial fora juntado. Diante do exposto, INDEFIRO a tutela provisória. OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: a) Nos termos do artigo 9º, inciso IV, da Resolução nº 551/2011 do C. TJSP, é responsabilidade do advogado a correta formação do processo eletrônico, de modo a preencher os campos obrigatórios do formulário eletrônico. Assim, as peças processuais deverão ser adequadamente nomeadas, classificadas/ordenadas, para facilitar a consulta ao processo a consulta do processo, de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado, e.g. petição inicial, procuração, documento pessoal etc. Para a recategorização dos documentos, é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico gt Peticione Eletronicamente gt Peticionamento Eletrônico de 1° grau gt Complemento de Cadastro de 1º Grau. O manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na ágina:http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf b) Caso algum item tenha sido atendido, no prazo da emenda, a parte deverá indicar o número da página em que acredita que o item foi cumprido, promovendo, com isso, a necessária indexação (ordenação dos assuntos do item através da indicação do número da página em que ele se encontra, em tese, cumprido), para viabilizar a análise sobre o efetivo e correto cumprimento da emenda. Reforça-se a importância de emenda única, ou seja, deve a parte autora colher todas as informações e documentos mencionados nos tópicos e juntá-los de uma só vez nos autos (o peticionamento é eletrônico, mas a triagem das petições para juntada é feita manualmente pelos servidores do Núcleo). Oportuno esclarecer que, o princípio da cooperação previsto no artigo 6º da novel legislação processual civil, impõe à parte autora o dever de cumprir corretamente as orientações do Juízo. Assim, ao concentrar todas as informações relevantes em uma única petição, a parte estará contribuindo com a redução da quantidade de petições, propiciando racionalização do processamento e, principalmente, diminuindo o tempo de duração do processo. c) Eventual prorrogação de prazo somente será deferida caso formulado pedido fundamentado nesse sentido, justificando as razões de inviabilidade de cumprimento no prazo legal. d) Embargos de declaração protelatórios são puníveis com a multa prevista no art. 1.026, §2º, CPC. e) Nos termos do Enunciado n. 12 da CGJ/EPM, identificado o uso abusivo do Poder Judiciário, o juiz condenará o autor às penas por litigância de má-fé (arts. 80 e 81 do CPC). A multa, quando aplicada antes da citação, será devida ao Poder Público, com possibilidade de inscrição na dívida ativa (art. 77, § 3.º, do CPC). f) Fica a parte autora advertida de que falsas afirmações poderão ensejar a condenação por litigância de má-fé. Ressalte-se que a parte requerente deverá cumprir na integralidade a presente decisão, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito nos termos dos arts. 485, I c/c 321, parágrafo único do CPC. Esclareço que o cumprimento da emenda da inicial não deve ser feito no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" e sim categorizado corretamente como "EMENDA À INICIAL", a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual e o princípio constitucional do tempo razoável do processo. Intime-se. - ADV: MARCUS MACHADO (OAB 122464/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1063001-06.2025.8.26.0053

ID: 324205022

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 3ª Vara de Fazenda Pública Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1063001-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO PARA DESENVOLVIMENTO JUVENIL E INFANTIL - ADEJI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL MARCOS PASTORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1063001-06.2025.8.26.0053 - Tutela Cautelar Antecedente - Espécies de Contratos - Associação para Desenvolvimento Juvenil e Infantil - Adeji - Vistos. 1) Fls. 193-205, 209-214 e 217-221: Rec… Processo 1063001-06.2025.8.26.0053 - Tutela Cautelar Antecedente - Espécies de Contratos - Associação para Desenvolvimento Juvenil e Infantil - Adeji - Vistos. 1) Fls. 193-205, 209-214 e 217-221: Recebo como emenda à inicial. Anote-se. Passo à análise do pedido de tutela de urgência. Trata-se de pedido de tutela de urgência requerida pela Associação para o Desenvolvimento Juvenil e Infantil (ADEJI) contra o Município de São Paulo, em razão da denúncia unilateral de todos os oito Termos de Colaboração mantidos entre as partes. A ADEJI, entidade sem fins lucrativos, afirma que atua há mais de onze anos na gestão de Centros de Educação Infantil (CEIs) em parceria com o Poder Público Municipal, prestando serviços essenciais à comunidade. Conforme consta na peça inicial, a Secretaria Municipal de Educação (SME) alegou inconsistências nos extratos bancários apresentados pela ADEJI durante a prestação de contas referente ao primeiro trimestre de 2024, especificamente em relação ao CEI Abayomi. A principal alegação da SME foi a divergência entre os extratos inseridos na plataforma SIGEP, com indícios de inconsistências nos valores de aplicações e resgates. A ADEJI, por sua vez, defendeu-se argumentando que as inconsistências decorreram de uma falha técnica ("bug") no sistema do Banco do Brasil, ocorrida durante a alternância rápida entre contas no Internet Banking, o que resultou em extratos com cabeçalhos e conteúdos desassociados. Para comprovar sua defesa, a ADEJI apresentou um e-mail enviado pelo Banco do Brasil, no qual a instituição confirmou a ocorrência do problema técnico e orientou a retirada dos extratos em sessões únicas para cada conta. Além disso, a associação juntou aos autos extratos bancários impressos pelo sistema interno do banco, devidamente assinados pelo gerente de relacionamento, atestando a autenticidade das informações. Posteriormente, o próprio gerente de relacionamento, Sr. Francis A. S. Paiva, subscreveu uma Escritura Pública de Declaração, reconhecendo a autenticidade do e-mail e dos extratos, bem como a ocorrência do bug sistêmico. Relata-se que apesar das provas apresentadas, a SME, por meio de parecer jurídico e despacho assinado pela Diretora Regional de Educação, negou provimento à defesa da ADEJI e determinou a denúncia de todos os oito Termos de Colaboração, com efeitos a partir de 07 de julho de 2025. A decisão fundamentou-se na alegação de que o e-mail e os extratos não teriam garantia de autenticidade, uma vez que não foram emitidos por responsáveis das agências envolvidas. A SME também destacou que outras organizações parceiras, que também utilizam o Banco do Brasil, não relataram problemas semelhantes. A autora, em sua petição inicial, argumenta que a decisão administrativa é manifestamente ilegal e desproporcional, pois se baseou em uma premissa fática equivocada a inautenticidade dos documentos , que foi posteriormente desconstituída pela Escritura Pública de Declaração. Além disso, a associação alega que a denúncia de todos os contratos, com base em irregularidades apontadas em apenas uma unidade (CEI Abayomi), configura abuso de poder e desvio de finalidade, violando o princípio da proporcionalidade. A autora busca a concessão de uma tutela de urgência antecedente para suspender os efeitos da decisão administrativa e manter a vigência dos Termos de Colaboração até o julgamento definitivo da lide. A associação alega que a denúncia dos contratos causará danos irreparáveis, incluindo a interrupção abrupta dos serviços educacionais prestados às crianças, a demissão de profissionais e o risco de inviabilidade econômica da entidade. Verifica-se que o caso dos autos envolve uma controvérsia sobre a legalidade do ato administrativo que determinou a denúncia unilateral dos oito contratos, com a ADEJI sustentando que a decisão foi baseada em motivação viciada e desproporcional, enquanto verifica-se que o Município de São Paulo alega no Parecer SME (fls. 184-185) irregularidades na aplicação dos recursos financeiros dos CEI mantidos pela autora. No documento público municipal que realiza uma análise das prestações de consta do CEI Abayomi (fls. 188-189), além das divergências apontadas nos extratos bancários da referida CEI e da CEI Alegria, observa-se o ente público aponta outras supostas irregularidades, como a ausência de depósito do fundo provisionado de no mínimo 21,57% sobre o total da folha de pagamento da Associação referente ao mês de março nas parcerias do CEI Algodão Doce, CEI Brincar, CEI Alegria, CEI Ateliê da Infância e CEI Sakura, com a observância de que "O descumprimento desta obrigação e a utilização dos valores do fundo provisionado como recursos/aporte para outras despesas e até para outras unidades, é conduta recorrente por parte da Organização, sendo objeto de notificações e orientações em diversas ocasiões anteriores. Podemos encontrar as orientações e notificações dadas a Organização nos SEIs 087081837, 120271624, 105532802, 105146637, 097444702. Cabe ressaltar que, desde o início das parcerias com a referida OSC em 2018, passados aproximadamente 07 (sete) anos, todas as unidades da parceria em questão, mantêm o saldo provisionado abaixo do esperado, levando-se em conta um comparativo apurado nas outras parcerias mantidas nesta diretoria, isto demonstra a ausência de organização financeira para garantir a provisão para os fins determinados na legislação" (fls. 189); além de irregularidades com o uso da verba pública para a compra de insumos por valores variados e, ainda, há a menção da alteração na composição da diretoria da Associação sem comunicação formal ao Município e com a alegação de que a diretoria extinta continuou a assinar documentos e prestação de constas de forma irregular. Sobre os extratos bancários, urge destacar que o documento público que efetua a análise dos documentos bancários salienta que os extratos divergentes inseridos no sistema SIGEP foram emitidos em datas diferentes, e que tanto o e-mail do banco, quanto os extratos, não foram emitidos por funcionário responsável bancário das agências envolvidas. Há, outrossim, expressa menção da necessidade de se realizar perícia para verificar se os extratos bancários apresentados são legítimos (fls. 189-190). Diante da gravidade dos fatos relatados no procedimento administrativo que culminou na denúncia unilateral de todos os oito Termos de Colaboração mantidos entre as partes, entendo, em juízo de cognição sumária, prudente que se determine a citação do ente requerido e a vinda aos autos de defesa. As alegações da autora, embora acompanhadas de documentação relevante, ainda carecem de maior aprofundamento probatório, especialmente diante das inconsistências apontadas pela Administração Pública e da complexidade técnica das questões envolvidas, como a eventual necessidade de perícia nos extratos bancários apresentados. Impõe-se, portanto, a abertura do contraditório, com a citação do Município de São Paulo para apresentação de defesa, a fim de se obter um panorama mais completo e seguro dos elementos de prova constantes nos autos. Sobre o alegado "imenso prejuízo social e à continuidade de um serviço público essencial" (fls. 193-196), cabe ressaltar que é incumbência legal do requerido realizar o remanejamento dos alunos para que iniciem o segundo semestre letivo em outras unidades de ensino próximas de suas residências. Assim, indefiro o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de reanálise futura após a regular instrução do feito. 2) CITE-SE a(o) ré(u) para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida(o) do prazo de 30 (trinta) dias para apresentar a defesa, observando-se os artigos 183, 231 - V e 335 - III do Código de Processo Civil. Esta decisão serve de mandado e a citação se dará por meio do portal eletrônico, no caso das instituições que já trabalhem com este sistema. - ADV: DANIEL MARCOS PASTORIN (OAB 258675/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juízo Ex Officio e outros x Raquel Da Cruz Viana Da Silva e outros

ID: 281330651

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 14ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1015859-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

JUíZO EX OFFICIO MUNICíPIO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

RAQUEL DA CRUZ VIANA DA SILVA ROBéRIO VIANA DA SILVA

Despacho

Advogados:

LILIAN FERREIRA CARDIA HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FERREIRA CARDIA HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA ELAINE VIEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1015859-06.2025.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Rem… DESPACHO Nº 1015859-06.2025.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - São Paulo - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelante: Município de São Paulo - Apelado: Robério Viana da Silva - Apelada: Raquel da Cruz Viana da Silva - Interessado: Secretario de Financas do Municipio de Sao Paulo - Decisão monocrática nº 11735 Vistos. Trata-se de recurso de apelação e reexame necessário interpostos pelo Município de São Paulo contra sentença que, confirmando a liminar, concedeu a segurança para determinar que o ITBI incidente sobre a operação, seja calculado sobre o valor declarado da transação, corrigido monetariamente pela tabela do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, sem a incidência de juros e multa até a apresentação do título a registro; consignado o dever de a autoridade tributante proceder a instauração de processo administrativo próprio, nos termos do artigo 148 do Código Tributário Nacional para apurar a correção do valor. Consignou, por fim, que para a regularização da matrícula deverá ser observada a cadeia dominial sucessória do imóvel, a exigir o recolhimento do tributo correspondente à espécie sobre cada operação translativa de direitos de propriedade, não se admitindo a supressão por salto; e assim extinguiu o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil (fls. 92/100). Os embargos de declaração opostos pela Municipalidade foram rejeitados pela decisão de fls. 107/108. Em suas razões recursais, o Município suscita a nulidade da sentença por violação aos artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil, pois é extra petita, extrapolando os limites da demanda. No mérito, defende que a base de cálculo do ITBI deve ser o valor venal dos bens transmitidos, conforme o artigo 38 do Código Tributário Nacional, e não o valor da transação. Argumenta que o valor venal é o valor de mercado do imóvel, distinto do valor arbitrado para IPTU. Argumenta que o fato gerador do ITBI é a celebração do negócio jurídico e não o registro imobiliário, de modo que deve incidir os encargos moratórios (juros e multa) e correção monetária. Requer o provimento do recurso para reformar a sentença e denegar a segurança, com inversão do ônus da sucumbência (fls. 113/123). Os impetrantes apresentaram suas contrarrazões, pugnando pelo não provimento do recurso (fls. 129/135). Recurso tempestivo. Municipalidade isenta do preparo, nos termos do artigo 39 da Lei nº 6.830/80 e sem oposição ao julgamento virtual. RELATADO. DECIDO. Procedo ao exame do recurso por decisão monocrática, nos termos do artigo 927, III e IV, do Código de Processo Civil, considerando que há Tema precedente publicado pelos tribunais superiores, de aplicação obrigatória pelos demais órgãos da Justiça, em busca da uniformização jurisprudencial e pacificação da sociedade brasileira. De início, rejeita-se a preliminar de nulidade da sentença, uma vez que não extrapolou os limites da lide. Isto porque a sentença foi proferida em consonância com as teses fixadas no Tema 1113 do E. STJ. No mérito, os recursos não comportam provimento. Cinge-se a controvérsia em estabelecer qual a base de cálculo para o ITBI (Imposto sobre a Transmissão de Bens Imóveis e de Direitos a eles Relativos) referente aos imóveis descritos na inicial, integralizado ao capital social da empresa-impetrante. Depreende-se dos autos que os impetrantes adquiriram o imóvel localizado na Rua Juçaral, nº 352, Parada XV de novembro, objeto do cadastro municipal nº 138.068.0053-6, pelo valor de R$ 500.000,00, conforme instrumento contratual de venda e compra juntado às fls. 47/52. O Juízo de origem concedeu a liminar e, ao final, a segurança autorizando o impetrante a recolher o ITBI (alíquota de 3%) e os emolumentos utilizando com base de cálculo o valor da negociação, afastando-se o lançamento de encargos moratórios (fls. 66/68 e fls. 92/100). O E. Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp nº 1.937.821 sob a sistemática de recursos repetitivos (Tema 1113) pacificou a questão e consolidou seu posicionamento sobre a ilegalidade da adoção de valor venal de referência, estabelecendo as seguintes teses de observância obrigatória: a) a base de cálculo do ITBI é o valor do imóvel transmitido em condições normais de mercado, não estando vinculada à base de cálculo do IPTU, que nem sequer pode ser utilizada como piso de tributação; b) o valor da transação declarado pelo contribuinte goza da presunção de que é condizente com o valor de mercado, que somente pode ser afastada pelo fisco mediante a regular instauração de processo administrativo próprio (art. 148 do CTN); c) o Município não pode arbitrar previamente a base de cálculo do ITBI com respaldo em valor de referência por ele estabelecido unilateralmente. Dessarte, em razão das teses fixadas no Tema 1113, a base de cálculo do ITBI é o valor do imóvel transmitido em condições normais de mercado, não estando vinculado à base de cálculo do IPTU. O Município não pode arbitrar previamente a base de cálculo do ITBI com respaldo em valor de referência por ele estabelecido unilateralmente. Contudo, nada impede que o Fisco, mediante regular processo administrativo e cumpridos os requisitos do artigo 148 do Código Tributário Nacional, arbitre a base de cálculo do imposto de forma diversa, se verificar incompatibilidade entre o montante declarado e o real valor do mercado. Nesse sentido, precedentes deste Egrégio Tribunal de Justiça, cujas ementas são transcritas como razão de decidir (com grifos e negritos não originais): APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO Mandado de segurança ITBI - Ordem concedida para afastar o valor de referência, determinando que se observe o valor da negociação - Aplicação do Tema 1113 do STJ Tese fixada pelo STJ no julgamento REsp 1.937.821/SP - Descabida cobrança de multa e juros moratórios, incidindo apenas correção monetária - Consectários legais - Matéria de ordem pública Possibilidade de análise de ofício - Sentença mantida em sede de reexame necessário - Recurso oficial e apelação desprovidos (TJSP;Apelação/Remessa Necessária 1026263-87.2023. 8.26.0053; Relator:João Alberto Pezarini; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -9ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 15/05/2025; Data de Registro: 19/05/2025); REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA - ITBI Impetração para garantir o direito líquido e certo de recolhimento do tributo com base no valor da transação - Julgamento pelo STJ, em 24.02.2022, do Tema 1.113 (Resp. nº 1.937.821/SP) fixando as seguintes teses: "a) a base de cálculo do ITBI é o valor do imóvel transmitido em condições normais de mercado, não estando vinculada à base de cálculo do IPTU, que nem sequer pode ser utilizada como piso de tributação; b) o valor da transação declarado pelo contribuinte goza da presunção de que é condizente com o valor de mercado, que somente pode ser afastada pelo fisco mediante a regular instauração de processo administrativo próprio (art. 148 do CTN); c) o Município não pode arbitrar previamente a base de cálculo do ITBI com respaldo em valor de referência por ele estabelecido unilateralmente" Sentença que denegou a segurança reformada Recurso provido (TJSP;Apelação Cível 1003654-55.2024.8.26.0642; Relator:Rezende Silveira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Ubatuba -3ª Vara; Data do Julgamento: 22/04/2025; Data de Registro: 22/04/2025). Desse modo, a sentença recorrida converge com a tese fixada pelo E. STJ, motivo pelo qual deve ser mantida por suas próprias razões. Por fim, haverá atualização monetária a partir da data da transação imobiliária até a efetiva quitação do ITBI, pelo índice de atualização previsto na legislação municipal para correção dos respectivos créditos tributários. Ficam prequestionadas todas as normas legais e matérias constitucionais suscitadas e discutidas pelas partes. Pelo exposto, como autorizado pelo artigo 932, IV, c.c o artigo 927, III e IV, ambos do Código de Processo Civil, monocraticamente NEGO PROVIMENTO aos recursos. Intime-se. São Paulo, 23 de maio de 2025. ADRIANA CARVALHO Relatora - Magistrado(a) Adriana Carvalho - Advs: Renata Elaine Vieira da Silva (OAB: 163116/SP) (Procurador) - Lilian Ferreira Cardia Haddad (OAB: 258514/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1062419-06.2025.8.26.0053

ID: 319996616

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1062419-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

TULIO DANILO GARCIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON SCHIAVI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BASILIO FRESSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1062419-06.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Tulio Danilo Garcia - Vistos. Quanto à liminar, entendo pelo seu indeferimento, por ora. Tra… Processo 1062419-06.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Tulio Danilo Garcia - Vistos. Quanto à liminar, entendo pelo seu indeferimento, por ora. Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado por Tulio Danilo Garcia em face da Diretoria de Habilitação do DETRAN/SP, visando suspender os efeitos da penalidade de suspensão do direito de dirigir aplicada no processo administrativo nº 15787/2024, sob o fundamento de incompetência do órgão impetrado para instaurar o procedimento, uma vez que a infração originária foi lavrada pelo Departamento de Estradas e Rodagem de São Paulo (DER/SP). O impetrante sustenta que, com a entrada em vigor das alterações promovidas pela Lei nº 14.071/2020 e Lei nº 14.229/2021, especificamente o artigo 338-A do Código de Trânsito Brasileiro, a competência para aplicação da penalidade de suspensão do direito de dirigir passou a ser exclusiva do órgão autuador, não mais do DETRAN quando este não foi responsável pela autuação inicial. Alega que o processo administrativo foi instaurado em 22/08/2024 pelo DETRAN/SP com base no Auto de Infração nº 1F4766414, lavrado pelo DER/SP, resultando na suspensão de sua habilitação em 27/03/2025. Quanto aos requisitos do artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009 para concessão de liminar em mandado de segurança, impende analisar a presença da relevância do fundamento e do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação. No que tange à relevância do fundamento, não se identifica aparente ilegalidade no ato administrativo impugnado que justifique a intervenção judicial em cognição sumária. Os atos administrativos gozam da presunção de legalidade, legitimidade e veracidade, princípio fundamental que orienta a atuação da Administração Pública e constitui garantia da ordem jurídica. Esta presunção somente pode ser afastada mediante demonstração inequívoca de vício insanável, o que não se verifica nos elementos apresentados pelo impetrante. Embora as alterações legislativas introduzidas pela Lei nº 14.071/2020 tenham estabelecido nova sistemática de competências, a interpretação e aplicação dessas normas no contexto específico dos procedimentos administrativos em curso demandam análise técnica especializada que transcende os limites da cognição sumária. A complexidade do Sistema Nacional de Trânsito, com suas múltiplas interações entre órgãos e entidades, exige compreensão integral dos mecanismos de coordenação e cooperação administrativa que podem justificar a atuação do DETRAN/SP. A questão apresenta aspectos controvertidos relativos à aplicação temporal das novas competências, aos procedimentos de transição entre os diferentes órgãos e aos mecanismos de comunicação institucional que podem fundamentar legitimamente a instauração do processo administrativo pelo órgão impetrado. A ausência de manifestação da autoridade coatora impede a verificação de elementos que podem esclarecer a regularidade do procedimento adotado. Ademais, a expertise técnica da Administração Pública em matéria de trânsito constitui elemento relevante que deve ser considerado na análise da legalidade dos atos praticados. O DETRAN/SP, como órgão especializado no Sistema Nacional de Trânsito, possui conhecimento técnico e institucional que orienta suas decisões administrativas, devendo tais elementos ser adequadamente sopesados antes de eventual intervenção judicial. O perigo de dano alegado pelo impetrante, consistente na suspensão de sua habilitação e consequente comprometimento de sua atividade profissional, embora compreensível do ponto de vista individual, deve ser ponderado com os interesses coletivos subjacentes à regulamentação do trânsito. A preservação da segurança viária e a efetividade das políticas públicas de trânsito constituem valores fundamentais que orientam a atuação administrativa e justificam a manutenção dos atos regularmente praticados. A suspensão imediata dos efeitos da penalidade, sem o devido contraditório e sem análise aprofundada da questão de fundo, pode comprometer a efetividade do sistema administrativo e criar precedente inadequado que prejudique a segurança jurídica. O interesse público na manutenção da ordem administrativa e na preservação da integridade do Sistema Nacional de Trânsito constitui elemento preponderante que deve ser preservado em sede de cognição sumária. A necessidade de contraditório adequado, com manifestação da autoridade impetrada e análise detalhada dos elementos probatórios, constitui garantia fundamental que não pode ser preterida em favor de intervenção judicial precipitada. A complexidade da matéria e a ausência de ilegalidade manifesta aconselham a tramitação regular do feito, com observância do devido processo legal. Por tais razões, INDEFIRO o pedido de liminar. Quanto à gratuidade, a parte autora pede Assistência Judiciária Gratuita, afirmando não ter condições de pagar as custas processuais. Como sabido, para concessão do benefício em tela, o postulante deve comprovar a necessidade, já que, por determinação expressa do artigo 5º, LXXIV da Constituição Federal, "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Destaco que a concessão irrestrita da gratuidade é prejudicial à adequada prestação dos serviços pelo Judiciário, pois subtrai importante fonte de arrecadação e custeio. Ademais, sob a ótica da análise econômica do Direito, a concessão irrestrita da gratuidade elimina riscos e estimula a litigância predatória, que vem sendo duramente combatida. É dizer: a eliminação completa do risco financeiro associado ao insucesso da demanda remove importante filtro de racionalidade que naturalmente desestimularia demandas temerárias ou especulativas. Havendo possível prejuízo com a derrota no processo, as Partes ajuizarão apenas ações fundadas, com algum amparo na jurisprudência e na doutrina. Como consequência da concessão desenfreada de gratuidade, verifica-se a proliferação de uma litigância predatória que sobrecarrega o aparato judicial com processos de baixa probabilidade de êxito, prejudicando o processamento célere das demandas legítimas e comprometendo a efetividade da prestação jurisdicional como um todo. O Poder Judiciário é custeado por recursos públicos, de modo que a ausência de pagamento das custas por aqueles que detêm condições de pagar implica que o serviço seja custeado exclusivamente por impostos e, especialmente, pelas camadas menos favorecidas da sociedade. Com efeito, a concessão indevida do benefício da gratuidade àqueles que possuem condições de arcar com as custas processuais acaba por transferir esse ônus à coletividade, especialmente às camadas mais vulneráveis da população, que são proporcionalmente mais impactadas pela carga tributária que financia o funcionamento do Poder Judiciário. Tal situação contraria não apenas o princípio da igualdade, mas também o da capacidade contributiva, pois permite que aqueles com maior capacidade econômica se eximam de sua parcela de contribuição para o funcionamento do sistema judicial, sobrecarregando injustamente os demais cidadãos. No caso em tela, analisando os documentos juntados pela parte, verifica-se que esta aufere renda mensal superior ao critério adotado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo (três salários-mínimos), não se enquadrando na situação de hipossuficiência que justificaria a concessão do benefício. Isso porque, em sua declaração de imposto de renda, a parte impetrante relata ter renda incompatível com a alegada gratuidade. Em sua declaração de 2024 (fl. 30 e ss.), o Impetrante, para além da renda, demonstra ter bens imóveis (fl. 34), três veículos (fls. 34-35), aplicação em renda fixa (fl. 35). Tais elementos, analisados em conjunto, infirmam a presunção legal, de modo que o impetrante deve recolher as respectivas custas. Ademais, as custas do presente feito são reduzidas, já que o valor da causa é de R$3.000,00 e, por ser um mandado de segurança, não há honorários sucumbenciais. Por essas razões, INDEFIRO o pedido de gratuidade da justiça. Determino que a parte autora, em 15 (quinze) dias, recolha as custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do Código de Processo Civil), devendo ser efetivado o seguinte: a) Comprovar o recolhimento das custas iniciais, com a respectiva vinculação da guia DARE (código 230-6). https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria b) Comprovar o recolhimento da taxa judiciária da despesa de citação/intimação eletrônica, mediante guia FEDTJ (código 121-0), de acordo com o disposto do Provimento CSM nº 2.739/2024. https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/NovasDespesas c) No caso de Mandado de Segurança, providenciar o recolhimento de uma diligência de oficial de justiça através da Guia de depósito disponível no endereço https://www63.bb.com.br/portalbb/boleto/boletos/oficialjustica/entrada,802,2270,3617,15,0.bbx?_ga=2.239381187.130892397.1498500506-31327111.1498500506x Esclareço que o protocolo da emenda da inicial não deve ser feito no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" e sim categorizada corretamente como "EMENDA À INICIAL" (CÓDIGO 8431), a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual. Intime-se. - ADV: BRUNO BASILIO FRESSA (OAB 333906/SP), WILSON SCHIAVI JUNIOR (OAB 386943/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1062807-06.2025.8.26.0053

ID: 322378865

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1062807-06.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JULIA KOBAYASHI MACIEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIO BOTELHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DANTAS BOTELHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1062807-06.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - Ingresso e Concurso - Maria Julia Kobayashi Maciel - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por Maria Julia Kobayashi Mac… Processo 1062807-06.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - Ingresso e Concurso - Maria Julia Kobayashi Maciel - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por Maria Julia Kobayashi Maciel contra ato do Magnífico Reitor da Universidade de São Paulo, pleiteando, em caráter liminar, o direito de efetuar matrícula no curso de Bacharelado em Matemática Aplicada do Instituto de Matemática e Estatística, após ter sido reprovada na fase de análise documental do processo de transferência externa. A impetrante, regularmente matriculada no primeiro semestre do curso de Análise e Desenvolvimento de Sistemas da FATEC, logrou êxito na primeira fase do certame, mas foi eliminada na segunda etapa com fundamento no item 4.3 do edital, que se refere à análise documental. O cerne da controvérsia reside na exigibilidade de documentação acadêmica completa para fins de transferência externa, quando a candidata ainda não havia concluído sequer um período letivo integral em sua instituição de origem. A impetrante, embora aprovada na primeira fase do processo seletivo, encontrava-se cursando o primeiro semestre na FATEC quando da apresentação dos documentos, circunstância que impossibilitava a juntada de histórico escolar com informações completas sobre seu aproveitamento acadêmico. A análise dos requisitos estabelecidos no artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009 deve considerar a natureza específica dos processos de transferência no ensino superior e os pressupostos normativos que os regem. O artigo 77, inciso II, parágrafo único, do Regimento Geral da USP (Resolução nº 3.745/1990) estabelece que "não serão permitidas transferências para o primeiro e para os dois últimos períodos letivos do currículo escolar". Esta vedação possui fundamento pedagógico claro: assegurar que os candidatos possuam formação acadêmica mínima demonstrável para avaliação de compatibilidade curricular. O artigo 78 do mesmo diploma condiciona as transferências à "aprovação em exame de seleção", processo que necessariamente compreende não apenas provas de conhecimento, mas também análise da documentação acadêmica do candidato. A ratio legis desta exigência é permitir que a instituição avalie o histórico escolar, o aproveitamento nas disciplinas cursadas e a adequação do perfil acadêmico ao curso pretendido. Sem documentação que comprove a conclusão de ao menos um período letivo, tal avaliação torna-se, a princípio, dificultosa. A situação apresentada revela complexidade: a impetrante pretende transferir-se para o segundo semestre do curso de destino, mas não possui histórico escolar que demonstre ter concluído integralmente nem mesmo o primeiro período em sua instituição de origem. O próprio edital, no item 4.3, estabelece que será feita "análise dos documentos", pressupondo a existência de documentação acadêmica suficiente para avaliação. A FATEC, conforme narrado pela própria impetrante, somente emitiria o histórico escolar completo após as datas previstas para matrícula na USP (10 e 11 de julho de 2025). Não se verifica, na espécie, violação aos princípios da boa-fé administrativa ou da confiança legítima. O sistema eletrônico de inscrições constitui ferramenta de recebimento de candidaturas, cabendo à análise documental - fase expressamente prevista no edital - a verificação da adequação dos documentos apresentados. A aprovação na primeira fase não gera direito adquirido à matrícula, tratando-se de etapa eliminatória que antecede a análise da documentação acadêmica, momento adequado para verificação dos requisitos formais. A lógica dos processos de transferência externa pressupõe que os candidatos tenham percorrido trajeto acadêmico mínimo em instituição de ensino superior, permitindo avaliação objetiva de seu desempenho e compatibilidade com o curso pretendido. A exigência de histórico escolar completo não constitui formalismo excessivo, mas requisito substancial para aferição da capacidade acadêmica e adequação curricular do transferendo. Todavia, a peculiaridade da situação - candidata aprovada na primeira fase, com expectativa de conclusão bem-sucedida do primeiro semestre na FATEC e proximidade das datas de matrícula - recomenda cautela na análise da questão. O periculum in mora manifesta-se na irreversibilidade da perda da oportunidade, enquanto a controvérsia sobre a interpretação dos requisitos para transferência sugere a conveniência de preservação cautelar dos interesses em disputa até o julgamento de mérito. A concessão de liminar para matrícula imediata seria temerária, pois poderia comprometer a segurança jurídica do processo seletivo e criar precedente de flexibilização indevida dos requisitos documentais. Por outro lado, a total denegação da tutela de urgência resultaria em prejuízo irreparável caso se reconheça, ao final, a possibilidade jurídica de transferência nas circunstâncias apresentadas. DISPOSITIVO Dessa forma, DEFIRO PARCIALMENTE a liminar para determinar que a autoridade coatora proceda à reserva da vaga destinada ao curso de Bacharelado em Matemática Aplicada do Instituto de Matemática e Estatística da Universidade de São Paulo, mantendo-a disponível até o julgamento de mérito deste mandado de segurança. A presente medida não autoriza a matrícula imediata da impetrante, considerando a ausência de documentação acadêmica completa exigível para processos de transferência externa, mas preserva a oportunidade de ingresso para análise de mérito sobre a possibilidade jurídica de transferência nas circunstâncias específicas do caso. A presente decisão, assinada digitalmente, vale como ofício a ser entregue pela própria parte interessada, com posterior comprovação nos autos. Quanto à gratuidade, a parte autora pede Assistência Judiciaria Gratuita, afirmando não ter condições de pagar as custas processuais. Como sabido, para concessão do benefício em tela, o postulante deve comprovar a necessidade, já que, por determinação expressa do artigo 5º, LXXIV da Constituição Federal, o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (grifado). Destaco, ainda, que a concessão irrestrita da gratuidade é prejudicial à adequada prestação dos serviços pelo Judiciário, pois subtrai importante fonte de arrecadação e custeio. Ademais, sob a ótica da análise econômica do Direito, a concessão irrestrita da gratuidade elimina riscos - já que a Parte beneficiária não terá qualquer risco financeiro ajuizando a ação e estimula a litigância predatória, que vem sendo duramente combatida. Relembre-se que, por ser um serviço, o exercício do direito de ação perante o Judiciário está submetido ao pagamento de taxa, que exige a contraprestação por parte do Estado. Por essas razões, o artigo 99, § 3º do Código de Processo Civil deve necessariamente ser interpretado conforme o artigo 5º, LXXIV da Constituição Federal, o que obsta a concessão dos benefícios da justiça gratuita com fundamento na mera declaração. É importante salientar que, com certa frequência, constata-se a inverdade da declaração de pobreza, o que também justifica a necessidade de comprovação da insuficiência de recursos. A gratuidade, sob esse viés, deve ser reservada às pessoas que realmente necessitam do benefício. A Defensoria Pública do Estado de São Paulo adota como critério para a triagem dos seus assistidos o valor de 03 (três) salários-mínimos, como renda bruta mensal. E nas hipóteses em que a própria Defensoria Pública do Estado de São Paulo não atenderia a parte, não há razoabilidade para a pretendida concessão dos benefícios da justiça gratuita. No caso em tela, ainda são insuficientes as informações prestadas pela parte autora, para se concluir que, de fato, necessita do benefício. Aliás, ainda que o artigo do CPC disponha que a contratação de advogado particular não é impeditiva, per se, da concessão da Assistência Judiciaria Gratuita, certamente é indicativo do contrário. Diante do exposto, determino que a parte autora, em 15 (quinze) dias: (i) informe objetivamente qual a atividade que exerce, como provém seu próprio sustento e a renda obtida, bem como a renda de seu cônjuge, já que o critério é a renda familiar mensal; (ii) apresente extratos de conta corrente de todos os bancos nos quais tem conta e de cartão de crédito nos últimos três meses e de cópia do relatório "contas em bancos em outros relacionamentos CCS", o qual pode ser obtido gratuita e digitalmente por meio do Sistema REGISTRATO do BACEN; (iii) apresente declaração de imposto de renda, ou, no mesmo prazo, recolha as custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do Código de Processo Civil) ou indeferimento da inicial. Destaco que, em caso de recolhimento das custas, deve ser efetivado o seguinte: a) Comprovar o recolhimento das custas iniciais, com a respectiva vinculação da guia DARE (código 230-6). https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria b) Comprovar o recolhimento da taxa judiciária da despesa de citação/intimação eletrônica, mediante guia FEDTJ (código 121-0), de acordo com o disposto do Provimento CSM nº 2.739/2024. https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/NovasDespesas c) No caso de Mandado de Segurança, providenciar o recolhimento de uma diligência de oficial de justiça através da Guia de depósito disponível no endereço https://www63.bb.com.br/portalbb/boleto/boletos/oficialjustica/entrada,802,2270,3617,15,0.bbx?_ga=2.239381187.130892397.1498500506-31327111.1498500506x Esclareço que o protocolo da emenda da inicial não deve ser feito no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como petição intermediária e sim categorizada corretamente como EMENDA À INICIAL (CÓDIGO 8431), a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual. Atentem-se os(as) advogados(as) para a correta nomeação das petições protocoladas no curso do processo, de acordo com as classes existentes no SAJ, nos moldes da Resolução 551/2011 do TJSP, providência que agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc). A inobservância deste procedimento acarretará maior demora na análise das petições. Intime-se. - ADV: MARCIO BOTELHO DE OLIVEIRA (OAB 312249/SP), LEONARDO DANTAS BOTELHO DE OLIVEIRA (OAB 426156/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Bacile x Subsecretario Da Receita Municipal Da Secretaria Municipal De São Paulo

ID: 308056502

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 18ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2186356-98.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA BACILE

Polo Passivo:

SUBSECRETARIO DA RECEITA MUNICIPAL DA SECRETARIA MUNICIPAL DE SãO PAULO

Despacho

Advogados:

FLAVIA DE LIMA RESENDE NAZARETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2186356-98.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2186356-98.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Maria Aparecida Bacile - Agravado: Subsecretario da Receita Municipal da Secretaria Municipal de São Paulo - Interessado: Município de São Paulo - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela autora Maria Aparecida Bacile no curso do mandado de segurança nº1041273-06.2025.8.26.0053 que impetrou contra ato do Subsecretário da Receita Municipal da Secretaria Municipal da Fazenda de São Paulo, objetivando a concessão da segurança para que "se reconheça o direito líquido e certo da Impetrante e seja declarada inexigível a cobrança prematura efetivada pela Autoridade Coatora dos créditos tributários de IPTU referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025, com base nas informações extraídas do Processo de Regularização protocolado espontaneamente pelo Impetrante, em vista da expressa previsão da remissão tributária, nos termos da Lei Municipal nº 17.202/2019", bem como para determinar "a Autoridade Coatora a concluir a análise do Processo de Regularização SEI nº 1020.2024/0026120-1, no prazo máximo de 90 (noventa) dias, nos termos do artigo 70 da Lei Municipal nº 16.642/2017, a fim de cessar a demora injustificada na análise do referido processo, a qual já ultrapassa mais de 5 (cinco) meses sem sequer ter sido efetuada a análise". Para tanto, em resumo, sustentou ser proprietária do terreno de matrícula nº118.762 (6º CRI da Capital) e SQL nº155.022.0018-2, em que estão construídos três sobrados, tendo contratado empresa especializada para adoção das providências de regularização das construções junto à Prefeitura. Após reunir os documentos necessários, em 12/11/2024, deu entrada no protocolo de Regularização de Construção nº 45551/2024, processo administrativo nº1020.2024/0026120-1, tendo por base a Lei 17.202/2019. Entretanto, em 25/04/2025, posteriormente foi surpreendida com as Notificações de Lançamento de IPTU referentes aos anos de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025, com a observação de que o não pagamento acarretará a sua inclusão no CADIN e inscrição na dívida ativa. Observou que a Lei Municipal nº17.202/2019, ao prever a remissão dos créditos tributários de Imposto Predial e Territorial Urbano pretéritos, considera como referência os próprios procedimentos de regularizações nela previstos, e não a data em que o citado diploma legal entrou em vigor. Vale dizer, há uma vinculação necessária entre o benefício e o pleito de adesão à regularização, sendo a razão de ser do benefício justamente um incentivo à regularização. Não bastasse a cobrança açodada e ilegal, é necessário que a autoridade coatora cesse a injustificada inércia no processamento do Processo de Regularização, haja vista que o prazo máximo estabelecido pelo artigo 70 da Lei Municipal nº16.642/2017 é de 90 (noventa) dias e já se encontra amplamente esgotado, sendo que o artigo 26 da Lei Municipal nº17.202/2019 prevê expressamente a remissão dos créditos tributários do IPTU pretéritos decorrentes. Requereu, liminarmente, a determinação para "a) ... suspensão das cobranças das Notificações de Lançamento Retroativas referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025, bem como qualquer outro que tenha relação direta com o Processo de Regularização protocolado espontaneamente pela Impetrante, até o ulterior julgamento e encerramento do presente processo; b) Abstenha-se de incluir o nome da Impetrante no CADIN em relação aos débitos discutidos neste mandado de segurança e objeto da suspensão cautelar mencionada acima, até o ulterior julgamento e encerramento do presente processo" (fls.1/10). Juntou documentos (fls.11/57). Em cumprimento de determinação judicial, a impetrante emendou a inicial para ajustar o valor da causa, quando pleiteou o deferimento dos benefícios da gratuidade processual (fls.65/72). Naqueles autos, os pedidos liminares de suspensão da exigibilidade dos créditos relançados (NL-2) para os exercícios de 2020 a 2025, de não inscrição em dívida ativa e de não inclusão do nome da impetrante no CADIN foram indeferidos (fls.59/64). Discordando da r. Decisão de fls 59/64, a impetrante interpôs recurso, em síntese, reiterando os argumentos e fundamentos jurídicos já declinados na inicial da ação principal, em especial para a precipitação e ilegalidade dos novos lançamentos de IPTU (NL-2) dos exercícios de 2020 a 2025, para seu imóvel (matrícula nº118.762 do 6º CRI da Capital e SQL nº155.022.0018-2), pois ainda em tramitação o processo administrativo nº1020.2024/0026120-1, que distribuiu em 12/11/2024, conforme protocolo de Regularização de Construção nº 45551/2024, tendo por base a Lei 17.202/2019, sem pronunciamento da autoridade coatora até a presente data, enquanto o artigo 26 da Lei Municipal nº 17.202/2019 prevê expressamente a remissão dos créditos tributários do IPTU pretéritos decorrentes. Requereu, liminarmente, a concessão da tutela de urgência para que "a) Suspenda a cobrança das Notificações de Lançamento Retroativas de IPTU referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025, bem como qualquer outro que tenha relação direta com o Processo de Regularização protocolado espontaneamente pela Impetrante; e b) Abstenha-se de incluir o nome da Impetrante no CADIN em relação aos débitos discutidos neste Mandado de Segurança e objeto da suspensão cautelar, tudo até o ulterior julgamento e encerramento do presente processo" e, ao final, para que se conceda de "forma integral a tutela de urgência pleiteada pela Agravante, para: d.1) Suspensão das cobranças das Notificações de Lançamento Retroativas de IPTU referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025, bem como qualquer outro que tenha relação direta com o Processo de Regularização protocolado espontaneamente pela Agravante;" e "d.2) Abstenha-se de incluir o nome da Impetrante no CADIN em relação aos débitos discutidos neste Mandado de Segurança e objeto da suspensão cautelar, tudo até o ulterior julgamento e encerramento do presente processo" (fls.1/10 do agravo). Juntou documentos (fls.11/94 do agravo). É o relatório. Preliminarmente, nesta fase recursal, defiro a gratuidade processual em favor da agravante (fls.45 e fls.46/48), sem prejuízo do disposto no artigo 100 do CPC. Anote-se. Da mesma forma, anote-se a prioridade de tramitação processual, nos termos do artigo 1.048, I, do CPC (fls.11/12). No mais, quanto ao pedido liminar, observo que a aferição da presença dos requisitos autorizadores para antecipação da tutela de urgência ou a concessão de efeito suspensivo ativo ao recurso, mesmo que em parte, exige apenas uma cognição sumária, reservada a cognição exauriente para o momento do julgamento do mérito recursal. E, tratando-se de pedido de antecipação da tutela de urgência, temos: "Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º - Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê -la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão." Consequentemente, nos termos do artigo 932, II, do CPC, para a apreciação de tutela, seja provisória, seja de urgência, caberá examinar se está demonstrada, a princípio, a plausibilidade do direito invocado, especialmente sob o enfoque do disposto no artigo 1º da LMS - "Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo ...", bem como o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e, finalmente, se há perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão ao erário municipal, nos termos do §3º do artigo 300 do CPC. Nessa esteira, cinge-se a controvérsia recursal APENAS quanto ao deferimento do pedido liminar apresentado na ação mandamental para suspender a exigibilidade das RECENTES cobranças, com vencimento para 20/06/2025 (parcela única) ou até 20/03/2026 (dez parcelas), efetuadas por meio das Notificações de Lançamento Retroativos (NL-02) referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025 (fls.17/33), bem como para que a autoridade impetrada seja impedida de incluir o nome da impetrante no CADIN. Naqueles autos, a impetrante comprovou por meio dos documentos de fls.34/43 (fls.71/79 do agravo), ter distribuído em 12/11/2024, conforme protocolo de Regularização de Construção nº 45551/2024, fundado na Lei 17.202/2019 (Processo administrativo nº1020.2024/0026120-1), sem pronunciamento da autoridade coatora até a presente data. Assim, patente que os requisitos exigidos pelo artigo 7º, III, da LMS, ou seja, haver elementos suficientes que evidenciam a probabilidade do direito sustentado na ação mandamental, pois o artigo 26 da Lei Municipal nº 17.202/2019 prevê expressamente a remissão dos créditos tributários do IPTU pretéritos decorrentes do procedimento administrativo de regularização "previstas nesta Lei". E, ainda, o pedido liminar não se insere em qualquer das hipóteses de vedação do §2º do artigo 7º da LMS. Neste contexto, nos termos do artigo 7º, III, da LMS e dos artigos 300 c.c. 1.019, I, ambos do CPC e do artigo 151, IV, do CTN, considero estar demonstrados a plausibilidade do direito invocado, o risco da ineficácia pela demora para a via recursal, bem como não haver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, pelo que, nos limites do pedido liminar, DEFIRO a antecipação da tutela recursal de urgência para suspender a exigibilidade dos créditos apontados pelos Lançamentos NL-2 referentes aos exercícios de 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 e 2025 do imóvel de matrícula nº118.762 (6º CRI da Capital e SQL nº155.022.0018-2) ou qualquer outro que tenha relação direta com o Processo de Regularização, bem como para obstar a inclusão do nome da impetrante no CADIN em relação aos débitos discutidos na ação mandamental, até o julgamento do agravo pelo Colegiado. Caberá a agravante comunicar o juízo nos autos do mandado de segurança e a Autoridade apontada como coatora, servindo de ofício esta decisão. Intime-se a autoridade agravada na pessoa da Fazenda Municipal para, querendo, oferecer contraminuta no prazo de 30 dias (artigos 1019, II, e 183, §1º, do CPC Fazenda Pública). Int. - Magistrado(a) Fernando Figueiredo Bartoletti - Advs: Flavia de Lima Resende Nazareth (OAB: 131440/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1113 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes