Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036619-10.2024.8.26.0053" – Página 118 de 124

Processo nº 0012299-10.2024.8.26.0053

ID: 293476543

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0012299-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ADOLFO CARLOS DINIZ ANTONIO GIOSTRI ANTONIO JAYRO MATSUMOTO ARMANDO LEAL SOARES DE ALMEIDA CARMEM TOBIAS FERNANDES CLODOALDO JOSE DO NASCIMENTO ELEUD ZIOLKOWSKI EPITACIO RODRIGUES DA SILVA EUNICE FONSECA DA NOBREGA FRANCISCO CHAVES DA CUNHA HELOISA DE SANTANNA FIGUEIROA JAIRO BRINCAS JOSE ALEXANDRE PEREIRA JUNIOR JOSE CARLOS GASPARY JOSE MARIA DE BARROS WHITAKER LUIZ HENRIQUE DE BESSA MARCELINO CAMACHO DE OLIVEIRA MARIA ESTELITA LIMP MALTA MARIA NAZARETH MUALEM DO AMARAL MARIA NISA FONTES DE FIGUEIREDO MARIO CASANOVA MARIO HONORATO SILVA E SOUZA NILZA DA SILVA DURAO RUY DE MELLO PORTELLA SERGIO IVAN SOUZA PINHO VALTER DE CARVALHO WANIA MARIA MOLINA WELINGTON COELHO PINTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012299-10.2024.8.26.0053 (processo principal 0411302-41.1996.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Luiz Henrique de Bessa - - Clodoaldo Jo… Processo 0012299-10.2024.8.26.0053 (processo principal 0411302-41.1996.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Luiz Henrique de Bessa - - Clodoaldo Jose do Nascimento - - Jairo Brincas - - Antonio Jayro Matsumoto - - Francisco Chaves da Cunha - - Sergio Ivan Souza Pinho - - Nilza da Silva Durao - - Armando Leal Soares de Almeida - - Heloisa de Santanna Figueiroa - - Wania Maria Molina - - Epitacio Rodrigues da Silva - - Maria Estelita Limp Malta - - Ruy de Mello Portella - - Maria Nisa Fontes de Figueiredo - - Jose Carlos Gaspary - - Marcelino Camacho de Oliveira - - Antonio Giostri - - Maria Nazareth Mualem do Amaral - - Mario Casanova - - Eleud Ziolkowski - - Welington Coelho Pinto - - Eunice Fonseca da Nobrega - - Valter de Carvalho - - Carmem Tobias Fernandes - - Adolfo Carlos Diniz - - Jose Maria de Barros Whitaker - - Mario Honorato Silva e Souza - - Jose Alexandre Pereira Junior - Vistos. 1-) Fls. 160/162: intime-se a executada FAZENDA DO ESTADO para que demonstre o integral cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, sob pena de multa diária que, ora fixo, em R$ 500,00 (quinhentos reais) - limitada a R$ 15.000,00 (quinze mil reais). Prazo complementar: trinta (30) dias úteis. 2-) Após, tornem conclusos para decisão. Intime-se. - ADV: DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0411302-41.1996.8.26.0053

ID: 293487272

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0411302-41.1996.8.26.0053

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO GIOSTRI JOSE CARLOS GASPARY

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012299-10.2024.8.26.0053 (processo principal 0411302-41.1996.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Luiz Henrique de Bessa - - Clodoaldo Jo… Processo 0012299-10.2024.8.26.0053 (processo principal 0411302-41.1996.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Luiz Henrique de Bessa - - Clodoaldo Jose do Nascimento - - Jairo Brincas - - Antonio Jayro Matsumoto - - Francisco Chaves da Cunha - - Sergio Ivan Souza Pinho - - Nilza da Silva Durao - - Armando Leal Soares de Almeida - - Heloisa de Santanna Figueiroa - - Wania Maria Molina - - Epitacio Rodrigues da Silva - - Maria Estelita Limp Malta - - Ruy de Mello Portella - - Maria Nisa Fontes de Figueiredo - - Jose Carlos Gaspary - - Marcelino Camacho de Oliveira - - Antonio Giostri - - Maria Nazareth Mualem do Amaral - - Mario Casanova - - Eleud Ziolkowski - - Welington Coelho Pinto - - Eunice Fonseca da Nobrega - - Valter de Carvalho - - Carmem Tobias Fernandes - - Adolfo Carlos Diniz - - Jose Maria de Barros Whitaker - - Mario Honorato Silva e Souza - - Jose Alexandre Pereira Junior - Vistos. 1-) Fls. 160/162: intime-se a executada FAZENDA DO ESTADO para que demonstre o integral cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, sob pena de multa diária que, ora fixo, em R$ 500,00 (quinhentos reais) - limitada a R$ 15.000,00 (quinze mil reais). Prazo complementar: trinta (30) dias úteis. 2-) Após, tornem conclusos para decisão. Intime-se. - ADV: DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), DIWLAY FERREIRA RAMOS SANTOS ROSA (OAB 447245/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP), BELISARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 24726/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0036646-10.2024.8.26.0053

ID: 291297119

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 9ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0036646-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARBOW RESINAS LIMITADA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIO MIRANDA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0036646-10.2024.8.26.0053 (processo principal 1007015-38.2023.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Anulação de Débito Fiscal - Marbow Resinas Limitada. - Vistos. 1. Na ausência de impugnaç… Processo 0036646-10.2024.8.26.0053 (processo principal 1007015-38.2023.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Anulação de Débito Fiscal - Marbow Resinas Limitada. - Vistos. 1. Na ausência de impugnação, homologo os cálculos apresentados. Tendo em vista o Comunicado SPI n°03/2014 e o Provimento CSM nº 2.753/2024, para prestação jurisdicional e maior celeridade, providencie os autores o requerimento do ORPV/Precatório, com os valores homologados, sem atualizações, através do peticionamento eletrônico (incidente). Prazo 10 dias. Anoto que nos termos do Provimento CGJ nº 29/2023 ("Art. 1291 das NSCGJ: Os pedidos relativos aos precatórios e requisições de pequeno valor devem ser apreciados nos respectivos incidentes individualizados, sendo vedado o processamento do requerimento no processo de conhecimento ou no cumprimento de sentença."), os interessados devem direcionar todas as petições para os autos do(s) incidente(s) de ORPV(s)/Precatório(s) respectivo(s), onde serão apreciadas. 2. Em relação aos honorários sucumbenciais, os itens a seguir deverão ser observados: 2.1. Nos casos em que o crédito executado diz respeito exclusivamente a valores que ensejem a expedição de Precatório(s), não há condenação em honorários advocatícios nos termos do art. 85, §7º, do CPC. 2.2. Quanto ao(s) Ofício(s) de Pequeno Valor, em virtude do entendimento do STJ fixado no julgamento do Tema 1190, também não são devidos honorários advocatícios: Na ausência de impugnação à pretensão executória, não são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, ainda que o crédito esteja submetido a pagamento por meio de Requisição de Pequeno Valor - RPV. No entanto, houve a modulação dos efeitos para aplicação da tese repetitiva apenas aos cumprimentos de sentença iniciados após a publicação do acórdão paradigma, que se deu em 1º de julho de 2024. 2.3. Logo, nos casos em que o crédito executado diz respeito a valores que ensejem a expedição de Ofício(s) de Pequeno Valor, com a distribuição do Cumprimento de Sentença em data anterior a julho de 2024, é perfeitamente possível a fixação de honorários advocatícios, nos termos do art. 85, §1º, do CPC. Neste sentido: Agravo de Instrumento Honorários de sucumbência em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV) Cabimento Julgamento do Tema Repetitivo 1.190 pelo C. STJ Modulação dos efeitos da decisão para aplicação do novo entendimento apenas aos cumprimentos de sentença iniciados após a publicação do Acórdão Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 3004305-39.2024.8.26.0000; Relator (a): Luciana Bresciani; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 9ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 01/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024) Ademais, os créditos de pequenos valores não estão sujeitos às regras do art. 100 da Constituição Federal, e não há que se falar em ordem de Precatório. Assim, caso este Cumprimento de Sentença tenha sido distribuído antes de julho de 2024, fixo os honorários advocatícios, devidos na fase de cumprimento de sentença, em 10% sobre o valor do débito dos valores que ensejem a expedição de Ofício(s) de Pequeno Valor. A fim de evitar tumulto processual e andamentos divergentes, as solicitações referentes a honorários sucumbenciais (somente para os casos do item 2.3 desta decisão), deverão ser efetuadas nestes próprios autos, através de petição intermediária com o cálculo devido, para uma nova intimação nos termos do artigo 535 do CPC. Para o cumprimento deste item, o advogado deverá realizar o peticionamento eletrônico na categoria 8992 - "Petição de Juntada de Cálculo". Int. - ADV: MARCIO MIRANDA MAIA (OAB 372207/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1101124-10.2024.8.26.0053

ID: 312826050

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1101124-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDO ALVES DA SILVA EDNO DE JESUS SOUZA HERCIWAL DOS SANTOS LIMA SERGIO ALVES DA SILVA VALDEMARIO FERREIRA BATISTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1101124-10.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Aparecido Alves da Silva - - Edno de Jesus Souza - - Herciwal dos Santos Lima… Processo 1101124-10.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Aparecido Alves da Silva - - Edno de Jesus Souza - - Herciwal dos Santos Lima - - Sergio Alves da Silva - - Valdemario Ferreira Batista - Diante o exposto, JULGO PROCEDENTE esta ação, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: Condenar a parte ré a pagar à parte autora as diferenças pretéritas do Adicional Local de Exercício - ALE, nos moldes fixados na ação de Mandado de Segurança Coletivo - Processo nº 1001391-23.2014.8.26.0053, inclusive quanto aos reflexos nos adicionais temporais eventualmente percebidos e na RETP, referente ao período anterior a 24/01/2014, e a partir da entrada em eficácia da LCE nº 1.1197/13, em 01/03/2013, sempre respeitada a prescrição, devendo ser apuradas as diferenças devidas até a completa absorção dos prejuízos pela reestruturação da carreira da parte autora, observando-se, para fins de apuração, a patente ocupada à época de cada reestruturação. O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: O termo inicial para incidência de juros de mora deve ser a data da notificação da autoridade coatora nomandadodesegurança, quando o devedor é constituído em mora (art. 405 do Código Civil e art. 240 do CPC). até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. Certificado o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. Publique-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG nº 27/2016). Intimem-se. - ADV: AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43793/SP), AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43793/SP), AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43793/SP), AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43793/SP), AURELIO GIMENES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43793/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Valdeni Sousa Campos

ID: 328464294

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1067174-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

VALDENI SOUSA CAMPOS

Intimação de acórdão

Advogados:

THIAGO PEREIRA SARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1067174-10.2024.8.26.0053 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrido: Valdeni Sousa Campos - Magistrado(a) Dimit… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1067174-10.2024.8.26.0053 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrido: Valdeni Sousa Campos - Magistrado(a) Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA DE PARCELAS E REFLEXOS DE ADICIONAL DE LOCAL DE EXERCÍCIO (ALE). COISA JULGADA EM MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO. EXTENSÃO A NÃO ASSOCIADOS, DESDE QUE POLICIAIS MILITARES. PRESCRIÇÃO AFASTADA. RECURSO IMPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. RECURSO INOMINADO INTERPOSTO PELA FAZENDA PÚBLICA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO DE COBRANÇA AJUIZADA POR POLICIAL MILITAR, SOLDADO À ÉPOCA DA INDENIZAÇÃO PLEITEADA, VISANDO AO RECEBIMENTO DE PARCELAS E REFLEXOS DO ADICIONAL DE LOCAL DE EXERCÍCIO (ALE), COM BASE EM COISA JULGADA FORMADA NO MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO Nº 1001391-23.2014.8.26.0053 IMPETRADO PELA AOMESP (ATUAL AMESP). II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. AS CONTROVÉRSIAS SÃO: (I) EXTENSÃO DOS EFEITOS DA COISA JULGADA COLETIVA A NÃO ASSOCIADOS; (II) EFEITOS DA AÇÃO RESCISÓRIA SOBRE O TÍTULO COLETIVO; E (III) PRAZO PRESCRICIONAL. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A AOMESP, À ÉPOCA DA IMPETRAÇÃO, REPRESENTAVA TODOS OS POLICIAIS MILITARES, OFICIAIS E PRAÇAS, SENDO DESNECESSÁRIA A FILIAÇÃO OU AUTORIZAÇÃO INDIVIDUAL (TEMAS 1119/STF E 1056/STJ). 4. A AÇÃO RESCISÓRIA CONTRA O MS COLETIVO FOI REJEITADA, MANTENDO-SE A COISA JULGADA. 5. A PRESCRIÇÃO FOI INTERROMPIDA COM A IMPETRAÇÃO DO MS COLETIVO, EM 24/01/2014, E RETOMADA APÓS SEU TRÂNSITO EM JULGADO EM 05/04/2023. 6. INAPLICABILIDADE DO IRDR Nº 2151535-83.2016.8.26.0000 (TEMA 5), POR JÁ HAVER COISA JULGADA FORMADA ANTES DA INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE. 7. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS CONFORME TESE DO PUIL Nº 0000116-36.2023.8.26.9011 DA TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. RECURSO IMPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: “1. A COISA JULGADA FORMADA NO MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO Nº 1001391-23.2014.8.26.0053 BENEFICIA TODOS OS POLICIAIS MILITARES DO ESTADO DE SÃO PAULO, INDEPENDENTEMENTE DE FILIAÇÃO À ENTIDADE IMPETRANTE. 2. A IMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO SUSPENDEU O PRAZO PRESCRICIONAL, QUE RECOMEÇOU APÓS SEU TRÂNSITO EM JULGADO. 3. O IRDR Nº 2151535-83.2016.8.26.0000 NÃO SE APLICA À HIPÓTESE, POR HAVER COISA JULGADA ANTERIOR FAVORÁVEL AO AUTOR.” __________ DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LEI Nº 9.099/1995, ART. 55; LC Nº 1.197/2013; ESTATUTO SOCIAL DA AOMESP, DE 24.04.2012, ARTS. 2º, 3º E 6º. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, AÇÃO RESCISÓRIA 2111455-33.2023.8.26.0000; REL. BORELLI THOMAZ, 6º GRUPO DE DIREITO PÚBLICO, J. 12/06/2024; TJSP, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL 0003273-22.2023.8.26.0053, REL. ISABEL COGAN, 13ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 31/08/2023; STJ, RESP N. 1.845.716/RJ, REL. MIN. SÉRGIO KUKINA, REL. PARA ACÓRDÃO MIN. GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA SEÇÃO, J. 21/10/2021; TJSP, RECURSO INOMINADO Nº 1011335-47.2023.8.26.0566, REL. FLÁVIO PINELLA HELAEHIL, 5ª TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA, J. 22.01.2024. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Thiago Pereira Sarante (OAB: 354307/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0022484-10.2024.8.26.0053

ID: 331868188

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0022484-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

VICTOR VENDRAMINI LANGERHOST

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO SCOLARI VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BUZZINI ROBERTI GRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022484-10.2024.8.26.0053 (processo principal 1075110-23.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Isonomia/Equivalência Salarial - Victor Vendramini Langerhost - … Processo 0022484-10.2024.8.26.0053 (processo principal 1075110-23.2023.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Isonomia/Equivalência Salarial - Victor Vendramini Langerhost - Vistos. Ante o recolhimento das custas e sua vinculação ao presente incidente, recebo o pedido de cumprimento de sentença e determino a intimação da executada para que comprove o cumprimento da obrigação de fazer imposta na sentença, nos termos do artigo 536 e 537 do Código de Processo Civil. 1. Em se tratando de sentença referente ao cumprimento de obrigação de fazer: 1.1. Fica a executada intimada a comprovar o cumprimento da obrigação, no prazo de 30 dias úteis, a contar a partir da publicação da presente decisão; 1.2. Em situações que envolvam apostilamento, concedo desde já prazo complementar de 60 dias, que somando-se ao prazo indicado no item "1.1", resulta em 90 dias para comprovação do cumprimento da obrigação; 2. Eventuais pedidos de fornecimento de planilhas ou informes oficiais devem ser pleiteados diretamente à Administração, nos termos do Decreto Estadual nº 61.782/16. Caso haja recusa imotivada no fornecimento dos documentos, e desde que comprovado o requerimento administrativo, o Juízo poderá intervir. 2.1. Cópia da presente decisão, com assinatura digital, tem efeitos de ofício e ficará à disposição no sistema SAJ, podendo ser acessada através do site do Tribunal de Justiça (www.tjsp.jus.br) e, se necessário, protocolada pelo próprio interessado, na repartição administrativa responsável pelo apostilamento e/ou pela apresentação dos informes sobre os atrasados. 2.2. O protocolo mencionado no item supra deverá ser instruído com as cópias necessárias para o cumprimento da ordem, reconhecida a autenticidade pelo próprio advogado (art. 365, inc. IV, do CPC). Devido ao longo tempo decorrido no curso do processo, com possível alteração da situação funcional, deverá ser informado pelo advogado à Administração qual secretaria ou entidade pública está vinculado o servidor atualmente e, se houve óbito, quem são seus sucessores. Considerando que o órgão encarregado do cumprimento poderá remeter o procedimento a diversas unidades, recomenda-se que sejam separados os servidores que estejam vinculados a secretarias diversas, se o caso. 2.3. Em caso de não cumprimento da ordem no prazo fixado, o interessado deverá comprovar a data do recebimento da ordem pela Administração, através do respectivo protocolo, para outras providências judiciais, inclusive eventual imposição de multa. 2.4. Extinta a obrigação de fazer e em caso de execução na forma do art. 534, do CPC, providencie a serventia a intimação do(a) executado(a), conforme o item "3.1" da presente decisão. 3- Caso a execução seja referente exclusivamente à obrigação de pagar ou se extinta a obrigação de fazer, fica a executada intimada nos seguintes termos: 3.1. Ciência dos cálculos apresentados pelos exequentes, para eventual impugnação, nos termos do art. 534 do CPC, no prazo de 30 (trinta) dias, devendo atentar-se ao código correto para protocolamento da manifestação (38045). 3.2. A execução de valores só poderá ocorrer após o cumprimento integral da obrigação de fazer, se o caso, a fim de evitar tumulto processual. 4. Decorrido in albis os prazos fixados nos itens "1.1", "1.2" ou "3.1", conforme o caso, ou havendo manifestação de concordância da executada, a serventia deverá tornar os autos conclusos. 5. Caso haja juntada dos documentos referentes à obrigação de fazer ou da impugnação aos cálculos apresentados, providencie a serventia a intimação da parte contrária para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: FABIO SCOLARI VIEIRA (OAB 287475/SP), FABIANA BUZZINI ROBERTI GRANO (OAB 210187/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1089581-10.2024.8.26.0053

ID: 333790959

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Núcleo Especializado de Justiça 4.0 – DETRAN / TRÂNSITO Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1089581-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

JOENITA AZEVEDO FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAMS MOREIRA DE AZEVEDO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Processo 1089581-10.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Direitos da Personalidade - Joenita Azevedo Ferreira - Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pel… Processo 1089581-10.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Direitos da Personalidade - Joenita Azevedo Ferreira - Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pelo autor e assim o faço com resoJULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pelo autor e assim o faço com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: (i) RECONHECER que a autora não adquiriu o veículo marca GM, modelo CELTA 2P LIFE, ano e modelo 2009/2010, cor preta, placas EGP-4069, RENAVAM nº 00188596704; (ii) CONDENAR os réus DETRAN e FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, ao cumprimento de obrigação de fazer, consistente na exclusão da comunicação de venda do nome da parte autora do registro do veiculo, inclusive excluindo os pontos das infrações de trânsito da CNH da autora e, ainda, determinando que o DETRAN proceda ao bloqueio de circulação e venda do veículo; (iii) CONDENAR a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO a proceder ao cancelamento dos protestos respeitante as CDAs emitidas em face da autora em decorrência das taxas e impostos incidentes sobre o veículo, bem como excluir o nome da autora do cadastro do CADIN respeitenta a referidos débitos e, (iv) CONDENAR o DETRAN/SP a comunicar os agentes autuadores das autuações de trânsito descritas à fl. 74, para que procedam a exclusão do nome da autora como responsável pelas referidas multas de trânsito. Por via de consequência, CONFIRMO a decisão interlocutória de fls. 80/81. Servirá a presente, por cópia digitada como OFÍCIO a ser protocolado pela parte interessada. Indevido o pagamento de custas, despesas e honorários nesta fase processual, nos termos do art. 27 da Lei n. 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95. Nos termos da Lei Estadual n.º 15.855/2015, do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, do Enunciado nr. 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça de São Paulo, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo recursal corresponderá à soma das seguintes parcelas: taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixa do equitativamente pelo Juízo, se ilíquido, ou ainda, 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado, em qualquer hipótese, o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, a ser recolhida na guia DARE; despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (remuneração do conciliador, despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O valor deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de intimação e de cálculo a ser elaborado pela Serventia, que apenas é responsável pela conferência dos valores e certificação nos autos. Publique-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG nº 27/2016). - ADV: WILLIAMS MOREIRA DE AZEVEDO (OAB 50925/GO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1034194-10.2024.8.26.0053

ID: 335662767

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1034194-10.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ROMáRIO FEITOSA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1034194-10.2024.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Romário Feitosa da Silva - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por ROMÁRIO FEITOSA DA SIL… Processo 1034194-10.2024.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Romário Feitosa da Silva - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por ROMÁRIO FEITOSA DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. Consequentemente, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Não há condenação ao pagamento de quaisquer custas nem de verbas relativas à sucumbência (artigo 129, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91). Com efeito, não se discute que, sendo o INSS vencedor da demanda acidentária, os honorários periciais por ele adiantados, constituirão despesa a cargo do Estado em que tramitou a ação, nos termos da tese firmada pelo STJ, Tema 1044. No entanto, não é o caso de determinar a restituição nestes autos, devendo a autarquia pleiteá-lo em ação autônoma, visto que o Estado não fez parte desta relação processual, sob pena de violação dos princípios do contraditório e do devido processo legal. Ademais, ressalto que o artigo 515, I, do CPC, e o Tema nº 889/STJ, destinam-se aos sujeitos da relação processual o que, por óbvio, não se aplica ao Estado de São Paulo, que não participou da presente lide. Sendo assim, a ratio decidendi da tese firmada do Tema 889/STJ em nada se amolda à constante pretensão do INSS de executar, nos mesmos autos, terceiro estranho à lide a respeito de verba por si antecipada a título de honorários periciais. Neste sentido: "APELAÇÕES CÍVEIS. Ação acidentária. Acidente típico. Sentença de improcedência. Redução da capacidade laboral não verificada. Benefício indevido. Pretensão do INSS de impor à Fazenda Estadual o reembolso da quantia adiantada para pagamento dos honorários periciais. Despesa a cargo do Estado em razão da sucumbência da parte autora, conforme entendimento firmado no Tema 1.044/STJ. Pretensão que, contudo, deve ser exercida em ação própria, assegurado o contraditório e a ampla defesa à Fazenda Estadual. Sentença mantida. Recursos não providos." (TJSP; Apelação Cível 1023547-44.2020.8.26.0554; Relator (a): Francisco Shintate; Órgão Julgador: 17a Câmara de Direito Público; Foro de Santo André - 8a Vara Cível; Data do Julgamento: 18/05/2023; Data de Registro: 18/05/2023). Assim, deverá a parte ré ingressar com ação autônoma contra o Estado de São Paulo, pleiteando a verba pericial adiantada nestes autos. Em atenção ao disposto no art. 489, § 1º, inciso IV, do Código de Processo Civil, registre-se que os demais argumentos apontados pelas partes não são capazes de infirmar a conclusão acima. Ressalto desde já que, constatando-se a oposição de embargos de declaração com finalidade protelatória ou fora das hipóteses cabíveis em lei, será aplicada multa com base no art. 1026, §2º, do CPC, pois o inconformismo com o que foi decidido deverá ser impugnado por recurso apropriado para reapreciação pela instância superior. Ressalto ainda que o benefício da justiça gratuita não isenta do pagamento de eventual aplicação de multa com base no art. 1026 do CPC. Por fim, deverá a z serventia, expedir o mandado de levantamento eletrônico em favor do Perito, referente ao valor dos honorários periciais depositado às fls. 89, devendo a guia ser expedida com base no formulário MLE preenchido às fls. 62. Intime-se o INSS pelo Portal Eletrônico. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI (OAB 175788/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0007889-69.2025.8.26.0053

ID: 307542035

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Núcleo Especializado de Justiça 4.0 – DETRAN / TRÂNSITO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0007889-69.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

IGOR GUIMARAES DE CARVALHO GONçALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINA CRUZ VALADAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0007889-69.2025.8.26.0053 (processo principal 1050587-10.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento … Processo 0007889-69.2025.8.26.0053 (processo principal 1050587-10.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Igor Guimaraes de Carvalho Gonçalves - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela autora em relação à sentença proferida. Requer sejam os embargos conhecidos e acolhidos para sanar o vício apontado. FUNDAMENTO E DECIDO. Conheço do recurso na medida em que interposto no prazo legal (artigo 49 da Lei 9099/95). No mérito, o recurso deve ser improvido. Com efeito, o artigo 1022 do Código de Processo Civil prevê o cabimento dos embargos de declaração para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material nas sentenças proferidas. No caso, inexistem quaisquer dos vícios acima elencados na sentença embargada. Pretende obter a parte embargante, na realidade, a modificação do que já foi decidido, o que é incabível por meios dos embargos de declaração. Se entende incorreto o entendimento adotado, poderá fazer uso dos recursos cabíveis às instâncias superiores. Extrai-se da r. sentença exequenda ter sido julgado procedente o pedido formulado pelo autor para determinar ao DETRAN o cancelamento da "comunicação de venda feita ao autor quanto ao veículo descrito na exordial, com efeitos retroativos a partir do distrato (15/03/2018), transferindo, consequentemente, a responsabilidade dos débitos e infrações à proprietária (vendedora)" (fls. 233/236). Observo que, independentemente de manifestação do DETRAN neste incidente, constatada a impossibilidade de cumprimento da obrigação pelo DETRAN, consoante expressamente consignado na r. decisão de fls. 39/40, não há qualquer omissão quanto à transferência de responsabilidade e, por certo, não há que se falar em imposição de multa pelo alegado descumprimento. Outrossim, vale ressaltar que o julgador não está obrigado a se manifestar sobre todas as alegações quando encontrar fundamentos suficientes para decidir. Já decidiu nesse sentido a Egrégia Corte Bandeirante: "Embargos de Declaração Insurge-se o embargante aduzindo que o v. acórdão é contraditório, obscuro ou omisso (...) Inexistente contrariedade, omissão ou obscuridade Ademais, o Juiz não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por ela, tampouco a responder um a um todos seus argumentos (RTJSP 115/207) Pedidos meramente protelatórios Questões ligadas ao mérito superadas, não se prestando os embargos a reapreciar a essência da matéria já julgada Anotado o prequestionamento - Embargos de Declaração Rejeitados." (Embargos de Declaração nº 0000026-41.2015.8.26.0626/50000, Relator(a): Sérgio Ribas Comarca: Caraguatatuba Órgão julgador: 5ª Câmara de Direito Criminal Data do julgamento: 09/06/2016) Por sua vez, o c. Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência consolidada no mesmo sentido de que o magistrado não é obrigado a responder todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, COMO OCORREU NA HIPÓTESE DOS AUTOS, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados (REsp 684.311/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.4.2006): É notório nesta Corte que o juiz não é obrigado a responder, um a um, a todos os argumentos das partes, nem a se ater aos fundamentos por elas indicados quando já encontrou motivo suficiente para embasar a decisão - o que de fato ocorreu. Não se pode confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de prestação jurisdicional (STJ,AREsp 2348425, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, publicado em 13/06/2023). Assim, havendo fundamento suficiente (ou seja, o inverso do fundamento insuficiente), ainda que único (o que não é o caso dos autos, pois a sentença apresenta inúmeros fundamentos) e mesmo que os demais argumentos invocados na inicial ou na defesa não sejam enfrentados, para o julgamento de procedência ou de improcedência, deve ser entendida como devidamente motivada a decisão. Portanto, CONHEÇO do recurso e no mérito REJEITO os embargos de declaração. Intime-se. - ADV: ANA CAROLINA CRUZ VALADAO (OAB 192452/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x A! Bodytech Participações S/A

ID: 316505366

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 7ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 3007496-58.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

A! BODYTECH PARTICIPAçõES S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

BRUNO DE ABREU FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA FREIRE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 3007496-58.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ag… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 3007496-58.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Estado de São Paulo - Agravado: A! Bodytech Participações S/A - Magistrado(a) Maria Fernanda de Toledo Rodovalho - Deram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR (RPV). MATRIZ E FILIAIS. FRACIONAMENTO DO CRÉDITO. PROIBIÇÃO CONSTITUCIONAL. AGRAVO PROVIDO.I. CASO EM EXAMEAGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELO ESTADO DE SÃO PAULO CONTRA DECISÃO QUE, NOS AUTOS DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA N. 0026170-10.2024.8.26.0053/33, DEFERIU O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE RPVS AUTÔNOMAS PARA A MATRIZ E CADA FILIAL DA EMPRESA A! BODY TECH PARTICIPAÇÕES S.A., EM RAZÃO DA RESTITUIÇÃO DE VALORES DE ICMS INDEVIDAMENTE COBRADOS SOBRE TARIFA DE ENERGIA ELÉTRICA.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE É VÁLIDA A EXPEDIÇÃO DE MÚLTIPLAS RPVS EM FAVOR DE MATRIZ E FILIAIS DE UMA MESMA PESSOA JURÍDICA, COM BASE EM CNPJS DISTINTOS, OU SE TAL PRÁTICA CONFIGURA FRACIONAMENTO INDEVIDO DO CRÉDITO, VEDADO PELO § 8º DO ART. 100 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.III. RAZÕES DE DECIDIRO ART. 100, § 8º, DA CF/1988 VEDA EXPRESSAMENTE O FRACIONAMENTO DO VALOR DA EXECUÇÃO COM A FINALIDADE DE ENQUADRAMENTO PARCIAL COMO OBRIGAÇÃO DE PEQUENO VALOR.AINDA QUE A EMPRESA TENHA FILIAIS COM CNPJS PRÓPRIOS, NÃO SE TRATA DE PESSOAS JURÍDICAS DISTINTAS, MAS SIM DE ESTABELECIMENTOS DA MESMA ENTIDADE, COM ÚNICO PATRIMÔNIO E GESTÃO UNIFICADA.A EXISTÊNCIA DE UMA ÚNICA PLANILHA DE CÁLCULO APRESENTADA PELA MATRIZ REFORÇA A INEXISTÊNCIA DE INDIVIDUALIZAÇÃO PATRIMONIAL OU PROCESSUAL DAS FILIAIS, O QUE IMPEDE A EXPEDIÇÃO DE RPVS MÚLTIPLAS.A JURISPRUDÊNCIA DO TJSP ENTENDE QUE A MERA DISTINÇÃO DE CNPJS ENTRE MATRIZ E FILIAIS NÃO AUTORIZA A DESCONSIDERAÇÃO DA UNIDADE JURÍDICA DA EMPRESA PARA FINS DE EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (TJSP, AI 2343481-66.2024.8.26.0000).A TESE FIXADA PELO STF NO TEMA 28 DA REPERCUSSÃO GERAL (RE 1205530/SP) ADMITE A EXPEDIÇÃO DE RPV PARA PARCELAS AUTÔNOMAS DO TÍTULO EXECUTIVO, DESDE QUE O VALOR TOTAL EXECUTADO PERMITA O ENQUADRAMENTO. NO CASO, OS CRÉDITOS DAS FILIAIS DECORREM DO MESMO TÍTULO JUDICIAL E DA MESMA RELAÇÃO JURÍDICA TRIBUTÁRIA, NÃO SE TRATANDO DE PARCELAS AUTÔNOMAS E INDEPENDENTES.O DEFERIMENTO DE RPVS FRAGMENTADAS COMPROMETE A ORDEM CRONOLÓGICA DE PAGAMENTOS, VIOLA O PRINCÍPIO DA ISONOMIA ENTRE CREDORES PÚBLICOS E CONTRARIA A FINALIDADE DO REGIME DE PRECATÓRIOS.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO PROVIDO.TESE DE JULGAMENTO:É VEDADA A EXPEDIÇÃO DE MÚLTIPLAS RPVS EM FAVOR DE MATRIZ E FILIAIS DE UMA MESMA PESSOA JURÍDICA, AINDA QUE COM CNPJS DISTINTOS, QUANDO INEXISTENTE AUTONOMIA JURÍDICA E PATRIMONIAL ENTRE ELAS.A PRÁTICA DE FRACIONAMENTO COM BASE EM FILIAIS CONFIGURA BURLA À SISTEMÁTICA CONSTITUCIONAL DOS PRECATÓRIOS, NOS TERMOS DO ART. 100, § 8º, DA CF/1988.A EXPEDIÇÃO DE RPV SÓ É ADMITIDA QUANDO O VALOR TOTAL EXECUTADO EM NOME DA MESMA PESSOA JURÍDICA NÃO ULTRAPASSA O LIMITE LEGAL E A PARCELA É AUTÔNOMA EM RELAÇÃO AO TÍTULO EXECUTIVO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 100, §§ 3º E 8º; CPC, ART. 535, §3º.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA:STF, RE 1205530/SP, REL. MIN. MARCO AURÉLIO, TEMA 28 DA REPERCUSSÃO GERAL, J. 08.06.2020.TJSP, AI 2343481-66.2024.8.26.0000, REL. DES. EDSON FERREIRA, J. 20.01.2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Tatiana Freire Pinto (OAB: 159666/SP) - Bruno de Abreu Faria (OAB: 326882/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1238 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes