Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036206-16.2025.8.26.0100" – Página 141 de 152

Processo nº 1088295-16.2025.8.26.0100

ID: 326507487

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1088295-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DOUGLAS MACHADO DE SOUZA FIGUEIREDO PATRICIA LOPES FIGUEIREDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO CASTANHO PAULO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1088295-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Douglas Machado de Souza Figueiredo - - Patricia Lopes Figueiredo - Vistos. 1-) Defiro os benefícios … Processo 1088295-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Douglas Machado de Souza Figueiredo - - Patricia Lopes Figueiredo - Vistos. 1-) Defiro os benefícios da prioridade de tramitação. 2-) Deixo de designar audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil, na medida em que, como é notório, o(s) ente(s) público(s) não transige(m), de forma que a realização do ato, cujo resultado infrutífero já é previamente conhecido, se revelaria inócua, e se prestaria exclusivamente a retardar a marcha processual em violação ao Princípio da duração razoável do processo. 3-) No tocante ao pedido liminar, de rigor a concessão da tutela de urgência. A pretensão jurídica do autor DOUGLAS MACHADO DE SOUZA FIGUEIREDO é voltada ao reconhecimento de que a infração de trânsito fora praticada por coautora, ainda que não indicada a autoria no momento preconizado pelo Código de Trânsito Brasileiro. Na forma de entendimento majoritário do Superior Tribunal de Justiça, a indicação do condutor responsável por determinada infração de trânsito pode se dar a qualquer tempo, pois vige o princípio da verdade real para determinação de responsabilidade administrativa. Assim, é de acolher a indicação tardia do condutor responsável pela infração, com afastamento da responsabilidade do proprietário do veículo automotor empregado na prática da infração de trânsito contestada. Nestes termos, DEFIRO pedido de medida liminar, em sede de tutela de urgência, para determinar a suspensão da eficácia da autuação nº 5C1583548 em relação ao autor DOUGLAS MACHADO DE SOUZA FIGUEIREDO . Servirá cópia da presente decisão como ofício e mandado, autorizado o protocolo para cumprimento da medida liminar diretamente pela parte autora ou quem a represente. 4-) Servindo esta decisão como mandado, cite-se a parte ré, para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231, do CPC, querendo, apresente defesa, devendo atentar-se ao código correto para protocolamento da contestação (38001). Deixo consignado que, não contestada a ação, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (artigo 344, do Código de Processo Civil). Por se tratar de processo digital, a íntegra da inicial e de todos documentos que instruem o processo podem ser acessados por meio eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), acessando o link: Este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os autos. Este procedimento está expresso na Lei Federal nº 11.419, de 19.12.2006, nos seguintes termos: Art. 9º. No processo eletrônico, todas as citações, intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão feitas por meio eletrônico, na forma desta Lei. § 1º. As citações, intimações, notificações e remessas que viabilizem o acesso à íntegra do processo correspondente serão consideradas vista pessoal do interessado para todos os efeitos legais.. A senha de acesso da parte no ofício que segue em separado. 5-) Apresentadas as contestações por todos os requeridos, intime-se a parte autora para réplica. 6-) Cumpridos os requisitos enumerados ou certificada a ausência, tornem os autos conclusos. Cite-se, intime-se e cumpra-se. - ADV: THIAGO CASTANHO PAULO (OAB 297679/SP), THIAGO CASTANHO PAULO (OAB 297679/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1098480-16.2025.8.26.0100

ID: 328357352

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1098480-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANA LACERDA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ ROBERTO DA CONCEIÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1098480-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Luciana Lacerda da Silva - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito c/c i… Processo 1098480-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Luciana Lacerda da Silva - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito c/c indenização de danos morais com pedido de tutela de urgência, cujo endereço da parte autora em questão está abrangido pela competência do Foro Regional de Santo Amaro, conforme consulta ao sítio do Tribunal de Justiça de São Paulo. Conforme ensinamento do Prof. VICENTE GRECCO FILHO, "no Município da Capital e em outros, além das varas especializadas e varas cíveis comuns centrais, a lei de organização judiciária estabeleceu o sistema de varas distritais e Fóruns Regionais combinando critérios de valor, matéria e território. Não se trata de uma divisão de foro, porquanto todas estão na comarca da Capital, mas uma divisão de juízos, por critérios combinados, o que leva à conclusão de que a competência das varas distritais é absoluta e não territorial, ainda que o critério prevalente seja o da territorialidade" (Direito Processual Civil Brasileiro, 1º. Volume, Saraiva, São Paulo, 1989, pág. 210). Por sua vez, ao se pronunciar sobre a possibilidade de declaração ex officio, assim já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, em julgado que, apesar do decurso do tempo, se mostra didático: "Ainda que se reconheça que a divisão do foro de São Paulo em diversos Juízos há forte componente territorial que marca a delimitação da competência de cada um entre si, em determinada área da cidade, não se pode afirmar tratar-se o caso de competência territorial relativa. A divisão de competência estabelecida por lei de organização judiciária, dentro da cidade de São Paulo, confere a cada um parcela de competência funcional dentro do foro de São Paulo, ganhando por isso contornos de competência absoluta, declinável ex officio" (TJSP, Câm. Esp., Ccomp 24.495-0, rel. des. NIGRO CONCEIÇÃO, julgado em 26.10.95, v.u.). No mesmo sentido, confira-se o seguinte aresto: Conflito de Competência Foro Regional e Foro Central - Execução de título extrajudicial (cheque) Ação ajuizada originariamente junto à Vara Cível do Foro Central Redistribuição 'ex officio' ao Foro Regional sob o fundamento de que é este o domicílio da executada Possibilidade Foros Regionais e Foro Central submetidos a regras de administração da Justiça - Competência funcional, de caráter absoluto, declinável de ofício No caso, competência da Comarca da Capital, incidindo a regra geral de ações pessoais para se determinar a competência do Juízo Precedentes - Conflito julgado procedente Competência do Juízo da 1ª Vara Cível do Foro Regional do Jabaquara, ora suscitante (TJSP; Conflito de competência cível 0050934-35.2018.8.26.0000; Relator (a):Xavier de Aquino (Decano); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/04/2019; Data de Registro: 06/05/2019). Desse modo, a incompetência deste Foro Central é absoluta, e não se convalida, anotando-se que o valor da causa é inferior a quinhentos salários mínimos. Por esta razão determino, independente de publicação e preclusão, a remessa dos presentes autos a uma das Varas Cíveis do Foro Regional de Santo Amaro, com as nossas homenagens. Intime-se. - ADV: JOSÉ ROBERTO DA CONCEIÇÃO (OAB 312375/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Dimas De Melo Pimenta Sistemas De Ponto E Acesso Ltda e outros x Fundação Ataulpho De Paiva

ID: 304404609

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0017803-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

DIMAS DE MELO PIMENTA SISTEMAS DE PONTO E ACESSO LTDA D-SAAS TECNOLOGIA EM DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE LTDA

Polo Passivo:

FUNDAÇÃO ATAULPHO DE PAIVA

Intimação

Advogados:

MAIRA MOLINA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AVELLAR FANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO CORRÊA MARIZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SERVINO ASSED

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 0017803-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - D-SAAS TECNOLOGIA EM DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE LTDA - - Dimas de Melo Pimenta Sistemas de Ponto e Acesso LTDA - FUNDAÇ… Processo 0017803-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - D-SAAS TECNOLOGIA EM DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE LTDA - - Dimas de Melo Pimenta Sistemas de Ponto e Acesso LTDA - FUNDAÇÃO ATAULPHO DE PAIVA - Vistos. D-SAAS TECNOLOGIA EM DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE LTDA e DIMAS DE MELO PIMENTA SISTEMAS DE PONTO E ACESSO LTDA ajuizaram Ação de Cobrança em face de FUNDAÇÃO ATAULPHO DE PAIVA, narrando que foram contratadas pela requerida para o fornecimento e montagem de equipamentos de controle de acesso. Apontam que a ré deixou de pagar a contraprestação devida, totalizando débito de R$ 28.392,54, embora os produtos e serviços tenham sido integralmente entregues. Requerem o pagamento. Em sua contestação, a ré argui, em preliminar, a incompetência do Juízo do Rio de Janeiro, indicando a existência de cláusula de eleição de foro no contrato que fixa a Comarca de São Paulo/SP como competente para dirimir as controvérsias. No mérito, defende a improcedência do pedido, argumentando que as autoras não apresentaram prova da efetiva prestação dos serviços. Informa que suas atividades fabris foram suspensas por determinação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) em novembro de 2021, fato que esvaziaria o objeto do contrato de controle de acesso de funcionários. Sustenta que a cobrança se refere a uma renovação automática do contrato, sem a correspondente contraprestação. Invoca a ocorrência de caso fortuito e força maior como excludente de sua responsabilidade. Houve réplica (fls. 114/116). As partes não requereram provas. Em decisão de fls. 119/121, foi acolhida a preliminar de incompetência territorial e determinada a remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo/SP. Declinada a competência da 17ª Vara Cível do Foro Central em favor de uma das Varas Cíveis do Foro Regional da Lapa (fl. 122). Os autos foram distribuídos a este juízo. Relatados. D E C I D O. Não requeridas provas, passo ao julgamento antecipado do mérito. A relação jurídica entre as partes é incontroversa, todavia, alega a ré que não há prova da prestação dos serviços cobrados, porque suas atividades fabris foram suspensas por determinação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária em novembro de 2021, o que esvaziaria o objeto do contrato, que é sistema de controle de acesso de funcionários, tratando-se de mera renovação automática do contrato. Pois bem. Trata-se de cobrança por serviços de manutenção de máquinas e equipamentos (fls. 39/46), bem como licenciamento de software (fls. 32/38). Em que pese a alegada interdição das suas atividades, não demonstrou a ré que comunicou o fato à autora, dispensando os seus serviços, como aliás autorizava o contrato em sua cláusula quinta (fl. 103). Ademais, há prova de que os serviços de manutenção preventiva foram prestados (fls. 44/57), anotando-se que o documento não foi expressamente impugnado, o que rechaça o alegado fortuito externo. E quanto à licença de software, o contrato foi celebrado por prazo de 48 meses (fl. 117), estando vigente quando das faturas, com o serviço à disposição da ré. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a ré ao pagamento de R$ 34.751,24, corrigido monetariamente e acrescido de juros de mora desde a última atualização do cálculo (fl. 31), na forma do contrato. Condeno a ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação. P. I. C. - ADV: CARLOS ALBERTO CORRÊA MARIZ (OAB 74338/RJ), ALEXANDRE SERVINO ASSED (OAB 108868/RJ), FELIPE AVELLAR FANTINI (OAB 333629/SP), FELIPE AVELLAR FANTINI (OAB 333629/SP), MAIRA MOLINA COELHO (OAB 212388/SP), MAIRA MOLINA COELHO (OAB 212388/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0020034-16.2025.8.26.0100

ID: 306036542

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 21ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0020034-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO EDIFíCIO DENVER COMMERCIAL BUILDING

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO MARKOVITS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0020034-16.2025.8.26.0100 (processo principal 1135338-85.2021.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Despesas Condominiais - Condomínio Edifício Denver Commercial Building - Vistos. Nos term… Processo 0020034-16.2025.8.26.0100 (processo principal 1135338-85.2021.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Despesas Condominiais - Condomínio Edifício Denver Commercial Building - Vistos. Nos termos do art. 513, § 2º do Código de Processo Civil, a parte devedora deverá ser intimada para o cumprimento da sentença. Observo que a parte devedora celebrou o acordo com a ora exequente sem constituir advogado, assinando-o pessoalmente (fls. 161/163 dos autos principais). Referido acordo foi homologado às fls. 171/172 dos autos principais e a parte credora noticia nestes autos o seu descumprimento. Assim, como a parte devedora não possui advogado constituído nos autos, deverá ser intimada pessoalmente, nos termos do art. 513, §2º, II do CPC. Nesse sentido, segue entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Agravo de Instrumento - Execução Contrato de prestação de serviços educacionais Homologação de Acordo Parcial pagamento e descumprimento Prosseguimento da execução pelo valor remanescente Agravo de instrumento contra decisão que determinou a intimação pessoal da devedora Peculiaridades do caso concreto que determinam a necessidade de intimação pessoal para início da fase de cumprimento de sentença, vez que não havia advogado constituído nos autos (precedentes) AGRAVO NÃO PROVIDO. (Agravo de Instrumento nº 2020684-19.2017.8.26.0000 - 22ª Câmara de Direito Privado, rel. Dr. ROBERTO MAC CRACKEN, j. 09.03.2017 v.u.) Agravo de instrumento Ação monitória. Execução. Acordo homologado judicialmente não cumprido pelo réu. Decisão agravada que determinou a intimação do devedor para pagar a dívida no prazo de 15 dias. Insurgência. Necessidade de o devedor ser intimado para pagamento espontâneo da dívida pessoalmente quando não tiver advogado constituído nos autos. Precedentes desta E. Corte e do E. STJ. Recurso não provido. (Agravo de Instrumento n° 0167599-47.2012.8.26.0000 - 27ª Câmara de Direito Privado, rel. Dr. Morais Pucci, j. 18.09.12 v.u.) Portanto, intime-se a parte devedora, via postal, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do débito, conforme demonstrativo apresentado, sob pena de imediata incidência de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios fixados na mesma proporção (10%), nos termos do art. 523, § 1º, do CPC. Advirto as partes, na hipótese de se tratar de incidente distribuído na vigência da antiga redação do artigo 4º, inciso III, e §1º, da Lei Estadual nº 11.608/2003, que deverá ser recolhida, oportunamente, a taxa judiciária devida pela satisfação da execução. Tratando-se de incidente distribuído após a entrada em vigor da Lei 17.785 de 03/10/2023, tal recolhimento deve ser feito na distribuição do incidente, ressalvadas as hipóteses acobertadas pela gratuidade judiciária, caso em que deverá a parte exequente incluir tal taxa na memória de cálculo do débito atualizado. Fica ainda a parte executada advertida de que, decorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, independente de penhora ou nova intimação, para apresentação de eventual impugnação. No silêncio, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do Juízo, mediante o prévio recolhimento das taxas previstas no Provimento CSM nº 2.684/2023, calculadas por cada diligência a ser efetuada, podendo ainda requerer expedição de certidão, nos termos do artigo 517 do CPC, que servirá também para os fins previstos no artigo 782, § 3º do CPC. Intime-se. - ADV: ROBERTO MARKOVITS (OAB 79375/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1045324-16.2025.8.26.0100

ID: 309450831

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1045324-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BYANCA RABELO SOARES GABRIEL RIBEIRO DE OLIVEIRA CAMARGOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AMANDA MESQUITA DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1045324-16.2025.8.26.0100 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Byanca Rabelo Soares - - Gabriel Ribeiro de Oliveira Camargos - O processo tramita perante… Processo 1045324-16.2025.8.26.0100 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Byanca Rabelo Soares - - Gabriel Ribeiro de Oliveira Camargos - O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, cujo rito, estatuído pela Lei nº 9.099/1995 e escolhido pela parte, prevê a obrigatoriedade da audiência para a tentativa de conciliação, como leciona Felippe Borring Rocha leciona: "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, fica designada audiência de conciliação para dia 16/09/2025 às 14:15h A audiência, em conformidade com a res. 354/2020 do CNJ e com as novas regras de expediente desta vara, implementadas a partir de maio/2024, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual. Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços. De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. - ADV: AMANDA MESQUITA DE OLIVEIRA (OAB 159380/MG), AMANDA MESQUITA DE OLIVEIRA (OAB 159380/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1080341-16.2025.8.26.0100

ID: 298116944

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 8ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1080341-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

VALOR SECURITIZADORA S/A (CONTA FUTURO SECURITIZADORA S A)

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MIZZI GOMES GEDEON

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Processo 1080341-16.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Valor Securitizadora S/A (Conta Futuro Securitizadora S A) - Vistos. Nos termos do art. 76 do CPC, intime… Processo 1080341-16.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Valor Securitizadora S/A (Conta Futuro Securitizadora S A) - Vistos. Nos termos do art. 76 do CPC, intime-se a parte autora a regularizar a sua representação processual, sob pena de extinção do processo, haja vista que o instrumento de procuração de fl. 10, embora supostamente assinado eletronicamente, não veio acompanhado do respectivo relatório dos fatores de autenticação empregados. Para regularizar a sua representação processual, a parte poderá apresentar, alternativamente: (i) via digitalizada do instrumento de procuração ou substabelecimento assinado fisicamente; (ii) instrumento assinado por meio de assinatura eletrônica qualificada, nos termos do art. 4º, III, da Lei nº 14.063/2020, por meio de certificado digital emitido por certificadora credenciada pelo ICP-Brasil, desde que acompanhado de relatório de conformidade emitido pelo Instituto Nacional de Tecnologia da Informação por meio do site do Governo Feral https://validar.iti.gov.br; (iii) instrumento assinado por meio de assinatura eletrônica avançada, nos termos do art. 4º, II, da Lei nº 14.063/2020, conforme autorizado pelo Parecer n. 229/2024 da Corregedoria Geral de Justiça do eg. Tribunal de Justiça de São Paulo, aprovado em 25.07.2024, desde que acompanhado do correspondente relatório dos fatores de autenticação empregados que demonstre que a assinatura "a) está associada ao signatário de maneira unívoca; b) utiliza dados para a criação de assinatura eletrônica cujo signatário pode, com elevado nível de confiança, operar sob o seu controle exclusivo; c) está relacionada aos dados a ela associados de tal modo que qualquer modificação posterior é detectável". No caso de instrumento subscrito por meio de qualquer tipo de assinatura eletrônica, o próprio documento ou o respectivo relatório de conformidade deverão conter códigos ou dados que permitam a conferência da autenticidade da assinatura na plataforma/site em que ela foi realizada, com indicação clara do procedimento para realização dessa conferência. Não serão admitidos como válidos documentos cuja autenticidade só possa ser conferida mediante a sua importação (ou "upload"), ou ainda por "QR Code", porque o sistema processual eletrônico (SAJ) não dispõe de funcionalidades que permitam realizar tal procedimento. Por força do art. 4º, II, da Lei nº 14.063/2020, não serão reputadas regulares as assinaturas eletrônicas "avançadas" quando os únicos fatores de autenticação consistirem em e-mail, IP, fotografia e/ou geolocalização, por não fornecerem "elevado nível de confiança", salvo se os elementos constantes dos autos permitirem identificar, com segurança, a sua vinculação com o emitente da assinatura. Isso porque, atualmente, é extremamente fácil criar um e-mail em nome de qualquer outra pessoa, e esse e-mail pode ser utilizado de qualquer localização, por meio de qualquer dispositivo, para realizar a assinatura, ao passo que fotografias de praticamente qualquer pessoa estão disponíveis em redes sociais, de modo que tais fatores de autenticação não fornecem o "elevado nível de confiança" exigido pela norma, tampouco autorizam reconhecer que a assinatura está associada ao signatário de maneira unívoca.. Registra-se, ainda, que não serão admitidos procuração ou substabelecimentos assinados por sobreposição da assinatura digitalizada ao documento, por meio de processo de edição de imagem, porquanto isso não qualifica assinatura eletrônica avançada ou qualificada. Como se cuida de mera deficiência do(s) instrumento(s) de representação processual apresentado(s) pela parte, a intimação é feita apenas pela imprensa, dispensando-se intimação pessoal, conforme orienta a jurisprudência do eg. Superior Tribunal de Justiça (STJ, 3ª Turma, AgInt no AREsp 1823395/AC, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, j. 20.09.2021). Prazo: 05 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: MIZZI GOMES GEDEON (OAB 14371/MA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0028182-16.2025.8.26.0100

ID: 298141833

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0028182-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

NATALIA NUNES LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELLY RIBEIRO SANITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0028182-16.2025.8.26.0100 (processo principal 1057206-72.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Fornecimento de medicamentos - Natalia Nunes Lima - Vistos. 1. Ciência da inst… Processo 0028182-16.2025.8.26.0100 (processo principal 1057206-72.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Fornecimento de medicamentos - Natalia Nunes Lima - Vistos. 1. Ciência da instauração do presente incidente. 2. A parte requerente narra que a requerida não cumpriu a decisão de fls. 77/81, que deferiu a antecipação de tutela para determinar que a ré autorize e custeie, em sua rede credenciada, o fornecimento e aplicações do medicamento Emgality (Galcanezumabe) 120mg, nos exatos termos da prescrição médica, no prazo de 10 dias, sob pena de posterior bloqueio do valor necessário à custear o procedimento. Informa que a ré tomou ciência da decisão em 05/05/2025, mas se manteve inerte, de forma que a autora precisou custear duas unidades da medicação com recursos próprios. Ainda, informa que a próxima dose do seu medicamento está prevista para ser aplicada em 13/06/2025. Assim, a autora requereu: (i) seja determinado à executada o imediato cumprimento da obrigação de fazer, consistente no fornecimento do medicamento Emgality (Galcanezumabe) 120mg, conforme prescrição médica e nos moldes da decisão liminar proferida em 30/04/2025, no prazo de 48 horas, sob pena de aplicação de medidas coercitivas mais gravosas; (ii) seja fixada multa cominatória diária no valor de R$ 1.000,00, com termo inicial retroativo a 16/05/2025, autorizando sua majoração progressiva em caso de persistência da conduta omissiva; (iii) o bloqueio judicial de valores via Sisbajud, em montante suficiente à aquisição de, ao menos, três doses do medicamento Emgality (Galcanezumabe) 120mg, estimadas em R$ 2.250,00; (iv) seja autorizada a execução do valor acumulado da multa diária até a data do efetivo cumprimento da obrigação, com incidência de correção monetária pelo IPCA-E e juros legais desde o vencimento de cada parcela diária, nos termos do artigo 537, §2º, do CPC; (v) a condenação da executada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, no percentual de 10% sobre o valor da causa ou do valor atualizado da obrigação. Pois bem. Considerando-se a recalcitrância da requerida em cumprir a tutela de urgência antecipada deferida, a fixação de astreintes se mostra medida inútil ao caso sub judice. Assim, o presente feito deverá prosseguir mediante a adoção de medidas sub-rogatórias, dada a natureza contínua do tratamento da autora, e ante a ausência de comprovação de que a requerida tenha cumprido a tutela antecipada até presente data. Ante o exposto, fica a requerida intimada a comprovar o integral cumprimento da tutela antecipada deferida, mediante a autorização e o custeio do tratamento prescrito à autora, especialmente o fornecimento e a aplicação do medicamento Emgality (Galcanezumabe) 120mg, nos termos da prescrição médica de fls. 42 e da decisão de fls. 77/81, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de posterior bloqueio do valor necessário para custear o tratamento. No mesmo prazo, deverá a parte autora juntar aos autos 3 (três) orçamentos de clínicas distintas integrantes da rede credenciada para realização do tratamento com o medicamento, nos termos da prescrição médica. No mais, caso permaneça o descumprimento até a referida data, fica a parte autora autorizada a realizar a aplicação do medicamento de forma particular, cujo valor gasto deverá ser reembolsado mediante a apresentação da respectiva nota fiscal. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO, que deverá ser encaminhada pela própria autora à requerida. Decorrido o prazo, tornem conclusos para deliberação sobre a realização de bloqueio. Intime-se. - ADV: GABRIELLY RIBEIRO SANITA (OAB 479226/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1087519-16.2025.8.26.0100

ID: 309756541

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1087519-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

GIUSEPPE RINALDI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SIMONE JEZIERSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1087519-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Giuseppe Rinaldi - Vistos. I - Comprovado pela parte autora o cumprimento de todos os requisitos previstos no art.3… Processo 1087519-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Giuseppe Rinaldi - Vistos. I - Comprovado pela parte autora o cumprimento de todos os requisitos previstos no art.31, caput, da lei nº 9.656/98, defiro o pedido de tutela antecipada da lide para que a requerida continue a dar cobertura no plano de saúde descrito na inicial nas mesmas condições de cobertura assistencial de que a parte requerente gozava quando da vigência de seu contrato de trabalho, sob pena de multa diária no importe de R$ 200,00, até o limite de 10 dias. Aplica-se analogicamente ao caso o seguinte precedente: "PLANO DE SAÚDE COLETIVO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER EX-EMPREGADO APOSENTADO DA GM, QUE CONTRIBUIU POR MAIS DE DEZ ANOS COM O PLANO DE SAÚDE OFERECIMENTO, PELA OPERADORA, DE PLANO INDIVIDUAL COM CONDIÇÕES DIVERSAS E CUSTOS MAIS ELEVADOS PRETENSÃO DE MANUTENÇÃO COMO BENEFICIÁRIO, NAS MESMAS CONDIÇÕES DE COBERTURA ASSISTENCIAL DE QUE GOZAVA QUANDO DA VIGÊNCIA DO CONTRATO DE TRABALHO, DESDE QUE ASSUMA O SEU PAGAMENTO INTEGRAL - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - INCONFORMISMO DA OPERADORA - ACOLHIMENTO PARCIAL AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL QUE POSSIBILITE A EXISTÊNCIA DE CONTRATOS DISTINTOS PARA TRABALHADORES ATIVOS E APOSENTADOS APLICAÇÃO DO ART. 31 DA LEI DOS PLANOS DE SAÚDE - RECONHECIDO O DIREITO DE SER MANTIDO COMO BENEFICIÁRIO NAS MESMAS CONDIÇÕES DO CONTRATO ANTERIOR, DESDE QUE ASSUMA O INTERESSADO O PAGAMENTO INTEGRAL DAS PRESTAÇÕES - QUESTÃO PACIFICADA PELO ENUNCIADO Nº 31-A DESTA E. CÂMARA - QUESTÃO DO VALOR DA MENSALIDADE , TODAVIA, QUE DEVE SER DIRIMIDA EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO" (V. 11288). (TJSP Ap 0018755-93.2010.8.26.0011 São Paulo 3ª CD.Priv. Relª Viviani Nicolau DJe 08.11.2012 p. 1268). grifos nossos. Ainda, tem cabimento aplicação analógica o disposto no art. 13, III, da Lei nº 9.656/98, ensejando a manutenção do contrato para preservar bem maior, qual seja, a vida e a saúde dos beneficiários: "Art. 13. Os contratos de produtos de que tratam o inciso I e o § 1º do art. 1º desta Lei têm renovação automática a partir do vencimento do prazo inicial de vigência, não cabendo a cobrança de taxas ou qualquer outro valor no ato da renovação. (...) III - a suspensão ou a rescisão unilateral do contrato, em qualquer hipótese, durante a ocorrência de internação do titular". Por fim, a questão está pacificada em tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça, Tema nº 1.082, julgado em sistema de recurso repetitivo: "A operadora, mesmo após o exercício regular do direito à rescisão unilateral de plano coletivo, deverá assegurar a continuidade dos cuidados assistenciais prescritos a usuário internado ou em pleno tratamento médico garantidor de sua sobrevivência ou de sua incolumidade física, até a efetiva alta, desde que o titular arque integralmente com a contraprestação devida " Válida a presente decisão como ofício que deverá ser encaminhado pelo autor ao plano de saúde réu, comprovando-se nos autos no prazo de 5 (cinco) dias. No mais, emende o autor a inicial, no prazo de 15 dias, de modo a atribuir valor correto à causa, que deverá corresponder à soma dos pedidos (uma prestação anual do plano de saúde ou a soma do valor dos procedimentos que se pretende sejam cobertos, além do valor pretendido a título de danos morais, se o caso), nos termos do artigo 292, VI e §2º do CPC/15, sob pena de extinção, recolhendo as custas necessárias em complementação, se o caso. Int. - ADV: SIMONE JEZIERSKI (OAB 238315/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1086937-16.2025.8.26.0100

ID: 310033995

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1086937-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ELIZABETE APARECIDA PAVAN TASSI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SANDRO RIBEIRO CINTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1086937-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Alienação Fiduciária - Elizabete Aparecida Pavan Tassi - Vistos. Em que pesem as razões da parte autora, o fato é que não é possível ad… Processo 1086937-16.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Alienação Fiduciária - Elizabete Aparecida Pavan Tassi - Vistos. Em que pesem as razões da parte autora, o fato é que não é possível admitir a análise do pedido antes do recolhimento da taxa judiciária ou da comprovação da insuficiência de recursos. Isto, porque o recolhimento da taxa judiciária é pressuposto para a prestação jurisdicional. A Lei excepciona essa regra, estabelecendo hipóteses em que o recolhimento pode ser diferido, entretanto, o tema que a Autora coloca em debate não está abrangido por tais exceções legais (art. 5º, Lei Estadual 11.608/2003). Ora, se o Legislador não autoriza recolhimento diferido para o caso em exame, não há falar em prestação jurisdicional antes do recolhimento das custas ou da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Ato contínuo, assinalo que o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. A mera declaração é insuficiente para o deferimento da gratuidade, sendo necessária a demonstração efetiva da impossibilidade da parte interessada de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A esse respeito: Gratuidade da justiça - Ação de execução por quantia certa - Inexistência de comprovação da impossibilidade de recolhimento das custas - Gratuidade que deve ser concedida apenas àqueles que realmente precisam da benesse para litigar - Necessidade de comprovação da hipossuficiência - Presunção relativa de veracidade da alegação de hipossuficiência - Arts. 5º, inciso LXXIV, da CF, e 99, §4º, do CPC - Decisão mantida - Agravo improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2320544-62.2024.8.26.0000; Relator (a): Mário Daccache; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Hortolândia - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/11/2024; Data de Registro: 29/11/2024) Justiça gratuita. Declaração de pobreza. Mera afirmação. Insuficiência. Necessidade de comprovação. Interpretação do artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República, c.c. o artigo 2º, parágrafo único, da Lei Federal n. 1.060, de 1950. Recurso não provido (JTJ(LEX) 200/213, rel. SÉRGIO PITOMBO). Assim, para possibilitar a apreciação do pedido de gratuidade processual, determino à autora que apresente cópia integral da declaração de Imposto de Renda de Pessoa Física 2025 (não é suficiente o mero recibo de entrega), ou o comprovante de não entrega (a ser obtido no site da Receita Federal, em Serviços - Restituição e Compensação - Restituição do Imposto sobre a Renda Pessoa Física - IRPF). Alternativamente, promova o recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil. Prazo de quinze dias. Deve o(a) advogado(a), ao proceder à emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando, com isso, morosidade no andamento do feito. Deve, ainda, carregar as peças essenciais e documentos na ordem em que devam aparecer no processo (art. 1.197 das Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça). Intime-se. - ADV: SANDRO RIBEIRO CINTRA (OAB 211874/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Arianne Bento De Queiroz x Gmac Administradora De Consórcios Ltda

ID: 295697780

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 13ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0010334-16.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ARIANNE BENTO DE QUEIROZ

Polo Passivo:

GMAC ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Intimação

Advogados:

ALUISIO BENTO FILHO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010334-16.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1085100-57.2024.8.26.0100) (processo principal 1085100-57.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinh… Processo 0010334-16.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1085100-57.2024.8.26.0100) (processo principal 1085100-57.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Arianne Bento de Queiroz - Gmac Administradora de Consórcios Ltda - Vistos. Fls. 15/18:Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentado por Gmac Administradora de Consórcios Ltda. Em síntese, alega a parte executada que o título é inexequível por que sentença fixou condição e termo para o pagamento. Requer o reconhecimento da impugnação. Sobreveio resposta (fls. 20/21), ocasião em que a parte exequente afirmou que executada apenas as verbas sucumbenciais. É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. Assim dispôs o título em execução: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais e extingo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar a ré à devolução, até o 30º dia do encerramento do grupo, da íntegra dos valores pagos pelo autor, permitidos apenas os descontos da taxa de administração proporcional ao tempo de permanência do autor e do valor proporcionalmente atribuível ao requerente resultante do rateio de eventual saldo positivo do fundo reserva. As verbas serão corrigidas desde o desembolso pela Tabela Prática do TJSP (SELIC) e acrescidas de juros moratórios calculados na forma da Lei n. 14.905/24 a contar do termo final do prazo de pagamento. Em razão da sucumbência, arcará a ré com as custas e com as despesas processuais, além de honorários sucumbenciais que fixo em 10% do valor atualizado da condenação. Nota-se que a aferição dos honorários sucumbenciais, acessórios à condenação principal, dependem da aferição desta última que é inexigível por ora, nos termos do Tema 312 do STJ: É devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano. O quantum devido a título de honorários sequer pode ser conhecido neste momento, já que o título preconizou a contínua incidência de correção monetária até a data de pagamento, além do direito ao eventual rateio do fundo reserva, o que estende a iliquidez da verba principal aos honorários. A situação é de tamanha evidência que a própria exequente pleiteou inicialmente a remessa dos autos à extinta contadoria para apuração do valor da condenação principal, o que não poderia ser feito, sob pena de teratológica futurologia acerca dos índices de correção e do valor do rateio. Ademais, em que pese a indiscutível possibilidade de execução autônoma dos honorários, a sua fixação em percentual sobre condenação principal, cuja exigibilidade está suspensa em virtude de termo inicial não ocorrido, lhes confere acessório, de modo que, considerada a Gravitação Jurídica, a inexigibilidade e a iliquidez devem ser a eles estendidos. Ressalva-se apenas o valor certo de reembolso da taxa judiciária inicial, de R$ 576,16, o qual não é acometido pela natureza sui generis das demais verbas perseguidas pela parte exequente à vista da excepcional presença de termo inicial na condenação. Assim, ACOLHO EM PARTE A IMPUGNAÇÃO para declarar, com fulcro no art. 525, § 1º, incisos III e V, a presença de excesso executivo da ordem de R$ 37.247,17, devendo a execução prosseguir pela quantia de R$ 576,16, sem prejuízo dos consectários moratórios previstos na lei e no título incidentes após a data do cálculo inicial (31/05/2025, fls. 5). Em razão da sucumbência, arcará a requerente com honorários sucumbenciais fixados em 10% do valor do excesso executivo. Intime-se. São Paulo, 10 de junho de 2025. - ADV: ALUISIO BENTO FILHO (OAB 619-A/RN), ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 152305/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1514 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes